张氏叔侄案例分析

张氏叔侄案例分析【篇一：张氏叔侄案例分析】近日报载，安徽歙县张高平、张辉叔侄俩，在坐了十年冤狱后，被浙江省高院宣布撤销原审判决，宣布无罪。

此案引起了社会的广泛关注。

这起冤案，对当事人造成极大的伤害，张高平再婚妻子因此打下腹中胎儿，与张离婚；其母亲哭瞎眼睛，不能寿终正寝；女儿中断学业；住宅败落；当事人身心收到的摧残可以想见。

问题是，原本没有任何事实和确凿证据的案件，是怎么确定并通过法定程序，最终被坐实成“铁案”的？侦查机关难辞其咎，采用了非法手段进行取证。

警方在关押二人的西湖刑警大队所在地：“不让我坐，站着睡着了，就用烟头烫”。

在市看守所里，牢头”袁连芳早在同一号房等他，同监舍犯人“收拾”张辉后，袁威逼诱引张辉写了下认罪书。

在省看守所，张高平也遇到了牢头狱霸的逼供和诱供，并按牢头的指示抄写了杀人过程。

被害人指甲里残存的dna，分明与被告叔侄无关，但这并不影响警方判断和完成证据的搜集。

本案唯一的证人就是牢头狱霸袁连芳。

据袁向检察官供述承认自己作为狱侦配合警方，他说：“张辉进来的时候已经交代了，我的任务是鉴别张辉说的是否符合。

”这证明了袁的出现是由于侦查人员的指使布置和主动窜通。

神奇的是，这么一个牢头狱霸，居然还千里迢迢跨省协助办成了另一起冤案。

他的作证、出差，这个中程序是怎么启动的？罪犯居然成了侦探助理甚至牧师。

再审中，张辉的辩护律师朱明勇在最后的陈述中痛陈：公安机关抓了无辜者，放走了真凶，导致真凶又杀害一名无辜者，难逃其咎。

是的，如果当初杭州公安系统办案人员不是张冠李戴，而是及时抓住真凶，那么第二名无辜者就完全可以避免遇害。

据参与庭审的人员回忆，出庭检察官最后说，“正义虽然迟到了，但是不会缺席”，“正义就在眼前，历史不会重演”。

本案中冤案制造者动机、行为、后果三犯罪要素齐全，如不追究其渎职罪，以儆效尤，谁能保证这类冤案“历史不会重演”？【篇二：张氏叔侄案例分析】2003年5月28日，侄子承认杀人。

2003年5月29日、5月30日，叔侄俩分别被送至看守所。

叔叔张高平在6月18日承认杀人。

12003年6月23日，杭州市公安局作出《法医学dna检测报告》显示，能够排除被害人王某8个指甲末端提取的dna谱带是由张高平、张辉与王某混合形成。

2．浙江张氏叔侄案 quot;裁判结果检察机关在将本案先后两次退回侦查机关作补充侦查后，于2004年2月以强胡铭，张健，冯姣，项雪平．错案是如何发生的一转型期中国式错案的程序逻辑[ mi．杭州：浙江大学出版，2013年．第188页．．．4．．万方数据一、浙江张氏叔侄案及其存在的程序性问题奸罪对叔侄二人提起公诉。

但在移送法庭的案卷里没有出现有利证据，即dna检测报告。

2004年4月21日，张辉、张高平被杭州市中级人民法院以强奸罪分别判处死刑和无期徒刑。

判决书中作如下描述：2003年5月18日晚21时，张氏叔侄二人驾驶货车去往上海途中，搭载被害人王某前往杭州。

2003年5月19日1时30分，在杭州天日山路汽车西站附近，张高平把自己的手机借给王某，王某用该手机与其姐的男友通话，后者要求王某到钱江三桥后再联系。

其后，二张共谋在货车驾驶室内对王某实施强奸。

在整个犯罪过程中，张高平按住王某腿脚，张辉掐住被害人颈部，最终致其死亡。

二人遂抛尸于路边水沟后继续赶路。

一审宣判后二人不服，提起上诉。

浙江省高级人民法院经过二审审理，于2004年10月19日分别改判张辉、张高平叔侄二人死刑、缓期二年执行和有期徒刑十五年。

二审法院同时认为：本案中的dna鉴定结论与本案犯罪事实并无关联。

23．浙江张氏叔侄案平反过程自2005年8月起，张高平、张辉叔侄二二人开始了漫长屈辱的服刑生活。

在新疆石河子监狱十年服刑期间，张高平从未停止申诉，始终坚称自己无罪，他认为犯罪嫌疑人是另一起杀人案的凶手勾海峰，他的申诉材料能装满整整一个麻袋。

驻监检察官张飚注意到这位服刑人员的反常举止。

张飚说：张高平这个人从来不要求减刑?? ?? 他认为自己不是罪犯，只有罪犯才要求减刑?? ?? 他向来不报告。

他一直是这样一个状态。

张高平让我好奇又吃惊。

3在听取了张高平的申诉、仔细研究相关材料后，这位即将退休的检察官开始帮助张高平向浙江省高院、浙江省检察院等有关部门多次递交申诉材料，希望能够引起重视。

与此同时，张辉在新疆库尔勒监狱里也一直坚称自己在被羁押讯问期间受到了非法待遇，张辉的父亲张高发也坚持不懈地为儿子申诉。

2韩玉胜．刑事诉讼中如何预防冤假错案[ j 1．人民检察，2013，( 14) ．第41页3j 下裕．二张冤案平反录【j ]．检察风云，2013，(10)．第45页．万方数据黑龙江大学硕士学位论文2011年11月22日，在全国清网活动接近尾声时，杭州市公安局发现因另一起故意杀人案己被执行死刑六年的勾海峰的dna有七个位点与从被害人王某指甲末端分离出的dna存在吻合，后经公安部物证鉴定中心鉴定得出定论。

也就是说，强奸并杀害王某的很可能另有其人。

2012年2月27日，浙江高院对所有关于二张的申诉材料加以整理后，决定对该案立案复查。

2013年2月6日，浙江高院审委会经研究决定对此案进行再审。

2013年3月26日，再审法院依法判决：本案出现新的证据，不排除系他人作案，且用以证明犯罪嫌疑人供述犯罪经过的审讯过程的影像资料不具备法定的完整性和连贯性、记录犯罪嫌疑人指认案发现场的镜头切换频率过高过快、未在法律指定场所羁押犯罪嫌疑人、非法使用同监犯人获取犯罪嫌疑人有罪供述等侦查取证程序违反法律规定，原一、二审用以定罪量刑的主要证据因证明力存在瑕疵不足以作为定案证据使用。

至此，案件得以纠正。

( 二) 浙江张氏叔侄案中的程序性问题1．侦查中的问题( 1) 羁押、讯问地点不合法1996年《刑事诉讼法》第92条第二款规定：传唤、拘传持续时间最长不得超过十二小时。

张氏叔侄被送至看守所时已经是二人自2003年5月23日被警方逮捕后的第七天，即2003年5月29日了。

侦查机关在看守所外的非法定地点对二人进行讯问。

由此可见，上述侦查行为并不符合当时法律的相关规定。

( 2) 侦查机关刑讯逼供规范化、合法化收集证据、禁止刑讯逼供是我国司法改革的重中之重，也是保障司法公信力、保护人权、建立民主法治社会的根本需要。

但刑讯逼供情形在司法实践中却大有屡试不爽、百发百中之势。

据二人讲，二人被杭州西湖刑警大队进行了近乎虐待式的刑讯逼供。

我站了7天7夜，让我蹲马步，不让我吃饭?? ?? 脚朝天，把我嘴巴封住，矿泉水灌进鼻子里去?? ?? 现在手臂上还有万方数据一、浙江张氏叔侄案及其存在的程序性问题他们用烟头烫的疤。

州张辉说：为了能够活下去，我才招了。

( 3) 侦查机关非法使用线人本案有一项关键证据，即同监犯人袁连芳作证张辉曾向其陈述过犯罪事实。

事实上，袁连芳是与张辉同监房的号长，每次接受提审后张辉都要向其报告提审时的具体情况，说错了就会挨打，第二天再按袁指示的正确内容回答。

指认犯罪路线前，袁给张辉画好了线路图。

指认现场时，由于图中有一些路段从未走过，张辉指认了三遍才指对。

狱侦线人现象，我们应辩证的评价。

它对侦查机关提升办案效率，压缩办案成本自有它积极的一面；但其为了获取犯罪嫌疑人的有罪供述而非法使用暴力对冤假错案的发生、发展却起到了不应有的负面作用。

况且在本案中狱侦线人的证言属传闻证据。

陈述者未在法庭上接受交叉询问，因此其陈述中的漏洞未能被发现。

5( 4) 侦查实验带有主观色彩侦查实验，是侦查部门为了确定在现实中能否发生及怎样发生案件中的某种事实或现象，运用科学技术手段，模拟案件原有条件将其再现的一种侦查措施。

6本案中，在已经明确知道dna不属于两名犯罪嫌疑人的情况下，侦查机关采用补强证据手段进行模拟实验，根据犯罪路线，模拟两名犯罪嫌疑人奸杀、抛尸、丢弃被害人财物、继续赶路，并于第二天5时30分抵达上海的过程。

最后得出令人骇然的实验结论：作案时问十分钟。

而安徽籍张氏叔侄二人事实上并不可能比侦查人员熟悉杭州的道路状况。

侦查实验的目的是验证待定的空白事实与客观现象相一致，而本案中侦查人员显然带着主观上认定凶手就是张氏二：人的有罪推定思维定式来寻找这一论断的补强证据。

侦查人员在侦查过程中有意无意选择忽略电子眼的作用，没有通过调取各路口的电子眼以确定叔侄二人的行车路线。

而在2003年，杭州各条街路就已经广泛使用针孔电子探头了。

4王攀，杜勇．叔侄奸杀冤案浙江彻查女神探聂海芬【n】．河南商报，2013年4月9日．第a19版．5易延友．证据法的体系与精神以英美法为特别参照p订]．北京：北京大学出版社，2010年．第223页6程小白，翟丰．新编侦查学【m] ．北京：中国人民大学出版社，2005年．第161页．万方数据黑龙江大学硕士学位论文2．审查起诉中的问题在审查起诉阶段，检察机关应在坚持客观、公正原则的基础上行使其审查权、举证权和监督权。

对犯罪嫌疑人是否有罪、罪刑轻重、是否存在从轻、减轻量刑情节进行审查以及对犯罪嫌疑人的供述及辩护人的辩护意见经分析权衡后给予相应处理也属检察机关的职责范围。

( 1) 检察机关监督不力在本案中，检察机关殆于行使法律赋于它的监督职能表现明显，即使侦查机关在工作中屡次存在违反法定程序非法取证现象，但检察机关并没有对侦查机关的侦查行为合法性进行有效的事后监督，也没有对侦查机关的违法侦查、取证行为及时纠正，反而采取了放任纵容的态度。

更荒唐的是，在移送给审判机关的证据中，还出现了一项证据是公安机关提供的未对二人施行刑讯逼供的说明。

( 2) 检察机关举证不全在浙江张氏叔侄案中，我们可以清晰的看到，作为最终定案的证据材料并不全面。

能够证明二人无罪的证据在一审判决书中列举的证据材料中并没有出现。

检察机关对能够证明张氏叔侄二人并非犯罪嫌疑人的dna检验报告没有提交至法庭；同时漠视两名犯罪嫌疑人及其辩护律师提出的曾遭受刑讯逼供的申辩意见。

正是这种有意无意的疏忽或者说是放纵，使得案件的进展向着错误的方向又迈了一步。

( 3) 检察机关审查不细本案在审查起诉的过程中，不能细致审查、严格把关也是检察机关应承担的责任所在。

例如：先后两次认为该案证据并不足够充分而将该案退回公安机关补充侦查，但仍在没有确实充分的证据的情况下，经过综合平衡后向法院提起公诉。

对案件侦查取证过程的合法性亦未做严格的把关，致使公安机关的种种违法侦查行为在审查起诉阶段得以顺利通过。

万方数据一、浙江张氏叔侄粟及其存在的程序性问题3．审判中的问题( 1) 采信证明力明显不足的涉案证据本案共有26项证明材料最终被法庭用以定罪量刑。

但只有张氏叔侄二人的口供属于直接证据，而且二人的供述在诸如实施强奸时二人分工、抛尸细节等方面存在多处不一致之处，并未引起法庭的注意。

而直指张辉作案的证人证言也是牢头袁连芳的听言且未经法庭质证程序，虽然证明力极小却仍被法庭采信。