管理者组织层次

管理学讨论题：“一位管理者在组织工作职能上做些什么，取决于他所处的组织层

次”，大家对这句话有什么看法呢？

什么是组织层次？所谓组织层次是指组织中上下级联系的方式，它更领导者的素质与

领导环境及组织规模有关。

组织层次=组织规模*管理幅度

所谓“不在其位，不谋其政”我说的不一定对啊~·有点所问非所答~·你可以参考

一下哈~·有什么问题可以与我交流，我是工商企业管理专业毕业的~··

什么是管理层次

所谓管理层次，就是在职权等级链上所设置的管理职位的级数。当组织规模相当有

限时，一个管理者可以直接管理每一位作业人员的活动，这时组织就只存在一个管

理层次。而当规模的扩大导致管理工作量超出了一个人所能承担的范围时，为了保

证组织的正常运转，管理者就必须委托他人来分担自己的一部分管理工作，这使管

理层次增加到两个层次。随着组织规模的进一步扩大，受托者又不得不进而委托其

他的人来分担自己的工作，依此类推，而形成了组织的等级制或层次性管理结构。

从一定意义上来讲，管理层次是一种不得已的产物，其存在本身带有一定的副作用。首先，层次多意味着费用也多。层次的增加势必要配备更多的管理者，管理

者又需要一定的设施和设备的支持，而管理人员的增加又加大了协调和控制的工作

量，所有这些都意味着费用的不断增加。其次，随着管理层次的增加，沟通的难度

和复杂性也将加大。一道命令在经由层次自上而下传达时，不可避免地会产生曲解、遗漏和失真，由下往上的信息流动同样也困难，也存在扭曲和速度慢等问题。此外，众多的部门和层次也使得计划和控制活动更为复杂。一个在高层显得清晰完整的计

划方案会因为逐层分解而变得模糊不清失去协调。随着层次和管理者人数的增多，

控制活动会更加困难，但也更为重要。

显然，当组织规模一定时，管理层次和管理幅度之间存在着-种反比例的关系。

管理幅度越大，管理层次就越少；反之，管理幅度越小，则管理层次就越多。这两

种情况相应地对应着两种类型的组织形态形态，前者称为扁平型结构，后者则称为

高耸型结构。一般来说，传统的企业结构倾向于高耸型，偏重于控制和效率，比较

僵硬。扁平型结构则被认为比较灵活，容易适应环境，组织成员的参与程度也相对

比较高。近年来，企业组织结构出现了一种由高耸向扁平演化的趋势。

管理层次的产生

当生产力十分低下，社会分工极其简单的时候，基本的生产劳动是个的，计划、组

织、实施、执行直至成果的享受，可能都是一个人。所谓的理者也就是劳动者自己。

随着生产力的进一步发展，人们的活动也复杂起来。

劳动的方式逐渐由个体向群体发展，一项工作往往需要有几个人一起做，有分工协作，这就出现了人与人之间的关系问题，出现了管理者与被管理者。

一开始，管理者与被管理者关系比较简单，管理者领导较多的人尚能有效实现目标。但随着生产力的发展，科技的进步，以及经济的增长，组织规越来越大，管理者与被管理者的关系随之复杂化。为处理这些错综复杂的系，管理者需要花费大量的时间和精力，而对于一个主管者来讲，其能力精力和时间都是有限度的，例如现代心理学研究定量地证明：对于大多数来说，同时思考两个以上问题时，思维效率将大大降低。因此，主管者要有效地领导下属，就必须考虑究竟能直接有效管辖多少下属的问题，即管宽度问题。

管理层次与管理宽度的关系

管理层次与管理宽度有关。较大的宽度意味着较少的层次，较小的宽意味着较多的层次。这样，按照管理宽度的大小及管理层次的多少，就可成两种结构：扁平结构和直式结构。所谓扁平结构（flat structure），是管理层次少而管理宽度大的结构；而直式结构（tall structure）的情则相反。扁平结构与直式结构各有利弊：

（1）扁平结构有利于缩短上下级距离，密切上下级关系，信息纵向流快，管理费用低，而且由于管理幅度较大，被管理者有较大的自主性、积性、满足感，同时也有利于更好地选择和培训下层人员；但由于不能严密监督下级，上下级协调较差，管理宽度的加大，也加重了同级间相互沟通络的困难。

（2）直式结构具有管理严密、分工明确、上下级易于协调的特点。但次增多，带来的问题也越多。这是因为层次越多，需要从事管理的人员迅增加，彼此之间的协调工作也急剧增加，互相扯皮的事会层出不穷。管理次增多之后，在管理层次上所花费的设备和开支，所浪费的精力和时间也然增加。管理层次的增加，会使上下的意见沟通和交流受阻，最高层主管员所要求实现的目标，所制定的政策和计划，不是下层不完全了解，就是层传达到基层之后变了样。管理层次增多后，上层管理者对下层的控制变困难，易造成一个单位整体性的破裂；同时由于管理严密，而影响下级人的主动性和创造性。因此，一般来说，为了达到有效，应尽可能地减少管层次。

组织层次的分工以及相互关系

在组织的纵向结构中，通过组织层次的划分，组织目标也随之作呈梯状的分化。因此，客观上要求每一管理层次都应有明确的分工。

一个组织中管理层次的多少，应具体地根据组织规模的大小，活动的点以及管理宽度而定。如前所述，一般说来，大部分组织的管理层次往往以分为三层，即上层、中层、基层。

（1）对于上层来讲，其主要任务是从织整体利益出发，对整个组织实行统一指挥和综合管理，并制定组织目标及实现目标的一些大政方针。

（2）中层的主要任务是负责分目标的制定、拟定和选择计划的实施案、步骤和程序，按部门分配资源，协调下级的活动，以及评价组织活动成果和制订纠正偏离目标的措施等。

（3）基层的主要任务就是按照规定的划和程序，协调基层员工的各项工作，完成各项计划和任务。美国斯隆管学院提出一种叫做“安东尼结构”（Anthony Structure）的经营管理层次构。该结构把经营管理分成三个层次，即战略规划层、战术计划层和运行理层。这相当于我们上面所说的上层、中层、基层的划分法。这三个层次情况如表所示。

从上表可看出，“安东尼结构”中的战略规划层考虑的是组织的局性、方向性以及涉及到与目标有关的大政方针问题，例如一个项目要不上马，什么时候上马合适，这些都是一个组织中的最基本的决策问题。一决策失误，那么效率越高就意味着损失越大。战术计划层主要考虑的是在定方针下怎样组织和安排，即要回答的是怎样上马的问题。而运行管理层关心的是怎样干好的问题，即具体实行计划、组织生产是他们的主要任务。

任何组织无论怎么划分其管理层次，各层次之间的相互关系总是一的，即管理层次是自上而下地逐级实施指挥与监督的权力。较低层次的主人员处理问题的权限由较高一级的主管人员给予规定。他必须对上级的决作出反应，并且向他的上一级主管汇报工作。组织的上层管理在一般情况向更高一级的委派者负责。在西方国家，无论组织采取什么形式，上层主只向业主或股东（代表）大会或董事会汇报工作。而在我国，尤其是在全所有制性质的组织中，上层主管具有双重身份，既代表国家，又代表职工因此，他必须向这个组织的上级管理机关以及职工代表大会汇报工作。随社会主义市场经济体制的建立和完善，以及国有企业向现代企业制度的变，这种情况将会有重大变化。

管理层次设计的其他制约因素