谈面子保全论视角下的唠叨言语交际
从礼貌角度看访谈节目的会话修正特点_面子
从礼貌角度看访谈节目的会话修正特点_面子论文导读:：访谈节目作为一种特定语境下的交际形式。
面子保全理论。
积极礼貌策略就是满足听话人的积极面子需求。
他人发起的技巧包括使用“Huh”和“What”。
会话修正在日常交际中普遍存在。
论文关键词：访谈，面子，礼貌策略，发起，修正会话修正在日常交际中普遍存在，自Schegloff等人建立会话修正的理论框架以来，受到了越来越多的重视。
目前，会话修正与其他领域结合的研究得到了很大的发展，如会话修正对二语习得的影响，修正与社会学、语言学等学科的关系等，此类研究主要集中在国外。
访谈节目作为一种特定语境下的交际形式，与日常会话有着相同之处与区别。
以访谈节目为对象的研究由来已久，也有不少从会话分析角度出发的研究，包括对访谈节目的话轮转换特点或会话修正的探讨。
但关于会话修正的研究过于侧重会话修正的形式结构，却很少涉及社会因素对会话修正的影响。
本文以Brown & Levinson提出的“面子保全论”为视角，试图对中文访谈节目中的会话修正在形式结构和技巧方面的特点进行探讨面子，以解释访谈节目这一机构性会话的修正的特殊性。
一．理论框架1.1 会话修正理论会话修正研究最早出现在Schegloff，Jefferson和Sacks于1977年发表的《会话中修正结构的自我更正优先》一文中。
Schegloff等人为会话修正的研究建立了理论框架，提出修正由三部分组成：修正源(TroubleSource)，修正的发起(RepairInitiation)以及修正的执行(Repair)。
在这里，修正不同于纠错，纠错指的是用正确的来替代错误的，而修正却与错误以及替代没有直接的联系（于国栋，2008）。
修正的含义更为宽广，它是指会话(以及其他互动言谈)中处理听、说和理解方面出现的问题或错误的做法（Schegloff, 1987）。
Schegloff等人根据修正的启动和修正的完成是由本人还是他人来执行将修正分为4种类型：自我发起-自我修正（Self-initiation/Self-repair）、自我发起-他人修正（Self-initiation/Other-repair）、他人发起-自我修正（Other-initiation/Self-repair）、他人发起-他人修正（Other-initiation/Other-repair），并且指出人类对于会话修正存在自我发起/自我修正的偏好（Schegloff, Jefferson& Sacks, 1977）。
基于面子理论的微信会话礼貌策略研究
语言学研究本栏目责任编辑：谢媛媛基于面子理论的微信会话礼貌策略研究梁瑞淑（河南大学，河南开封475000）摘要：随着网络技术的快速发展，微信逐渐成为众多社交软件中的后起之秀。
同时，微信以其独特的网络社交模式和传播格局影响着人们的人际交往方式。
得体的会话交流方式可以促进人们的沟通交流，不得体的会话交流方式则会引起不悦。
在这背后，语用因素扮演着重要的角色。
该文从面子理论出发，分析了不当的微信会话中存在的不同面子威胁行为，并发掘可以通过采取说话迂回、开玩笑、暗示、减小对对方的强加或使用正面的表情符号等礼貌策略来削弱面子威胁，进而促进广大微信用户的和谐沟通交流。
关键词：面子理论；微信会话；面子威胁行为；礼貌策略中图分类号：H0文献标识码：A文章编号：1009-5039(2019)08-0065-031概述网络的飞速发展，给人们的信息沟通带来了便捷。
尤其近年来，微信这样一个社交平台在中国受到了广大网民的青睐，点赞、刷朋友圈等现象也已渗透到人们的日常生活中。
可是，在这种非同于一般面对面聊天的网络会话交流方式中，交际双方有时会因所发送的信息不当，而造成误解。
我们知道，进入文明社会以来，礼貌是我们进行人际交流所要考虑的重要因素。
而面子又是礼貌原则中极其重要的一个概念。
因此这篇文章将在面子理论的基础上，探析隐藏于微信会话背后的礼貌策略。
2相关研究通过搜集整理，笔者发现目前对于微信这种网络语言的研究较少，而现有的相关文章主要是从合作原则、表现形式及语言特点等方面对微信语言进行分析。
基于合作原则，艾丽玛·伊布拉音（2016）发现人们在用微信语言进行交流时会故意违反合作原则的四个准则，并由此产生幽默效应，从而达到有效交流的目的。
张彩云（2017）同样对微信会话违反合作原则的现象进行了实例探析，并从中探讨人的交际心理状态。
还有一部分学者分析了微信语言的表现形式及语言特点，比如：张建华（2018）指出微信文本语言具有经济性的特点，并探讨了经济性微信语言的表现形式及其形成机制。
从会话原则面子保全论浅析科技英语的语域特征
从会话原则面子保全论浅析科技英语的语域特征5 对以上推测的证明现在让我们根据科技英语语篇的特点，用些例子来证明前面的推论。
笔者选择了六篇科技语篇，把它们编为2组，每组的三篇语篇是关于同一话题的，以便在比较时消除语场对语域的影响，但是他们的写作对象分别是儿童，成年人跟专业人士。
需要指出的是，由于资料太少，我们在这里的分析只能帮我们推测一下语法隐喻( 概念隐喻)的密度和情态形式密度在不同对象的语篇中分布的大体趋势，并不能认为语法隐喻和情态形式的数量会严格的按照文章的长度而变化，经过观察，我们可以得到下面的结果5.1 语法隐喻方面：I组中的GM密度II组中的GM密度以儿童为对象的语篇0%（0/144）1% （1/110）以成年人为对象的语篇4.0% （9/225）3.8% （ 5 /185）以专业人士为对象的语篇5.4% （12/232）4.5% （7/160）通过上面的表格的比较，很明显可以看出，在以专业人士作为写作对象的科技语篇中，语法隐语出现的频率要比在成年人为对象和以孩子为对象的语篇中要高得多。
这与我们前面根据合作准则得到的语域推论基本一致。
对于儿童来说，他们对科学的理解和接触都很有限，在这样的情况下，以他们为对象的科技语篇，就要尽量避免用概念隐语来代替小句，从而力求详细，易懂。
如果作者还是要坚持“科技化”，那就违背了Levison 的会话准则，首先违背了数量原则，这类的读者不具有很强的推理和常识补足能力，对于刻意省略掉的那些信息使读者没法按作者的思路补充出来从而得到完整的信息。
再次，它违背了方式原则，因为对于那些儿童读者来说，某些由概念隐喻而得到的词就是“晦涩的表达”或者“标记的表达式”，他们不能理解文章中的真正意思。
比如说，作者一般不说“something in freefalls” 而是说，“something falls freely” 就为了让其更加简单，易懂。
但是对于专业人士来说，用概念隐喻代替小句则会让整篇文章更加“科技化”，简洁，紧凑。
会话中威胁面子的行为及调控策略
会话中威胁面子的行为及调控策略会话是人们日常生活中最普遍的交流方式。
会话涉及到交谈双方，但双方各自不同的利益使言语交际产生威胁面子的行为。
Leech的礼貌原则虽广泛用于调控威胁面子行为，但该原则并未明确指出具体的调控策略，仅提供了一个基本理论框架。
本文在此基础上总结了会话中常见的几种调控策略，如礼貌标记词“请”、疑问句、情态词、模糊限制语和移情人称指示语。
标签：面子威胁面子调控策略礼貌原则一、引言“面子”指的是人的脸面，即人的公众形象。
何自然、冉永平（2006）认为，“面子”就是有选择行为的自主权以及自己的观点能得到对方的认可，具体地说，“面子”就是每个人意欲为自己争取的公共的自我形象。
如果说话人的言语行为本质上威胁听话人的面子，就是一种威胁面子的行为，即FTAs（face threatening acts）。
Lakoff、Brown & Levinson以及Leech等人都曾提出礼貌理论，本文基于Leech的礼貌原则，进一步阐释威胁面子行为的调控策略。
二、威胁面子行为的调控策略Brown和Levison（1978）基于面子概念提出面子管理理论（face management view），指出礼貌的目的是为了保全交际双方的面子，即礼貌有助于减少面子威胁行为。
迄今为止，发展较为完善、被普遍认可的礼貌原则有Lakoff的礼貌规则（politeness rules）、Brown & Levinson的礼貌与面子观（politeness and face view）以及Leech的礼貌原则（politeness principle）。
礼貌强调的是交际对方（order），即听话人和第三者，而非说话人自己（self），说话人讲话时往往都尽量多给别人一点方便，尽量让自己多吃一点亏，从而在交际中使双方感到受尊重，同时反过来获得对方对自己的好感（冉永平，2001）。
Grice的合作原则（Cooperation principle）及Leech的礼貌原则皆提倡以听话人为中心。
英语中言语幽默模糊特征的维护面子功能
二 、 ｒｗｎ和 Ｌ ｖｎ ｏ Ｂｏ ｅ ｉｓｎ的 礼 貌 理 论 — — 面 子 保 全 论
在 Ｂ ｏ ｎ和 Ｌ ｖｎｏ ｒｗ ｅｉｓｎ看 来 ， 貌 就 是 “ 型 人 ” 礼 典 为 满 足 面 子 需 求 所 采 取 的 各 种 理 性 行 为 。他 们 的礼 貌 概念 本质 上 是 策略 性 的 ， 通 过采 取 各种 语 言策 即 略 达 到 给 交 际 各 方 都 留 点 面 子 的 目 的 。“ 型 人 ” 典 所
这 里 所 说 的 言 语 幽 默 是 因 人 们 对 某 些 词 语 的 字 面 或 语 用 意 义 的 不 同理 解 产 生 的 。言 语 幽 默 指 以 语 言 为 媒 介 ， 据 特 殊 的 语 境 ， 用 轻 快 而 诙 谐 的 根 运 笔 调 ， 过 影 射 、 刺 、 张 、 关 等 手 法 批 评 和 揭 通 讽 夸 双 露 现 实生 活 中的乖谬 和 不 通情 理 的现 象 ， 示 作 者 暗 自己 的思 想 ， 发 人 们 思 考 ， 生 意 味深 长 的艺 术 启 产 效 果 。［ ２ １ 毛 荣 贵 说 ： 幽 默 必 须 包 含 两 个 相 关 且 矛 盾 的 “
不产 生会 话 含义 ， 此 ， 语用 学 方 面没研 究 价值 。 因 在 本 文探 讨 的言 语 幽 默 的模 糊 特 征是 应 用 于言 语 谈 话 中 的 ， 的 是 可 以 给 听话 者 留 有 曲 解 或 别 解 的 空 指
间 的模糊 。
、
幽默 话 语 的模 糊 特 性
可见 用 于含 有 语 用 意 义 的言 语 幽 默 中 的模 糊 特性 是可 以定义 为涵盖一 词 多义 、 义 、 关 、 蓄 、 歧 双 含
ｆ ｚｙｌｎ ｕ ｇ ， 还 有 人 把 ａ ｉｕｔ 为 “ 糊 ” 然 ｕ ｚ ａ ｇ ａ ｅ 同 ｍｂ ｇ ｉ ｙ称 模 。
面子理论与冲突性话语结束
际 双 方 找 到 解 决 途 径 而 结 束 ； 些 冲 突 性 话 语 随 着 话 题 的 转 换 而 暂 时 搁 置 ； 些 以 一 方 或 双 方 的 哭 泣 、 笑 或 有 有 大 沉 默 而 结 束 ； 至 有 些 冲 突 话 语 无 果 而终 。 同时 进 一 步 结 合 面 子 理 论 来 阐述 其 在 结 束 冲 突 性 话 语 中 的作 用 。 甚
时 间 长 短 ， 论 在 本 意 上 是 友 善 的 还 是 敌 意 的 ， 早 都 会 结 束 。这 里 的 “ 束 ” 指 停 止 当 前 冲 突 话 轮 ， 方 开 始 无 迟 结 是 双
较 为 合 作 的 谈 话 行 为 或 其 他 行 为 ， 双 方 达 成 一 致 意 见 、 换 话 题 、 方 退 出 谈 话 场 合 等 。有 些 冲 突 性 话 语 以 交 如 转 一
【 键 词 】冲 突 性 话 语 ； 束 方 式 ； 关 结 剧本 ； 子 理论 面
Ｂｏ ｎ Ｌｖ ｓｎ在 １７ 年 提 出面 子理 论 。他们 认 为 “ ｒｗ 和 ｅｉ ｏ ｎ ９８ 面 子实 际上 是 一系 列 只有他 人 才能 满 足的想 法 和希 望 。 面子 可分
是发话者转移话题 ，有 ５ Ｏ例是应答者转移话题结束冲突。可
１ 女 学 员 ： 要 跳 海？ 大 海是 生命 的 源 头 ， ． Ａ１ 他 面时 源 头 ， 任
何人 都 应 该 坚强起 来 ！ Ｂ 战 士 ： 海 的 面前 。 切都 是脆 弱的 …… １ 在 一
的面子相悖 ， 属于“ 威胁 面子行为” ｒ Ａ 。 （ ｒ ）
一
、
Ｆ Ｔ与剧 本 冲突 性话 语 结束 方式 Ａ
价值观以及在同一事物上表现的利害关系不同， 或者由于个人
言语交际基础理论
• • • • •
方达生 陈白露 方达生 陈白露 方达生
• 陈白露
• 方达生
竹均，怎么你现在会变成这样—— 这样什么？ 呃，呃，这样地好客，——这样地爽快。 我原来不是很爽快么？ 哦，我不是，我不是这个意思。我说，你 好像比从前大方得—— 我从前也并不小气呀！哦，得了，别尽捡 好听的话跟我说了。我知道你心里是说我 有点太随便，太不在乎。你大概有点疑心 我很放荡，是不是？ 嗯——对了。你比以前改变多了。
附：跨文化交际 秘书：您好，您是王老先生吧？一路辛苦！您老请上 坐。您高寿？ 王先生：六十五岁。 秘书：您老这么大年纪了，还亲自跑一趟，我们真不 知说什么好？ 王先生：这没什么。 秘书：（指指满桌精美的饭菜）没什么好东西，几杯 薄酒，几样俗菜，聊表心意，请慢用。
1、言语交际过程的实质 说言语交际是一个过程，其最基本的意义是指将交际 双方甲和乙的脑子里存在着“概念”和“音响形象” 之间相互的转化作了描述。说话人把“概念”转化为 “音响形象”而发出声音，听话人则把自己听到的声 音还原为“音响形象”再转化为“概念”。
“对不起，太太，您是谁？我好像不认识您。”
“我实在受不了了。我要和他一刀两断，这个无赖。” “我是斯特劳医生，请问您找谁？” “这个混蛋骗了我好几年，背着我和另外一个女人睡 觉，把我和孩子丢在一边不管 ” “对不起，太太，您是谁？我好像不认识您。” “他挣的钱一分也不往家里拿，叫我们娘儿几个用什 么过日子？ ” “太太，我不认识您，您拨错了 ” “什么，我错了，我根本没错 ” “太太，我不认识您。” “对不起，我知道你不认识我，但我心里的话总得跟 人说啊！谢谢您听完了我的话，我的感觉现在好多 了。”
• 做人不能太陈凯歌了——不能陈凯歌到这种地 步——陈凯歌下去——不能陈凯歌了——陈凯歌 已经相当陈凯歌了——陈凯歌为什么就不能陈凯 歌——我就是想陈凯歌也陈凯歌不成呀 • 男人没有了女人就恐慌了。 • 走不出去——不走出去—— 走出去不——出去走不 • 不怕辣——怕不辣吃饭喽、吃饭呗、 吃饭哩、吃饭吗、吃饭呢、吃饭呀 • Ｂ：吃了饭、吃过饭、吃着饭、吃的饭 • Ｃ：在吃饭、正吃饭、刚吃饭、才吃饭、还吃饭、 已吃饭、不吃饭、再吃饭、正在吃饭 • Ｄ：对吃饭、把吃饭、被吃饭、让吃饭、关于吃 饭、自从吃饭、因为吃饭、除了吃饭 • Ｅ：吃饭和喝水、吃饭或喝水、吃饭且喝水、不 但吃饭而且喝水
《2024年虚假不礼貌视角下调侃的语用研究》范文
《虚假不礼貌视角下调侃的语用研究》篇一虚假不礼貌视角下的调侃与语用研究一、引言在社交交流中，调侃作为一种常见的语言现象，时常在人们之间产生互动和娱乐。
然而，这种调侃有时会带有虚假不礼貌的成分，尤其是在某些特定的语境下。
本文旨在从虚假不礼貌的视角出发，对调侃的语用现象进行深入研究，探讨其背后的语言机制和社交功能。
二、虚假不礼貌的调侃现象在社交交流中，人们常常使用调侃来传达信息、建立关系或寻求关注。
然而，一些调侃在表达过程中，常常借助不礼貌的言语和表达方式来制造一种虚假的交流氛围。
这种虚假不礼貌的调侃常常借助讽刺、嘲笑、戏谑等手段，对他人进行挖苦或调侃，从而引发听众的不适或反感。
三、语用机制分析1. 语境依赖性：虚假不礼貌的调侃往往依赖于特定的语境和情境。
在不同的语境下，相同的调侃可能产生不同的效果。
因此，理解其背后的语境和情境对于理解其语用机制至关重要。
2. 言语行为理论：根据言语行为理论，调侃是一种间接言语行为，其目的是通过不礼貌的言语来达到某种交际目的。
这种目的可能是为了引起注意、建立关系或寻求娱乐等。
3. 面子保全策略：在社交交流中，人们常常使用面子保全策略来维护自己的面子和尊严。
然而，在虚假不礼貌的调侃中，这种策略往往被打破或忽视，以制造一种特殊的交流氛围。
四、社交功能探讨1. 娱乐功能：虚假不礼貌的调侃往往具有一定的娱乐功能，能够为人们带来欢笑和轻松的氛围。
这种娱乐功能使得人们在交流中能够释放压力、放松心情。
2. 关系建立与维护：在某些情况下，虚假不礼貌的调侃也可以作为一种关系建立和维护的手段。
通过调侃和互动，人们能够拉近彼此之间的距离、建立信任和友谊。
3. 批评与反思：虽然虚假不礼貌的调侃有时会引发不适或反感，但它也可以作为一种批评和反思的手段。
通过调侃他人的言行或行为，我们可以反思自己的行为和态度，从而更好地调整自己的交际方式。
五、结论本文从虚假不礼貌的视角出发，对调侃的语用现象进行了深入研究。
[礼貌,原则,面子,其他论文文档]“礼貌原则”和“面子理论”在跨文化交际中的应用研究
“礼貌原则”和“面子理论”在跨文化交际中的应用研究摘要: 跨文化交际从广义上包括不同语言与文化背景的人们之间的交际,以及使用同一语言但文化背景不同的人们之间的交际。
语用学是研究语言使用者在具体的语境中如何理解和使用语言的一门学科。
在跨文化交际中,交际双方不可避免地要运用某一种特定的语言在具体的语境中进行交流,因此,语用学与跨文化交际有着密切的联系。
本文探讨了语用学中的“礼貌原则”和“面子理论”在跨文化交际中的应用。
关键词: 跨文化交际确“礼貌原则” “面子理论”1.引言虽然跨文化交际作为一种现象久已存在,但今天的跨文化交际与过去的不同。
今天的跨文化交际不仅较过去次数大为增加,而且由于世界紧密地联系在一起,变得更为重要。
“语言作为文化的一个有机组成部分和文化的一种载体,自然在其形成和发展过程中离不开文化的发展和变化。
所以说只要我们研究语言,尤其研究语言在具体语境中的使用和理解,往往不可避免地要涉及文化”。
[1]从某种意义上说,文化即语言,语言即文化。
作为语言学的一个分支,语用学研究的是语言在一定的语境中使用时体现出来的具体的意义。
语用学与跨文化交际有着密切的联系,围绕语用原则进行的跨文化研究使我们正确地认识这些语用规则究竟在多大程度上具有普遍性,以及这些语用规则在不同文化中的实际表现情况。
本文探讨语用学中的“礼貌原则”和“面子理论”在跨文化交际中的运用。
2.“礼貌原则”和“面子理论”在跨文化中的运用2.1“礼貌原则”礼貌是人类文明进步的标志,是人类社会活动的一条重要准绳。
作为一种社会活动,语言活动也同样受到这条准绳的约束。
有些语义学家认为,人类社会活动的一切冲突和争斗,包括政治上的分歧和争端都是语言使用不当导致误解而引起的。
这种说法虽然过于偏激和极端,但并不全然无理。
在现实生活中,由于语言使用不当而引起的误会、摩擦,甚至导致人际关系紧张的例子时有发生。
这足以说明礼貌在语言使用中的重要性。
在日常生活中,我们经常把一个人有没有礼貌和他的受教育程度与个人素质的高低联系起来。
从面子理论视角浅析琼瑶剧《还珠格格》
2402019年20期总第460期ENGLISH ON CAMPUS从面子理论视角浅析琼瑶剧《还珠格格》文/郑羽宏解面子理论是如何在该剧中体现的、帮助人们在交流中运用面子理论，促进人际交往。
二、面子理论Brown & Levinson 的面子理论是指每个社会成员意欲为自己挣得的一种公众中的个人形象(Brown & Levinson 1987:61)。
他们认为每个交际参与者都有两种面子：积极面子和消极面子。
积极面子指希望收到别人的赞赏与肯定。
消极的面子指希望自己的行为不受他人干涉，有自己行动的自由(Brown&Levinson,1987:62)。
一、前言语言交流生活中不可缺少的一环，所以，合理运用语言就显得十分重要。
语言运用得体考虑周到，会维护双方面子，从而促进双方交流进步，语言运用不得体话语欠缺考虑，就可能会使面子受到威胁，伤害双方感情。
因此，Brown & Levinson 的面子理论可以说是语言交际中的重要策略。
本文通过对面子理论的介绍以及该理论对语料的分析，可以准确把握剧中人物语言特点,了解人物性格，更能准确把握该剧的主题。
也可以让人们从中了【摘要】在与人交流中，如何理解运用语言维护面子十分重要。
本文以影视剧《还珠格格》中人物对话为语料，分析面子理论在剧中对话的应用，有利于我们更好地理解面子理论从而使用面子理论去处理人际关系。
【关键词】面子理论；《还珠格格》；积极面子；消极面子【Abstract】In communication with others, It is important for us to use words to protect faces. This paper chooses the dialogues of Priness Huanzhu as corpus and makes an attempt to analyze the application of Face Theory in Princess Huanzhu in order to have a better understanding of the theory and better uses the theory to deal withinterpersonal relationships.【Key words】face theory; Princess Huanzhu; positive face; negative face【作者简介】郑羽宏(1992.12-)，女，汉族，吉林桦甸人，吉林师范大学外国语学院2017级英语语言文学专业，硕士研究生，研究方向：英语语言学。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2008年10月 十堰职业技术学院学报 Oct.,2008第21卷第5期 JournalofShiyanTechnicalInstitute Vol.21No.5
谈面子保全论视角下的唠叨言语交际党小苗(十堰职业技术学院基础课部,湖北,十堰442000)
[摘 要] 运用语用学中的面子保全理论对唠叨言语进行分析,指出唠叨言语之所以令人反感是因为它常常直接威胁到听者的消极面子和积极面子,并举例说明日常生活中适当运用礼貌补救策略,维护听者的面子需求,尊重对方,对构建和谐的家庭关系、师生关系等具有重要意义。[关键词] 唠叨言语;面子保全论;礼貌补救策略[中图分类号] H319 [文献标识码] A [文章编号] 1008-4738(2008)05-0053-03
1 关于唠叨言语语言是传递信息和交流感情的手段,是人们实现社会交际的工具。语言运用于社会活动的不同领域就产生了不同类型的言语活动[1],如采访、演讲、谈判、法庭辩论、聊天、唠叨等。唠叨是指说话人希望他人改变态度甚至行为而说话繁复,没完没了,是一种特殊的言语交际活动。唠叨通常发生在社会距离较近的人之间,如家庭成员之间、师生之间、室友之间等。例如母亲、老师或妻子等希望对方(子女、学生或丈夫)去做某事而没有得到回应,不停地通过言语活动来提出要求、命令甚至是警告等,或者对听者的言行进行批评、指责、侮辱等。有媒体报道,天津市妇联儿童部从千余名儿童心理问卷调查中得出结论:九成以上的孩子认为母亲/太唠叨0[2]。在现实生活中因唠叨而产生的师生矛盾和夫妻矛盾也不在少数。也就是说,唠叨并不受欢迎,是失败的言语交际。唠叨为何那么令人反感,甚至会导致交际失败呢?下面笔者将运用语用学中的面子保全理论对唠叨言语进行分析研究。2 Brown&Levinson的面子保全论Brown和Levinson的礼貌理论通常称为/面子保全理论0(Face-savingTheory)。/面子保全论0首先设定参加交际活动的人都是典型人。典型人是/一个具有面子需求的理性人0,这种典型人具有两种特殊的品质:面子(face)和理性(rationality)。典型人所具有的面子即每一个社会成员意欲为自己争得的那种在公众中的/个人形象0。他们把面子分为消极面子(negativeface)和积极面子(positiveface)两类[3]。消极面子是指不希望别人强加于自己,自己的行为不受别人的干涉,阻碍。积极面子则是指希望得到别人的赞同,喜爱。威胁听话人消极面子需求的言语行为是指说话人干涉了听话人行动自由的那些言语行为,如命令、请求、提醒、建议、劝告、威胁和警告等。威胁听话人积极面子需求的言语行为是指说话人表明他不关心听话人的感情、需求等,如表示不赞同、批评、蔑视、抱怨、指责、侮辱、反驳等。其/理性0是指在特定情景下典型人所具有的推理、判断能力和为达到既定交际目的而选择、采用最佳策略的能力。Brown和Levinson认为许多言语行为本质上是威胁面子的,礼貌则是指说话者采取某种语言策略以减轻某些交际行为给听者面子带来的威胁,从而顺利达到交际目的,即礼貌具有策略性。Brown和Levinson还提出5种礼貌补救策略,分别为:(1)不使用补救策略、赤裸裸地公开施行面子威胁行为;(2)积极礼貌策略;(3)消极礼貌策略;(4)非公开地施行面子威胁行为;(5)不施行面子威胁行为[4]。3 面子保全论视角下的唠叨言语3.1 唠叨言语威胁听者的积极面子需求母亲、妻子、老师等唠叨者坚信自己对某些问题认识正确,因此如果出现不符合自己认知的事情,就会产生认知失调。为了消除这种认知失调,他们通常会选取这样一种策略:通过言语活动影响对方的思想,改变他的行为。唠叨者往往首先对听者的行为作出负面评价,其言语行为通常表现为不赞同、批评、抱怨、指责等等。这样一来,听者的积极面子需求受到威胁,听者出于本能就会尽力挽救自己的积极面子,采取与说者不合作甚至对抗的态度,使说者的预期目的难以实现,从而导致言语交际失败。例1 妻子:/懒死了。吃了饭怎么不去洗碗啊?0丈夫:/等会儿吧0妻子:/看你,多浪费洗洁精。那几个碗一勺洗洁精就够了0丈夫:/多半勺又咋啦?0妻子:/你看看你,那碗洗得跟没洗一个样!你该这样,,0
丈夫:/你能不能不啰嗦?要不然你来洗吧0(丈夫甩手而去)例1中妻子有3句话直接威胁到丈夫的面子。其中贬
)53)* [收稿日期] 2008-08-31 [作者简介] 党小苗(1975-),女,十堰职业技术学院基础课部大学英语教研室讲师,华中师范大学在读硕士研究生。义词如/懒死了0、/多浪费0对丈夫的负面评价严重威胁到了丈夫的积极面子,丈夫每一次为了维护自己的面子需求都做了消极对抗。妻子最后一句话/碗洗得跟没洗一个样0使丈夫终于忍无可忍,爆发了心中的怒火/你能不能不啰嗦?要不然你来洗吧0,使他们的言语交际冲突达到了高潮。当然,丈夫的言语也使妻子的面子受到威胁,这次言语交际显然没有达到妻子的预期目的,反而使得夫妻关系紧张。3.2 唠叨言语威胁听者的消极面子需求唠叨言语一般都是父母、老师等说话者要求听者做某事,但没有得到回应,再重复提醒、劝告、威胁和警告等或表达对听者强烈的负面情绪,如憎恨、发怒等。例2 (1)/你的数学卷子呢?0(2)/在这儿,92.5分0(3)/怎么才考这么点分呢?跟上次差整整三分呀!0(4)/这回题目很难啊,班上最高分才950(5)/我看你是发高烧,头脑发热吧。今天给我做30道口算和笔算,错一道罚10道,口算错一道罚15道题。0(6)/喂!墨水不能打太多,多了会漏墨的。0(7)/知道了0(8)/书写要工整,少打黑疤疤!0(9)/妈妈,求求你别说了!0[5]此例中母亲的话语属于典型的唠叨言语,它既威胁到了女儿的消极面子需求,也威胁到了女儿的积极面子需求。在整个言语交际过程中,母亲认为女儿数学考试应该取得更高的分数。为了达到这一目标,她对女儿实施了要求、命令、提醒等言语行为。这些言语行为不可避免地干涉到了女儿的行动自由,威胁到了听者对消极面子的需求。第(3)句,母亲对女儿的数学成绩进行了否定的评价(这是威胁其积极面子需求)。第(4)句女儿辩解之后,第(5)句母亲又一次对女儿进行指责(威胁其积极面子需求),然后还用了一个祈使句来命令女儿做30道口算和笔算,这一次威胁到了女儿的消极面子需求。女儿打墨水时,即第(6)句,母亲表面上没有直接命令,实际上却是在提醒女儿。第(8)句,母亲提醒女儿书写要工整。母亲每一次讲话都直接威胁到女儿的面子需求,没有采取任何补救策略。在母亲的唠叨下,女儿最后极其厌烦地说道/求求你别说了0。可以看出女儿对母亲的言语具有很大的抵触情绪,她即使做了那30道题,也是不乐意的,其交际效果可想而知。唠叨之所以不受欢迎、令人讨厌,甚至使参与交际的各方之间关系紧张,一个重要的原因就是唠叨者在言语使用上对面子威胁行为没有采取合适的补救策略。4 适当运用礼貌补救策略,维护听者面子,提高唠叨言语的可接受性在Brown&Levinson提出的5种礼貌补救策略中,第一种策略其实就是没有使用补救策略。但是在会话中,如果一方直截了当地向另一方说明自己的意图,不加任何的修饰,就会被认为是没有使用礼貌补救策略。比如例2中,母亲直接指责女儿考试成绩差,并命令女儿做30道题,使女儿的面子受到了损害,例1中妻子对丈夫所用的几个贬义词显然也威胁到了丈夫的面子,她们的言语是不礼貌的,不利于交际活动顺利进行。第五种策略,最具礼貌性,因为说话人不使用任何言语,这样就完全避免了对听话者面子的冒犯。但是由于说话者没有说明自己的意图,听话者可能无法理解并得知说话者的意图,从而导致交际的失败。下面笔者着重举例探讨第二、三、四这三个策略。4.1 积极礼貌策略积极礼貌策略是指说话人在维护听话人积极面子的基础上,表明自己的观点与听话人存在某些共同之处,言语中多具有赞赏、赞同等意思。例3 Mum:Susan,you.vegotanewhat?Daughter:Yes,mum.whatdoyouthinkofmynewhat?Mum:It.slovely.Butnotmyfavourite.此例中母亲想对女儿的新帽子表达自己的看法,但是因为自己的看法可能会伤及女儿的积极面子需求,引起两人的争执。所以她没有直接作出负面评价,而是用了个小策略:用不带任何情感色彩的句子/you.vegotanewhat0引出话题,从而让女儿主动问母亲对帽子的看法,然后母亲又采用了一个礼貌程度较高的策略,即积极礼貌策略。对女儿的帽子作了/lovely0的称赞性评价之后顺带了一句/Butnotmyfavourite0,隐含着/Actually,yourhatisnotgood0的意思。这位母亲运用礼貌策略,不仅说出了自己的意见,同时又避免了因不同意见给女儿带来的不愉快,维护了女儿的积极面子需求。例4 Wife:TherewasacallfromABCcompany.Husband:Really?ButIwonderifIhavebeenemployedbythecompanyoutofthefourcandidates.Wife:Infact,noneofthefourcandidateshasbeenem-ployed.[6]在这个例子中,妻子的目的是告诉丈夫其应聘失败的消息,但考虑到这会威胁丈夫的面子,伤害他的自尊心,因此她没有直接告诉丈夫这个消息。而是用/TherewasacallfromABCcompany0引起丈夫的急切询问,然后适时告诉他四名应聘者都没能被公司录用,一方面含蓄地道出了事实,达到本次言语交际的目的,另一方面也保护了丈夫的积极面子需求,同时又安慰了丈夫。4.2 消极礼貌策略消极礼貌策略是指说话人通过不干预听话人的行动自由来满足其消极面子需求,从而达到交际目的。例5 Wife:Johntoldmeyouweregoingswimmingthisweekend.Husband:Yes,darling,wouldyouliketogowithJohn,Mikeandme?Wife:Iprefertogowithyou.妻子得知丈夫要与John和Mike周末一起去野餐,由于种种原因她不愿意和John、Mike一起去,但她并没有因为不愿意和John、Mike一起去而向丈夫发出威胁。同样,她用比较中性的言语引出话题,料到丈夫定会邀她同去,然后她抓住时机说出了自己的想法/Iprefertogowithyou0。这里需要注意的是,妻子在回复中故意省去John和Mike的名字,让丈夫揣摩自己的真实意图,并把决定权交回给丈夫,而没有任何要干涉他行动的意思,这就维护了丈夫的消极面子需)54)