浅谈侦查监督部门如何贯彻两个证据规定

1 浅谈侦查监督部门 如何贯彻两个证据规定

2011年6月13日，两高三部联合出台了两个证据规定，具体规定了对各类证据的收集、固定、审查、判断和运用，以及非法证据的内涵和外延和审查排除非法证据的程序、证明责任等问题，在实践中更具有可操作性。同时对刑事案件侦查取证以及证据审查的要求也更具体、更严格，对刑事案件诉讼的各个环节都将产生极其深远的影响。下面试就侦查监督部门在贯彻两个证据规定，浅谈一些个人看法： 一、如何认识侦查监督部门是非法证据排除的主体之一 两个证据规定从审判环节对非法证据的审查确认予以了明确规定，根据宪法和法律、侦查监督部门职责和两个证据规定关于检察院在审查批准逮捕、审查起诉中，对于非法言辞证据应当依法予以排除，不能作为批准逮捕、提起公诉的依据等相关规定，检察机关侦查监督部门应成为非法证据排除程序的主要主体是有充足的法律依据的。 侦查监督部门是检察机关处理刑事案件的第一道关口，处在刑事诉讼的前沿阵地，审查逮捕是侦查前期阶段，在这个阶段发生和解决案件证据中潜在的较大隐患，显得尤为重要。因这个阶段若是发现了隐患与问题,还有改正弥补的机会，可以防止发生更严重的后果。这个阶段排查证据隐患，特别是一些主要、关键证据上，一旦这些证据来源合法性出现问题而被排除，就会引发全案地震，动摇定案的根基，因此侦查监督部门成为非法证据排除程序的主体也是非常必要的。 2

二、如何在侦查监督工作中发现和处理瑕疵证据、非法证据 审查逮捕整个过程中，认定罪与非罪、此罪与彼罪在都贯穿着证据的审查判断和运用，证据的审查判断要解决证据的两个基本问题即证据能力和证明力，在以往审查逮捕实践中，把审查逮捕的侧重点放在证据的证明力上，而对证据的证明能力较容易忽视，因证明能力解决的是证据在法庭上的准入资格，现实司法实践中由于证据能力出问题出现的冤假错案举不胜举。因此要把以后审查逮捕工作重点放在证据的审查和运用上，增强证据非法性意识，从证据的内容、收集的主体、内容、形式及程序各个方面确保证据合法、准确；增强证据的补强意识，排除非法证据的同时，进行必要的重新取证等转化工作，切实解决不善发现、不善排除问题，围绕证据的审查，从以下几个方面有效发现、排除非法证据、补强瑕疵证据，切实把两个规定落实到审查逮捕工作去。 （一）捕前适时介入、全面引导取证 将侦查监督的重点前移，对涉黑犯罪案件、重特大案件、疑难复杂案件适时介入、引导侦查。两个证据规定的贯彻实践，使侦查机关办案人员重实体、轻程序的意识得到部分转变，但形式违法情况时有发生，如单人进行讯（询）问、调取物证、书证；调取的手续不合法；法律文书、笔录形式不合法、无提讯时间、地点；鉴定意见不告知双方当事人等问题。因此，应把加大对取证程序合法化引导和监督作为介入侦查工作时一项重要任务，注意及时了解掌握侦查机关对案件的证据收集情况，引导快速全面收集和固定证据，及时发现和纠正侦查 3

机关在侦查活动中的违法行为，进一步确保证据来源合法。 （二）捕中严审细查、全力促进规范 1、通过全面认真审核案卷材料，在审查逮捕工作中牢固树立惩罚犯罪与保障人权并重、实体法与程序法并重的观念。依法、全面、客观收集审查、判断证据，从证据收集的主体、程序、形式等方面认真审查、严格把关，及时发现瑕疵证据、非法证据，并予以补强、排除和重新补正完善。对于涉及到犯罪构成的各项问题，都应认真反复审查，对于一些可能对案件产生重大影响的细节性问题，要逐一核查。 2、通过全面讯问犯罪嫌疑人，认真听取其辩解，着重审查合理性，与其他证据有无矛盾，如不能排除其辩解的合理性，则慎重对待，对于存在非法证据疑点的案件，在提讯前列明讯问提纲，提讯时及时告知犯罪嫌疑人有权依法申请排除非法证据，从而发现并排除非法证据。如犯罪嫌疑人提出遭到刑讯逼供、骗供、指供、诱供等非法取证行为侵害的，但暂时无法查明事实真相，应根据案件的具体情况具体对待，如该证据影响到案件定罪，而且该案系重大有影响案件，则根据其他已取到的证据进行分析判断，如确有逮捕必要，可考虑适用附条件逮捕。对于普通刑事案件，如合法取得证据不足以证明犯罪嫌疑人实施了犯罪行为，在关键证据是否合法取得存疑情况下，应从严掌握，慎重作出逮捕决定。 3、通过倾听代理人和家属的意见，多角度、全方位分析判断涉案的犯罪事实和涉及证据的真实性和合法性。 4、通过复核侦查机关调查补正证据材料，注重证据相对单薄和 4

存有疑问案件的相关重要证据的审查工作，尤其是对比审查重新提请逮捕前后证据材料发生变化的原因和依据，并以非法证据为切入点，强化对侦查活动中违反程序，侵犯人权等问题的监督力度。对于两个证据规定的不能作为定案依据的30种情形，坚决予以排除。 （三）捕后延伸职能，全程跟踪监督 1、对因排除非法证据未批准逮捕和主要证据不合法而监督侦查机关撤销的案件进行全面说理。制定信访预案，做好案件当事人的释法说理工作防止涉检上访问题发生。 2、对非法证据排除案件进行全程动态跟踪监督，监督侦查机关及时排除非法证据、补强瑕疵证据，确保诉讼顺利进行。 3、向公诉部门及时通报非法证据排除信息，实现资源共享，形成执法合力，节约司法资源。 三、如何启动非法证据排除程序 （一）非法证据排除受理告知程序。侦查监督部门应当在收到侦查机关呈请审查逮捕的案卷材料的当日告知犯罪嫌疑人及其法定代理人有权提出非法证据排除请求，犯罪嫌疑人及其律师、近亲属应当在得到告知后两日内提出排除请求。 （二）非法证据审查排除程序。在法定期间内当申请人提出排除非法证据的请求之后，侦查监督部门立即进入证据审查阶段，将侦查人员获得的相应证据纳入检察重点监督的审查范围，就申请主体、非法证据线索进行审查，侦查监督部门同时也具有依法履行审查排除非法证据的义务和职责。通过对全案证据材料的审查，讯问犯罪嫌疑人， 5

听取被害人及嫌疑人、被害人委托的人的意见，调查复核案件证据，介入侦查或者参加侦查机关对于重大案件的讨论等多种途径，发现是否存在违法取证的情况。如怀疑非法证据要求侦查机关必须针对申请人的申请进行举证，否则，对申请审查之证据按非法证据予以排除。侦查机关的举证将会有两种结果：其一，侦查监督部门通过双方的研讨会并经过调查和评价，如果对于侦查机关所举证据予以采信，认为证据合法有效，而申请人不服的，申请人可以在审判阶段继续提出，由法官予以裁决，但此时的举证责任将转到公诉机关，由公诉机关承担；其二，如果侦查监督部门不予采信，认为侦查人员确已存在违法行为，进而宣告证据无效，侦查机关有权提请复议一次，对复议决定仍不服的，可以要求将该非法证据提交检委会讨论研究决定。对于在审查逮捕排除的非法证据，除了依法可以提出审查要求之外，在审查起诉阶段应当排除在审查范围之外。在审查起诉阶段决定排除的非法证据不作为认定犯罪的依据，也不再移交法院作为指控犯罪的依据。 四、如何在侦查工作贯彻两个证据规定建议 （一）建议侦查机关加大对两个证据规定的学习培训力度。切实增强侦查人员的人权保障意识、证据意识、程序合法意识，深入分析和准确把握侦查环节贯彻两个规定的重点和难点，改变以往的办案方式和侦查模式，克服取证方式粗放、简单，如有的取证不全面、不深入，证据的证明力不强，甚至有较多的瑕疵证据，只重视收集有罪证据、不重视收集无罪证据；有的收集获取的证据要件不合法、不规范等现象，提高侦查能力，进一步提高案件效果和办案质量，努力实现 6

办案工作法律效果、政治效果和社会效果的有机统一。 （二）适时介入侦查、加大对取证程序合法化引导和监督 同上。 （三）对重大疑难案件建议侦查机关启用同步录音录像 在案件办理中，翻供、翻证现象时有发生，此类案件证据比较单一，固定证据相对困难，而嫌疑人往往避重就轻，不如实或不完全如实供述，或供或翻，口供不稳定，建议侦查机关尽可能启用同步录音录像固定证据，这样，即能证实侦查机关取证过程合法性，又可以避免时供时翻造成被动。 （四）定期召开检察机关、侦查机关联席会议，向侦查机关反馈非法证据排除 定期召开侦查监督、侦查机关联席会议，研究解决办理案件中遇到的问题，检察机关和公安机关双方的主要负责人和业务部门的负责人参加。采取一段时间对某类案件“共症”实行“会诊”的办法；对某一阶段审查逮捕时自行发现的带有普遍性的问题，如刑事立案手续不全，辨认、指认笔录混乱，部分案件缺乏现场图，嫌疑人的辩解未能记录在卷等等进行梳理，然后由侦查监督部门与侦查机关联络，召开联席会议，互相沟通，达成共识，切实规

范侦查机关的执法行为。 （五）充分认识审查逮捕环节讯问犯罪嫌疑人工作的特殊性和重要性和注重制作审查逮捕环节询问笔录 审查逮捕环节讯问犯罪嫌疑人，容易查见侦查活动的真实状态， 7

因距案发时间较短，如果侦查人员采取刑讯逼供或不当违法手段收集证据，还可能遗留痕迹，容易查见证据；这个环节讯问犯罪嫌疑人容易甄别口供内容的真伪，此时嫌疑人往往还处于悔罪状态，回继续交代在侦查初始供述的事实，少数嫌疑人变供、翻供，也尚未考虑周全、细致，口供破绽多、矛盾多，如果讯问到位容易发现并找到伪供的致命证据；这个环节讯问嫌疑人的笔录有独特的证明效力，这时检察机关依法介入侦查活动的最初阶段，检察人员向嫌疑人公开身份，并明确征询对侦查活动的意见，嫌疑人回答以及在这个背景下所作的供述，其证明效力有别于侦查环节由侦查人员所作的笔录。在司法实践中，凡嫌疑人在诉讼过程中口供反复的，审查逮捕环节的讯问笔录往往是判断真伪的重要依据。 （六）及时纠正违法行为，对涉嫌犯罪依法追究刑事责任 对在侦查监督过程中，经常、反复出现一些情节较轻的违法情形，由承办侦查监督干警向侦查机关把口头提出纠正意见，就存在的瑕疵进行补正，对于非法证据排除过程中发现可能涉嫌职务犯罪的，及时移送本院自侦部门予以初查。 （七）让侦查人员到庭作证或随案听庭 对分歧意见较大的案件让侦查人员跟踪听庭。针对检警双方对证据标准认识不一致的情况，及时通知侦查阶段的承办人观摩案件开庭实况，促使侦查人员在以后收集证据的过程中严格围绕起诉证据标准进行。让侦查人员随公诉人员出庭感受，被告人和律

师对证据质证的氛围，必要时让侦查人员出庭作证，让侦查人员作