国有企业改革成功案例(7个doc)

1 / 8 投资银行在国企改革中的战略地位 赵炳贤 中国经过十八年的改革，其成就举世瞩目。但我们的经济发展基本上仍是速度效益 型，表现出高投入、低效率、高通涨、大波动的明显特征。十四届五中全会再次强调要 转变经济增长方式，从粗放型转向集约型，从主要依靠增加投入转向提高经济效益。这 一思想早在改革开放之初就已明确提出，但总体效果不明显。其原因是复杂的、多方面 的，最主要的是经济体制和运行机制问题。中国的改革经过十余年的渐进历程，现已触 及到问题的关键，即建设现代企业制度。

各国历史经验和中国改革的实践表明，建设现代企业制度必须处理好三个层次的基 本问题。在宏观上，建设现代企业制度必须考虑中国的国情，我们是以公有制为基础的 社会主义国家，处在从计划经济向社会主义市场经济的转轨时期，除了借鉴西方的经验， 强调现代企业法人治理结构对建设现代企业制度的普遍意义，还要强调建立两个基本机 制，即有限责任制度和兼并破产机制，这对在中国建设现代企业制度具有特别重要的意 义；在微观上，企业必须重视对核心能力的培养，企业既要善于有效管理内部资源，又 要善于吸纳整合外部资源，从而企业发展必须运用两种战略，即企业内部管理型战略和 企业外部交易型战略；而要有效运用这两种战略，必须建设两支队伍，即真正的企业家 队伍和中国的投资银行家队伍。每个层次的两个方面是一组对立的统一体，而这三个层 次的问题又相互依存。可以说，建立现代企业制度涉及的是整个经济体制的改革，而不 只是企业本身的制度与管理问题。因此，发展投资银行业对中国企业改造与重组、乃至 整个经济体制改革具有举足轻重的战略地位。

构造两个机制：投资银行业的宏观职能 一个社会的经济发展需要两项基本机能：一是有效地动员社会资源投入经济建设； 二是在经济系统中高效率地使用所支配的资源。

本世纪中，人们在几乎半个世界的范围内实验了计划经济体制，这种体制曾用行政 手段实现了社会资源的高强度动员，却因资源利用的低效率而失败了，从而导致了大范 围的经济体制改革的潮流。 中国经过十八年的改革，其成就有目共睹。但上述两项 基本机能尚未真正形成。

1996年末，全国城乡储蓄存款余额高达 38520.8亿元，银行承受着巨大的利息压力。 3 ，000 ～5 ，000 亿元的游资找不到合理的投资机会，而大量投资机会又找不到 资金。

这表明我们缺乏有效动员社会资源的机能。 长期以来，我们的经济效率低下，那些无效率的企业成了吞噬资金的“黑洞”，据 报导，94年逾期、呆滞、坏帐贷款9 ，000 亿元，占贷款总额的30% ，占1991年至1994 年贷款增量16，800 亿元的54%.外延发展模式已走到了极限，迫使决策层提出“转变经 2 / 8

济增长方式”的方针。这表明我们利用资源的效率低下。 建设现代企业制度必须考虑中国的国情，我们是以公有制为基础的社会主义国家， 处在从计划经济体制向社会主义市场经济体制转轨的特殊历史时期，除了借鉴西方的经 验，强调现代企业法人治理结构对建设现代企业制度的普遍意义，还要强调建立两个基 本机制，即有限责任制度和兼并破产机制，这对在中国建设现代企业制度具有特殊意义。

有限责任制度的关键在于“有限责任”，投资者在其投资额的限度之内承担企业的 风险。真正实行了有限责任制度的企业在市场中是有独立利益的竞争主体，有生死存亡 的危机；而股东作为企业的所有者，则没有这样的危机，企业破产了，并不意味着其所 有者也要破产，不意味着企业所有者生命的结束，无论这个所有者是自然人、法人还是 政府，他对企业经营风险不负连带破产责任。这种制度限制和分散了投资者的风险，为 更多的人创造了参与投资的制度环境和安全保障。同时它实现了投资者和经营者的分工 ：投资者承担有限的投资风险，取得相应的投资收益；经营者承担经营风险，取得相应 的工作报酬。值得注意的是，经营者用以承担风险的是其作为经营者的资格，一旦经营 失败，将很难得到其它企业的聘用，他将再不能以经营者的身份在社会上生存。历史经 验表明，这是一种动员社会资源的有效制度。没有这种制度，发达国家中的“人民资本 主义”是不可想象的。

兼并破产机制分为兼并和破产两种实施方式，兼并即通过企业产权有偿转让，优势 企业购买资产或股票，接管劣势企业，使之失去所有权和经营权，达到优胜劣汰的目的。

破产即对资不抵债、不能清偿到期债务的企业，根据债务人或债权人的申请，通过 法院将其财产强制拍卖，变价归还债权人，即通过债务关系的处理达到优胜劣汰的目的。

兼并破产机制的直接作用在于激励与鞭策经营者尽最大的努力高效率地使用所支配 的资源。它把企业推向了市场，经营有方的企业可通过兼并迅速扩大其可支配资源，而 经营不善的企业随时可能破产，随时可能成为“狙击手”的目标。一旦企业被兼并或破 产拍卖，所有者将损失他的全部或部分投资，经营者则将失去他的地位。这种机制使企 业象非洲的羚羊一样时刻处于狮子的威胁之下。狮子通过淘汰病弱的羚羊迫使每一头活 着的羚羊拼命奔跑，从而推动了整个羊群的进化。兼并破产机制则迫使经营者带领整个 企业发挥其全部潜能，拼命提高效率，从而在淘汰劣势企业的同时改善企业群体的素质。

可以说，市场经济发展到今天，还没有任何办法比兼并破产机制对企业压力更大， 更有驱动力，更能把企业的潜能发挥出来，从而使企业具有真正的活力。这应该是我们 经济体制改革的首要目标，也是企业自身寻求长远发展的必然选择。

与此同时，兼并破产机制通过优胜劣汰的办法实现企业生产要素优化重组，促进企 业存量资产在全社会范围内流动，为市场经济发展提供了生产要素重组的途径，有利于 资源合理配置和资本结构优化。它将资源从衰退的行业转向新兴的行业；从缺乏发展余 地的地区转向有发展空间的地区；从无能怠惰的经营者手中转向精明勤奋的经营者手中， 从而实现资源的合理配置和资本结构的优化。

从总体上看，有限责任制度和兼并破产机制是相互依存的有机整体。有限责任制度 3 / 8

通过保护投资者来动员社会资源，没有有限责任制度，国有企业和政府之间就没有隔离 带，政府就要负无限责任，国有企业就不可能成为市场经济中真正的有独立利益的竞争 主体；兼并破产机制则通过鞭策经营者和推动资源的合理配置来提高资源利用效率。有 限责任制度削弱了早期无限责任制度的残酷性，使投资者的基本生存有了保障，对中国 而言，实现了国有企业的利益独立化；而兼并破产机制则以资本的竞争迫使支配资源的 人提高效率。没有有限责任制度，兼并破产机制将造成大量以生命为代价的悲剧，从而 危及社会安定；没有兼并破产机制，有限责任制度将成为让经营者安闲怠惰的“土围子”， 社会则将承担效率低下的代价。可见，现代企业制度中，有限责任制度和兼并破产机制 是并重的，缺乏一方另一方就毫无意义。缺乏这两种机制正是我国经济困难的根源。在 我国建立有限责任制度已作了初步的努力，但兼并破产机制的形成尚在萌芽状态。我们 许多企业效率低下，不尊重投资者权益，很大程度上是缺乏兼并破产机制造成的。

要形成有限责任制度和兼并破产机制，最根本的在于要有一个完整、统一的资本市 场，使资本真正流动起来。在资本运营这一基本的和至关重要的经济活动中，应充分体 现市场经济的运行规律。目前这种在全国范围内组织产权交易有形市场的做法，是非常 值得商榷的。各种类型的产权交易所或交易市场，作为初级水平产权信息一个重要来源， 其积极作用应该肯定。但现在盛行的把所有与国有企业产权有关的交易活动都控制、垄 断在这种有形市场中的规划设想，与建立市场经济的改革方向、与主要依靠市场力量优 化资源配置的基本出发点，是明显不协调的。这是计划体制下“关、停、并、转”的变 形，已被实践证明是低效的。企业产权的价格，应该取决于市场供需双方的力量平衡， 应该存在波动。某一笔实际交易价格低于有关政府部门的评估价格，并不意味着国有资 产流失。只要交易过程合法、公平，没有行贿、受贿，没有内幕交易，实际的成交价格 就是正常的。事实上，国有资产的闲置和低效运转所造成的浪费，才是国有资产的真正 流失。与其一年一年损耗，不如转让出去，交给有能力的企业去管理。这对国家、对企 业本身都是善事。

另外，模拟股票交易市场而设立产权交易市场，堪称简单化片面化理解经济现实的 范例。西方国家的产权交易相当发达，但有形市场并不存在，没有必要，也不可能存在。

在中国同样没有存在的必要。在产权交易市场上的挂牌企业，其重要信息是没法公 开、没法比较的，只是说明该企业想出售而已，难以确定交易价格。其实，即使是股票 上市公司的大宗股权交易，也不可能单凭公开披露的信息来进行决策，而必须在投资银 行的指导下，综合各方面信息数据并进行分析评估后，才能确定交易价格。所以，有关 政府部门想控制资产流失的出发点是好的，但办产权有形市场的前景不能说很光明，这 种方式很难达到所希望的目的。而这种以计划体制模式来解决市场经济问题的做法所造 成的产权交易障碍，则令人深为担忧。建议有关政府部门将产权有形市场定位为企业产 权交易信息网。

要在全国范围内推进产权流动，无疑需要客观条件的支持。最为重要的，就是国家 有关的法律、法规和具体政策的正确制订：不仅要防止国有资产流失，保证产权流动结 果的合法、公平，而且也要维护产权流动过程的市场经济特性。

产权流动需要一个高度专业化、规范化的产业组织和指导。从所处理对象的角度看， 农业和采掘业以自然资源为处理对象，将其转化为中间产品；加工业以原材料为对象，