归纳逻辑休谟问题的具体内容
归纳法发展史
归纳法的发展史在通常的理解下，归纳推理的有效性问题指的是如何证明由已经验到的事例推出其断定范围超过这些事例的结论为合理的问题，这个问题也被称为休谟问题。
他认为，关于事实的知识当以因果关系为基础，只有因果关系才能使我们超出感觉和记忆的范围；对因果关系并不能先验地认识，只可能借助经验；要由经验得出超出经验的任何知识（包括因果关系的知识）又必须假设因果关系。
可见，要证明超出感觉经验得到关于事实的知识的合理性是不可能的。
休谟对于“归纳”这个推理的不信任。
具体地说，就是，“我们不能用过去发生的事情去推理得到将来也会这么发生”。
任何试图去证明他的想法是错的人都会不自觉的用到过去做事成功的经验，而我们要证明的正是这个，所以这个命题目前在哲学界被认为是无法通过理性的推理来证明的。
从哲学上说，休谟的结论宣告了自培根以来的英国经验论哲学的终结，同时它又是这一哲学历史发展的必然结果。
古典经验论哲学从培根的历史地发展到了休谟，休谟以他的怀疑注意结论终结了这一哲学；同时，他的结论又是对经验哲学所依赖的根本方法——归纳法的合理性的严重挑战。
但是，休谟的结论对于归纳法的合理性仅仅是怀疑主义的，而并非是否定的：它并未否定归纳法的合理性，仅仅是对这一合理性表示了怀疑。
休谟问题以严格论证的方式揭示了证明归纳推理有效性所面临的困难，有助于人们加深对归纳推理本质的认识，为归纳逻辑的发展指示了方向，客观上提示了古典归纳逻辑向现代类型发展的方向。
培根倡导的归纳法在英国科学家赫舍尔那里有了新的发展。
赫舍尔重视实验，认为一切关于自然规律的知识都来自实验。
他注重探求现象间的因果关系，并归纳了因果关系的5个特征：①如果没有干扰或破坏,则原因和结果间将结成一定关系；②如果没有能造成同一结果的别种原因,则无因即无果；③原因增大或减小强度,导致结果增大或减少强度;④如果没有妨碍因素介入,原因和结果的关系恒常不变;⑤原因解除,伴随结果消除。
赫舍尔还根据上述原则提出了求因果关系的9条法则。
具体因果关系的必然性：“休谟问题”核心含义分析
具体因果关系的必然性：“休谟问题”核心含义分析作者：徐冰来源：《人文杂志》2014年第11期内容提要“休谟问题”有因果性的必然性问题和具体的因果关系问题这两个不同的层次。
在因果性的必然性层面上，又有人类因果性思维的必然性和现象的因果性必然性两层含义，在因果性思维形式之下才有对现象之因果必然性发问的问题。
但仅凭因果关系的普遍性也说明不了具体因果关系的必然性。
在具体的因果关系层面上，又有着具体的因果关系、具体的因果关系的现实、用具体的因果关系接受的特殊现象这样三层含义。
休谟问题的核心含义是具体的因果关系的必然性问题，能针对这一层次做出回答才算是抓住了问题的根本。
而这种因果关系的必然性既不是可以经验到的，也不是可以完全抽象的认识，而是属于关涉到“存在”本身的本体认识。
关键词休谟问题因果问题因果必然性具体因果关系〔中图分类号〕B561.291 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕0447-662X（2014）11-0007-08休谟以彻底经验论的态度对因果关系的必然性，进而对归纳法的合理性提出了质疑，此即“休谟问题”。
休谟问题一直是近现代哲学史上研究的重点课题，影响深远。
休谟提出的疑问深刻地揭示了理论和实际的矛盾。
对因果关系和归纳法的运用可以说是人类赖以前进的基础性工具，但却无法从理论上逻辑地说明之。
这种滑稽的事情，使哲学家们痛心疾首，他们费尽一切心机，提出一个个方案试图解决，可是结果并不乐观。
面对休谟问题怀疑主义结论的困扰，分析哲学的领军人物罗素曾无奈地说它“既难反驳，同样也难接受。
结果成了给哲学家们下了一道战表，依我看来，到现在一直还没有够上对手的应战。
” [英]罗素：《西方哲学史》（下），马元德译，商务印书馆，1976年，第200页。
现在，几十年又过去了，分析哲学可以说也已走入了后分析时代，有没有够得上的对手的应战呢？我想，今天重提罗素的这个论断仍不能说是过时的。
且当代科学哲学和分析哲学对休谟问题的研究有一种科学主义态度和技术化的倾向，实际上也就把哲学意义上的核心问题抛开了，遮蔽了其作为认识论研究的本来面目。
评康德对“休谟问题”的回应
（ 喀什 师范学 院 思政部 ， 新疆 喀什 ８４ ０ ） ４ ０ ８
摘 要 ： 卫 ・ 谟 作 为 极 端 的经 验 论 者 ， 为 因 果 联 系 和 归 纳 推 理 既 不 是 唯 理 论 所 谓 的不 证 自明 ， 不 是 从 经 大 休 认 也
验 中获 得 ， 是 习 惯 性 联 想 的 产 物 ， 就 是 历 史 上 著 名 的 “ 谟 问 题 ” 而 这 休 。休 谟 对 因 果 推 理 的合 理 怀 疑 动 摇 了 西方
作 者 简 介 ： 文 书 （９ ６ ） 男 ， 韩 １ ７ 一 ， 喀什 师 范 学 院思 政 部 教 师 ， 主要 从 事 马 克 思 主 义哲 学 教 学 和 研究 。
题。
景下 提 出了“ 休谟 问题 ” 。
（ ）“ 谟 问题 ” 提 出 及 论 证 二 休 的
休 谟作 为经 验 论 者 ， 他从 经验 论 立 场 出 发 ， 认
为 因果 性 原 理 既 不 是 唯 理 论 的不 证 自明 ， 不 能 用 也
（ ） 休 谟 问 题 ” 评 价 及 影 响 三 “ 的
种说法 立为 一条 确定 的真理 ， 即凡 由任何 当前 印
象而来 的 信 念 ， 是 由 习 惯 那 个 根 源 来 的 。 ｌ 都 ”ｊ 由此 可知 “ 休谟 问题 ” 最 早 由波普 尔 命 名 ） 以包 （ 可 含 以下 内容 ： １ （ ）任 何 因果关 系都 是 由人 的 心理 习
何联系， 我们 只是 由于 经验 到 因与果 的恒常 结合 才
得 到有关 这 种关 系 的知 识 。 …… 宇 宙 中并 没 有什
普遍 必然 性 的知 识 ， 坚持 怀疑 主义 。“ 休谟 问题 ” 的
休谟问题及休谟的解决
休谟问题是休谟哲学体系中最重要、 最具有特色 的一个部分， 它从认识方法层次上将经验式推理的特 点和局限深刻而无情地揭示了出来， 使经验论哲学在 他手中更彰显其独特魅力， 同时， 它也从根基上动摇 了西方近代哲学尤其是认识论的逻辑发展方向， 对西 方认识论的主流观念给予了致命打击， 使每一个理解 休谟问题且不懈追问起到了开辟领域和破坏根基的 双重作用，它对西方哲学的巨大贡献和沉重打击， 使 每一个理解休谟问题的人都不禁从内心感到震憾。它 既深刻， 又难以应对， 直到今天仍然没有得到彻底的 解答。其实， 这也正是休谟问题的魅力所在。
是从纯形式层面将逻辑关系展现出来， 它的客观性来 源于逻辑的规定性。 与此对照， 关于事实的知识则不具有前一种知识 的近乎完美的品质。它无法单凭自身就断定自己的真 假， 而必须借助于外部对象的实际状态才能判断原先 关于它们的知识， 因而， 这类知识具有或然性、 经验性 和非确定性， 即对象的规定性。比如， “ 太阳明天将升 起”这个判断， 其真理性的保证 在 于 人 们 每 天 都 看 见 “ 太阳升起”这一事实， 对于昨天的太阳、 今天的太阳 和明天的太阳三者之间的关系， 人们需要对观念关系 之外的感觉经验做出判断， 经验中对象的客观存在规 定了此类知识的客观内容。 休谟对知识的二分法被称为 “ 休谟之叉” ， 它是 后来西方哲学认识论中分析命题 划 分 的 先 导 ， 从 “ 休 谟之叉”又可推出诸多不同标准 下 的 知 识 ， 如先天的 和后天的知识、 分析的和综合的知识、 必然的和偶然 的知识， 而这些知识的区分标准都已被 “ 休谟之叉” 点破。正基于此， 休谟才能够抓住经验式推理的要害 之处， 展开对因果关系的深入讨论。
!"#$’ % &’()*$# +,- !"#$’ % .(*"/0(,
休谟问题及休谟的解决
休谟问题及休谟的解决
鲍金
【期刊名称】《阿坝师范高等专科学校学报》
【年(卷),期】2005(22)1
【摘要】休谟问题是西方哲学史上的重要部分,它的提出依赖于休谟的知识二分法:关于观念关系的知识和关于事实的知识.休谟问题可以表述为因果关系何以非要如此的疑问,其实质在于否认经验推理作为因果关系之普遍必然性的依据.围绕休谟问题产生的误解,休谟做出了自己的回答,并进一步提出心理解释.这种解释对西方哲学认识论同时产生了建设性和破坏性影响.
【总页数】4页(P38-41)
【作者】鲍金
【作者单位】中央民族大学,哲学与宗教学系,北京,100081
【正文语种】中文
【中图分类】B08
【相关文献】
1.康德能够解决休谟问题吗 [J], 吴童立
2.休谟问题:归纳推导的逻辑依据是什么——从"康德的休谟问题"谈起 [J], 蒋昭阳
3.信息时代生态城市建设之事实与价值关系探析——兼评《事实与价值：休谟问题及其解决尝试》 [J], 孙妍;
4.实质归纳理论能解决休谟问题吗? [J], 李帅
5.实践视角与休谟问题的创新性解答——读孙伟平《事实与价值:休谟问题及其解决尝试》 [J], 温泉
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
休谟的因果论
休谟的因果论作者：朴光哲一、因果问题的产生大卫·休谟是18世纪英国着名的哲学家。
在西方哲学史上自亚里士多德以来对因果关系理论第一个做详细论证的哲学家就是休谟。
他把经验论哲学贯彻到底，一方面反复强调人们关于因果关系的知识，在任何情况下都不是由先验的推论得来的，而是凭借于经验得来的；另一方面因果关系的知识又是怎样在经验的基础上产生的，人们又是凭什么把经验过的事情扩展到未经验过的事情呢?由因推果还是由果推因呢?休谟的回答是：因果关系只不过是思想中的习惯性联想。
休谟抹煞了因果关系的客观实在性走向了唯心主义，但其因果关系理论对逻辑实证主义哲学影响极大，对进行哲学思考也颇有益处。
1.英国经验论者从培根一直到洛克都把因果规律看做是必然的。
培根对于由经验归纳所获得的知识的真理是坚信不移的，洛克持相同的观点，认为凡事必有原因，这是为我们的经验所证实的。
第一个对因果关系的普遍必然性提出非议的哲学家是贝克莱。
他认为上帝为了使人类生活方便起见使感觉世界具有一定的规律，这个规律就是自然律。
自然律的功用就在于指明感觉世界的因果关系，但是这种因果关系不是必然的不可移易的。
贝克莱的理由是：因果关系的存在完全依照上帝的意志，而上帝的意志是绝对自由不受任何限制的。
假如说因果关系是必然的，那就意味着上帝的自由不受任何限制，因此只要上帝的意志是绝对自由的，我们就不能说这种因果关系是必然的，所以因果关系不具有普遍必然性。
无论是洛克的观点还是贝克莱的观点，休谟一概予以否定。
他认为这些观点都是存在于经验论哲学中的唯理论的思想倾向。
在经验观察中我们根本得不到原因与结果这种产生与被产生的关系，也得不到上帝的观念。
我们的感官只是告诉我们一个个相互区别相互分离的简单印象和简单观念。
这些简单印象和观念只有通过观念间的联结则形成因果推理。
比如说像“太阳晒，石头热”这些日常生活现象从一般常识来看是必然联系的。
太阳晒是石头热的原因，石头热是太阳晒的结果。
休谟因果问题与归纳问题浅析
休 谟 的因 果关 系理论 适应 了科 学研究 的需 要 ． 它 尤 其 同知识 的获得 问题 有密切 关 系 谟对 因果 关系 休
果 关 系与 因果推 理是 两个不 同的概念 者是 一种 关 前
在解 决归 纳推 理 的合理 性 问题 。而 休谟 本人 在 《 人性
论 》 《 类理 智 研究 》 及 人 中谈 的是 “ 因果 问题 ” 似乎 从 ，
未提 过 “ 归纳 ” 二字 们为 何会 将休谟 未 明确涉 及 的 人
原 因的 出现 推 出结果 也将 出现 休谟 试 图通过 对 因果
推理 的考察 来 了解 因果关 系 的本性 因果 关 系 的 观念 不 是来 自对 象 的某 个 特定 性 质
、
休 谟 关 于 因 果 关 系 的 论 述
的 印象 。 而是从 对象 间 的某 种关 系得 来 。 因果 关 系 的
的探 讨 是在 近 代 西方 哲 学认 识 论 转 向 的大 背 景下 进 行 的 。 继 承 了经 验 主义 观 点 ． 为 知识 发 源 于感 官 并 认
知 觉 或经验 休 谟认 为人 类知 识分 为两类 ． 一类是 观
念的关系． 具有 直观 和演 绎确 定性 的知识 。这类 知识
然 有 一个 原 因 ． 只具 有 “ 大 的概 然 性 ” 必须 凭 借 它 最 ， 观察 和经验 得来 。想 到这 里我 们 自然要 问 ： 经验是 如 何产 生这样 的原则 呢？ 这正是 休谟 对 因果必 然性 提 出
康德如何解决休谟问题，因果性是否存在？
康德如何解决休谟问题，因果性是否存在？⼀．因果问题还是归纳问题？在哲学史当中，对休谟问题具有着两种不同的⽅向，第⼀种是把休谟问题理解为因果问题，第⼆种就是把它理解为归纳问题，⽽另有⼀些⼈⼜把休谟问题理解为因果问题加上归纳问题。
在哲学史上，绝⼤多数的哲学家都把休谟问题界定为归纳推理的有效性问题，具体表述就是在归纳推理当中对于已经观察到的事实到未观察到的事实的推论，我们有什么恰当的证据去证明其中的关联。
康德还有其他的⼀些相关的论述：例如我们有什么理由从个别事例观察出普遍性的结论从单称判断到全称判断的推论该如何证明？波普尔曾经将归纳休谟问题概括为“归纳推理是否得到证明或者在什么条件下能够得到证明”的休谟问题，并且波普尔也是第⼀个将休谟问题认为是归纳问题的哲学家。
罗素指出休谟的论证所证明的是“归纳是⼀个独⽴的逻辑原理，从其他的逻辑原理⽆法推出”，也持有的是归纳问题的观点。
在哲学史上，例如穆勒、卡尔纳普、莱⾟巴哈等，都是把休谟问题理解为归纳问题。
⽽在我国，例如冯契先⽣也认为休谟问题是“归纳推理是否正确，或者是在什么条件下正确”的问题。
⽽另⼀些哲学家则将休谟问题直接理解为因果问题，这其中就以康德为代表。
在最初引进休谟问题时，康德就是把它当作因果性的认识地位问题来处理，然后把休谟问题直接深⼊到综合命题，可否是先天有效的这⼀休谟问题上，把整个的因果性的原则看作是最重要的先天有效的原则，并且指出休谟的哲学体系主要就是从因果连接概念出发。
休谟雕像⽽康德的先验认识论也是在回答休谟问题上提出的，康德曾⾔，“我坦率的承认就是休谟的提⽰，在多年以前⾸先打破了我教条主义的迷梦，并且在我对思辨哲学的研究上给我指出了⼀个完全不同的⽅向”。
⽽在国内，将休谟问题理解为因果问题的也有⼀些⼈。
他们认为因果问题是关于因果的必然性的问题，因此是⼀个认识论问题，⽽归纳问题是归纳推理可靠性的问题，主要是逻辑学或者⽅法论上的休谟问题。
第三种，以我国学者张志林教授在80年代所写的《因果观念和休谟问题》⼀书中，对这⼀问题提出了新的解释，即休谟问题具有着两种相互联系的表述形式。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
归纳逻辑休谟问题的具体内容
休谟问题是哲学中一个经典的问题，涉及到归纳推理的合理性和科学
方法的可靠性。
本文将从以下几个方面详细介绍休谟问题的具体内容。
一、什么是休谟问题
休谟问题最早由苏格兰哲学家大卫·休谟提出，他认为归纳推理并不具
有严密的逻辑基础，因此无法证明任何科学定律的真实性。
这一观点
对科学方法和知识论产生了深远影响，也引发了哲学界长期的争论。
二、归纳推理与演绎推理
为了更好地理解休谟问题，我们需要先了解归纳推理和演绎推理两种
逻辑推理方式。
1. 归纳推理：从个别事实出发，通过总结归纳得到普遍规律。
例如：“所有人都会死亡”这一结论就是通过多次观察死亡现象得出的。
2. 演绎推理：从已知前提出发，通过逻辑演绎得到结论。
例如：“所
有人都会死亡”和“张三是人”这两个前提可以得出“张三会死亡”
的结论。
三、休谟问题的核心观点
休谟问题的核心观点是：归纳推理不能作为科学知识的基础。
休谟认为，从有限的个别事实中总结出普遍规律并不能证明这些规律的真实性，因为我们无法保证未来的事实会不会与过去不同。
例如，我们可以观察到所有天鹅都是白色的，但这并不能证明所有天鹅都是白色的。
因为我们无法排除可能存在一种非白色的天鹅，而我们还没有发现它们。
四、对休谟问题的回应
休谟问题引起了哲学界长期争论和思考，也有许多哲学家提出了自己对于这一问题的看法。
1. 康德对休谟问题做出了回应。
他认为，虽然归纳推理不能得到必然性结论，但可以得到有限性结论。
也就是说，在特定条件下，归纳推理可以得到一定程度上可靠的结论。
2. 波普尔则提出了“反证法”的思想。
他认为，在科学研究中，我们不需要证明某个理论是正确的，而只需要通过反证法来排除错误理论即可。
3. 哈克尔则认为，科学知识并不是通过归纳推理得出的，而是通过实践和经验积累得到的。
他认为，科学家需要不断进行实验和观察，从而逐步发现规律和定律。
五、休谟问题的影响
休谟问题对于科学方法和知识论产生了深远影响。
它促使人们重新审视科学方法的基础和可靠性，并引发了许多哲学家对于归纳推理和演绎推理的思考。
此外，休谟问题还引发了概率统计学的发展。
概率统计学可以通过样本调查来推断总体情况，从而弥补了归纳推理的局限性。
六、结语
休谟问题是哲学中一个经典的问题，涉及到归纳推理的合理性和科学方法的可靠性。
虽然这一问题至今仍未得到完全解决，但它促使人们重新审视科学方法和知识论，并为其它相关领域如概率统计提供了新思路。