财务报告质量评价：理论框架 关键概念 运行机制

财务报告质量评价：理论框架、关键概念、运行机制*

孙光国杨金凤郑文婧（东北财经大学会计学院/中国内部控制研究中心116025）【摘要】目前，除了审计意见能评判财务报告质量以外，我国资本市场并没有对不同上市公司之间的财务报告质

量作出评价与区分，市场中的投资者以相同方式利用质量不一的财务报告进行决策定然隐含决策风险。为了实现财务报告质量的横向可比，提供更多信息帮助投资者的经济决策，从而更好地保护投资者利益，本文对财务报告质量评价进行了系统研究。本文在以前研究的基础上提出了财务报告质量评价的理论框架，并在此框架下探讨了财务报告质量评价需要进一步明确的关键概念:财务报告质量评价的范围、视角与思路。在此基础上，本文重点研究了财务报告质量评价的运行机制，主要分析了财务报告质量评价标准，依据财务报告质量的评价标准探索性地建立了评价指标体系并最终生成财务报告质量评价指数。【关键词】财务报告质量评价理论框架关键概念运行机制

一、问题的提出财务报告犹如公司的综合性名片，是公司财务状况、经营成果、现金流量等信息对外的详细披露。截至2012年12月，我国境内已有2494家上市公司需要按照证监会要求披露财务报告。显然，这些信息的提供能够有效降低资本市场的信息不对称程度，为投资者的经济决策提供重要依据。然而，除了审计意见能简单评判财务报告质量以外，现有的资本市场并没有对各上市公司的财务报告质量进行评价与区分，市场中的投资者在决策过程中按照相同方式使用质量未被区分的财务报告显然不够科学，不能够切实达到保护投资者的效果。在财务报告质量基本值得信赖①的前提下，对于财务报告质量较低的公司，投资者有必要搜寻更多信息以支持决策；对财务报告质量较高的公司，投资者可以增加信任程度，节省其他验证性信

息的搜寻成本。也就是说，只有在信息质量与数量之间保持平衡，在信任过度与成本过高之间追求最优，才能作出真正意义上的科学决策，从而切实达到投资者保护的目的。我国目前的财务报告质量勉强在“及格”与“不及格”之间作出了区分，区分程度远远不够，这不仅使投资者陷入了财务报告质量方面的

盲区、存在决策失误上的隐患，也不利于财务报告正外部性的内化，不利于提高财务报告的编制者增进财务报告质量的积极性。既然财务报告作为联系投资者与企业的信息纽带，财务报告质量评价有利于财务报告质量的横向比较，促进财务报告向更高质量发展；有助于投资者科学决策，保护投资者利益，能够为监管者的监管提供参考。那么，应该如何评价进而比较不同公司的财务报告质量才是最接近科学的方法？尽管审计意见能在

72*①本文系国家自然科学基金项目“基于投资者保护视角的内部控制有效性与财务报告质量研究”（项目编号：71272051）的阶段性研

究成果，同时得到辽宁省社会科学规划基金项目（L12DGL021）和财政部“全国会计领军（后备）人才（学术类）培养项目”的资助。一般情况下，我们认为注册会计师对某一家上市公司的财务报告出具了标准的审计意见，则该公司的财务报告就是基本可以信赖的。一定程度上表明财务报告的质量，但审计的范围也仅限于财务报表，而且也只是针对上市公司是否按照企业会计准则的要求编制财务报告，同样的标准审计意见并不意味着其财务报告质量相同。现有的关于财务报告质量的研究主要围绕会计信息的某一质量特征进行，多数是以上市公司整体或是某一类上市公司为样本分析相关因素对某一质量特征的影响或是研究某一对质量特征的关系，其中，质量特征多数由单一的替代变量代替，这样的研究不可避免地存在着不能全面衡量财务报告质量的问题（孙光国、杨金凤，2012），也不能给出不同公司财务报告质量孰高孰低的答案。因此，对上述问题的思考与解答构成了本文

的研究，即本文致力于完善财务报告质量评价的理论框架并在框架下深入探讨财务报告质量评价的关键概念与运行机制，目的是为财务报告质量进行量化评价提供基础，以便不同公司的财务报告质量得以相互比较。二、财务报告质量评价：理论框架在之前的研究②中，笔者初步提出了关于财务报告质量评价理论框架的设想，本文又在此基础上进行了改进与完善，财务报告质量评价理论框架如图1所示③。由此图可见，财务报告质量评价理论框架包括

财务报告质量评价涉及的主体、评价目标、评价的运行机制等内容。

图1财务报告质量评价理论框架首先，财务报告质量评价主要涉及三方面主体：需求方、执行者和监管者。其次，财务报告质量评价需要站在需求者角度，按照需求者的需求设定评价目标。再次，依照评价目标，应该分别针对财务报表和其他财务报告设定财务报告质量的评价标准。根据评价标准，分别找出相应指标即可构建评价指标体系。在这个过程中，不可避免地需要运用一定的评价程序和方法，最终，将生成评价指数。确定财务报告质量评价标准、构建评价指标体系、采用评价程序和方法以及生成评价指数等几个直接参与财务报告质量评价的部分组成了财务报告质量评价的运行机制。综上所述，财务报告质量评价主体、评价目标、评价的运行

82②③此处指孙光国、杨金凤发表于《会计研究》2012年第3期的《财务报告质量评价研究：文献回顾、述评与未来展望》。

此框架与之前相比略有改动：1．财务报告质量评价的需求方主要界定为投资者，而非原来的利益相关者；2．在评价标准方面，将财务报表与其他财务报告分开评价。机制等要素构成了财务报告质量评价的理论框架，本部分将继续探讨财务报告质量评价的主体因素和评价目标两个要素，评价的运行机制将在后文涉及。（一）财务报告质量评价的主体因素

第一，财务报告质量评价需求方———投资者。包括债权人在内的投资者人数众多，主要依据财务报告进行决策，很少有投资者能够直接接触公司内部并掌握第一手资料。因此，财务报告质量对于投资者而言关键且重要，投资者需要财务报告质量评价的结果。笔者认为财务报告质量评价应该站在投资者的立场，主要为投资者的投资决策以及投资者保护服务。当然，其他利益相关者，如监管者和准则制定机构，也可以按照各自需要使用财务报告质量评价结果。对此问题，后文还将进一步探讨。第二，财务报告质量评价执行者———独立第三方。评价财务报告质量必须客观公正并且有章可循，因而需要独立的、具有专业胜任能力的评级机构，即独立第三方，进行财务报告质量评价。评级机构需要遵循财务报告质量评价标准，运用财务报告质量评价指标体系，对公司财务报告的质量进行评价并得出评价结果。第三，财务报告质量评价监管者。如果将财务报告质量评价界定为对上市公司的财务报告质量进行评价，那么中国证监会作为监管上市公司证券市场行为的国家法定机构，能够担当监督财务报告质量评价的执行者是否对财务报告质量进行客观公正评价的重任。（二）财务报告质量评价的目标

笔者认为对于财务报告质量评价，应当以为投资者提供与决策相关的信息为宗旨，以投资者保护为最终目的。因此，财务报告质量评价的基础目标可以理解为依据财务报告质量评价标准客观、公正地评价各个公司的财务报告质量，评价结果符合客观实际，评价过程符合成本效益原则，形成的评价结果能够有效地为投资者投资决策提供依据。财务报告质量评价的最终目标是促进投资者保护，促进财务报告质量提高，形成资本市场信息供给高质量的良好局面。三、财务报告质量评价：关键概念财务报告质量评价理论框架作为勾勒出评价主体、评价目标与评价运行机制的一套综合框架，能够为财务报告质量评价提供有益指南。在此框架之下，本文认为有必要深入论证以下几个问题：首先，作为评价客体，需要对财务报告的范围进行界定；其次，作为评价出发点，有必要明确评价的角度与立场；最后，作为评价的基本思路，应该确定评价所遵循的导向。因为这些问题无不关乎“科学评价财务报告质量”这一命题，这些问题的探讨也有利于更为深入地理解财务报告质量评价理论框架。因此，本文在探讨评价运行机制之前，首先试图回答这三个问题。（一）评价范围的界定：狭义的财务报告还是广义的财务报告

企业会计准则规定财务报告包括财务报表和其他财务报告。财务报表至少应当包括资产负债表、利润表、现金流量表、所有者权益变动表和附注。相较之下，人们对其他财务报告的认识显然没有这么清晰，其他财务报告究竟包含哪些内容至今没有达成普遍共识。葛家澍、刘峰（2011）认为包括表外附注在内的其他财务报告主要特征就是通过必要的估计、判断与预测提供现行的甚至是未来的价值信息。常见的其他财务报告包括：公司年报中除财务报表以外的部分；呈送给证券管理机关的中期报告和年报；管理当局的讨论与分析；给股东的信件；经济分析与统计报告；对新闻界的新闻发布稿等（葛家澍，1998）。在会计界的视野中，财务报告的范围要广于年度报告，本文将此种观点的财务报告称为广义的财务报告。然而，我国一些法规的规定并不如此。国务院发布的《股票发行与交易管理暂行条例》第57条规定，年度报告应当包括经注册会计师审计的最近两个年度的比较财务报告及其附注、注释等信息。中国证监会颁发的《年度报告的内容与格式》规定，年度报告正文主要包括财务报告等信息，并具体规定提交的财务报告应包括审计报告、财务报表、财务报表附注。由此看来，年度报告应该包含财务报告，而财务报告主要92包含财务报表及其附注，本文称之为狭义的财务报告。财务报告质量评价的范围应该是狭义的财务报告还是广义的财务报告？本文认为财务报告的定义应该采用企业会计准则中的规定，也就是广义的概念。其中，财务报表作为财务报告的核心部分已颇为规范，财务报告范围界定的关键在于对其他财务报告的界定。本文认为其他财务报告不仅包括年度报告中财务报表以外的部分，也包括公司发布的临时公告及其它公开发布的信息等。因为从财务报告的发展历程来看，随着经济的发展，财务报告早就在财务报表的基础上得到了扩展。早在1994年，美国注册会计师协会（AICPA）下设机构的一份《改进企业报告———着眼于用户》的研究报告就提出要改进和扩大财务报告内

容，从而大大扩展了财务报告中的非财务信息。企业会计准则中的其他财务报告可以理解成一个具有弹性的概念，它包含的信息随着经济发展越来越丰富。这些信息不受会计准则的约束，可以是定性的也可以是定量的，可以提供历史信息，也可以提供未来信息。无论是年度报告中除财务报表以外的部分，还是以其

图2财务报告质量的评价范围他形式公开披露的有关信息，都能够为使用者提供决策依据。将这些信息纳入财务报告的其他财务报告部分，既符合财务报告目标，也符合本文进行财务报告质量评价的初衷。本文界定的评价范围如图2所示，财务报告包含财务报表和其他财务报告，财务报表主要包含遵循一定会计原则和方法生成的会计信息。其他财务报告不仅包含财务信息也包含非财务信息。（二）评价立足的视角：利益相关者还是投资者

传统意义上的利益相关者是指与公司有一定利益关系的个体或组织群体，一般包括股东、债权人、供应商、顾客、雇员、竞争对手、政府等。财务报告一直以来广受各方利益相关者的关注，那么，评价财务报告质量是站在全体利益相关者的角度还是具体某一类利益相关者的立场，这就成了一个值得思考的问题。笔者认为，由于不同利益相关者对于财务报告承载信息的要求不同，对财务报告质量的认知也不同，研究对象一般化可能并不是有益的，站在某一类利益相关者的视角进行具有针对性的研究往往更能解决问题。就各方利益相关者来看，股东根据财务报告提供的信息验证并决定自己的投资决策，债权人关注财务报告所体现出的偿债能力，监管者关注公司是否按照要求真实公允地提供财务报告以及是否存在损害投资者利益的行为。在诸多利益相关者中，笔者认为股东和债权人往往可以代表对财务报告最高水平的要求，而监管者对财务报告的要求水平则低于投资者和债权人，顾客、雇员等人对财务报告的关注相对较少。一份质量能够满足股东和债权人决策需求的财务报告必然能够满足监管者的监管要求，因为监管者的出发点就是通过设定某一基准使财务报告质量达到该基准之上，从而保护股东和债权人等人的合法权益。因此，笔者认为可以把财务报告质量评价定为站在股东和债权人的角度，统称为投资者，即把财务报告质量评价确立为站在投资者的角度。仅就股权投资者的人数和结构来看，截至2011年末，我国股票市场开户数约1.65亿户，投资者人数众多且绝大多数为中小投资者，这些投资者在信息的获取、分辨与解读上均处于