论正当防卫
论正当防卫的界限
论正当防卫的界限摘要：作为公民基本权利的重要组成部分，随着该国法律体系的不断变化和公民权利意识的增强，国防权利变得更加突出。
正当防卫与过度保护之间的界限已成为确定正当防卫与过度保护的重点研究课题，进而决定正当防卫权对社会实际实施的影响。
所以在这方面，对辩护权利边界的准确和合乎逻辑的搜索起着关键作用。
我国刑法第2条第20条规定了“明显超过规定限度造成重大损害”的法律保障。
但是，本条的规定对“重大损害”和“重大超支”作出了说明。
缺乏明确性引发了我国教育环境的规模问题。
所以本文从“昆山自卫反击案”和“辱母案”结合实况调查的法律条文入手。
希望找出国家的缺点，通过分析该领域的现行法律，就改进提出建议。
本文概述了防卫边界，包括我国与西方的差异和原则。
重点将放在国防边界的精确划分及其详细重要性上。
在分析美国和日本的防御限制和自卫权的同时，通过去除杂质并结合我国的实际情况，看到了国内的弱点。
通过演示详细说明了“重大损害”和“必要限制”等官方术语。
通过使用自卫限制、规则和司法定义，帮助保护中国公民并防止虐待。
关键词：正当防卫防卫过当防卫界限一、正当防卫的背景及意义(一)正当防卫背景随着公众法律意识的提高，处理故意伤害的“司法保护”也在增加，大多数人甚至不清楚司法。
现在法律保护在我国整个刑事司法体系中起着至关重要的作用，辩护权有效地影响了我们公民打击不法行为的决定。
正当保护主义意识形态的出现，进一步削弱了肇事者的嚣张气焰。
从实践的角度来看，法律保护是容易理解的，但法律保护的限制的定义在实践中是模糊的，难以理解。
国家刑法规定，法律保护不得超过规定的限度，这些问题最终都会以社会冲突和法律纠纷的形式出现。
该研究分析并解决了当前法律辩护中的问题，更精准地判断其是否适用于法律保护的类型，明确法律辩护的具体边界。
找出当前的缺陷和原因，重新定义正当保护标准，减少正当防卫定义模糊引起的社会冲突。
我国刑法第20条第2款明确规定，被害人需要履行各自的刑事责任，但应视具体情况而定。
论正当防卫的限度
第２ ５期
Ｓ ＩＮ Ｅ＆Ｔ Ｃ Ｎ Ｌ ＧＹＩ Ｆ Ｒ Ｔ Ｏ ＣＥ Ｃ Ｅ Ｈ Ｏ Ｏ Ｏ ＭＡ Ｉ Ｎ Ｎ
Ｏ高校讲坛。
科技信 息
论正 当防卫的限度
李 飞 （ 山东科技 大学 山东 济南 ２ ０３ ） ５ ０ １
【 摘 要 】 当防 卫 的 防卫 限 度 一 直 是 正 当 防 卫 制度 的核 心 问题 ， 既 是 正 当防 卫 正 当性 的 重要 条 件 ， 成 为 正 当防 卫 与 防 卫 过 当 的 分界 正 它 也 线 。 乎 司 法 实务 中每 个 正 当防 卫 案件 都要 涉及 必要 限度 之 判 断 。 构 建和 完善 正 当防 卫 防卫 限 度 评判 体 系 ， 仅 仅是 个 重要 的 刑 法 理 论 问题 ， 几 不 更 将 对 司 法 实践 本 身 产 生重 大而 深 远 的影 响 。 本 文 试 图参 考 国 内外 正 当 防卫 法律 制度 领 域 的 研 究 文献 ， 合 笔 者 自己的 思 考 对 正 当防 卫 的 防 结
人 受 限 制 、 束 防 卫 人 的手 脚 ， 约 这将 使 公 民 行 使 正 当 防 卫 权 时 产 生 心
在 顾 不 挫 １１ 理 论 界 与实务 界 的 通 行 观点 折 中了 前 面 的 两 种学 说 即 “ 效 制 理 障碍 ． 不 法 侵 害 面 前 ， 虑 重重 ， 能 正 确 行 使 防 卫 权 ， 伤 人 民 ．． ３ 有 助 止说 ” 其认 为必 要 限度 的掌 握 ， 当 考 察 防 卫 利 益 的 性 质 、 害 行 为 群 众 正 当 防 卫 的积 极 性 ， 长 了犯 罪 分 子 的 嚣 张气 焰 。毕 竟 防卫 人 面 ． 应 侵 往往 毫 无 防 备 ， 神 紧张 ， 难 判 明 不 法 侵 害 的 意 图和 危 精 很 的性 质 与严 重 程 度 、 能 遭 受 损 害 的 程 度 ， 合 判 断 防 卫 行 为 能 否 制 对 不 法 侵 害 ， 可 综 害 程 度 ， 没 有 充 分 的时 间和 条 件 去选 择 恰 当 的 防 卫 方 式 、 具 和 限 更 工 止不 法 侵 害 。 度 并 预 料 防 卫 的结 果 １ ． 司法 实 践 中 的认 定 ２ 虽 然 理 论 上对 正 当 防 卫 限 度 的 认 定 有 一 个 标 准 但 是 司 法 实 践 中 ２２ 在 司 法实 践 中对 于 正 当 防卫 限 度 的 认 定缺 乏 正 当 性 ． 在 我 国 的 审判 实 践 中 ． 一些 司法 机 关 或 者 司 法 人 员往 往 忽视 了正 的各 种 情 况 是 理论 讨 论 中 难 以 预 没 的 。 者 认 为 在实 践 中对 正 当 防卫 笔 当防 卫 限定 认 定 的正 义 性 ，脱 离 开 正 当 防 卫行 为 实施 的动 态 环 境 ， 不 ． 对 求 坐 １ ． 不 法 侵 害 的强 度 。 在 确 定必 要 限 度 时 ， 先要 考 察不 法 侵 害 的 能 辩 证 地 分 析 防卫 案 件 的 特点 ， 防 卫 人 一 味评 头 品 足 ， 全 责 备 ， －１ ２ 首 强度 。 谓 不 法侵 害 的强 度 ， 所 是指 行 为 的 性 质 、 为对 客 体 可 能造 成 的 而 论 “ ” 如 ： 的 不 顾 案件 的整 体 事 实 ， 行 度 。 有 单纯 以结 果 论 防卫 的限 度 ， 旦 防 卫 人将 不 法 侵 害 人 打成 重 伤 或 者 打 死 了 ，就认 为是 防卫 过 当 ； 损 害结 果 的 情 况及 造 成 这 种 损 害结 果 的手 段 、 具 和 打击 部 位 等 因素 工
论正当防卫的起因及必要限度条件
题目论正当防卫的起因及必要限度条件正文内容提要：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
”同时，在第二款、第三款中分别规定了防卫过当和无限防卫权的问题。
本文从正当防卫的概念和条件入手，对正当防卫的成因进行深入探讨，以防卫过当和特殊防卫为重点对正当防卫的必要限度进行界定。
关键词：正当防卫防卫过当起因必要限度构成要件我国《刑法》对正当防卫的概念、条件、原则和防卫过当的刑事责任作了概括性的规定，如果要正确认定正当防卫，切实保护正当防卫行为，必须对正当防卫的起因和必要限度进行深入研究，以此来保证正当防卫制度的最终实行。
一、正当防卫的构成要件由于正当防卫是采取使不法侵害人受到一定损害的方法来保卫合法权益的，因此法律规定实施正当防卫行为必须严格遵循一定的条件，以避免滥用正当防卫权利而给社会带来危害。
1、只有在不法侵害行为客观存在的前提下才能实施正当防卫。
不法侵害的实际存在，不仅是指损害行为的实际存在，而且也是指损害行为不法性的实际存在。
对于那些有合法依据的损害行为，受侵害人或者他人都不能进行正当防卫。
只有对现实存在的、具有违法性的、已经形成防卫必要的侵害行为，才能实施正当防卫2.只有在不法侵害行为进行的过程中，才能进行正当防卫。
“不法侵害正在进行”仅是指不法侵害实行行为的进行。
公民只有在情况紧急的状态下，才能依靠自己的实力去进行正当防卫行为，否则就会造成防卫权的滥用，破坏实行稳定。
3.正当防卫只能针对不法侵害人本人实行。
正当防卫行为是针对不法侵害者本人实施的，它的损害后果只能加诸于不法侵害者，而不能加诸于第三人，这是正当防卫区别其他排除社会危害性行为的一个显著特点。
4.行为人必须有合法的防卫意图。
行为人必须有正当的防卫意图，是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，其在主观上具有正义性，这是正当防卫成立的首要条件。
试论正当防卫与防卫过当的界限
试论正当防卫与防卫过当的界限内容摘要我国刑法规定了正当防卫制度，为防止不法侵害提供了可靠的法律保障，它有利于鼓励广大人民群众勇敢地同犯罪作斗争，及时有效地制止各种不法侵害，宏扬正气，捍卫法律尊严，是法律赋予公民的一种重要权利和手段。
正确的运用，可以有效而及时的制止和预防犯罪。
如行使不当，就转化成了防卫过当，而会危害社会，形成犯罪。
《刑法》第20条在对正当防卫作了规定的同时，也同时规定了对防卫过当行为，应当负刑事责任。
但刑法并没有“明显超过必要限度”，及“重大损害”作出界定，造成在司法实践中认定防卫过当行为的偏差，也引起了罪与非罪的争议。
关键词正当防卫；防卫过当；明显超过必要限度；重大损害正当防卫与防卫过当的界限，这是当前司法实践中比较难判定的一个界限。
这是一个仁者见仁，智者见智的问题。
刑法规定正当防卫制度，为防止不法侵害提供了可靠的保障，它有利于鼓励广大人民群众勇敢地同犯罪作斗争，及时有效地制止各种不法侵害，宏扬正气，捍卫法律尊严。
但，它同样是一把双刃剑，认定不当时，将会起到极大的反效果，因此，如何正确认识和理解正当防卫和防卫过当的界限，一方面鼓励和指导广大人民群众和不法行为做斗争，巩固和加强社会主义法制，另一方面也保护不法侵害人的合法权益，具有重要意义。
一、正当防卫的概念、构成要件，特征（一）概念正当防卫（legitimate defence），是公民保护合法权益同违法犯罪行为作斗争的法律武器，是法律赋予公民的一种重要权利和手段，其目的是保障公共利益及公民的合法权益免受正在进行的不法侵害，正确的运用，可以有效而及时的制止和预防犯罪。
（二）法律条文《中华人民共和国刑法》第二十条规定，正当防卫的概念可以表述为"是为了国家、公共利益或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而对不法侵害者实施的制止其不法侵害而未明显超过必要限度的损害行为"。
（三）构成要件1.必须是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产权利和其他权利免受不法侵害而实施的。
论正当防卫制度
论正当防卫制度中文摘要：正当防卫是我国刑法的一项重要法律制度，是刑法赋予公民在遭受不法侵害时，在国家集体利益，或者他人合法权益受到犯罪分子的侵害时，在来不及得到及时的公共权力救济时，不得已而采取的防卫行为。
本文通过对正当防卫的概念、意义、条件以及防卫过当等法律问题进行评析并阐述正当防卫必要限度的具体内容，结合我国刑法关于正当防卫内容的规定，对正当防卫的制度提出自己的看法和观点。
关键词：正当防卫防卫过当无限防卫权紧急避险English abstractThe justifiable defense is an our country criminal law important legal system, Is the criminal law entrusts with the citizen in to suffer time the illegal violation, In the country collective interests, or the other people legitimate rights and interests receive time criminal offender's violation, When obtains the prompt public authority relief without enough time, will not have later on to adopt defense behavior。
This article through to the justifiable defense concept, the significance, the condition as well as has defended when and so on the legal matter carries on the evaluation and the elaboration justifiable defense essential limit concrete content, Unifies our country criminal law about the justifiable defense content stipulation, proposes own view and the viewpoint to the justifiable defense system.Key word: Justifiable defense Defends has worked as Infinite defense power regarding emergency引言关于正当防卫，我国在1997年3月14日由全国人大修订颁布的《中华人民共和国刑法》（以下简称新刑法）第二十条明确规定为：为了使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
论正当防卫与防卫过当的界定
以 准 确 界 定致 使 罪与非 罪 不 明 的困惑
带有 暴 力 性 破 坏 性 的 形 成 防 卫 紧 迫 感 的侵 害 这 类 侵 害往 往
， ，
会 给 客 体造 成 严 重 的 损 害
。
正 气 笔 者 认 为有 必 要 对 此 问题 进 行 系 统研 究
，
一
。
( 二 )正 当 防 卫 成 立 的 时 间 条 件
论 正 当防卫 与 防卫 过 当 的 界 定
口
杨恒 建
杨圆圆
财产 和 其 他权利 权 利 免 受 正 在 进 行 的不 法 侵 害 而 对 实施 不 法
，
分 割 所 采 取 的 必 要 的防 卫 行 为
。
防 卫 过 当是 指在 实 行 正 当防 卫 过 程 中 违 反 正 当 防 卫 的 限 度 条件 明 显 超 过 必 要 限 度 给不 法 侵 害人 造 成 重 大 损 害 因 而
、
，
。
，
，
。
，
，
、
、
、
、
，
、
、
，
。
。
，
，
、
，
。
，
，
，
、
、
。
，
，
，
。
。
，
，
、
、
，
、
、
社 会 的 发 展 职 务 犯 罪 的 科 技 化 知 识 化 倾 向 日益 明 显 这 就 需 要 办 案 干 警 具 备 较 高 的 综 合 素 质 和 多方 面 的综 合 知 识 为 初 查 工 作 提 供 人 才 保 障 首 先 办 案人 员 应 具 备 高 度 的 政 治 责 任 感 有 同 职 务 犯 罪 作 斗 争 的信 心 和 勇气 有 从 事 反 腐 败 工 作 的坚 强 决 心 和 奉 献 意 识 其 次 办 案 人 员 应 具 备 扎 实 的 法 律只 是 功 底 在 办 案 实 践 中不 断 丰 富对 法 律 理 论 的理 解 并有 意 识 的加 强知 识 储备 积 极 拓 宽知 识 面 有 效 提 高 知 识 层 次 对 财 务 金 融 汁算 机 以 及 涉 案 行 业 的 业 务 知 识 都要 有 所射猎 再 次 办案 人 员 应 注 重 培 养 察微 析 疑 的 习 惯 提 高 线索 分 析 评 估 甄 别 的 水 平 培 养 缜 密 思 考 的 能 力 提 高 制 定 周 密 计 划 的水 平 培 养 敏 锐 的 侦 查 意 识 掌 握 定 的 谋略 思 想 提 高 驾 驭 复 杂 局 面 和 解 决 实 际 问 题 的 能 力 力 争 成 为检 察职 务犯 罪 侦 查 工 作 需 要 的专 家 型 复 合
浅论正当防卫制度
态 。 当指 出的 是 ， 某 些 情 况 下 ， 罪行 为 虽 然 处 于 预 备 阶 段 ， 又 应 在 犯 但
中 图分类 号 ： ９ ４ １ Ｄ ２．
一正当防卫概念的修改 来自新刑法第 ２ ０条第 １款规 定了在正当防卫概念上的重新界定与原
、
刑法第 ｌ ７条的规定在一定程度上有了不同， 从根本上更好地体现 了 我国刑法中的正当防卫制度是为实现 刑法的任 务而服务的 目的。修 改具体体现在 以下三个方面：
迈 出 了一 步 ， 就解 决 了过 去 对 防卫 财 产 不受 非 法侵 害要 求 过 严的 倾 这 向 三 、 当 防卫 与 防 卫 过 当 的 认 定 正 根据 原 刑法 的规 定 ， 卫 过 当 被 界 定 为 防 卫人 的行 为 “ 过 必 要 防 超
限度造成不应有 的损害” 由于对“ 。 必要限度” 没有进 行明确 的法律认 第三 ， 防卫人 “ 取正 当防卫行为” 将 采 修改为“ 采取的制止 不法侵 定， 在实际执行 中就 出现 了含混不清、 不好把握 的情况 。 其实 ， 必要限
即将付诸实施， 法律所保护的权益直接受到威胁， 危害结果的发生一
第一 ， 增加 了“ 国家” 一词 ， 突出体现了正当防卫制度所保护的社 触 即发， 此时应认同于不法侵害正在进 行， 防卫人应被允许实施正当 会主义社会关系首要的是维护国家的利益， 以增 加 人 们 热 爱 祖 国 、 保 防卫； 同样 ， 犯罪行为虽 已经终了， 不法侵害人 尚未逃离现场， 但 还来 护 国家利益的观念。 新刑法 的这一措词补充， 不但使正 当防卫制度 设 得及立 即挽 回损失， 也应允许正当防卫行为 的实施 ， 并且被害人或其
Ｌ ｇ ｌ ｙ ｔ ｍ ｎ ｏ ｉ ｙ ｅ ａ Ｓ ｓｅ Ａ ｄ Ｓ ｃｅ ｔ
论互殴中的正当防卫界定
论互殴中的正当防卫界定在现代社会中，互殴事件时有发生，尤其是在公共场合或者在社交网络中。
在这些事件中，正当防卫问题一直备受争议。
本文将从法律、道德以及社会角度探讨互殴中的正当防卫界定。
法律角度法律上，正当防卫是指在犯罪活动发生时，被害人为了自保而采取的必要行为。
根据我国的法律规定，正当防卫的条件包括以下三个方面：第一，正当防卫的情况必需与被侵权行为及其处置相统一。
被侵害人的行为必须是针对侵害自己的行为而采取的。
第二，需要在必然被侵犯的情况下，进行必要的防御。
必要的防御即非必需造成对方伤亡或病症，同时也不能影响到社会的公众利益。
第三，采取的防卫行为必须是紧急且必要的。
在紧急情况发生下，被侵害人必须采取迅速的行动，同时这些行动应当与被侵权行为相统一。
总的来说，法律上对于正当防卫的认定，需要评估被侵权行为导致的后果以及被害人行为的必要性，这个评估的结果会决定被害人是否可以免于法律责任。
道德角度道德上，正当防卫是人类自然权利的一部分。
每一个人都有为自己与他人的人身财产安全而采取措施的自然权利。
但是，即使在正当防卫的情况下，也应该采取适度的防卫，而非过度的攻击。
在道德考量上，一个崇尚公平、正义的社会，应该充分保护人们的人身权利和财产权利。
这就需要人们能够在轻微的争论中就及时达成和解，更不需要采取暴力手段，因为在暴力的过程中可能导致无法预料的后果，这不仅会给当事人带来伤害，还可能会影响到他人的利益，并引起社会公众的不满。
所以，从道德角度而言，在互殴时需要谨慎地采取正当防卫，避免过度的恶性打击。
社会角度在社会角度上，正当防卫的界定需要考虑的不只是个体的利益，而还需要考虑到社会公共利益。
社会公共利益就是指的社会安定秩序、公共安全和稳定，以及个人权利的平衡。
社会方面，无论是在公共场所还是在私下，我们也要做到文明礼貌，尊敬他人的权利和感受，以及积极合理地解决矛盾。
只有这样，才能保持社会安全、稳定、和谐。
结论互殴中的正当防卫界定，需要从法律、道德和社会层面全面地考虑。
论正当防卫与紧急避险的异同
论正当防卫与紧急避险的异同正当防卫与紧急避险是法律所规定的排除犯罪性的两种行为，都是行为人的利益面临某种正在发生的危险，来不及请求国家救济，不得已而采取的自力救济方式。
虽然正当防卫与紧急避险同属于排除犯罪性的行为，二者在有相同点的时候还具有很多的不同点。
一、正当防卫与紧急避险的概述（一）正当防卫的概述《刑法》第二十条第一款规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
”根据该规定，所谓正当防卫，是指防卫人针对正在进行的不法侵害行为，采取对不法侵害者本人造成损害的方法，以使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受侵害的权利。
正当防卫的本质是制止不法侵害，保护合法利益。
由于正当防卫对不法侵害者的人身及财产具有一定的危害性，故其实施必须符合法律规定的条件。
根据《刑法》第二十条的规定，正当防卫的成立必须同时具备以下五个条件：1、正当防卫的起因条件：必须有不法侵害行为的发生。
正当防卫面临的不法侵害具有不法性，客观性，现实性。
2、正当防卫的主观条件：必须是为了保护国家、社会公共利益、本人或者他人的人身、财产等合法权利不受侵害。
3、正当防卫的时间条件：必须是对正在进行的不法侵害行为实施。
正在进行是指不法侵害正处于已经开始并且尚未结束的进行状态。
4、正当防卫的对象条件：必须是针对不法侵害的制造者，也即只能针对不法侵害人本人实施。
5、正当防卫的限度条件：必须在一定的限度内进行。
正当防卫的限度条件，是指正当防卫不能明显超过必要限度且对不法侵害人造成重大损害。
?（二）紧急避险的概述《刑法》第21条第1款的规定：“紧急避险，是指为了国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正发生的危险，不得已而采取的损害另一较小合法权益的行为。
”紧急避险是为了保护较大权益而牺牲较小的权益，由于其损害行为具有合法的性质，故其实施必须严格符合法定条件。
论正当防卫制度的完善
限， 防止滥用法律赋予的权利 ， 造成防卫过 当。 根据新刑法第
２ 规 定 ， 当防 卫 明 显 超 过 必 要 限 度 造成 重大 损 害 的 ， ０条 正 是
法侵害， 行为人误以为有不法侵 害发生而实施所谓的防卫 ， 称
为 假想 防卫 。假 想 防卫 ， 看 行 为人 主观 上 有 无 罪过 而确 定 则
我 国刑 法 中 的 正 当 防 卫 ，是 在 总 结 新 民 主 主 义 时 期 的
法制 建设 和社会 主义时期 的司法实践 经验基础 上产生 的 ， 有 着 深 刻 的 社 会 政 治 根 源 。 １ ５ 中 华 人 民共 和 国刑 法 草 ９ ４年
案第 ３ ３次 稿 规定 ：为 了使 公 共 利 益 、本人 或者 他 人 的人 身 “ 和 其 他 权 利 免受 正在 进 行 的 不 法侵 害 ， 取 正 当 防 卫 行 为 ， 采 不 负 刑 事 责 任 。正 当 防卫 超 过 必 要 限 度 造 成 不 应 有 的危 害 的 ， 当负 刑 事责 任 ， 可 以减 轻 或 者 免 除处 罚 。 １７ 应 但 ”９ ９年颁
防卫过 当， 防卫过当应 当负刑事责任 。 因此 ， 我们应从不法侵 害的缓急 、 强度 以及所侵害的权 益几个方面正确把握正当防
卫 的 限度 。 三 、 于 防卫 过 当 关
行为人是否承担刑事责任 。（ ） ３不法侵害行为通常应是人 的
不 法行 为 。对 于不 法 侵 害 的理 解 ， 法 中并 未 给 出明 确 的解 刑
Ｔｈｅｏｒ ｙ Ｒｅｓｅａｒ ｃｈ
学 理 秘 论
论 正 当 防 卫 制 度 昀 完 善
焦 火 Ｉ 昆Ｉ
（ 北 师范大 学 西 政 法学 院法 学系 ， 肃 甘 兰州 ７ ０ ７ ３ ０ ０）
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论正当防卫
引言
正当防卫是指在遭受非法侵害时，为了保护自身合法权益而采取的合理防卫行为。
在法律体系中，正当防卫被普遍认可并受到法律的保护。
本文将探讨正当防卫的概念、条件和适用范围，并分析正当防卫在实践中的意义和影响。
正当防卫的概念
正当防卫是指在合法权益受到非法侵犯时，为了维护自身合法权益而采取的必要防卫行为。
它是一种法律承认的权利，作为一种自卫行为，充分体现了人权的尊重和保护原则。
正当防卫是现代法治社会的基本原则之一，其目的在于维护社会秩序和公平正义。
正当防卫的条件
正当防卫的实施必须符合一定的条件，才能被法律认可和保护。
合法侵害
正当防卫要求在遭受非法侵害时才能合法实施。
被侵犯的
行为必须是非法的，即违背法律规定或侵害他人的合法权益。
只有在面对非法侵害时，个人才有权采取正当防卫行为。
必要性
正当防卫要求采取的防卫行为必须是必要的。
这意味着被
侵害者只能采取对抗或制止侵犯的必要手段，不能采取过度的、不必要的暴力行为。
防卫行为的手段和程度应当基于合理的判断，并被认为是合理和适当的。
急迫性
正当防卫要求防卫行为的实施是紧急的。
被侵害者需要立
即采取防卫行为以避免进一步的损害。
在判断紧急性时，需要考虑被侵害者是否有足够的时间请求帮助或向相关机构报警，以及是否有其他合法手段可供选择。
无过错
正当防卫要求被侵害者没有过错。
被侵害者的行为不应该
是诱发或蓄意引发侵犯的原因。
如果被侵害者存在过错，那么他的防卫行为可能不能被认定为正当防卫。
正当防卫的适用范围
正当防卫适用于在正常生活中发生的自卫行为，主要包括以下几个方面：
人身防卫
人身防卫是正当防卫的典型例子。
当个人面对即将发生的非法侵害时，他有权采取合理的防卫手段以保护自身安全。
这包括非法侵犯的身体接触、攻击、威胁等情况。
人身防卫的范围应当在必要和合理的限度内行使。
财产防卫
正当防卫还适用于财产的防卫。
当个人的财产受到非法侵害时，他有权采取合理的防卫行为以保护财产安全。
在此情况下，防卫行为应当符合必要性和合理性的要求，不能以过度的暴力或不必要的手段进行。
公共利益防卫
正当防卫还适用于保护公共利益。
例如，当个人在紧急情况下采取行动以保护他人的生命或财产安全时，可以认定为正当防卫。
这种情况下，防卫行为的合理性和必要性更加突出，因为其影响不仅仅关系到个人权益，还涉及到公众利益。
正当防卫的意义与影响
正当防卫的存在和保护在现代社会中具有重要的意义和影响。
首先，正当防卫保护了个人的基本权益，确保了个人的生命、财产和安全不受侵害。
它为个人提供了应对非法侵害的合法手段，增强了个人的主权和尊严。
其次，正当防卫维护了社会的公平和正义。
它确保了合法
权利的平等保护，防止了侵害的滥用和霸权主义的发生。
正当防卫还在一定程度上平衡了个人权利和社会秩序之间的关系。
最后，正当防卫有助于预防犯罪和维护社会安定。
对于潜
在的犯罪分子来说，他们会认识到非法侵犯会面对防卫行为的反抗，从而减少其犯罪意愿和行为。
结论
正当防卫是法治社会的基本原则之一，其保护合理的自卫
行为，维护了个人的合法权益，为社会的公正和正义作出了贡献。
在日常生活中，我们应当了解正当防卫的条件和适用范围，正确行使正当防卫的权利，同时也要遵守法律规定，不能滥用和误用正当防卫的权利。