(完整)亨廷顿的文明冲突论及其意义
《文明的冲突》读书报告
《文明的冲突与世界秩序的重建》读书报告该书作者为美国人塞缪尔·亨廷顿（Samuel Huntington）。
作者在这本书中提出了自己对于世界政治冲突原因的观点——文明的差异。
这种独特的观点在当时的学术界中十分新颖，先不谈书中的观点是否正确，单就作者对世界格局标新立异的划分而言，这本书确实是有十分重要的学术价值。
该书分为五个部分：多文明的世界、文明力量的对比、正在形成的文明秩序、文明的冲突、文明的未来。
“多文明的世界”部分从作者亨顿的角度将世界划分为7个文明的多极化共同体，这7个文明为中华文明（Sinic，不单单指中国，还包含了东南亚及其他地区的华裔文明）、日本文明（脱胎于中华文明却又与之相独立）、印度文明（Hindu，与前面的中华文明相似，不单指印度这个国家，而是以印度为首的包括其周边国家的文明）、伊斯兰文明、西方文明（以欧洲、北美为主）、拉丁美洲文明、非洲文明。
“文明力量的对比”部分则主要针对西方文明、伊斯兰文明、中华文明、日本文明描述了这四个文明的兴衰与现代世界中这几个文明力量的差异。
在这一部分中作者将西方文明与其他文明相独立开来，着重叙述了非西方文明通过重新肯定自己的文化价值来逐渐摆脱西方文明统治的过程。
这一过程又主要分为亚洲文明对经济、军事、政治权力的扩张和伊斯兰文明的人口爆炸。
“正在形成中的文明秩序”部分写的是作者对于现代世界文明的区域化和政治格局向文明靠拢的趋势化的观点。
作者认为现代世界的政治格局正在逐渐演变成以文明界线划分的局面。
相同文明的国家间联系逐渐加强并成为一个整体，与此同时，不同文明间的矛盾与间隙也将不断加强。
国家的界线将会淡化为文明的界线，最后世界各国都围绕它们各自文明的领导或核心国家来划分自己的归属。
“文明的冲突”则提出了本书最核心的观点——文化差异是冲突的根本原因。
这一部分列举了西方文明与中国、伊斯兰国家之间的矛盾冲突来说明。
“文明的未来”则是作者对于当前世界格局的展望。
亨廷顿的_文明冲突论_解读
摘要：本文首先介绍了亨廷顿《文明的冲突与世界秩序的重建》一书的创作由来及主要观点。
亨廷顿认为，冷战以后，国际舞台上的冲突将不再以意识形态为界限展开，而主要以不同文明之间的斗争的形式展开。
亨廷顿还强调他本人所属的西方文明要受到所有其他文明的挑战，他特别担心的是儒教文明（以中国为“核心国家”）与伊斯兰文明（主要指阿拉伯人和波斯人）可能联合起来对西方文明构成挑战。
其次，文章分析了亨廷顿的后殖民主义话语，即将西方以外的文明都看成一个“他者”。
再次，文章指出了亨廷顿“文明冲突论”的不完善，并指出冲突的核心是利益的冲突。
最后，文章指出针对亨廷顿的“文明冲突论”，我们则提倡“和谐世界”。
关键词：文明；冲突；和谐世界中图分类号：Ｄ５２文献标识码：Ａ文章编号：１００４－０５４４（２００８）０７－００４１－０３亨廷顿的“文明冲突论”解读何世杰（武汉理工大学外国语学院，湖北武汉４３００６３）塞缪尔・Ｐ・亨廷顿（ＳａｍｕｅｌＰ．Ｈｕｎｔｉｎｇｔｏｎ）在美国《外文》季刊１９９３年夏季号上发表的《文明的冲突？》一文中称，“新世界的基本矛盾并非主要源于意识形态或经济状况的差别。
人类今后最大的分歧及冲突将主要源于不同文明的歧义。
”他把不同文明分为七八种之多，主要指“西方文明、儒教文明、日本文明、伊斯兰文明、印度文明、斯拉夫东正教文明、拉丁美洲文明以及可能的非洲文明”。
他认为冷战以后，国际舞台上的冲突将不再以意识形态为界限展开，而主要以不同文明之间的斗争的形式展开。
亨廷顿还强调他本人所属的西方文明要受到所有其他文明的挑战，他特别担心的是儒教文明（以中国为“核心国家”）与伊斯兰文明（主要指阿拉伯人和波斯人）可能联合起来对西方文明构成挑战。
亨廷顿的“文明冲突论”一经出笼，便引起学术界的注意，并立即在国际舆论界与学术界引起相当强烈的反响，尤其以第三世界为甚。
中国学者更是对其大加挞伐。
接着，亨廷顿又抛出一篇文章：《如果不是文明，那又是什么？———冷战后世界的范式》（载于《外交季刊》１９９３年冬季号）。
对_文明冲突论_的批判与思考_袁小红
对 文明冲突论 的批判与思考袁小红(北京大学国际关系学院,北京 海淀区 100871)摘要 塞缪尔 亨廷顿提出的文明冲突论,是冷战后出现的一个新的国际政治理论,它反映了冷战后美国政治精英对冷战后美国对外政策的新思考。
该理论的主要缺陷是过分夸大了文明的作用,并鼓吹中国威胁论,鼓吹 西方文明优越论 。
关键词 文明冲突论 ,批判,思考中图分类号 D815 文献标识码 A 文章编号 1004-4175(2004)04-封三-021993年,美国哈佛大学教授塞缪尔 亨廷顿在美国著名的 外交 季刊上连续发表了题为 文明的冲突? 及 不是文明冲突,又是什么? 等文章。
1997年,他又将白己的观点进行展开、充实,写成一部专著,即 文明的冲突与世界秩序的重建 ,文章及书的发表,在世界上引起了巨大反响。
各个国家,尤其是第三世界和中国的媒体及学者发表了大量的文章,对此进行了分析和批判。
其观点引起的争议之大之广被认为 是继二十世纪40年代乔治 凯南提出遏制思想之后另一最富争议的国际关系理论。
人们同样有理由推测:亨廷顿的文明理论一旦被美国当政者采纳,国际政治将面临怎样的局面,各国又将如何面对?因此,认真研究这一理论思潮,其意义就不仅仅是对了解国际政治理论有所裨益,更是对未来世界发展方向的一种思考。
一、基本内容概括塞缪尔 亨廷顿的基本观点可以做如下概括:前苏联和东欧的巨变,标志世界已进入了冷战后时期。
与冷战时期以意识形态的不同而将世界划分为两个阵营相互对峙的两极格局不同,冷战后世界格局的决定因素将不是意识形态和经济,而是文明因素。
国际冲突的基本根源己不再是意识形态和国家利益的差异,而是文化方面的差异,主宰全球的将是 文明的冲突 。
目前世界主要文明主要有中华文明(又称儒教文明)、日本文明、印度文明、西方文明、伊斯兰文明、东正教文明、拉美文明以及可能存在的非洲文明。
下一次世界大战,如果有的话,必将是不同文明之间的战争,西方文明与伊斯兰文明和中华文明之间最可能发生冲突和战争。
文明冲突论课件汇总(“政治”相关文档)共8张
文明冲突论没有新思想。
文明冲突论对于国际政治的视角过于单一。缺乏多层次分析。
归纳一下，以上讨论主要涉及以下主要问题： 1，文明因素在国际政治中的作用。 2，当代世界各文明是走向冲突还是融合？ 3，在西方和非西方冲突中，谁将点上风？ 4，如果西方非西方的冲突的假定成立，西方的挑战者主要是谁？ 5，如果文明冲突论范式成立，它是否排斥其他范式。
主要内容和重点
一、文明冲突论的主要内容 二、中国学者的反应 三、文明冲突论的理论框架 四、质疑两个前提 五、文明冲突论的理论和现实意义 思考题 1，简述文明冲突论的主要内容。 2，评析亨廷顿的文明文明冲突论
萨缪尔•亨廷顿（1927-8-18～2008-12-28） 美国政治学家。早年就读于耶鲁大学，后在芝加哥大学与
二、中国学者的反应
文明之间的冲突不是也不可能成为国际政治的主要矛盾。世界政治的本质是政治经济利益冲 突，精神信仰冲突起的作用不大。
当代不同文明之间固然有差异，但文明是发展变化的，总的趋势是全球一体化。
文明冲突论反映了西方的悲观和迷茫的情绪。
说儒家文明和伊斯兰文明将走向联合对抗西方，是缺乏依据的。 亨廷顿对于文明的划分不准确。
归导纳致一 人下类，冲以突上的讨主论要主原要因涉是及精以神下因主素要。问题：
5文，明如冲果突文论明反它冲映突了以论西范方维式的成护悲立观西，和它迷方是茫否的利排情斥益绪其。他和范价式。值观为出发点，担心西方势力不敌非西方，主 43， ，如在果西西方方和张非非西西西方方的冲方冲 突突中加的，强假谁定将与成点立上俄，风西？罗方的斯挑日战者本主要拉是谁美？和东欧，分化和遏制伊斯兰和儒家国家， 认为全球冲突以的主此要根作源为不再美是意国识形外态交或国的际间长的经期济战摩擦略和政。治对立，而是不同文明之间的冲突。
名词解释文明冲突论
名词解释⽂明冲突论美国哈佛⼤学政治学者亨廷顿提出的“⽂明冲突论”，⾄今影响巨⼤。
这⼀理论试图以⼀种新的视⾓来解读当今的国际关系和国际政治，为西⽅特别是美国制定新的国际战略提供理论依据。
此论⼀出,⽴即在国际上引起了⼴泛的关注和强烈的反响。
“⽂明冲突”⼀词也频频出现在国际媒体中，形成⼀股颇有影响的思潮。
亨廷顿⾸次提出“⽂明冲突论”是在1993年，1996年他出版了《⽂明的冲突与世界秩序的重建》⼀书,对这⼀观点进⾏了全⾯的总结归纳，“⽂明冲突论”基本定型。
基本观点第⼀，导致未来冲突的根本原因是⽂明的差异性，⽂明之间的分界线将成为未来的战线。
⼈类在经历了君主冲突、民族国家冲突和意识形态冲突之后，将进⼊⼈类⽂明冲突的阶段。
按照亨廷顿的说法，⽂明是⼀种⽂化的统⼀体，⽂明之间最重要的区别不是种族或民族，⽽是宗教。
世界将由七⼋种主要⽂明相互作⽤下形成，它们包括西⽅、儒教、⽇本、伊斯兰、印度、南斯拉夫⼀东正教、拉美及⾮洲⽂明。
未来的冲突将在把这些⽂明分隔开的⽂明交界处爆发。
第⼆，导致⽂明冲突的原因，即⽂明的差异是根本性的，不同⽂明的相互影响加深、强化了⼈们的⽂明意识，加剧了⽂明之间的敌对情绪，全球经济和社会变⾰正在把⼈们从地域属性中分开，削弱了民族国家的地位。
西⽅处于权⼒顶峰，刺激了其他地区⽂明意识的发展；⽂化特性和差异不易改变，也难以⽤妥协的⽅式解决，等等。
第三，西⽅和⾮西⽅的对抗将成为冲突的焦点。
亨廷顿认为，西⽅与⾮西⽅冲突的根源在于军事、经济、社会制度的竞争和与基本价值观念及思想信仰有关的⽂化差异。
未来国际政治的核⼼因素，将是西⽅与⾮西⽅的冲突。
⾮西⽅社会希望⾛⼀条现代化但却不西化的道路。
在可预见的未来，冲突焦点将集中在不屑加⼊西⽅的儒教和伊斯兰教国家与西⽅阵营间爆发的纷争。
第四，⽂明冲突的主要形式⼀般有两种。
⼀是地区或微观层次上的冲突，即属于不同⽂明的毗邻国家或⼀国内不同⽂明的集团之间的断层线冲突；⼆是全球或宏观层次上的冲突，即不同⽂明的主要国家之间的核⼼冲突。
解析亨廷顿的“文明冲突论”
美 国 学 者 塞 缪 尔 ・亨 廷 顿 因 其 １ ９ 年 的 文 章 ９３
突被 意 识 形 态 的 冲 突 所 取 代 。 第 二 次 世 界 大 战 结 束 后 ， 识 形 态 的 冲 突 进 一 步 上 升 到 代 表 完 全 不 同 意 文 明 的两 个超 级 大 国之 问 的 争 斗 及 冷 战 。第 四个
Ｊｎ ２ １ ｕ ．， ０ ０
Ｖ １ ２ Ｎｏ ２ ｏ． ６ ．
解 析 亨 廷 顿 的 “ 明冲 突 论 ＂ 文
刘海 霞
提
钟谟 智
４ ０ ３ ０ ０ １）
（四 川 外 语 学 院 研 究 生 部 ／ 国 哲 学 研 究 所 ， 庆 外 重
要： 亨廷 顿基 于对 冷 战后 国 际 形 势 的 分 析 提 出 了“ 明 冲 突 论 ” 认 为 世 界 冲 突 的根 源 不 是 意 识 形 态 而是 文 化 文 ，
ｃ ｖｌｚ ｔｏ ｙ Ｈｕ ｔｎ ｔｎ． ｉｉｉａｉ ｎ ｂ ｎ ｉ ｇｏ
Ｋｅ ｒ ｓ ｃａ ｈ ｏ ｉ ｉ ｚ ｔ ｎ ；ｃ ｖｌ ｅ ｏ ｘｓｅ ｃ ｙ ｗｏ ｄ ：ｌ ｓ ｆ ｖｌ ａｉ ｓ ｉｉ ｚ ｄ ｃ ｅ ｉｔｎ ｅ；Ｃ ｉ ｅ ｅ ｃｖｌ ａｉｎ ｃ ｉ ｏ ｉ ｈ ｎ ｓ ｉｉ ｚ ｔ ｉ ｏ
亨廷顿对中国的论述
亨廷顿对中国的论述亨廷顿是20世纪著名的政治学者。
他在其名著《文明的冲突与世界秩序的重建》中,对世界文明特别是中国文明和西方文明做了比较和预测。
主要观点有:1. 中国文明具有持续性和同质性,是世界上为数不多的“存续文明”。
这主要归因于儒家思想和中华民族的文化认同。
2. 中国在近代以来落后于西方,但随着经济的崛起,中国文明可能会对西方文明形成挑战。
21世纪可能是中国世纪。
3. 中国的发展模式不同于西方,具有本土特色。
中国会提出一个不同于西方的政治和经济模式。
4. 中国的崛起对世界将产生深远影响。
中西文明之间可能会产生冲突,应通过文明互鉴、求同存异来化解分歧。
5. 中国能否在现代化进程中保持其文化认同,且与其他文明和平共存,将决定21世纪国际秩序的走向。
总体来说,亨廷顿既看到中国发展的潜力,也关注中西文明冲突的可能,其观点具有启发意义但也存在一定局限。
亨廷顿关于中华文明持续性和同质性的判断有一定道理,儒家思想和民族认同在维系中华文明方面确实发挥了重要作用。
但我们也应看到,在漫长的历史过程中,中华文明其实经历了多次变迁和融合,并非是完全固定不变的。
亨廷顿预测中国崛起将对西方形成挑战有一定合理性,但中西方作为文明实体概括时也存在问题。
现实中中西交流合作的情况更为复杂。
我们不能简单假定中西方就是文明的对立面。
中国发展道路的确具有本土特色,但中国也在学习吸收其他文明的思想。
中国模式与西方模式存在差异,但不应被对立化。
我们应该正确认识两种制度的优劣势。
中国崛起对世界影响深远,但文明冲突并非必然。
我们应通过加强交流互鉴,防止文明异常,使中国的发展惠及人类共同体。
是否保持文化认同是一个值得思考的问题。
但文化认同与现代化并不矛盾,重要的是找到平衡点。
中国需要在发展中注重民族文化软实力。
总之,亨廷顿的观点启发性与局限性并存。
我们应辩证看待其判断,在借鉴其合理观点的同时,也要注意避免文明冲突论的偏颇。
中西文明交流互鉴仍是大势所趋。
《文明的冲突》创作背景
《文明的冲突与世界秩序的重建》创作背景20世纪90年代是保守主义在美国取得全面胜利的年代。
1991年前苏联作为一个统一的多民族联盟国家的解体以及东欧社会主义阵营的瓦解是其开端，共和党1994年赢得了自50年代以来对国会的首度全面掌控则是其具体体现。
再往前追溯，60年代后期尼克松入主白宫中断了自1932年经济大萧条罗斯福推行新政以来至二战后时期“美国的革命性转变”，开始了一个社会政治上自由派逐渐衰落、保守势力不断增强并主导美国政治的时代。
80年代里根的共和党政府两届执政(1981-1989年)，以及随后乔治·布什入主白宫为保守主义的胜利奠定了基础。
以致于到了90年代，“几乎没有任何政客愿意承认自己是一个自由派。
大众媒体和政治辩论为推崇自由市场的神圣性和斥责‘大政府’的邪恶性的保守主义思想所充斥，既为作为民主党人的比尔·克林顿总统全盘接受，同时也为许多共和党人所接受。
90年代里，各级政府不再充当推动社会和种族进步的角色，反而削减规模，否定了向社会不平等宣战的传统”。
塞缪尔·亨廷顿（1927年—2008年），美国当代著名的国际政治理论家。
早年就读于耶鲁大学、芝加哥大学，23岁即获哈佛大学博士学位。
先后在美国政府许多部门担任过公职或充当顾问。
1993年，《文明的冲突》出版，很快这本书便闻名于世，作者认为21世纪国际政治角力的核心单位不再是国家，而是文明，不同文明间的冲突。
亨廷顿于1996年发表的“文明冲突论”，试图为人们重新认识冷战后的世界格局提供新的视角，其论述主旨是要人们相信，冷战后世界的根本冲突将不是以意识形态为主，或以经济为主；人类的重大分野和冲突的主要根源将是文化的或文明的；民族国家虽然仍是世界事务中最有力量的行动者，但全球政治的主要冲突将发生在跨越国家疆界、信仰不同宗教、分属于不同文化的民族和族群之间，文明冲突将成为未来的主要战场。
其中最引人注目的是他为世界的未来勾勒了一幅令人不安的前景：伊斯兰文明有可能与儒教文明联手一起对抗西方基督教文明，由此引起的不同文明之间的冲突可能导致大规模毁灭性武器的滥用并最终演变成全球性战争。
文明的冲突与世界秩序的重建
读《文明的冲突与世界秩序的重建》塞缪尔·菲利普斯·亨廷顿（Huntington·Samuel·P 1927－2008年），美国哈佛大学阿尔伯特·魏斯赫德三世（Abert J.Weatherhead)学院教授，哈佛大学国家和地区问题研究所所长，约翰·奥林战略研究所主任。
曾任卡特政府国家安全委员会安全计划顾问，《外交政策》杂志发起人与两主编之一，美国政治学会会长。
是美国当代极富盛名却又颇有争议的保守派政治学家。
以《文明冲突论》闻名于世，认为21世纪国际政治角力的核心单位不再是国家，而是文明，不同文明间的冲突。
亨廷顿早年是文武关系研究 (civil-military relations) 的奠基者。
后来，他对美国移民问题的看法亦广受学界关注。
一、《文明的冲突与世界秩序的重建》的主要内容全文包括五部分：第一部分，标题为“一个多文明的世界。
”亨廷顿认为，冷战后，全球政治成为多极和多文明的七个或八个主要文明构成: 西方文明、中华文明、印度文明、日本文明、伊斯兰文明、东正教文明、拉丁美洲文明和可能的非洲文明。
在亨廷顿看来，国际关系的主要行为者不再是一般的民族国家，而是文明的核心国家。
把文明作为人类的最根本特征区别与其他物种。
现代化不同于西方化，它既不会形成任何意义上的普世文明，也不会导致非西方社会被西方化和西方化。
第二部分，标题为“变动中的各文明力量对比”。
亨廷顿指出，文明之间的权力均势正在变更、西方文明正在衰落，它在世界政治、经济、军事力量中所占的比重相对于其它文明正在缩小; 相反亚洲文明却在发展壮大它们的经济、军事、政治力量; 伊斯兰文明人口正在激增，打破了穆斯林国家与邻国的平衡关系。
一般来说，非西方文明都在重新肯定他们自身的文化价值。
在21 世纪初期，人类将经历非西方权力与文化的复兴，经历非西方文明内部相互之间以及与西方文明之间的冲突。
第三部分，标题为“正在形成的文明秩序”。
“文明冲突论”的评析
“文明冲突论”的评析作者：张艳杰来源：《青年时代》2018年第08期摘要：亨廷顿提出的文明冲突论，是针对冷战结束后而进行的一个思考，他提出了一系列思想内容，过分地夸大了文明的冲突，大肆宣扬中国威胁论等，他的文明冲突思想利弊参半，要正确看待他的文明冲突论，既要发现其中的亮点又要理智批判其中不足。
关键词：文明冲突论；亨廷顿；评析塞缪尔·亨廷顿是美国非常著名的政治思想家，在美国政府许多部门担任公职或顾问的期间，就世界文明冲突这方面进行了深刻的研究，他对冷战后的世界圖景的描述在当时社会上甚至全世界都引起了一场极大的辩论。
一、亨廷顿“文明冲突论”的主要内容亨廷顿的“文明冲突论”是20世纪末影响最大的国际政治理论之一，他站在国际政治及全球文化战略发展角度对冷战结束后的世界格局和矛盾冲突指明了一个研究方向。
他关于文明冲突的研究内容非常深刻，观点众多，对西方文明肯定中透露着否定，否定之中又不乏赞扬，亨廷顿的这种内心矛盾在一定程度上也推动着“文明冲突论”的发展。
（一）亨廷顿的“八大文明”及普世文明关于文明，汤恩比在《历史研究》中指出在人类的发展过程当中，西方基督教文明、拜占廷东正教文明、阿拉伯、希腊以及古代中国文明等陆续出现构成一个世界的整体。
而亨廷顿则以宗教为划分的基点提出了“八大文明”这一观点，他还认为冷战后的世界是由西方、中华、印度、日本、伊斯兰、东正教、拉丁美洲和可能的非洲等文明构成，世界是一个多文明的社会。
西方的基督教与东正教、基督教与伊斯兰教、伊斯兰教与印度教，以中国为代表的中华文明与西方文明等等这些文明之间都发生着冲突，而且还呈现出宗教繁多的地区冲突更为严重频繁的趋势。
以美国为代表的西方文明将会联合在一起对抗来自非西方文明所带来的挑战，人类的历史不是民族国家的历史而是文明的历史。
近些年以来，西方国家极大地鼓吹“普世价值”，他们宣扬这是一种可以不分领域，超越宗教、国家和民族，几乎所有的人都认同的价值和理念，并以此作为其共同点，认为是一种普世文明。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
亨廷顿的文明冲突论及其意义美国出版的国际政治和事务的权威刊物《外交》，在其1993年夏季号上，发表了美国哈佛大学著名政治学教授萨缪尔、亨延顿的“诸文明的冲突吗？”一文.亨廷顿教授是研究国际政治和文化发展的专家，“诸文明的冲突吗？”一文则是作者站在国际政治及全球文化战略发展的角度，对冷战结束后的世界格局及其主要矛盾冲突所作的新的概述，该文及其所主张的“文明冲突”论一发表，就在欧美国家、亚洲国家,尤其是中国大陆及港、台学都中引起广泛关注和激烈争论。
“文明的冲突”（The Clash of Civilizations）一词，已见于近年来西方及世界的主要报刊杂志的政治理论和评论中。
因此可以说“文明冲突论”，是20和21世纪末仍直现在影响最大的国家政治理论之一.一、文明冲突论的主要内容在亨廷顿看来，一种文明就是一个文化实体，每一种文明都有区别于其他文明的文化特征，无论这种文明就人口和国土规模看是大的（中国）,还是小的(讲英语的加勒比人)。
西方人倾向于把民族国家看作是全球政治的主导因素，但实质上，只有几个世纪的历史情形能与引此符合，人类历史的大多数时候都是文明的历史而不是民族国家的历史，因此，文明的历史意义比国家更大,为弄清世界的发展趋势和格局，更值得去探索文明之间的冲突的原因。
亨廷顿在此基础上,提出了他的观点的主要论据:文明之间的冲突将是现代世界冲突演化过程中的最新阶段,亨廷顿认为：一般说来从标志着现代国家体系建立的《威斯特伐利亚和约》签署以来为，世界范围的冲突经历了几种重大形式。
在《和约》之后的150年间，首先是王子之间、皇帝之间、君主专制与君主立宪制之间的冲突。
这种冲突所争斗的最重要的资源是土地，还有企图扩大自已的官僚机构、军队、重商主义意义上的经济实力等等.这场冲突的结果是在冲突中逐渐产生了民族国家.其后，是法国大革命后开始的国家与国家,民族与民族之间的冲突。
这种19世纪的冲突模式直到第一次世界大战后结束。
再后,就是俄国革命及其对这场革命的反对，使国家之间的冲突让位于意识形态之间的冲突。
概括起来，以上发生在王子之间、国家之间、意识形态之间的冲突,基本上仅仅是西方文明之间的冲突。
是“西方的内战".无论是第一、第二次世界大战以及早期的17世纪、18世纪、19世纪的战争，还是占据几十年历史的冷战,都是西方文明的内战.冷战结束后，国际政治走出了它的西方阶段，集中表现为西方与非西方文明之间，以及非西方文明内部之间的相互作用.非西方国家和文明不甘成为历史的奴仆，西方殖民主义的目标，而是加入到西方、成为历史的推动者和构造者，这就构成了最新形式文明冲突的背景。
在亨廷顿看来,由于世界的冲突进入到一个新阶段,文明之间的冲突不可避免，其原因主要受以下一些因素的影响:（一）文明的差异不仅是存在的，而且是根本性的。
不同文明不同级别对权利与责任、自由与权威、平等与等级的孰先孰后的重要性看法不一样，对神与人、个体与群体、公民与国家、父母与子女、丈夫与妻子的看法也不同；加之这些差异是多少世纪的产物，它们不会很快消逝。
这些分歧比政治意识形态和政治体制的分歧更根本.(二）世界的距离在缩小，各种文明之间的相互作用在增强，这就强化了对文明之间的差异的意识和自身的文明意识。
在强化人们意识的同时，反过来加剧了历史由来已久的分歧和敌对。
（三）全球现代化和经济发展的进程,在使人们摆脱地域认同的同时，弱化了把民族国家看作认同的源泉,宗教开始起来填补这一真空,因而,也提供了文明的冲突的可能。
(四）西方的发展所造成的双重点作用和后果，强化了文明意识的增长。
一方面,西方是力量的顶峰；另一方面，西方的强大又使得非西方文明中产生寻根现象，许多国家出现了回到自身文化传统的趋向。
（五）文化的特性和差异的变化性不大，因此不像政治、经济的特性和差异那样能轻易地化解和冲淡。
在阶级和意识形态类型的冲突中,核心问题是：“你站在哪一边？"人们能够选择他站在哪一方或改变他站在哪一方。
而在文明的冲突中,问题的核心却是：“你是什么？”这样的问题，它涉及的是一个不可改变的既定的东西.文化和宗教使人们之间的分离变得泾渭分明，并具有相当的顽固性。
（六）经济区域化的发展强化了文明的冲突。
区域经济集团的重要性在未来会日益增大。
欧共体建立在欧洲文化和西方基督教共有的基础上。
北美自由贸易区的成功依赖于正在融和墨西哥、加拿大、美国文化。
在亨廷顿看来，以上六个方面的文明冲突，将以微观和宏观两种形式表现出来。
在微观层面上，文明断层的相邻的集团通常将以武力方式相互争斗，以控制土地和对方,这可以说是一种“硬”的冲突形式;在宏观层面上，不同文明背景的国家,将以军事和经济实力为手段,争夺以国际组织和第三者的控制权，竞向推崇自己独有的政治和宗教价值观,这可以说是一种“软”的冲突形式。
亨廷顿预计，未来世界政治的轴心可能是西方与所有非西文的冲突，以及非西方文明对西方强力和价值的反作用.二、“文明冲突论”的发展亨廷顿认为,在对抗西方文明的联合形式中，最突出的就是已经出现的儒教与伊斯兰教向西方利益、价值、强力提出挑战。
因为，儒教、伊斯兰教与拉丁美洲、东欧、前苏联不一样，最难加入到西方的文明中去。
作为西方文明的辩护者，美国的捍卫者,亨廷顿为西方面临这场文明的冲突提出了一些具体的应付措施。
但他认为,长远地看,还需要采取其他一些文化上的战略性措施。
当时他认为，西方文明既是西方的又是现代的，而非西方文明试图成为现代的文明，但是又不是西方的文明.因而，他在原则上提出了几条应付非西方文明挑战的措施。
(一)西方将与起来越近西方价值和利益、同时与西方大相径庭的非西方的现代文明学会相处。
这就是要求西方拥有维护自己与保护这些利益必然相关的经济和军事实力.（二)与此同时,还要求西方学会更深刻地理解作为这些文明基础基本宗教和哲学前提，以及这些文明中的人们看待他们自身利益的方式。
(三）需要尽力去辩认西方文明和其他文明之间的共同性因素。
因为在看得见的将来，不会存在普遍一致的文明，而只有一个诸多不同文明共存的世界，每一种文明都不得不学会与其他文明共处。
这些思路,他在几的后出版的《文明冲突与世界秩序的重构》一书中，又作了进一步的发展.如果说几年前亨廷顿主要关注的是怎样对付非西方文明的崛起和挑战的话，那么,后来他所关注的则是西方文明本身应当怎么自重自强。
用一名话来概括，就是西方文明的特点究竟是什么，以及西方文明应当怎样自强以应付日益剧烈的文明冲突.在几年前提出的“文明冲突”的基础上，可以说亨廷顿后来的观点是一种“文明自省论”或者“文明忧患论"，即对自身文明的特性的认识，以及在这种认识基础上的文明发展战略。
其基本观点是：(一)现代化并非是西方化.这一点，是亨廷顿观点的最大发展。
亨廷顿认为，以可口可乐为代表的世俗文化和以西方民主制度、市场经济为代表的社会文化在冷战结束后的迅猛发展，并不能证明西方文化是一种普遍的文化。
亨廷顿批评了流行的现代化观念，即那种认为现代化出现在西方并遍及全球，就认为西化是一种全球现象的观点.他认为把西方文明与现代文明等同起来的观点是错误的，西方的文明比现代出现得早，其特点早就形成了。
(二）西方文明是在特定背景下形成的，有其独特的特性。
亨廷顿认为，西方文明在继承古代文化遗产、基督教、欧洲语言、精神和世俗权威分离、法治、社会多元与公民社会、代议制，以及个体主义等八个方面,构成了自身不可替代的特性。
这些特性使得西方文明成为独一无二的东西。
而西方文明的珍贵之处不在于它是普遍的，而正是在于它是特点.正是在这个意义上，西方文明是不可照搬的。
亨廷顿认为，在历史上，简单抄袭和照搬西方文明的土耳其和俄罗斯，都成为丧失其文化认同的“四不像”的国家。
像中国和日本这样的国家，在迈向现代化的历史进程中,始终在寻求现代化的同时，抵制西方化.佛教没有使中国“印度化”，反而是中国使佛教“中国化”。
(三）世界将出现全面的文化反弹。
西方文化将由全面扩张变得受到全面的抵制.亨廷顿认为，现代化的发展，不仅没有造成西化,反而使人们关注本国文化的复兴，带来了发展本国文化的新决心.无论是西方的精神文化——基督教，还是它的世俗文化，都成为非西方国家文化和宗教、道德的对立面。
东亚人把他们的经济发展的原因，不是归于西方文化,而是归于他们对自己文化的坚持，归于仍然保留着不同于西方的特点。
亨廷顿认为，从根本上看，越来越多的国家变得更加现代化,然而更不西方化.在此境况下，美国想把西方文化作为一种普遍文化在全球推行已经显得力不从心。
而且，向其他文明强行地推行自身的文化和价值，本身就是同西方文明中自决和民主的价值相背离的。
在东亚和穆斯林世界开始把它们的价值作为一种普遍价值的时候,西方更应当看到多元世界的美德。
（四）西方应当团结与自强。
亨廷顿认为，当今世界，正是西方放弃原来那种成为文明的幻想,而使自己成为在诸多文明中最有实力、凝聚力和活力的文明的时候了。
在当今这个多极化和多重文明的世界中，西方的责任就是确保自己的利益，西方的未来在很大程度上取决于西方的团结。
西方的团结又依赖于美国发生的事件。
美国正在被南美、东亚和欧洲三个方向的力量拉扯着。
而价值观、制度、历史和文化决定了美国同欧洲的关系最重要。
亨廷顿认为，美国与欧洲的关系，和则存、离则亡。
西方经历了欧洲阶段、美国阶段，现在正在进入第三阶段，即欧美阶段，这就是美国为领导,欧洲为主导的“大西洋主义”对策。
文化在20世纪与21世纪之交时刻，同经济政治和社会一样，越来越成为与国家利益生死攸关的大问题。
世纪之交的国家冲突，日益表现为由文化和社会价值观念所引发的冲突。
这是一个新颖的现象，这也是一个十分重要的现象.民族国家的概念的日益模糊和全球政治、经济的一体化趋势，使得文化的交流和冲突成为国家之间政治的一个重要组成部分。
尤其是对那些政治、经济和文化的社会结构较为一体化的发展中国家，文化和价值在某种意义上,就是真正的国家利益所在.冷战结束之后的世界形势的发展，使世界越来越具有多极化的发展趋势。
对西方国家来说,情况也并不乐观。
在人类文明的发展几百年之后，西方国家有一个根深蒂固的“文明和文化的忧虑和忧患”意识。
在亚洲和拉丁美洲以及东欧国家正在经济和社会日益赶超上来的今天，西方国家许多人士感到由于国家和民族的“衰落”，强国和大国地位的更丧失，尤其是东方在经济上的崛起,西方世界强烈地感到对自身文明和文化的一种深层的不安。
人们担心的就是某个种族和文化可能会被“劣等”人口海洋淹没。
人们之所以产生这样的忧虑，关键在于认为自身的种族和语言集团在历史上享有特殊的地位,在世界文明中具有无与伦比的特点，对世界文明有贡献,因而必须使自己的人口持续增长,进而来保持自身的种族集团，西方人为这种偏执和愚蠢的观点，会出了两次世界大战的代价。