官员问责制的现状分析
我国行政问责制的多维难题与解题对策
影 响 了 问责 制 的 有 效 推 行 。 为 走 出现 实 困境 ，本 文提 出 了深 化 认 识 、 明 确 职 责 、 拓 宽 范 围 、 配 套 制 度 、 完 善 体 系等 解
题 对 策 ，以期 在行 政 制 度 上加 大 对权 力 的 制 约 和监 督 力度 ， 建设 和谐 、 高 效运 转 的 责任 型政 府
委 会 研 究 ． 委 书 记 “ 板 ” 出 了 问 题 却 追 究 行 政 首 长 党 拍 。
的 责 任 。２正 副 职 之 间 的 责 任 划 分 不 明 确 。 的 地 方 名 （） 有
义 上是 “ 把 手 ” 责 ， 际 上只 追究 分 管 副职 的责 任 ， 一 负 实 问责制 在一 些 地方成 了副职 问 责制 ： 的地 方强 调 “ 有 一 把 手负 责制 ”责任 和风 险越来 越 多地 集 中在 “ 把 手 ” ． 一 身 上 。 固 然 有 它 的 合 理 性 ． 在 操 作 层 面 和 问 责 责 任 这 但
间 、 同层 次 之 间 、 副 职 之 间职 能 交 叉重 叠 、 责 权 不 正 职
度 。 功 能 和 作 用 上 看 ， 政 问 责 表 现 为 行 政 管 理 中 的 从 行
一
种 监 督 控 制 机 制 ．其 作 用 是 为 了实 现 社 会 和 行 政 自
身 对 于 行 政 效 率 和 效 果 的 价 值 期 望 ．使 监 督 主 体 在 行 “ 使 问 责 制 度 时 。 做 到 有 章 可 循 。 规 可 依 ， 促 政 府 能 有 督 工 作 人 员 更 好 地 履 行 职 责 ， 正 做 到 情 为 民所 系 、 为 真 权 民 所 用 、 为 民所 谋 ， 行 政 制 度 上 保 证 对 权 力 的 制 约 利 在
我国行政问责制存在的问题与对策探析
一 ．
文 章 编 号 ：０８ ５Ｏ２Ｏ ）６ ０２ ２ １０ —８２ （Ｏ ９Ｏ —０６ —０
一
、
我 国行 政 问责 制 存 在 的 问题
对 于行政不作为 、 行政决策失误 、 渎职失职等 问题 ， 还没 有启 动真正的问责程序 ， １常 性工 作规定 不足。 对 ３ 比如说 ， 府 政 的 日常工作最主要体现在制定公共政策上 ， 但在这一点 上我 们却没 有建立起完善的决策责任制度 ， 往往都是事态 到了积
的问责上搞暗箱操作 、 官官相护。追究也仅仅局 限于组织处 理， 没有上升到党纪政纪、 法律层面 的处理 ， 以行政 处分代替
法 律 处 分 和 经 济 赔偿 。 ７ 官员复 出机 制不 完善。官员复 出机 制是 否完 善是决 ．
题 ， 于职 责不 明 ， 以定位 。真正 出现 问题后 ， 在 难 应该追究 到 哪一级 ， 追究到哪一 个具体 的领导 和工作 人员 ， 往往 没有 明 确的规定。最 为突 出的问题是 ， 正副 职各 应负 有什 么责任 ，
＝ ＝＝＝ ＝＝ ＝＝＝ ＝＝ ＝！＝ ＝＝：＝ ＝＝ ＝＝＝ ＝＝＝ ＝！＝ ＝＝一 ・
法治 论坛 ・
我 国 行 政 问 责 制 存 在 的 问 题 与 对 策 探 析
于 飞
（ 中共哈尔滨市委党校 ， 哈尔滨 １０８ ） ５ ００
关键词 ： 行政 问责制 ； 中国；－ ； Ｐ￣ 对策 ｌ
１问责制度 不完善 。当前 ， 国行政 问责制 度的总体 状 ． 我 况依然是“ 法律缺 失” 。在行政 问责制度 建设 中主要 存在 的 问题有 ： 一是我 国有关问责的规定不够具体 和科学 。 目前 适 用于行政问责 制的有关规 定 比较 多 ， 见 于《 散 中华人 民共 和 国公务员法》 《 、 中国共产 党党 内监 督条例 （ 试行》 、 ｅ 国共 ） （ｅ 产党纪律处分条例》 等党 和政府 的相关法 律与 政策 文件 中 ， 但上述条例规定毕 竟不 是专门针对行 政问责 的法规 ， 只能参 照执行 。再 者 ， 有关 行政 问 责的 条文 都显 得 比较 笼统 和 抽 象 。二 是 各地 方 行 政 问 责 的规 章 之 间 缺 乏 统 一 性 。 我 国 至 今没有关 于问责制 的全 国统一 的法 律法 规。从各 地制定 的 行政 问责制的规章来看 ， 无论是问责对象 、 问责 主体 、 问责事 由， 还是追究 责任 的形式 、 方式 、 程序 等诸 方面都不 尽相 同。 三是行政 问责规定 缺乏相应 的配套 制度 。对官员 问责 的情 形需要 以专门的配套制度来加以界定 。就 目前 而言 ， 不少 地 方政府官员的履职情况和施政效果 事实上很难 量化 ， 从而使 问责制度难 以发挥应有的效应。 ２ 问责主体缺位。 目前 的问责 主要是行政 机关 内部 ， ． 问 责主体是上级 ， 是上级对 于下级 的问责 ， 局限于 同体 问责。 还 处在政府之 外 ， 而又 对政 府负 有 监督 职责 的人 大 、 民 、 公 媒 体、 社会等 等 ， 缺乏有 效的问责平 台 、 径和操 作办法 ， 还 途 在 诸多的行政 问责实例 当中可 以看到 ， 大往往都 是在政府 问 人 责之 后 走 个 程 序 。从 而 导 致 我 国现 在 的行 政 问 责 ， 是 一 种 仅 同体问责 ， 而非异体问责。 ３ 问责对 象职 责不 明。目前行 政 问责有 一个 很大 的难 ．
我国的行政问责制的问题及对策
我国的行政问责制的问题及对策作者：刘超来源：《现代企业文化·理论版》2011年第02期问责制的提出及近年来实施情况2003年非典事件中，全国有近千名官员因防治“非典”不力被罢官去职。
自此，行政问责开始大规模实施，问责走入大众视野中。
2005年底，黑龙江省松花江污染事件暴发，时任国家环保总局局长的解振华引咎辞职，成为公务员法实施以来中国首位引咎辞职的高层官员。
此后，不断有官员因污染事件被问责：2007年江苏省无锡一场“环保风暴”，无锡市所辖的宜兴市5位政府官员分别受到行政记过、行政记大过、行政撤职等处分；2008年9月8日，山西省襄汾县发生“9•8”尾矿库溃坝重大责任事故，孟学农被中央免去山西省委副书记、常委职务，并同意其引咎辞去山西省省长职务的请求；2010年9月30日，湖南省对“9•4”凤凰少女坠楼案，启动行政问责，凤凰县公安局政委王承虎被免职，局长郑军受到行政记过处分，其他相关责任人均受到相应处分。
我国行政问责制存在的主要问题及分析第一，行政问责法律不统一，制度化水平不高。
我国的行政问责尚未形成全国统一的制度化法律，多是散见于一些规定和条例中，这其中既有党的条例，又有政府的法规；既有中央出台的，也有地方政府制定的。
这导致问责的标准不一致，问责难以落实。
同时，问责的人治色彩显著，制度化水平不高，我国的问责常被媒体称之为“问责运动”、“问责风暴”虽然这些称谓能够体现问责的力度和决心，但同时也反映了我国的行政问责制度，很大程度上还是被上级领导当做社会问题“减压阀”使用的：领导发现社会问题，进而在特定时期和范围内来推动施行问责。
这说明我国的行政问责制缺乏“常态化”和“法制化”。
第二，问责主体单一，异体问责效能亟待提高。
根据宪法、组织法及相应法律法规的规定，我国不仅有行政机关内部的上级对下级的同体问责，还有人大、政协、民众等异体问责，而目前现行问责主体范围过小，现行的问责主体主要还是行政上级机关以及专门的监督机构，而作为国家权力机关并具有法定监督权的人大却不能对行政问责起到主导作用。
试析异体问责制
试析异体问责制有人把2008年称为“官员问责年”。
目前，在我国，行政问责制的推行与实施，还存在较大的困难与阻力，其中异体问责的种种不完善是其重要原因之一。
因此，我们要从加强人大的问责，保障和维护公开参与问责的机制，加强新闻媒体的舆论问责等方面来完善异体问责。
标签：行政问责制；异体问责；舆论监督近来一批官员因严重失职酿成重大责任事故而被问责，从山西省省长孟学农的辞职，到三鹿奶粉事件导致石家庄市市委书记、市长一批官员相继被免职；从河南登封煤矿事故后第二天市长被建议免职，到阳宗海污染事件中玉溪副市长被令引咎辞职，让我们看到失职问责已经成为监督百官的利器。
这场席卷政坛的“问责风暴”再度触动了公众的敏感神经，不仅表明了党和政府整肃吏治的决心，更足以使每个官员明白：自己必须对所辖政务负全责，一旦发生重大事故，都必须毫无例外的接受追究。
一、异体问责的涵义及重要意义行政问责制是指政府及其官员的一切行为后果都必须而且能够追究责任的制度，其实质是通过各种形式的责任约束，限制和规范政府权力和官员行为，最终达到权为民所用的目的。
从行政问责的制度建构来看，行政问责由五个要素构成：行政问责的主体，即“由谁问”；行政问责的客体，即“向谁问”；行政问责的范围，即“问什么”；行政问责的程序，即“如何问”；行政问责的责任体系，即“问责的对象要承担哪些责任”。
本文重点就行政问责的主体问题展开讨论。
政府官员经过授权拥有公共权力，责任对象是人民群众，“官员问责”的主体应是人民群众。
按主体内涵划分，问责制包括同体问责和异体问贵。
所谓同体问责是指执政党系统对其党员干部的问责，或者行政系统对其行政人员的问责。
所谓异体问责即指问责主体是本系统之外的。
在我国异体问责制的内容包括，人大代表对政府的问责制；民主党派对执政党的问责制；新闻媒体和公众对执政党和政府的问责制；法院对执政党组织和政府的问责制。
异体问责较之同体问责无疑是一种更有效、更符合民主政治要求，同时也是更客观、对官员更具有威慑力的问责形式。
中国行政问责制的困惑与出路
中国行政问责制的困惑与出路摘要：中国行政问责制度的实践起于2003年5月12日的《公共卫生突发条例》，在此条例中第一次明确了各级领导在处理”非典”事件中的具体责任与义务。
九年间，行政问责发生了由突发性事件向长效性机制的关键转变。
但随着众多曾经的落马官员一个个官复原职，行政问责制的发展也进入了深水区。
当下，只有改革行政问责制度使之更加切合中国发展的实际，才能使问责制发挥功效，深化政治体制改革。
关键词：行政问责政府权力政治体制改革一.我国行政问责的必要性（一）实现行政问责的法律必要性责任行政原则作为行政法的实体性基本原则体现了行政法的根本价值。
作为指导行政法制定、执行、遵守以及解决行政争议的基本准则，贯穿于行政立法、执法、司法、救济的各个环节中。
行政问责的实现体现了行政法的精神，是行政法中不可或缺的一部分。
同时从宪法角度讲，对政府进行行政问责制体现了法律面前人人平等的精神，将政府置于法律的监督之下使得政府依法规范自身行为，有助于我国实现依法治国。
（二）实现行政问责的政治必要性当代社会已由臣民社会，人民社会转化为公民社会。
在臣民社会中官员需要向君主负责，而在公民社会，按照民主法治精神官员应向公民负责。
在公民社会中人们将自己行使国家事务与社会公共事务管理的权力以法定形式委托给政府。
所以官员要对公民负责。
政府的责任始终是最大限度地实现公众意愿，满足大众需要，维护公共利益。
公民在行政中处于相对的弱势，只有对行政主体实施问责才会更好的保障法治与宪政。
实现行政问责是我国转向公民社会迈出的重要一步。
（三）实现行政问责的现实必要性从20世纪80年代起，为了解决传统官僚体制低效的内部问题，世界各国政府纷纷进行政府治理变革运动，在全球范围内掀起了行政改革的浪潮。
各国对政府管理理念、管理体制、组织结构、管理方式等多个方面进行变革，行政问责制应运而生。
处于社会转型时期的我国政府，要实现社会主义市场经济及建设政治文明的双重目标，不仅需要优化管理结构，提高管理水平，促进社会主义市场经济更快更好地发展，更需要接受来自公众和社会的审视与监督，以保证其决策的科学合理。
XXXX年关于责任追究中存在的问题及对策的分析(可编辑).doc
XXXX年关于责任追究中存在的问题及对策的分析(可编辑) 问责制存在的问题及对策分析；问责制不仅是廉政建设责任制的重要组成部分，也是落实责任制的关键。
目前，实施问责制有许多有利因素，但也存在一些不容忽视的问题。
一、问责制主观意识存在问题一是不愿追求问责制。
在一些地方，部门和单位的领导干部认为，查处管辖范围内的违纪行为，追究领导干部和分管领导的连带责任，损害了单位和地方的形象，影响了他们的政绩。
也有人认为，虽然一个领导干部犯了失职错误，但他不愿意追究他的纪律责任，因为他”一贯的良好表现、突出的成绩”。
因此，主管对问责案件视而不见，没有组织调查，还试图避免甚至隐瞒使用、的事实。
第二是不去追求。
问责政策强，工作量大，情况复杂。
我们必须集中精力做大量细致的工作。
但是，目前一些部门领导没有把廉政建设列入正常工作的议事日程。
他们只是不愿意做具体的工作。
他们没有将任务划分和细化到各个领导小组和相关部门的成员中，也没有建立相关的问责制度。
因此，当问题出现时，负责人会相互推动任命一个委员会，因此他们认为实施问责制是费力的。
也许他们会陷入一个争吵的圈子，这影响到他们自己的工作，不想调查。
第三是不敢追究。
一些领导干部害怕影响改革的大局、发展和稳定，承担改革开放的“绊脚石”的指责，而另一些人则认为实施问责得罪人担心得罪下级选民，得罪同级失信，得罪上级官员，一些对自己的行为和对下属的教育不诚实的领导干部害怕责任追究到自己头上，所以不敢追究责任，对违反党风廉政建设责任制的人不闻不问，轻描淡写地批评他们，或者干脆掩盖和保护他们的缺点。
二、客观操作中的问责问题一是问责主体不明确。
推行党风廉政建设责任制，必须坚持中央确定的领导体制，即“党委、党和政府统一领导，纪委、组织协调部门联合管理，责任依靠群众支持和参与”。
这是多年反腐倡廉实践经验的总结。
但是，由于缺乏强制性保障措施，这一领导体制在运行中还存在一些缺陷，表现在一些领导单位和职能部门不负责分工，不负责一线官员的工作，推着甚至推着前进。
完善行政首长问责制
完善行政首长问责制,建立以行政首长为重点的干部问责制度。
行政首长问责的条件不以行政首长主观上存在过错为前提，只要其管辖范围内发生规定的应当问责的事项即可问责。
行政首长问责的重点包括：违法决策和严重不当决策行为；有法不依、执法不严、违法不究；推诿拖拉、敷衍塞责等行为；在社会管理方面特别是在处置突发公共事件方面失职渎职的责任；在机关内部管理中应为不为、放任不管以及个人言行严重损害政府形象等行为。
为防止行政首长借“集体决策”推卸责任，对集体讨论、集体决策的问责，要创新问责方式。
一是要明确决策责任由主持会议的行政首长或党委书记负责。
二是要实行重大决策失误的集体辞职制度，使“集体决策”承担“集体责任”。
三是要建立决策讨论、辩论、投票记录与备案制度，对于决策会议上持赞成态度的要严厉追究责任，对于不表明态度者也要进行追究，对于反对者可以免予追究。
科学划分行政责任。
如不同层级之间责任划分、正副职之间责任划分不清。
针对这一问题，一是要合理划分中央政府和地方政府的职责权限。
二是合理划分正副职之间的职责权限。
应根据各自明确的分工范围来划分正副职之间的责任，行政正职负领导责任，副职就分工范围内的具体事项负直接责任。
三是合理划分部门之间的职责权限，有针对性地调整职责分工，减少职能交叉、责任不清、事权分离等现象。
四是将政府各部门的职责和工作任务、工作目标分解落实到内设机构、各个岗位及承办人员，建立主体明确、层级清晰、具体量化的岗位责任制，建立岗位之间、部门之间的无缝责任链条，形成责任闭合环路。
五是落实行政机关工作人员个人职责，明确划分行政首长与其他人员的职责权限，准确界定有关人员的政治责任、行政责任和法律责任。
健全干部问责的制度体系。
在干部问责制度方面，谁来启动问责、如何启动问责、责任分配、受责官员复出等问题仍需进一步的制度设计和规范。
一是要加强异体问责，包括人民代表大会对干部的问责、社会舆论和新闻媒体对干部的问责、司法机关对干部的问责、民主党派对执政党和政府的问责等。
全面推进行政问责制面临的问题及解决方法探析
Legal Syst em A nd Soci et y ■—圆塑臣茎j．』。
竺竺!型!!．f叁墨!查塾垒全面推进行政问责制面临的问题及解决方法探析张玉琳摘要全面推进行政问责制是中国政治体制改革的一项重要内容。
行政问责制对监督行政权力，防治权力腐败和决策失误，保障国家政权的良性运转和社会秩序的稳定具有重要作用。
本文以行政问责制为研究对象，分析我国在全面推进行政问责制的进程申所面临的问题，并尝试找出解决这些问题的方法。
关键词行政问责制权力腐败国家政权中图分类号：D922．1文献标识码：A文章编号：1009—0592(2010)10一158—0l一、行政问责制的涵义及意义(一)行政问责制的涵义行政问责制，是指一级政府对现任该级政府负责人、该级政府所属各工作部门和下级政府主要负责人在所管辖的部门和工作范围内由于故意或者过失，不履行或者未正确履行法定职责，以致影响行政秩序和行政效率，贻误行政工作，或者损害行政管理相对人的合法权益，给行政机关造成不良影响和后果的行为，进行内部监督和责任追究的制度，由主体、客体、范围、程序及后果等五个方面构成。
行政问责的本质是对政府及其官员行使公共权力的行为的一种约束，防止权力的滥用。
(二)全面推行行政问责制的重大意义1．是建设人民满意的服务型政府的需要。
按照现代宪政理论和主权在民的原则，官员由政府代表人民进行授权并且必须对人民负责。
行政问责制可以促进政府正确、充分和有效地履行职责，提高为人民服务的水平，促进政府及官员做到依法行政。
2．是建设责任政府的需要。
责任政府要求权力和责任必须是对等的。
权、责与监督三者的结合，共同构成了责任政府的基本要件。
责任政府必须承担道德责任、政治责任、行政责任、政府的诉讼责任、政府侵权赔偿责任。
行政问责制的引入必然改变行政部门重权力轻责任等行政l}=j习，推进责任政府的建设。
3．是建设服务型政府的需要。
服务型政府，就是坚持一切从人民群众的根本利益和现实需求出发，以解决民生问题为根本着眼点和目的。
【最新文档】问责调查报告-范文模板 (5页)
本文部分内容来自网络整理，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将立即删除！== 本文为word格式，下载后可方便编辑和修改！ ==问责调查报告篇一：县级关于问责制执行情况的调研报告**县关于问责制执行情况的调研报告近年来，我县高度重视问责工作，认真贯彻落实《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》，不断强化对党政领导干部的管理和监督，结合我县工作实际，制定一系列具体工作制度和办法，围绕县委、县政府中心工作开展问责，着力规范行政行为，不断增强问责制的执行力，大力提高行政效能，营造良好经济发展环境，有效地推进了全县中心工作，促进了全县经济平稳较快发展。
一、问责情况去年以来，我县共办理责任追究案件*起，对*个单位、*名责任人进行了问责。
其中，组织处理*人，纪律处分*人，行政处分*人，科级干部*名，向全县通报*次。
其中对违反会议纪律、机关违反上班纪律等问题的追究，在社会上引起较大反响，有效地发挥了问责的警示教育作用。
二、工作开展情况（一）领导重视，机构健全。
县政府始终把干部问责工作摆在重要位置,给予高度重视,成立了工作领导小组，建立了联席会议制度，负责全县实施党政领导干部问责工作的组织协调和监督检查工作。
同时，全县各乡镇、各单位、各部门也相应成立领导机构和办事机构，指定专门工作人员，具体抓好此项工作。
（二）制定方案，强化措施。
制定了《机关工作人员责任追究若干规定》、《加强干部作风建设责任追究暂行办法》等相关规定。
把贯彻落实干部问责工作列入重要议事日程，确保干部问责办法落到实处。
对照具体规定，认真落实干部问责工作的各项措施，坚持有责必问、违纪必究，让工作不负责任、制度不执行、管理不到位的人付出代价。
（三）制度上墙，挂牌上岗。
为方便群众，接受群众监督，保证办事群众不受冷落，改善机关工作人员服务态度，规范行政行为，加强自身建设，提高工作效能，增强政府执行力和公信力，我县各乡镇、各单位、各部门将领导分工、科室职能、人员职责及相关工作制度在本单位醒目位置进行公示，并要求工作人员持证挂牌上岗。
“问责后阶段”我国官员问责制的现实困境及对策研究
现 实困境 ２ １ 年 ２ ，全 国人大常委会 审议行政 监察法修 正案草 ００ 月
一
、
案 ，草 案规定 ：受处分人的处分期 限满 了，监察机关要及时解 除处分 ，其今后的晋升、晋级不再受处分 的影响 。这标志着 ， 问责官员的复出程序将通过立法加 以规范 。这一 “ 执政 为民” 的制度 化举措 大大推进 了我 国官员 问责 的制 度化和法 制化 进 程 ，因而这 些变化值得我们称赞 ，但是”问责后阶段”就我 国 被问责官员复出方面依然存在诸多现 实困境 ，突出表现在 ： （ ）问责官 员复 出缺 乏程序性 。当前我 国问责官 员复 一 出还 处 于 行 政 性 阶 段 ，缺 乏 一定 的程 序 性 。行 政 性 的 特 征 是 ： １ 、官员复 出的依据是行政性 的 ，官员复 出的条件 、时间等或 者比较模 糊或者没有 明确 的规定 ，只有行政性 文件 或行政首长
意 识 的增 强 。 参考文 献 ： ［］ １ 朱卫兵． 韦定广 ． 强与政府官员 问责制相适应 的政治文 加 化建 设 ［］江 西行 政 学 院学 报 ，２０ ， （ ）． Ｊ． ０８ １ ［］ ２周承． 制度安排 与伦理建构 ：官员问责制完善的路径选择 ［］中共杭 州 市委 党校 学 报 ，２０ ， （ Ｊ． ０６ ３）． ［］ ３姚轶蓉． 国官员 问责制的反思与构建［］ 我 Ｊ． 前沿，２０， （ ） ０５ ９ ． ［］ ４ 阮爱莺． 从公共职责理论看我国官员问责制的优化［］ Ｊ． 广 东 行政 学院 学报 ，２０ ， （ ）． ０６ ２
囊
“ 问责后 阶段’ ’我国官员问责制 的现实困境及对策研究
２ ００ 解放 军 南京 政 治 学 院 江 苏 南 京 张 添 翼 １０ ３
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
官员问责制的现状分析
官员问责制是指对官员的行为进行监督和评估，以确保他们按照法律和政策履行职责，如果违反法律或失职，应当负有相应的责任和受到相应的处罚。
它是一种重要的机制，可
以有效地约束官员的行为，维护政府的公信力，提高政府的执行效率。
从制度建设来看，我国政府已经建立了一系列的官员问责制度。
领导责任制、巡视制度、监察体制等。
这些制度为官员行为的监督和整改提供了机制保障。
国家和地方政府也
制定了一系列法律、规章和制度文件，明确了官员的职责和义务，以及违法违纪的惩处措施，为官员问责提供了法律依据。
从实践执行来看，官员问责制的实施还存在一些问题。
一方面，官员问责的力度还不
够强，许多官员违法违纪行为得不到有效的制裁，导致一些官员不敢或不愿意履行自己的
职责。
官员问责的程序还不够规范，一些案件处理不及时、不公正，导致一些官员被冤枉
或者逍遥法外。
一些地方政府对官员问责制度的落实不够重视，对违法违纪行为采取姑息
迁就的态度，影响了官员问责制度的有效运行。
从社会参与来看，官员问责制度需要更多的社会参与和监督。
官员的行为是公众事务，公众对官员的行为有权关注，也应该可以通过相应的渠道对官员进行监督和问责。
在现实中，公众参与官员问责的机会还不够，公众意见的反馈渠道还不够畅通，导致官员问责制
度的公正性和公信力受到一定的挑战。
要加强社会组织和媒体的参与，提高公众对官员行
为的监督能力，保障官员问责制度的有效执行。
从国际比较来看，官员问责制度在不同国家存在差异。
一些国家对官员的问责制度较
为完善，给予了公众更多的参与权和保障，例如美国的政治问责制度。
而在一些国家，官
员问责制度相对薄弱，官员的违法违纪行为难以受到有效的制约和惩处。
我国在建设官员
问责制度时可以借鉴其他国家的成功经验，提高我国官员问责制度的科学性和有效性。
官员问责制是一项重要的制度，可以有效地约束官员的行为，提高政府的执行效率和
公信力。
目前我国官员问责制度在落实和执行上还存在一些问题，需要进一步加强。
要加
强制度建设，规范官员问责的程序，增加社会参与和监督，借鉴国际经验，提高我国官员
问责制度的科学性和有效性。
也需要加强官员的职业道德建设，提高官员的责任意识和服
务意识，为官员问责制度的有效运行提供基础。