基层治理中“信息烟囱”的表现及根源
基层治理缺位情况汇报

基层治理缺位情况汇报近年来,随着我国经济社会的快速发展,基层治理成为了一个备受关注的话题。
基层治理是指国家政权组织和社会组织在基层开展管理、服务和协调活动的过程,是政府与民众之间的桥梁和纽带。
然而,基层治理中仍然存在着一些缺位的情况,这不仅影响了基层社会稳定,也制约了国家治理体系和治理能力现代化的进程。
首先,基层治理缺位主要表现在基层政府的管理能力不足。
一些基层政府部门在日常工作中存在着执行力不足、决策能力弱、服务水平低等问题,导致了基层治理的不畅和不顺。
例如,在一些农村地区,基层政府对于农民的需求和诉求反应不够及时,导致了一些社会矛盾的逐渐积累。
同时,基层政府在推进社会管理和公共服务方面也存在着一定的滞后性,无法满足人民群众日益增长的美好生活需要。
其次,基层治理缺位还体现在基层社会组织的发展不足。
基层社会组织是基层治理的重要参与者和推动者,但在一些地区,基层社会组织的发展相对滞后,组织能力不强,服务水平不高。
这就导致了基层社会组织在履行社会管理和服务职能时存在一定的困难,无法有效地发挥其应有的作用。
同时,一些基层社会组织在治理过程中也存在着一些管理混乱、服务不到位等问题,使得基层治理的效果大打折扣。
再次,基层治理缺位还表现在基层民众的参与意识不强。
在一些地区,基层民众对于基层治理的参与意识不强,对于自己的权益保护和公共事务的管理参与程度不高,导致了基层治理的“缺席”。
这就使得基层治理缺乏了一种“底气”,治理效果难以得到最大的发挥。
针对以上情况,我们需要采取一系列措施来解决基层治理缺位的问题。
首先,要加强基层政府的管理能力和服务水平,提高政府的执行力和决策效率,使其能够更好地履行好基层治理的职责。
其次,要促进基层社会组织的发展,加强其组织能力和服务水平,使其能够更好地参与到基层治理中来。
最后,要加强基层民众的参与意识,引导他们更多地参与到基层治理中来,使得基层治理能够更好地体现出“民有所呼、政有所应”的特点。
政务服务“信息孤岛”现象的成因与消解

政务服务“信息孤岛”现象的成因与消解推进“互联网+政务服务”,促进部门间信息共享,是深化简政放权、放管结合、优化服务改革的重要内容, 明确要求进一步推动部门间政务服务相互衔接,协同联动,打破信息孤岛”。
所谓政务服务中的“信息孤岛”一般是指各个政府部门的信息来源彼此独立、信息平台相互排斥、信息处理难以关联互助、信息运用不能互换共享的信息壁垒和信息堵塞现象。
“互联网+政务服务”就是通过利用现代互联网科技对传统政务服务模式进行优化改造,打通政府部门之间的信息壁垒和信息孤岛而生成全新政务服务模式的动态过程。
造成政务服务“信息孤岛”现象的原因主要有:一是政务服务信息系统建设各自为政,出现“上面千条线、下面一把刷”窘境;二是职能部门之间的信息共享与业务协同机制欠缺,导致各部门信息系统的数据难以共通共融;三是信息数据库的管理和运行标准不统一,导致在需要共享各系统的数据时往往难以调处和使用;四是政务服务信息的采集、发布、公开和共享制度不健全,导致各职能部门只能根据自身方便和自主判断选择性地公开和共享信息。
互联网具有平等、开放、协作和分享等基本特点,“互联网+政务服务”更是一整套强调“公众至上”和“服务极致化、精准化、人性化”的理念体系,其所具有的开放性、便捷性、多元性和共享性,可以有效优化政务资源配置、降低行政成本、提高工作效率、切实便利群众,这将为打破传统政务服务模式下的信息孤岛,改变行政部门主导的“单中心、多线条”的政务服务模式,提升公共服务效能提供有效手段和渠道。
化解政务服务“信息孤岛”现象的重要举措可以从五方面推进:一是出台共享政务服务信息资源的整体性配套政策。
建议各省(区、市)依据《方案》专门出台针对“互联网+政务服务”的规范性文件,围绕部门整合、信息共享、技术支撑、资源配置、标准体系、责任要求、人员安排等方面,为全面、切实解决目前各自为政的“部门信息孤岛”问题提供统筹制度安排和“顶层设计”,制定电子证照、数据共享、网上身份认证相关的地方性法规和规章,出台一系列旨在促进信息资源共享的整合措施、管理办法和实施步骤。
基层治理存在的形式主义问题探究与思考

基层治理存在的形式主义问题探究与思考1.概述基层治理是指在国家行政机构的下一级行政单位中,实施国家法律和政策、生活服务、社会管理等职能的工作。
在我国,基层治理一直是政府工作的重中之重,是保障人民裙众合法权益和促进社会和谐稳定的关键环节。
然而,近年来,一些形式主义的问题在基层治理工作中愈发凸显。
本文将对基层治理存在的形式主义问题进行探究与思考。
2.形式主义问题的表现在基层治理中,形式主义问题主要表现为以下几个方面:2.1 官僚主义一些基层干部为了应付上级检查,追求表面功夫,注重形式,而忽视了实质。
在工作中,他们过分强调文件手续,不重视实际效果,导致工作效率低下,影响了基层裙众的正常生活与工作。
2.2 复杂冗长的程序在基层治理中,一些工作程序复杂冗长,办事效率低下。
裙众在办理事务时需要填写大量的表格,提交繁琐的材料,导致基层服务机构工作效率低下,影响了裙众的满意度。
2.3 脱离实际的奢侈工程为了美化基层所辖地区的形象,一些地方政府实施了大量奢侈工程,如铺设大理石路、建造豪华政府大楼等。
这些工程在一定程度上是形式主义的表现,浪费了公共财政,不符合基层实际需求。
3.形式主义问题产生的原因形式主义问题的出现,有着深层次的原因:3.1 绩效考核机制目前,绩效考核机制在基层治理中占有重要地位。
一些基层干部为了追求绩效考核指标,不惜采取形式主义的手段,以迎合上级部门的要求,从而影响到了基层治理的实际效果。
3.2 官员晋升压力在我国的官员晋升制度中,绩效考核以及工作业绩成为重要评判标准。
一些基层干部为了达到官员晋升的要求,不得不通过形式主义手段来应对上级检查,最终导致了形式主义问题的产生。
4.形式主义问题的危害与负面影响形式主义问题的存在对基层治理产生了巨大的危害和负面影响: 4.1 损害了形象形式主义行为不仅仅是一种管理方式,更是一种形象面的损害。
在裙众眼中,形式主义行为不仅是对于工作的不负责任,更是对权力的滥用。
基层反映自媒体领域乱象的现及治理对策建议

基层反映自媒体领域乱象的现及治理对策建议自媒体是指普通人利用互联网平台自主创作、发布内容的一种形式,自媒体领域的乱象也就成为社会关注的焦点。
本文将从基层反映自媒体领域乱象的现状以及治理对策建议两个方面进行论述。
一、基层反映自媒体领域乱象的现状自媒体领域乱象主要表现在以下几个方面:1. 缺乏公信力:由于自媒体的门槛低,很多没有经过专业培训的人也能成为自媒体从业者。
这导致了一些自媒体账号宣称拥有专业知识,但实际上并未经过严格的审核和认证。
这就造成了信息的真实性和可信度难以保障。
2. 盈利驱动造假:一些自媒体从业者为了吸引流量、赚取更多的广告费用,会利用夸大事实、篡改数据等手段来制造热点话题。
这样不仅会误导读者,也会对社会产生不良影响。
3. 过度营销和低俗内容泛滥:为了增加点击率和粉丝数量,一些自媒体从业者倾向于制造低俗、娱乐化的内容,忽略了传播正能量和有价值的信息。
4. 良性竞争困难:在自媒体领域,有些从业者不择手段,不遵循原创、正当竞争规则,而是通过恶意抄袭、抢占资源等方式获取利益。
这导致了良性竞争困难,使得合法自媒体无法获得公平的发展机会。
二、自媒体领域乱象的治理对策建议为了解决自媒体领域的乱象,以下几点是我们需要思考和实施的治理对策:1. 建立相关法律法规:完善自媒体从业者的资质认证制度,加强对其言论的监管力度,明确划定底线,严禁虚假、夸大宣传。
同时,要加大对自媒体侵权行为的处罚力度,维护合法自媒体的权益。
2. 加强平台管理:自媒体平台应建立健全的审核机制和监管体系,严格把关自媒体账号的注册和内容发布流程,确保真实性、可信度和版权保护。
同时,平台也应该增加对违规行为的惩罚力度,使良性竞争能够蓬勃发展。
3. 提升自媒体从业者素质:通过培训和认证等方式,提高从业者的专业素质和职业道德水平。
加强对自媒体行业的规范引导,推动从业者秉持真实、客观、公正的态度从事创作。
4. 提供优质内容和正能量传播:政府和社会机构应加大对优质内容创作者的扶持力度,让更多有专业知识和丰富经验的人参与自媒体行业,提供更有价值、更有深度的内容。
基层数字治理的悬浮化及其克服之策

基层数字治理的悬浮化及其克服之策基层数字治理的悬浮化及其克服之策近年来,随着信息技术的迅猛发展,数字化已经渗透到人们生活的各个领域,形成了基层数字治理的模式。
基层数字治理是指通过数字化手段,在基层社会组织中对各种社会管理和公共服务进行全面的信息化和数字化改造,以提高治理效率和服务质量。
然而,在实践中,我们也发现了一些问题和挑战,即基层数字治理的悬浮化。
本文将从悬浮化现象的原因和影响入手,探讨克服悬浮化的策略。
一、基层数字治理的悬浮化现象基层数字治理的悬浮化是指在数字化的过程中,基层社会组织和个体的参与感和主体性减弱,数字技术的推行也没有取得预期的效果。
这种现象主要体现在以下几个方面:1. 技术导向。
在数字化推进过程中,过分关注技术本身而忽略了对基层社会组织和个体的需求和特点,导致技术应用效果不佳。
2. 数据壁垒。
由于数据资源的集中和垄断,导致基层社会组织和个体无法有效获取和利用数据,从而影响了数字治理的普及和应用。
3. 决策与治理的脱节。
基层社会组织和个体参与决策和治理的机会有限,数字化手段无法真正发挥其民主化和参与性的作用。
4. 服务质量下滑。
基层社会组织在数字化推进的过程中,未能很好地将数字技术与服务质量提升相结合,导致在数字化的同时服务质量反而下滑。
二、悬浮化现象的原因分析基层数字治理的悬浮化现象有其根源和原因,主要包括以下几个方面:1. 社会文化因素。
在一些地区传统观念和文化习惯以及信息素养水平的不足,限制了数字治理的推行和应用。
2. 技术壁垒和资源不均。
在一些基层社会组织中,技术的推广和应用存在一定的难度,同时数字资源的分配和利用不均也制约了数字治理的普及。
3. 制度约束。
在一些地区和机构中,存在行政体制和管理机制方面的问题,制度约束因素限制了数字治理的发展。
4. 信任问题。
在数字化建设中,对于数字技术的信任度不高,担心数字技术带来的信息泄露、隐私泄露等问题,这也限制了数字治理的推行。
关于对基层形式主义生成机理与治理对策的思考.pptx

基层形式主义也是基层权责利不对称的产物。为此,一是将责任和资源同步下沉。在社会治理重心下移的背景 下,改变基层“属地管理”中“事下人不下,责下权不下”的局面,在层层下沉任务的同时,将相应的资源、人力、权
力同步下沉到基层。诸如环境保护、安全检查、公共卫生等专业性高、需要执法权的治理领域,可以探索逐步 向基层下放执法权限,从而提升基层治理能力和效能。如,XX市XX区通过明确各方职责、建立共享机制,将XXX项 行政执法权下放到乡镇街道,使其成为综合性行政执法机构。这样,既可以解决困扰基层的“权责利”不匹配问题,也 可以通过赋权赋能确保基层权力“接得住、用得好”,从而有力地提升了基层治理的能力。
二是规则下乡。取消农业税前,国家与乡村的关系主要体现在国家权力对乡村资源的汲取上,村干部的主要任 务是协助乡镇完成收粮派款和计划生育等政治任务。为了调动村干部的积极性,乡镇往往会给村干部一定的自由裁 量权。取消农业税后,党和国家明确提出建设服务型政府的目标,国家与乡村的关系开始由汲取资源向资源下乡转 变。党和国家为规范各类资源使用,大量的规则、程序逐渐下沉到基层,村干部的行政化趋势凸显。主要表现在:一 方面,村干部的坐班化、职业化,拥有一定的晋升空间和职业保障;另一方面,村干部管理和绩效考核行政化,借 助大量规则下沉,乡村的行政化越来越严重,虽在一定程度上保障了资源合法使用,但也弱化了基层的自主性、积 极性,出现了“权威体制与有效治理”的矛盾,使得基层治理形式化、内卷化越来越突出。
二是明确事权准入门槛。为扭转一些地方职能部门随意“甩锅”和基层权责利不匹配问题,应严格落实“谁主管、 谁负责”的原则,规范各项任务、责任下沉的标准和门槛,进而激发基层干部队伍落实政策的动力和能力,真正将其注 意力集中在为民众服务上。如,XX省濮阳县制定的检查考核“十不准”负面清单,既明确了上ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ和基层工作的职责范 围,也划定了哪些工作不得下沉到基层,这就是基层事权准入、明确权责利关系的有益尝试。
村级存在的问题及原因分析报告
村级存在的问题及原因分析报告一、引言村级是我国基层社会组织的一个重要形式,承担着农村社会稳定、经济发展和农民利益保护等重要任务。
然而,在村级组织运行中,我们也面临着一些问题。
本报告将对村级存在的问题进行分析,并探讨其原因。
二、第一类问题:权力集中导致不公平现象的产生1. 执法不公:部分村干部以权谋私,滥用职权,导致执法失公,在案件处理中存在明显偏袒。
2. 资源分配不均:由于权力集中,部分村干部在资源分配上偏袒亲信或自身利益群体,忽视了广大农民的合理需求。
三、第二类问题:信息闭塞导致群众参与度低下1. 信息沟通不畅:部分村委会未能及时有效地向广大农民传递政策和相关事项信息,导致群众对政府工作缺乏参与感。
2. 决策程序不透明:由于信息闭塞,在某些重大决策上,农民对参与意见征询的机会不足,不能充分发挥民主监督作用。
四、问题产生的原因分析1. 村级权力运行机制不完善:目前村级组织权力集中、程序不透明的现象较普遍。
一方面,部分村干部缺乏法治观念,滥用职权;另一方面,由于村规民约管理体系尚未健全,导致农民对村级组织难以进行有效监督。
2. 农村信息传递渠道有限:农村地区基础设施建设相对滞后,造成信息传递渠道不畅,使得政府无法及时将政策和事项通知到每个农户手中。
3. 缺乏教育培训和专业化建设:部分村干部对农村工作缺乏系统的培训和教育,政府与农民之间缺乏沟通的桥梁。
此外,在推进农业产业结构调整和农民职业技能提升方面也存在不足。
五、解决办法1. 完善法规制度:加强对于村级组织运行机制、权力配置和程序等方面的法律制度建设,强化监督和惩处机制,确保权力在阳光下运行。
2. 促进信息共享:建立完善的农村信息传递网络,提高农村地区的宽带覆盖率,加强对农民的政策解读和教育培训。
3. 加强干部培训与选拔:注重培养农村干部的法治观念,提高他们的责任感和公平正义意识。
通过公开透明的选拔机制,引入更多优秀人才到农村工作。
六、结论村级存在权力集中导致不公平现象以及信息闭塞导致群众参与度低下等问题。
医疗卫生信息化面临的问题和挑战
医疗卫生信息化面临的问题和挑战1、基层医疗卫生机构信息化发展不均衡目前基层医疗卫生机构的医疗卫生信息化建设水平参差不齐,大多数的基层医疗卫生机构的信息化建设离国家9项基本公共卫生服务管理和基本医疗服务要求有很大的距离。
对于现阶段的基层医疗卫生机构的信息化建设面临着巨大的挑战,加快基层医疗卫生机构信息化建设投入,建设符合“十二五规划”的医疗卫生信息化要求。
2、信息烟囱与孤岛现象依然存在公共卫生信息化建设的各个业务系统都是按照条线进行建设和管理。
各医疗卫生机构信息化建设采用各自为阵的建设模式,形成了信息的烟囱和孤岛。
造成了医疗资源缺乏整合及利用、信息难以共享和业务服务不协同。
改观医疗业务管理模式,从条线业务管理向区域卫生信息化管理转变,实现区域范围的医疗卫生机构的资源共享、信息交换和业务协同。
3、信息化建设缺乏统一标准规范目前医疗卫生信息行业的现状而言,缺乏统一的标准仍然是行业面临的一个大难题。
各地都有自己的一套标准规范,出现各地的医疗卫生信息化建设不统一,系统之间难以互联互通、数据难以共享。
对于医疗卫生信息化标准建设迫在眉睫,解决好医疗卫生信息化的标准规范建设问题,可以促进和加快医疗卫生信息化建设步伐。
以卫生部的信息标准规范为蓝本,各地的医疗卫生信息化建设应遵照国家卫生部的标准规范要求。
减少不同系统之间的不兼容不共享的现象,降低医疗卫生信息化的投入。
4、医疗卫生机构之间无信息共享与业务协同由于现阶段国内医疗卫生信息化建设都是采用各自为阵的模式进行,使得各医疗业务系统之间缺乏共享和协同,业务系统难以整合。
进行区域性的医疗卫生信息化建设,通过区域卫生信息平台建设,实现区域卫生资源合理、有效利用。
对医疗业务系统进行整合,实现系统之间的信息共享和业务的协同。
各地加快区域卫生信息平台建设,将辖区内的医疗卫生机构互联起来,有利用辖区内医疗资源的共享、业务的协同及数据的决策分析。
5、卫生行政管理部门缺乏有效监管机制医疗卫生行政管理部门缺乏对基层医疗卫生机构、基本药物、公共卫生、医疗保障和绩效考核等方面进行有效的监管。
基层党建中形式主义的异化表现、产生根源和治理路径
基层党建中形式主义的异化表现、产生根源和治理路径作者:陶鹏来源:《中共石家庄市党委党校学报》2021年第10期[摘要]中国共产党始终对形式主义保持着高度警惕,但是基层党建中的形式主义容易发生各种显性或隐性变异,其中以价值取向异化、行为方式异化和制度执行异化为典型特征。
探究其产生根源,形式主义往往与官僚主义、利益驱动、制度机制等因素密切相关。
治理基层党建领域的形式主义,需要通过坚持思想建党、增强转变作风的思想自觉,坚持问题导向、消解制约效能的机制障碍,坚持以上率下、发挥关键少数的引领作用,坚持综合提质、解决党员干部的本领恐慌等途径综合施策,才能有效遏制这一顽疾。
[关键词]基层党组织建设;形式主义;异化表现;存在逻辑;治理路径[中图分类号]D261.3 [文献标识号]A [文章编號]1009-0169(2021)10-0022-05形式主义最初起源于文学艺术领域,后来逐渐衍生至哲学、建筑学、政治学等其他学科领域。
不同学科对形式主义有着不同的理解,在党建领域,形式主义特指在落实上级党组织决策部署过程当中,受主观主义和功利主义主导,以执行的形式代替执行的内容,最终导致执行过程变形走样、执行效果大打折扣的作风与行为。
在马克思主义政党学说中,形式主义有悖于历史唯物主义和唯物辩证法,因而受到马克思主义政党建设理论的普遍批判。
从党的建设历史和实践经验来看,基层组织往往是滋生形式主义的“重灾区”,基层党员和人民群众也深受其害。
新形势下推进党的建设有着新的要求,然而持续困扰基层的形式主义却发生了显性或隐性的变异,削弱了党的领导力和人民群众的获得感、幸福感。
如何在基层建设中纠治这一顽疾,已经成为新发展阶段背景下加强党的建设、实现国家发展目标必须面对的重要课题。
一、基层党建中形式主义发生异化演变的表现特征(一)价值取向异化中国共产党对形式主义始终保持着高度警惕,从《关于共产党的组织章程决议案》《告全体同志书》《反对本本主义》《邓小平文选》《习近平谈治国理政》《关于新形势下党内政治生活的若干准则》这些党内法规、文献中不难看出,自建党之初到中国特色社会主义进入新时代,我们党秉持一以贯之又与时俱进的思想持续对形式主义进行治理。
我国基层政府公信力缺失原因及优化路径
53我国基层政府公信力缺失原因及优化路径李亚琼( 天津商业大学,天津 300134 )【摘 要】基层政府是我国最低一级的国家政权。
它是最靠近底层老百姓的一个政府,并且在我国各地区经济社会发展的过程中起到了至关重要的作用,它的公信力的高低直接影响到国家政策能否顺利的实施,能否可以发挥政策本应有的效力。
当前,我国基层政府公信力的缺失对基层政府有效的实施政策形成了很大的阻碍,因此,如何有效的提升基层政府的公信力成为我国基层地区经济、政治、社会发展所关注的重点和难点问题。
本文主要对我国基层政府公信力存在的问题及原因进行剖析,并在此基础上提出相对应的优化措施,以便有效的提升基层政府的公信力,使基层政府更好的服务于人民。
【关键词】基层政府;公信力;规范化政府公信力是公众对政府施政满意程度的一个客观评价,代表着政府在群众心目中的形象。
目前我国各层级的政府公信力的高低呈现倒金字塔的一个结构,从中央政府到省级政府到市级政府再到县级政府,最后到最低一级的乡镇政府,政府的公信力是在不断的下降的一个状况。
目前我国基层乡镇政府在公信力的建设上面存在着很多的问题,对其行政职能的有效发挥产生了很大的阻碍作用,这不仅不利于基层地区经济社会的发展,甚至对我国整个政治文明建设都产生了很大的负面影响。
一、我国基层政府公信力缺失的原因探究(一)基层政府行政行为的不规范政府和政府工作人员实施具体行政行为的表现是社会公众对其公信力评价的主要依据。
自古以来,我国的“官本位”、“权利本位”的思想意识就比较深厚,特别是在基层政府体现的尤为明显,再加上从古至今基层政府的行政行为一直都处于一个不合规的状态,日积月累的结果就是基层政府及其工作人员在工作中更加肆无忌惮、搞不清楚自己的职责所在、总是一副高高在上的姿态,认为在为社会公众办事时,是一种别人有求于自己的态度,不明白作为人民的公仆,自己的职责是什么,应该做什么和怎么做的问题。
由于基层政府工作人员的整体素质不高,因此,行政不作为、行政乱作为、行政权力滥用等现象频发。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
基层治理中“信息烟囱”的表现及根源作者:张紧跟来源:《人民论坛》2020年第29期【摘要】“信息烟囱”不仅无法让人民群众和企业享受到便捷高效的政务服务,而且制约了基层治理效能的提升。
要破解基层治理中的“信息烟囱”,不仅要充分发挥大数据的技术治理效能,建立健全以网格化管理为基础、大数据平台为支撑、信息共享整合为手段的信息系统,而且还应该转变观念并推动相关制度环境与运行机制的改善。
【关键词】基层治理“信息烟囱” 电子政务【中图分类号】D63 【文献标识码】A在基层治理中,“信息烟囱”(又称“数据烟囱”“信息孤岛”)常被用以喻指政府各部门之间的政务信息自搞一套、自成体系,信息壁垒森严,一个部门一个“烟囱”,“烟囱”与“烟囱”之间互不连通,信息无法实现互联互通、互相分享、交换利用。
“信息烟囱”不仅降低了基层治理效率,而且损害了党和政府的公信力,成为目前我国数字政府建设面临的首要难题。
“信息烟囱”现象具体表现如何?根源何在?如何破解?基层治理中“信息烟囱”的主要表现基层是直面民生的第一線,“互联网+政务服务”不仅让企业和群众“只进一扇门”“最多跑一次”,充分享受优质营商环境下日益便捷的政务服务,而且有助于打破组织内部传统金字塔型层级结构弊端,促进基层政府流程再造,改善基层治理绩效。
但是,在基层治理实践中,如果各部门间的信息化建设各自为政,政务信息壁垒森严,就会形成“信息烟囱”,具体表现为:政务信息建设各自为政。
近年来,各级政府充分运用大数据、云计算、物联网等信息技术提高政务服务便利化水平,政务信息化体系日趋完善,网上办事更加便捷,为“放管服”改革取得重大进展提供了有力支撑。
但是,在政务信息系统建设过程中,“以项目为中心、以部门为主体、以单一职能活动为主线,以提高效率为目标”组织实施的信息化建设使基层电子政府建设高度碎片化,部门之间、区县之间、区县与部门之间按照各自思路和规划进行建设,缺乏统一协调,很多信息系统互不兼容,形成各自独立的“信息烟囱”。
政务信息横向不联通、纵向不互动。
近年来,“一窗式受理、一门式服务”的集成化政务服务创新成为全国各地追捧的改革潮流。
毋庸置疑,“一窗式受理、一门式服务”的集成化政务服务创新有利于群众与企业到政府办事“最多跑一趟”甚至“一趟不用跑”,极大实现了政务服务便利化。
但是,许多地方的“一窗式受理、一门式服务”集成化政务服务创新也暴露出看似前台便捷但后台依然存在着大量繁琐操作的问题,这实际上反映了政务信息横向不联通、纵向不互动,导致数据无法自动流转而需要后台工作人员进行传统的手工流转。
政务信息不共享。
“互联网+”时代的主要特征就是通过大数据整合来实现数据共享,继而提高信息资源使用效益。
党和政府在不断加大政务信息公开力度的同时,也要求各级政府间及其部门间提高政务信息共享能力。
然而不容忽视的是,政务信息共享困难重重,始终未能建立起完善的政务信息共享机制。
首先,政府内部信息共享机制不健全,导致政府部门之间无法共享相关政务信息。
其次,政府和公众之间缺乏信息共享,导致公众很难通过政府获得一些自己所需的政务信息。
再次,政府内部没有统一、开放、共享的政务信息资源服务机制,导致公众没有合适的渠道来搜寻相应信息。
最后,政府部门缺乏政务信息共享长效机制,导致政务信息资源共享沦为“走过场”。
“信息烟囱”不仅使数字政府建设的预期效益难以实现,而且不断损害基层治理“信息烟囱”增加了公众负担并损害了政府形象。
由于存在“信息烟囱”,而公共事务又往往同时涉及多个政府部门,公众和企业办理各类证明、审批等事项时,常常要跑遍数个部门,重复交表、多次往返,增加了公众和企业的时间、精力等成本,导致公众和企业对基层电子政务建设满意度不高。
于是,尽管“政务云”“物联网”等概念已经被各地频繁使用,但舆论经常吐槽的是,生孩子需要花上半个月时间准备健康证明、生育证明甚至是纳税证明;办理证件执照不能立等可取、需要几次“跑部”。
最终,各地日益重视的网上办事大厅建设最大的亮点是实现了“无纸化”,至于“只进一扇门”“最多跑一次”的便捷政务服务依旧有很大改进空间。
“信息烟囱”阻碍了基层治理效能提升。
第一,导致了政务信息碎片化。
尽管人口普查、经济普查以及大量与社会经济生活息息相关的数据都掌握在基层政府职能部门手中,但“信息烟囱”使各部门难以与相关部门展开有效的政务信息互动与合作,从而造成了政务信息碎片化,大大降低了政务信息使用效益。
第二,提高了电子政务运作成本。
在信息系统建设中,由于采用“区域管理与行业管理并存”的网络开发体系,基层政府各职能部门往往“各自为政”,整合利用政务信息资源建设开发力度不足,形成条块分割与网络分离格局,导致大量网络基础设施建设盲目仿效和重复建设,存在软硬件信息系统的重复建设、人力的重复性劳动等问题,不仅造成极大的资源浪费,而且使基层政府运营成本居高不下。
第三,加剧了基层治理中的形式主义。
“信息烟囱”既增加了单一政府部门的信息统计量,也加剧了政府内部纵向与横向之间的信息不对称。
于是,上级政府更加频繁地使用督察、考核等方式来不断强化对基层政府的“痕迹管理”,而疲于奔命的基层政府在“一个表格反复填”“一条信息反复报送”中自然越来越容易出现“互联网+形式主义”问题。
第四,可能会滋生“微腐败”。
“信息烟囱”导致政务信息不透明、政务服务流程冗长以及审批层次扩大化等问题,为相关部门通过自由裁量拓展寻租空间、滋生基层官员贪腐行为和“微腐败”提供了温床。
第五,损害了党和政府的公信力。
由于存在着“信息烟囱”,各部门都拥有不同程度的政务信息,但这些进不来也出不去的“政务信息”呈现出零零碎碎的冗乱状态。
这不仅造成信息资源的严重浪费,而且也降低了基层治理的服务效能和办事效率。
在基层治理中,共享知识、共享效果感知、共享责任意识的匮乏以及部门间成本收益与风险分配的不均衡,是形成“信息烟囱”的主要因素一方面,不愿意共享政务信息。
首先,基层政府缺乏对共享政务信息重要意义的认识。
具体表现在政务信息共享意识淡薄,不清楚大数据时代互联互通和信息共享的价值和作用,认为将政策文件挂网站就是共享。
其次,缺乏使用政务信息共享平台的动力和意愿。
由于缺乏对政务信息共享的安全性认识,或因为技术能力限制以及习惯性的路径依赖等因素影响,一些工作人员认为使用QQ、微信等即时通讯工具比到共享平台上获取政务信息更加便捷,但这类依赖于私人关系网络的政务信息交换缺乏共享的时效性、准确性和安全性。
再次,基于特殊利益需要而不愿意共享政务信息。
在基层治理实践中,一些部门将政务信息产权部门化、信息资源利益化,出于维护本部门利益或担心本部门直接利益受损,甚至想利用本部门信息资源获利等心理,以种种理由有意或无意地设置政务信息共享壁垒,或者只共享无关紧要的信息,拖延共享甚至抵制共享,最终导致“信息垄断”和“信息寻租”。
最后,缺乏有效的监督。
在基层治理实践中,一些监督部门对“信息烟囱”视而不见,甚至自身就是一座“信息烟囱”,同时,政务信息建设也缺乏有效的公众参与和监督。
另一方面,不能共享政务信息。
首先,条块分割体制的阻碍。
条块分割的行政体制导致不同层级的政府、各个部门的系统模式不统一,使我国政府组织机构之间不能实现共享和互通互联。
近年来,日益强化的垂直管理虽然使政府业务系统内部纵向信息资源共享建设及信息互联互通大为改善,但横向上的信息资源贯通依然面临阻力。
其次,存在技术瓶颈。
一方面,碎片化信息系统建设导致部门间数据采集标准、数据格式、业务和界面不统一,无法实现部门间数据联通。
另一方面,缺少统一的标准和法规制度不健全使得各部门电子政务建设在网络通信协议、运行环境、数据库系统、信息编码规则、业务流程定义等方面遵行差异化标准,从而阻碍了部门间信息资源共享。
再次,相关法律法规体系不完备。
目前,政务信息共享方面的规范性文件整体性规划缺乏,制度之间缺乏联系和兼容性,甚至存在着冲突:规范政务信息的地方性法规、规章各异,使得政务信息跨地区、跨部门的法律效力衔接缺乏统一规范;由于政务信息数据权的相关法律规范尚不完善,围绕政务信息数据的所有权、控制权、使用权、解释权、安全照护权等極易引发争讼。
最后,安全风险的制约。
基层治理中政务信息资源共享在带来巨大收益的同时,也潜藏着巨大的数据、平台和管理风险。
基于风险规避的考虑,各部门比较缺乏共享政务信息的意愿。
破解基层治理中“信息烟囱”的思路转变观念。
一是从政务信息“部门私有”转变为“公有”的理念。
在大数据时代,应该大力营造政务信息“公共品”理念,破除政务信息作为各部门“专属品”的“部门私有”理念。
二是确立政务信息“共享增值”的理念。
应当清醒地认识到,“信息烟囱”使大量政务信息“沉睡”,造成巨大的资源浪费。
而通过互联共享、充分开发,可以让“沉睡”的政务信息大大增值。
三是必须树立公共服务理念,坚持以人民为中心。
基层电子政务建设的核心目标在于改善以人民为中心的公共服务,促进公众与政府的良性互动。
四是树立大数据理念。
在基层政府营造“以共享为原则,不共享为例外”的大数据理念,从公众最关心最直接的事情开始普及大数据在基层治理中的应用,以大数据的高效、便捷逐渐消除各种偏见。
完善共享机制。
一是完善法治保障机制。
尽快完善关于政务信息共享的相关法律法规,按照“普遍共享”“按需共享”“不共享”三种类型进行分类规范,完善政务信息资源相关法规规章和标准规范,破除部门条块壁垒,打通数据共享渠道,更好地为各部门和各项业务应用提供数据支撑。
二是建立政务信息共享的统筹整合机制。
以政务信息资源统筹协调发展为出发点,通过电子政务项目推进、信息系统财政资金统筹安排,对政府部门信息化机构、信息化平台和信息系统实行统筹整合,逐步推动政务信息资源跨部门、跨层级、跨区域互联互通和共享。
三是建立利益协调机制。
一方面,既然政务信息是一种资源,可以遵循价值规律,通过建立适当的利益补偿机制来激发各部门共享开放政务信息资源的积极性。
另一方面,要通过部门间、地区间协商共同参与,在求同存异的基础上推进政务信息资源共享。
四是建立健全绩效考核和问责机制。
将政务信息资源共享纳入政府绩效考核,定期通报政务信息共享工作情况,对不作为、消极应付等行为进行问责督导。
五是夯实信息安全保障机制。
电子政务信息资源共享引发的信息安全问题,往往会使各部门对共享信息资源望而却步。
为此,要在加强核心技术研发并提高安全保障意识基础上,加强政务信息资源共享全程监管和风险管理。
优化技术治理。
一是完善促进政务服务信息共享的相关标准体系。
建立信息资源共享的“标准基石”,加快信息资源目录体系规范、数据共享交换等相关配套标准的建立,出台政务服务大数据技术、协议、标准等规范,统一政府各职能部门的数据编码、处理、共享和交换标准,建立和完善统一的信息采集、分类、发布、公开和共用等标准。