上市公司治理结构的完善与绩效提升
上市公司治理结构与公司绩效关系研究
上市公司治理结构与公司绩效关系研究作者：党晓岚李学军吴念来源：《财会通讯》2013年第09期摘要：公司治理结构是现代市场经济和证券市场运作的微观基础，本文研究得出以下结论：国有股比例与公司绩效并非简单的线性相关；法人股比例公司绩效成正相关关系（线性正相关与递增曲线正相关）；流通股与公司绩效成负相关关系；股权集中度与公司绩效成正相关关系；董事会规模与公司绩效成倒U型曲线关系；独立董事比例、高管持股比例、两职兼任状况与公司绩效的关系并不成明显的规律性联系。
关键词：治理结构公司绩效一、引言公司治理结构（corporate governance），在我国经济学界多被译为公司治理，也有译为公司治理结构、法人治理结构或企业治理机制。
我国法学界多译为公司治理结构。
从经济学研究的角度出发，公司治理的问题包括公司内部治理和外部治理，这里所指的公司治理结构仅指内部治理，其核心内容是公司内部组织结构之间的权利分配与制衡。
公司股权结构与绩效关系的研究始于Berle和Means（1932），他们指出，在公司股权分散的情况下，由于不拥有股权，经理人员与分散的小股东之间存在着潜在的利益冲突；股权的相对集中可以克服经理人员的激励和监督不足问题，因此，股权集中与会计利润率之间存在正相关关系。
孙菊生，李小俊（2006）研究表明，国有股权持股比重与公司绩效呈显著的负相关关系；同时，流通股股东持股比重与公司绩效之间也呈显著的负相关关系；在股权集中程度上，他们得出，股权分散公司的绩效好于股权集中公司。
Demsetz（1983）认为股权结构与企业价值和资源配置效率之间并无内在关系。
江永众与熊平（2006）研究认为流通股比例与公司绩效关系不显著。
在董事会规模方面，Lipton和Lorsch（1992）最早提出限制董事会规模，他们认为，虽然董事会的监督能力随规模扩大而增加，但是协调和组织过程的损失超过人数增加带来的收益，董事会规模扩大降低了他们参与战略形成的能力，合理规模应限制在10人以内，最好是8-9人，否则董事会便不能很好发挥监控作用，公司绩效会受到影响。
完善上市公司治理结构 提高会计信息质量
文 献 标 识 码 ：Ａ
随着 我 国证 券 市 场 的 发 展 ，上 市 公 司 会 计 信 息 质 量 问 题 越 来 越 引起 市 场 参 与 各 方 的广 泛 关 注 。在 影 响 上 市公 司 会 计 信 息 质 量 的 诸 多 因 素 中 ，公 司 治 理 结 构 是 一 个 重 要 因素 ，本
上 市 公 司 治 理 结 构 的 另 一部 分 是 为 施 行 事 前 监 督 而 设 计 的直 接 控 制 或 称 为 内部 治 理 结 构 。我 国上 市 公 司 的 内部 治 理 结 构 由股 东 大 会 、董 事 会 、监 事 会 和 经 理 组 成 ，分 别 行 使 权 力 机 构 、决 策 机 构 、监 督 机 构 、执 行 机 构 的 职 能 。理 想 状 态 下 这 一 结 构 在 产 权 明 晰 的 基 础
文拟对此进行 初步探讨 。
１ 上 市 公 司治 理 结 构 与会 计 信 息 质 量 的关 系
在 上 市 公 司 中 ，企 业 外 部 的 资 源 所 有 者 将 其 所 拥 有 的 资 源 委 托 给 职 业 经 理 人 （ 理 代
人 ）经营管理 ，必然要对代理人 的受托责任履 行情况进 行监督和控制 。所有者对 企业 的经 营管 理 和 绩 效 进 行 监 督 和 控 制 的 一 整 套 制 度 安 排 即 为 公 司 治 理 结 构 。在 这 套 制 度 安 排 中 ，
维普资讯
。 期 北 京 农 学 院 学 报 第 １ ２０ ７ ０ ２年 ７月 Ｊ ＯＵＲＮＡＩ ＯＦ Ｂ Ｊ ＮＧ ＥＩ Ｉ ＡＧＲＩ ＣＵＩＴＵ Ｒ Ａ ＴＵＲＡＩ ＣＯＩＩＥＧＥ
．
Ｖ。
１ ７
Ｊ １，２ ０ ． ０ ２ ｕ 一
上市公司治理准则(一)2024
上市公司治理准则（一）引言概述：上市公司治理准则是为了规范上市公司的经营活动、保护股东利益、提高公司治理水平而制定的重要指南。
本文将就上市公司治理准则展开阐述，包括公司治理概念与重要性、公司治理结构与机制、股东权益保护、信息披露与透明度以及公司治理评价等5个大点。
正文内容：一、公司治理概念与重要性：1.1 公司治理的定义与意义1.2 上市公司治理的特点与挑战1.3 公司治理对投资者和市场的重要性1.4 公司治理与公司绩效的关系1.5 公司治理的国际趋势与发展二、公司治理结构与机制：2.1 董事会的职责与权力2.2 董事会的组成与选任2.3 独立董事的作用与责任2.4 监事会的职责与权力2.5 监事会与董事会的关系与互动三、股东权益保护：3.1 股东权益的意义与重要性3.2 股东权益保护的原则与方法3.3 股东大会的权力与决策程序3.4 中小股东权益保护的措施3.5 股东权益保护与公司长期发展四、信息披露与透明度：4.1 信息披露的意义与目的4.2 检查披露规定与披露质量4.3 关键信息披露的时机与内容4.4 信息披露的渠道与通讯手段4.5 透明度与信息披露的关系与影响五、公司治理评价：5.1 公司治理评价的目的与意义5.2 公司治理评价的指标与方法5.3 公司治理评价的程序与流程5.4 公司治理评价的结果与应用5.5 公司治理评价的局限与改进建议总结：本文就上市公司治理准则进行阐述，从公司治理概念与重要性、公司治理结构与机制、股东权益保护、信息披露与透明度以及公司治理评价五个大点进行了详细的分析与说明。
通过对这些内容的了解，可以更好地指导上市公司的经营活动，提高公司治理水平，保护投资者利益，促进市场健康发展。
上市公司治理机制与经营绩效实证研究
关 键 词 ： 司治 理 治 理机 制 经 营绩 效 公 中 图分 类 号 ：８ ０９ Ｆ ３ ．１ 文 献 标 识码 ： Ａ
ｓ Ｔ公 司
文章编号 ：０ ４ ４ １（ ００）５ ０ ８ ０ １０ — ９ ４ ２ １ ０ —６ — ４
理 关 系 中仔 存 的道 德 风 险 问 题 ， 浚 （ ９ ８ 对 ｊ市 公 司股 权 结 构 进 行 何 Ｉ９ ） 二
Байду номын сангаас
上公治机 与营效证 究 市 司 理 制 经 绩 实 研
摘 要： 文章运用 多元判别分析 法来实证研 究公 司治理对公 司绩效
的 有 效性 。 首 先假 设 “ 司治 理 对 公 司 绩 效是 有效 的” 然 后 选 取 一 组 包 公 ， 含 ｓ 和 非 Ｓ 的上 市公 司作 为研 究 样 本 ， 通 过 多元 判 别 分 析 方 法 （ Ｔ Ｔ 再 其
由于 经 济 的 ｝益 全球 化 ，公 司治 理 越 来 越 受 到 世 界 各 国 的 重 视 ， ｊ 形 成 了一个公司治理的全球 化浪潮 。 目前 ， 司治理也成为中同证券监管 公 部 门最 关 心 的 问 题 之 一 。 公 司 治理 问题 之 所 以如 此 重 要 ， 本 原 因 在 于 根 良好 的公 司治理机制是现代市场经 济和证券 ｒ场健康运作的微观基础 ， ｝ 『 对经济和金融的稳定 发展具有重 大意义 司治理 问题不仅父系到单 公 个公 司 与个人 ， 而且还关 系到金融 体系的稳定 、 经济 的增 长 、 资本 的配 置， 从而最终影响到整个社会 的财富 福利水平。 完善 的公 口治理结构 ， ｊ 有利于公司业绩的提高。 公司治理结构的完善 ， 涉及到多 力面的因素 ， ’ 既 有股权结构 ， 也有董事会 质量 、 高管经理层的激励机制问题。 我围 上市公 司大 部 分是 由 国有 企 业 转 制 而来 ． 带 有 计 划 经 济 的 思 想 ， 之 中 网 的 还 加 证券市场还属于新兴市场 ，因而公 司治理结构的不合珲 也是在 所难免 ， 公司业绩 自然也就难以提高。 为此 ， 本文从公 治理机制 Ｈ发 ， ￣ｉ究 ｛ 实ｉ．ｆ ＦＪ ／ 公 司治理机制 与公司经营绩效 的关 系， 存深化改革的、 前具有理论和现 实的意 义。 它既是 对我 国公司体制的关注 ． 也是 对我图证券市场的跟踪 ， 是一 项 理 论 和 实 践 契 合较 好 的课 题 。
浅析上市公司在公司治理存在的问题及对策
２ ．２ ．１ 公 司 治理 观 念存 在 问题 部分上市公司追求短期利益 ，重上市 、轻经营 ，为 了达 到上市忽略
了公司治理 ，到处圈钱 ，而忽略了经营管理 ，最终只能短命 。如红光实 业 就 是 第 一 家 上 市 当 年 就 亏 损 ，这 说 明 其 在 公 司 治 理 观 念 上 就 存 在 缺
处于过渡期的公司治理 ，在 《 公司法 》等 的规定与实 际操作 中不一 致 ，而且其在设置机构方面也和实际运作存在差距．法律规定中 的 《 公 司 法 》 规 定 如 下 ：借 鉴 欧 洲 大 陆 模 式 ，在 结 构设 置 上 既设 立 董 事 会 ，又 成立监事会 ，形成一种双层制结 ，而从机构设置方面来分析发 现我国 的 上 市 公 司 实 际 上 是 一 种 多 元 治 理 模 式 ，除 了 设 立 董 事 会 ，另 外 还 包 含 监 事 会 ，其 他 的 当然 还 有 股 东 大 会 和 工 会 等 。而 在 实 际 运 作 中则 形 成 了 内 部 人 控 制 ，也 就 是 说 企 业 领 导 人 为 了 自己 的个 人 利 益 而采 取 多 种 手 段 ， 不惜损害 中小股东的利益 ，甚 至有些企 业领导 人做 出危 害 国家 的行为 ， 这种行为往往会使公司陷于不利地位 。
１ ． 公 司 治 理 理 论 高伟凯 （ ２ ０ ０ ６ ）指 出：“ 广义的公司治理是 有关公 司控制权 和剩余
索取权 分配的一整套法律 、文化和制度性安排 ，这些安排决定公 司的 目 标 ，什么人在何种状态下实施控制 ，如何控制 ，风险和收益如何 在不 同 企业成员之间分配等。 ” 在现代 经济体 制 中，由于公司 的所有者 与控实 际 进 行 管 理 的 人 员 不 一 致 ，才 出 现 了委 托 代 理 的 关 系 。 加 上 他 们 之 间 的 信 息 不 对 称 可 能 会 导 致 逆 向 思 维 和 道 德 风 险 ，因 此 所 有 者 需 要 提 前 采 取 措施来防止 ，比如激励 、监督 管理者 ，从 而让管 理者从公 司利益 出发 ， 既 实 现 股 东 价 值 最 大 化 也 实 现 自己 的 利 益 ，这 也 就 是 公 司 治 理 理 论 的 理
完善公司治理结构 提高上市公司透明度
Ｈ ｓｉｓ ０ ０的研究表 明， ａｋｎ（ ０ ） ２ 自愿信 息披露行 为受股权 集
中度 的影响 。欧美公司股权分散， 数量众 多的股 东对 信息披 露 的要 求很高 ， 司 自愿披 露信息的程度就 高； 公 而亚洲公 司 股 权相对集中 ， 股东不像两方 国家公司股东那样对报表披露 要求苛刻 ， 公司 自愿 披露信息 的程度就低 。国外实证研究证
的相 关 性 。
关键词 ： 完善 ； 司治 理 结 构 ； 市公 司 ； 明度 公 上 透 中图 分 类 号 ：２ ６ 文献 标 志 码 ： 文章 编 号 ：６ ３ ２ １ ２０ ）３ ０ ６ — ２ Ｆ７ ． ６ Ａ １７ — ９ Ｘ（０ ８ １— ０ ４ ０
近年来 ， 许多上市公司为提升公司形象 、 融资成本 、 降低 提高股票价格等 目的开始致力 于通过 自愿性信 息披露提高 透明度。例如 ： 建立公 司特定信息指南 ， 包括公司战略计划 、
时 ， 营者会主动提供 高透明度的会计信息 （ 经 主要 表现为会
计信 息 的 自愿 披 露 和及 时 披 露 ）给 所 有 者 一 个 信 号 ， 他 们 ， 让 相信 他不 会采 取 “ 会 主 义 ” 为 。 机 行
风险管理 、 薪酬政 策 、 司治理结 构 、 公 绩效考核 等特定信息 。
迎合市场监管和投资者需求的 自愿性信息披露的动机 降低 ，
所 以公司的杠 杆率不足 以影 响公 司 自愿性信息披 露程度的 变化 。 ２自愿性信息披露的预期 收益 ．
一
方面， 充分 的信息披露 能降低企业 的资本成本 ， 减少
明：股权集 中度 与公 司治理绩效之间的关系 曲线是倒 ｕ型
指数只有 ０ （ ３ｌ 自愿揭示指 数 ：实际披露项 目数 ／ 最佳披露
公司治理结构对绩效的影响
司
治
理
ＮＧ 鼹鼎 礴鞣 解礴 Ｆ ＲＨ￣ ＮＤ Ｓ ＯＦ Ａ ＣＣＯｌ ＣＣＯ ７ ＮＴＩ
公 司治理结构对 绩效 的影响
四川 大 学商 学院 周 雯娴 伍 俊 洪
【 摘
要】 文章首先分析 治理 层对经 营绩 效的重要性 ， 在公 司经营绩效的财务指标 中选 出具有代表性 的五个指标表 示
二、 研 究 基础
公 司股 东 大会 与 董 事 会 决 定 公 司 战 略层 面 上 的 问
公 司治理的基本结构一般包括 股东大会 、 董事会 、 题， 公司管理层需要 对战略决策进行执行 ， 对 日常业务 监事会 和管理层 。由于每个国家的历史文化背景和经 进 行 管 理 。 战 略 制定 的结 果 需 要 通 过 公 司 长期 成 长 来 济发展不 同 ，以及各 国看重 的公 司最终 目的不 同 。 所 检验 ，对战略执 行的阶段结果一般通过年末的财务指 以， 不 同国家公 司的治理结构也存在很大差异。 德 日公 标可 以显示出来。 如果公 司治理机 制有效 ， 那么股东大
绩效 ， 再选 出公 司治理 中主要 的治理 变量 ； 然后 通过 以部 分制造 业上 市公 司为样本对其进 行 实证研 究 ， 得 出公 司治理 结构 的设置对公 司经 营绩 效的影响。虽然大多数 治理 指标与绩效指标并不直接相 关， 但是公 司各 司治理 ； 利益相关者 ； 经营绩效
为公 司治理 目的。 股东 为使资本增值而付出资金 ， 公司
本文研究 的是公司治理结构对公司经营绩效的影 管理人 员有义务保持股东资本 的增值 。小股东追求短 响。首先说明其他 国家 实施 的治理结构与我 国现在 的 期快速盈利 ， 而大股东则看重公司的长期资本 累积。 第 治理结构的不同及经营绩效反 映的财务指标 ；然后对 二类 是 以利 益 相 关 者 的 利益 保 护 为 目的的 公 司 治 理机 我国上市公 司的治理结构 变量 与经营绩效变量进行 回 制。 资本与劳动同样 为公司的基本要素 ， 股东 、 银行 、 员 归分析 ， 得到它们之 间的关系， 分析治理结构变量对经 工和政府等各利益相 关者应该作 为公司运作考虑的同 营绩效 的重要性。 等 因素。 为保 护利益相关者 ， 公司一般以长期持续发展 作 为自己的战略。
公司治理情况及报告
公司治理情况及报告公司自xx年上市以来，一直努力致力于完善公司内部治理结构，提升公司治理水平的工作，并按照中国证监会，上海证券交易所等相关法律法规，结合公司的实际情况，逐步建立了严格的股东会，董事会，监事会三会运作制度，及明晰的决策授权体系。
同时公司也加强了对内部各项制度的建设，为公司的内部控制与治理提供了基础的制度保障。
公司治理总体来说比较规范，但也还存在以下一些问题：1，《公司章程》尚未完全按照《上市公司章程指引（xx年修订）》修改；根据公司的实际情况，公司已在xx年度股东大会对《公司章程》中股东大会召开通知等内容作了部分修改，但是还有大部分条款未进行修改。
公司将在情况明了后对《公司章程》进行全面修改，并提交股东大会审议通过。
2，公司部分制度尚待修订与完善；（1）公司需要对内控制度进行完整的评估并形成自我评估报告；（2）公司需建立《募集资金管理办法》。
3，公司股权分置工作尚未完成。
由于公司第一大非流通股股东与第一大流通股股东对公司股改方案未达成一致意见，公司非流通股股东提出的两次股改方案都未获通过。
公司将促进大股东之间加强沟通，尽快就股改方案达成一致意见，以启动第三次股改。
4，期权激励工作尚未开展由于公司未完成股改，无法实施有效的期权激励。
董事会将结合公司实际情况出台期权激励方案，待股改完成后实施。
为了向广大投资者全面扼要地揭示公司的治理架构，使投资者能更全面地了解公司治理情况，公司对治理情况进行了自查，并拟订了该份治理报告。
针对上述几方面的问题，公司已制订了整改计划。
并将自查报告全文刊登于上海证券交易所网站及公司网站，诚挚希望广大投资者对公司治理提出宝贵意见建议，促进公司提升治理水平，以更持久，更健康，更稳健的发展回报投资者。
公司严格按照《公司法》，《证券法》和中国证监会有关规定的要求，不断完善股东大会，董事会，监事会和经营层独立运作，相互制衡的公司治理结构。
下：股东大会方面：股东大会为公司最高权力机构，公司股东大会依据相关规定认真行使法定职权，严格遵守表决事项和表决程序的有关规定。
上市公司内部治理结构
股东有权在股东大会上对公司的重大事项进行表决，如选举董事会、审议年度报告等。
股东有权获得公司的股息和红利。
股东有权转让所持有的股份。
职责
股东大会是公司的最高权力机构，负责审议和决策公司的重大事项，如制定公司战略、选举董事会等。
运作
股东大会一般每年召开一次，如有需要可随时召开临时股东大会。股东大会的议程、通知和会议记录等都需按照公司章程的规定进行。
行使表决权
参与网络投票
04
监事会与审计委员会
监事会负责对公司的日常运营进行监督，确保公司行为符合法律法规、公司章程和股东利益。
监督公司运营
监事会需对公司财务报表进行审查，确保其真实、准确和完整，防止财务舞弊和欺诈行为。
检查财务报表
当需要时，监事会有权提议召开股东大会，就公司重大事项进行审议和决策。
上市公司内部治理结构
目录
引言 董事会与董事会结构 股东权利与股东大会 监事会与审计委员会 高管薪酬与激励机制 公司内部控制体系 公司治理评价与信息披露
01
引言
上市公司内部治理结构是指公司内部组织架构、权责分配、决策机制等方面的制度安排，旨在确保公司运营的规范、透明和高效。
良好的内部治理结构有助于提高上市公司质量，保护投资者利益，增强市场信心，促进资本市场的健康发展。
提议召开股东大会
监事会的职责与运作
审计委员会的职责与运作
监督内部审计
审计委员会负责监督公司的内部审计工作，确保内部审计的有效性和独立性。
审查外部审计
审计委员会需对外部审计机构进行审查和监督，确保其审计质量和独立性。
指导风险管理
审计委员会还需参与公司的风险管理，协助公司识别、评估和管理风险。
完善上市公司治理结构的思考
据统计 ， 至 ２ ０ 截 ０ ２年 ４月底 ， 沪深
共有发行 Ａ股 的公司 １０ １２家 ， 其中第
一
大股东 持股份额 占公司总股本 ５ ％ ０
的 有 ８ ０家 ，约 占全 部 公 司总 数 的 ９ ７ ％。 大股东 中国 家股 和法 人股 占压 ９ 倒多数 （ 国有股 、 法人股 占总股本的 比 例高达 ６ ． ％ ） ８４ 。由于 国家作 为所有 者 不 能直接 行使产 权权 力 ，所有 者 “ 缺 位 ， 这些大股东只是 。 国有资 产 的代 理人 行使对上市公司的经营权 ， 但在 事 实上却拥有 所有权 ， 这种特 殊的 “ 委托
披 露的 透明度 、加 强经理层 对股 东负 责、 对经理 层的激励 等方面较好地发挥 作用 ， 增强 了资本市 场的流动性和有效 性， 产生了更为 活跃 的控制权市 场。
英 美 模 式 和 大 陆模 式 各有 优 缺 ， 不
代理 关系构成 了我 国上市公 司特
殊的公 司治理结构 ， 也是引发一 系列公 司治理问题的 主要根源 。 由于我国资本市场的不完善 ，国家 股和 法人股 很难在市 场上流 通和实 现 转让 ；再加上上市公司治理结构 中缺乏 对“ 内部人 有效的激励和约束机制 ， 由
《 审计 理 论 与 实践 ） ０ ２年 第 １ 期 ２０ １
１ ３
维普资讯
亡 研究 作
中共中央最近 颁布实施的 《 党政领导
干 部选 拔任用工作条例》 明确规定 ， 考察党
敢领导干部人选，对需要进行经济责任审
计的考察对 象 ，应当委托 审计 部门按照有 关规定进行 审计 。作为党政领导 干部选拔 任用工作必须遵 循的基本规章 ，既提出了 培养选 拔靠得住 、有本事的各级领导人 才 的客观 要求 ，也充 分说 明在经济活动 中的 业绩鉴证 已经成为选拔任 用领导干部 的重
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
上市公司治理结构的完善与绩效提升
我国上市公司总体效益呈逐年下降的趋势，有人把这种现象称之为
“一年绩优，二年绩平，三年绩差”。有学者经实证研究得出，我国
上市公司不管是各年年末亏损公司数量占截至该年上市公司总量的
比例，依旧各年亏损总额占截至相应年份上市公司总股本规模的比
例，都存在一种持续增大，效益持续下降的差不多趋势。造成上市公
司如此绩效的缘故何在？阻碍上市公司经营绩效的因素较多，如宏观
经济环境显现紧缩、投资失误，经营治理不善等等，但不管如何样，
关于上市公司的经营来讲，经营者（经理层）处于核心地位，他们的
治理能力、水平及主动性直截了当阻碍了上市公司的业绩，宏观经济
环境等因素只只是是间接的阻碍，我国上市公司治理结构的不完善是
造成这一经营成效的全然性的制度性缘故。
按照《公司法》组建的上市公，司应该讲其内部治理结构已初步符合
现代公司所要求的运行规范和治理功能，但还专门不完善。正因为不
完善，造成公司治理结构制度的形式化，制度的鼓舞约束制衡作用没
有能充分发挥，直截了当阻碍了上市公司的经营者主动性、能力、水
平的发挥，继而使上市公司绩效处于逐步下降的通道之中。
1、股权结构不合理，国有股占比大，国有股人格主体没有确立，对
经营者的监督约束作用弱化。上市公司股权结构是公司治理结构的重
要组成部分，对上市公司的绩效有直截了当的阻碍。国外学者Berle
和Means等人均通过实证研究得出股权结构对公司业绩有阻碍的结
论；国内一些学者对我国上市公司股权结构与绩效的关系也进行了实
证研究，周业安对股权结构（即A股、B股、H股、国有股、法人股、
其它股的结构）与上市公司净资产收益率的关系进行了检验，得出股
权结构与净资产收益率之间有明显的正有关系，孙永祥，董祖辉提出
股权结构对公司的四种治理机制，即经营鼓舞、收购兼并、代理权竞
争，监督机制发生作用，并得出结论：与股权高度集中和股权高度分
散的结构相比，有一定集中度、有相对控股股东，同时有其他大股东
存在的股权结构的公司业绩最好。我国的上市公司绝大多数是由原国
有企业改制而来，由于改革的路径依靠，改制对观念的束缚，我国上
市公司的股权结构出现出公有产权占主体的特点，国有股权比例过
高，股权结构过于集中。
由于我国上市公司是国家绝对控股，公司治理结构一方面出现出“超
强操纵”，国家绝对控股削弱了其他股东在公司治理结构安排上的权
益，这与公司治理结构的市场性安排存在较大的冲突，继而使上市公
司治理结构中董事会、监事会及经理的安排易受国家的行政干预，持
股比例高的国有股东不仅能够阻碍股东大会的决议，更能够通过选
“自己人”为董事，来决定董事会的运作，从而阻碍董事会对经理阶
层的选聘，如此，董事会、经理层的经营活动受到限制，公司内部高
效率的机制还没有完全设置。尽管上市公司的国家控股占绝对操纵地
位，然而国有股权的产权性质易导致内部人操纵现象，公司治理结构
又出现出“超弱操纵”现象。从国有资产的托付经营链来讲，国有资
产的托付代理序列为：政府→资产治理公司→上市公司（国有股东），
上市公司实际上是在国有股权代理人操纵下，由于国有资产的非己
性，上市公司中国有股东（资产治理公司）能否真正为国有资产的保
值、增值关怀及关怀的程度到底如何，专门难得知，也确实是讲国有
股的产权代表存在缺位现象（形式上讲是存在的），国有股的产权代
表缺位，难以真正有主动性对上市公司的董事会、经理等进行监督约
束及鼓舞。
另一方面，双方易形成“合谋”现象，易直截了当腐蚀国有资产。国
有股占绝对比例的上市公司存在内部人操纵现象，尽管内部人操纵并
不一定产生内部人操纵咨询题，因为现代股份有限公司的所有权与操
纵权是相分离的，操纵权差不多存在于内部人手中。然而因我国上市
公司股权结构存在不合理的事实且上市公司绝大多数为不可流通的
国家股、法人股控股，再加上我国资本市场的不完善，国家股和法人
股专门难在市场上流通和实现转让，两者使得上市公司治理结构中缺
乏对经理层的有效鼓舞约束，因为一是国家绝对控股，政府在任命治
理层中起着重要角色和发挥着绝对阻碍力，即还不存在完全的经理市
场来鼓舞约束经理层，二是资本市场的不完备，不完备有效的价格发
觉功能来评判并阻碍经理层的去留。上市公司股权结构的不合理，造
成上市公司治理结构的“超弱操纵”，产权主体（代表）的缺位形成
的所有者缺位，弱化了所有者的监督操纵机制的作用，国家股和法人
股的不可流通及转让，经理市场的不发育造成了公司经理的外部治理
机制的弱化，最终有损上市公司的经营效率。
2、上市公司治理主体的单一化，阻碍治理的有效性。
上市公司治理结构从狭义上讲，它涉及所有者与经营者之间的关系，
其表现形式为股东会、监事会、董事会三者之间的权力制衡关系；从
广义上讲，它涉及到上市公司不同利益有关者如股东、银行、经营者、
机构投资者等之间的利益关系。不同利益有关者在上市公司治理结构
中的不同地位，阻碍不同上市公司的治理结构的效率。实证表明，美、
日、德上市公司有着不同的治理结构，不同利益有关者在治理结构中
的地位不同，从而形成不同的竞争优势，并猎取同样的较好绩效。美
国上市公司治理结构的主体是个人和机构投资者，但美国完善、发达
的资本市场向经营者提供了有效的监督约束手段，治理的公布性及财
务的高透亮度成为上市公司业绩猎取的关键；日本的上市公司被称之
为“网络导向型”的经营网和银行在公司治理中起着主导作用，并成
为上市公司猎取绩效和有力治理主体，同样，在德国的上市公司中也
由银行和经营网构成治理的主体。现在，更多的学者认为，美、日、
德上市公司的治理结构有着趋同的进展方向。反观我国的上市公司，
其治理结构与美、日、德上市公司相比，明显存在治理主体单一化的
特点，由于我国上市公司的形成时刻较短，大伙儿关注治理结构是否
完善，仅仅从狭义的角度去研究，关于机构投资者、银行、经营网在
公司治理结构中地位、作用还不够深入了解，从而使我国上市公司从
其开始进展，就没有注意吸取利用有关利益者参与治理结构。我国上
市公司治理结构主体单一化，直截了当阻碍上市公司的绩效。具体看，
表现在三方面：一是我国证券市场中机构投资者较少，机构投资者在
上市公司经营结构中作用较小；二是上市公司治理结构中没有突出银
行的治理功能，作为债权人，银行对上市公司的治理功能有三个时期：
事前操纵、事中操纵和事后操纵。我国国有银行由于本身存在治理结
构，信贷治理不完善的咨询题，使银行发挥治理功能的主动性弱化，
同时，基于我国银行法规定银行不能对上市公司持股这一差不多法律
制度，使银行的作用全然无从发挥；三是我国上市公司存在偏好股市
融资，轻债务融资的现象，也使债权在我国上市公司治理结构中的作
用偏弱，因为上市公司经营者明显感到股市的压力没有有债权的压力
大，上市公司股票市值的变化不只阻碍经营者对公司的操纵权，相反
负债融资，一旦破产、经营者丧失的不仅是货币收入，甚至失去的是
经营者职位。
3、上市公司治理结构的完善策略
通过上述分析，笔者认为，为进一步提升我国上市公司的经营绩效，
有必要完善我国上市公司治理结构，能够从以下两方面考虑：
（1）国家减持上市公司国有股比例，这方面理论界与实务界有着较
高的呼声，国家应采取有所为，有所不为的态度，对上市公司进行分
类区不，逐步减持上市公司国有股比例，这方面已有许多学者提出了
许多专门好的思路，那个地点不再赘述，另一方面，上市公司审批部
门应对所设上市公司的股权结构的合理性作出评估，按照企业情形尽
量幸免国有股的绝对控股。
（2）多培养机制投资者，专门是要发挥银行、保险等金融机构在我
国上市公司中的治理作用。因为在我国股市还不发达，股民不够成熟，
投资评估能力较弱的情形下，能够让银行、保险等机构作为上市公司
股东参与上市公司的治理，发挥它们应有的治理功能。