卢梭自由主义思想的政治心理学分析

合集下载

密尔与卢梭自由观之比较

密尔与卢梭自由观之比较

密尔与卢梭自由观之比较在古典政治哲学中,两位重要的思想家密尔和卢梭都对自由问题有着不同的看法。

他们的思想体系对现代政治的发展产生了深远的影响。

本文将对他们的自由观之比较进行探讨。

一、自由的概念在密尔看来,自由是一种个人的自主权,并且该自主权应受到人们的重视和保护。

他主张政府应该在保障人民的安全的前提下,尽可能地保障人民的自由,即个体自由权的最大化。

这是因为个体在追求自己的利益、幸福和自由方面,比任何政府更明智和更有资格作出决策。

相反地,卢梭则认为自由是指人民的整体自由,而不是个体的自由。

他主张个人的自由应该服从于国家的整体利益,即公共意志。

他认为人民通过协商决定国家的方向、政策和管理,这样的公共民主才是真正的自由。

二、自由的限制密尔认为,个体的自由应当受到一定的限制,即当个体的行为危及到他人的健康、安全、财产和其他权利时,应当受到制约。

他认为政府应该干预个体的行为,并通过法律来实现这一点。

但是,政府的限制应该是最小的,只有在维护人民的安全和利益的前提下才能实施。

卢梭则认为,国家的利益和公共意志是首要的,个人的自由应当服从于国家的整体利益。

他主张政府应该通过立法和监管来保障国家的利益,因为人民的自由不能危及或牺牲国家利益。

三、自由的实现在密尔的自由哲学中,自由的实现可以通过充分个体的自由,即个体能够自由地思考、表达自己的意见,并且在追求自己的利益和目标时不受到政府的干预。

他主张政府应该给予人民足够的空间和机会,让人民的自由得到最大化的实现。

在卢梭的自由观中,自由的实现需要个人与国家之间的合作。

他主张人民应该通过公民参与和协商来达成共识和发展自由。

此外,他主张教育应该发展人民的理性和道德观念,以便他们更好地实现自己的自由,同时也为实现国家的利益做出贡献。

四、结论在自由观之比较中,密尔和卢梭对自由的概念、限制和实现都有不同的看法。

密尔主张个体自由的最大化,并通过政府的干预来保障人民的自由;而卢梭则认为个人的自由应该服从于国家的整体利益,并且需要人民和政府之间的协作和合作,以实现整体自由的目标。

卢梭的感觉、观念和推理的理解

卢梭的感觉、观念和推理的理解

卢梭的感觉、观念和推理的理解让我们来谈谈卢梭的感觉、观念和推理。

卢梭(Jean-Jacques Rousseau)是18世纪法国启蒙运动时期的一位哲学家、作家和政治理论家。

他的思想影响深远,对于后世的政治、社会学、教育学、心理学等领域都具有重要意义。

卢梭在他的著作中表达了对生活、自然和人类道德的深刻思考,他的感觉、观念和推理产生了深远的影响。

首先,让我们来谈谈卢梭的感觉。

卢梭非常重视个人的情感和内心的体验。

他认为,人的内心感受和情感体验是非常重要的,它们能够指引人们找到真正的幸福和道德。

在他的著作中,特别是《忏悔录》中,卢梭通过描述自己的内心体验和情感波动,展现了对于人性的深刻洞察。

他深信人们内心的感觉可以成为道德的基础,而非理性或外在规则。

这种强调感觉和情感的观念,对后世的浪漫主义和个人主义思潮产生了深远的影响。

其次,卢梭的观念着重于自然、自由和平等。

他认为,人类在自然状态下是自由平等的。

他批评了当时的社会政治秩序,认为这些秩序剥夺了人们的自由和平等。

他主张重新回归自然状态,恢复人们的原生自由和平等。

他认为,私有财产是不自然的,是社会不公的根源,因为它使人们之间产生了不平等。

卢梭的观念对于后世的社会改革和革命运动产生了重要的影响,例如法国大革命就受到了卢梭思想的启发。

再者,卢梭在推理方面也有着独特的见解。

他认为,人类在理性推理的同时,也应该倾听内心的感受和直觉。

他批评了理性主义者对于理性的偏执迷信,认为理性并不是解决一切问题的唯一途径。

他主张理性与感觉的平衡,并认为内心的直觉和感受可以帮助人们更好地认识世界和生活。

他的这种观点对于后世的心理学、教育学和文学创作产生了深远的影响,例如浪漫主义文学中常常强调对于内心直觉的重视。

总的来说,卢梭的感觉、观念和推理具有道德关怀、个人主义和对内心感受的重视。

他的思想对于后世产生了深远的影响,推动了浪漫主义思潮的兴起,对于社会改革和政治革命产生了积极的影响。

卢梭民主思想总结

卢梭民主思想总结

卢梭民主思想总结卢梭(Jean-Jacques Rousseau)是18世纪法国启蒙运动时期的重要思想家之一,他的民主思想对法国大革命以及后来的民主国家建设产生了深远的影响。

以下是卢梭民主思想的总结。

卢梭对民主的理解始于对人类自由和平等的追求。

他认为,人类天生是自由的,但社会制度和不平等会限制个人的自由和平等。

卢梭主张建立一种能够保障个人自由和权益的政治体系,即民主制度。

卢梭强调人民主权的原则。

他认为,政治权力的来源应该是人民的意愿,因此人民应该直接参与政治决策的制定,并具有最终决定权。

他反对专制主义和君主制,主张建立一种公民参与和平等的政治体系。

卢梭提出了社会契约论的理论,认为政府的合法性源自人民之间的契约。

他认为,在未形成政府之前,人们生活在完全自由的状态下,但为了保护自己的权益、维护自己的安全和财产,人们通过签订社会契约,将一部分自由和权力让渡给了政府。

政府的责任就是确保公民的权益,并为公共利益服务。

为了实现公民的意愿,卢梭提出了直接民主的概念。

他认为,直接民主是最符合人民利益的政治形式,公民通过参与决策程序,直接表达自己的意见和需求。

他主张建立一个公共空间,即公民集会,让人民能够直接参与和决定政治事务。

他认为,只有在公共空间中,人们才能真正自由地表达自己的意见,而不受特权阶级的操控。

卢梭对教育的重要性也给出了深刻的思考。

他认为,教育是培养公民意识和道德价值观的重要手段。

他主张给予每个公民适当的教育,培养他们的自由意志、自治能力和社会责任感。

他认为,只有经过教育的人民才能理智地参与政治活动,并做出良好的决策。

尽管卢梭的民主思想对后来的民主国家建设产生了重要影响,但他的民主理念也存在一些局限性。

首先,他过分强调了人民的普遍意愿,而忽视了少数人的权益和意见,忽视了个体的多样性。

其次,他的直接民主理念难以实现,特别是在大规模人口的国家中,难以让每个公民都参与到政治决策中。

此外,他对于民主制度如何运作以及如何平衡不同利益之间的矛盾等问题并没有给出具体的解答。

卢梭的哲学自由与平等的辩证关系

卢梭的哲学自由与平等的辩证关系

卢梭的哲学自由与平等的辩证关系卢梭(Jean-Jacques Rousseau)是18世纪法国启蒙思想家,也是社会契约论的重要代表。

他的哲学思想主张自由和平等的辩证关系,对现代政治、教育和社会领域产生了深远的影响。

本文将探讨卢梭哲学中自由与平等的辩证关系,并探索其对当代社会的启示。

一、卢梭的自由观卢梭对自由的理解与他的社会契约论密不可分。

他认为,个体从自然状态进入社会状态,通过社会契约保障每个人的正当权益和自由。

卢梭主张个体的自由是来自于合法的社会约束和个人的自我约束。

他反对绝对的权力和专制主义,主张民主与公共利益的平衡。

卢梭强调每个人都应该享有平等的权利和自由,这是社会契约的基础。

他坚信人性的本善,主张人们在社会中享有平等资源和机会,并能通过参与公共事务来实现和发展自我。

在卢梭看来,真正的自由是在自我约束的基础上实现的,并通过参与社会和政治生活来实践。

卢梭的自由观在一定程度上与现代公民社会的自由主义观点有所不同。

卢梭更加强调公共利益和个体责任的平衡,而不是单纯强调个体的自由权利。

他主张个人的自由应当受到社会和公共利益的限制,以保障整个社会的持续和稳定。

二、卢梭的平等观卢梭的平等观是基于人与人之间天生的平等而展开的。

他认为,在自然状态下,人们是平等的,没有等级和差别。

然而,随着社会的发展,财产和权力的不平等逐渐出现,导致社会的不公正。

卢梭强调人们在社会契约中互相妥协和平等地对待彼此,以建立一个更公正和平等的社会秩序。

他主张社会应当保障每个人的基本权利和基本福利,特别是对弱势群体的关注和保护。

卢梭不仅关注政治上的平等,也关注经济上的平等。

他主张废除私有财产制度,提倡共产主义的经济秩序,以实现更广泛的平等。

尽管卢梭的这种观点在现实中难以实现,但他的理念为后来的社会改革思想提供了重要的参考和启示。

三、自由与平等的辩证关系卢梭的哲学思想中自由与平等的辩证关系是密不可分的。

他认为真正的自由只能建立在社会的平等基础上。

自然自由_社会自由与道德自由_卢梭自由观的逻辑路向

自然自由_社会自由与道德自由_卢梭自由观的逻辑路向

政治学 行政学研究自然自由、社会自由与道德自由卢梭自由观的逻辑路向郑伟(北京师范大学政治学与国际关系学院,北京100875)[摘要]卢梭认为,人的自由包括自然自由、社会自由和道德自由三种形态。

人类历史发展的进程,就表现为由自然自由到社会自由再到道德自由的历史发展过程。

在这三种自由中,他更强调个人的道德自由,这使得他的政治哲学最终走向了道德理想主义和政治乌托邦。

[关键词]卢梭;自然自由;社会自由;道德自由;公意[中图分类号]D081!文献标识码∀A!文章编号∀1005-3492(2005)06-0047-03自由观是卢梭政治哲学的重要组成部分,在卢梭看来,人的自由可分为三个不同的层次:一是自然自由,二是社会自由,三是道德自由。

这三个层次呈现出一个由低级向高级发展的梯度。

卢梭的自由观,体现着他的基本政治倾向,同时也体现着他对政治问题的艰难思索历程。

一自然自由是卢梭自由观的起点,它指的是在自然状态下原始人的自由。

为了考察人的天赋权利的发展状况,卢梭接受了近代以来政治哲学领域中一直占统治地位的自然状态理论。

他认为,只有从人类的初始状态出发,来考察人类的整个演变过程,才能发现人类究竟具有什么天赋的权利,这种天赋的权利又是如何在社会状态下丧失掉的。

#为了正确地判断人的自然状态,必须从人的起源来观察人类,也可以说必须从人的最初胚胎的时期来研究人类。

∃[1]卢梭认为,在自然状态下,人与人之间只存在着一种松散的关系,没有压迫和剥削,每个人都孤独地生存着,不存在相互依赖的关系。

人除了受自己的意志支配外,不受任何外在的力量支配。

人的主要关系是与自然之间的关系。

人们从自然中获取满足自身需要的物质手段。

原始人只服从于他的本能和欲望,而他的本能和欲望是极为简单的,决不会超出他的生理上的需要。

#在宇宙中他所认识的惟一需要就是食物、异性和休息。

∃[2]因此,他的有限的需要十分容易得到满足。

他在橡树下饱餐,在随便遇到的一条河沟里饮水,在供给他食物的树下找到睡觉的地方,于是他的需要便完全满足了。

卢梭的政治思想

卢梭的政治思想

立法权
一个国家最好的组织,应该有一定的限度。 如彼此熟悉,了解自己的元首,同一个种 源,有共同的信仰和风俗等。
问题:国家的规模是否仅适合小规模的熟 人社会?面对幅员辽阔的陌生人社会,如 何实现公民的立法权?
生死权
社会契约的目的在于保护订约的当事者。 凡欲依靠他人的生命以保全自己的人,在
的生存,自行判断他维 持自己生存的适当方法, 以便成为他自己的主人。
家庭是政治社会的模型2
“父母官”的称谓反映了一种什么 文化?
统治者与人民——牧羊人与羊群 昏君、暴君和明君 清官、贪官
家庭是政治社会的模型3
我们一切工作人员,无论职位高低, 都是人们的勤务员,我们所做的一切, 都是为人民服务。在我们的人民共和 国里,人民不是官的子民,而是国家 的主人;官员不是人民的“父母”, 而是人民的公仆。 ——毛泽东
应这篇征文而写的论文。
《论人类不平等的起源和基础》
人是生而自由的,但却无往不在枷锁之中。
人在未开化的自然状态中,本来是平等的; 可是当人们力求生活完善化,争取科学技术 和文化发展时,人类则既在进步,又在退步 ,因为文明向前进一步,不平等也就向前进 一步。到了专制暴君统治下,不平等就发展 到极端,到达顶点;这个顶点同时将成为转 向新的平等的原因和起点。
生平简介
卢梭曾在《忏悔录》中如是说:我一想到 要把孩子交给这样一个乱糟糟的家庭去抚 养,我就感到害怕。如果把孩子交给他们 去教育,那必然会愈教愈坏。育婴堂的教 育,比他们对孩子的危害小得多。这就是 我决定把孩子送进育婴堂的理由。
生平简介
1749年,在看望囚禁的狄德罗的路上,他看 到了第戎科学院的征文题目:科学和艺术 的进步起了败坏风俗的作用,还是起了改 善风俗的作用?

卢梭政治合法性思想评析

卢梭政治合法性思想评析

卢梭(Jean-JacquesRousseau,1712-1778)是法国启蒙运动时期著名的政治学家、哲学家和文学家。

在政治哲学史上,卢梭最早明确地提出合法性概念,并对合法性问题进行了比较深入的探究。

卢梭的政治合法性思想极富开创性,也颇具争议性。

卢梭认为,主权者必须为公意所指导,公意是政治合法性的基石。

人民本身就是主权者,且主权不可转让、不可分割,然而,他同时赋予主权者以绝对权力。

一、政治合法性的内涵卢梭在《社会契约论》的开篇就直截了当地表达了对政治合法性问题的高度关注:“人是生而自由的,但却无往不在枷锁之中。

这种变化是怎样形成的?我不清楚,是什么才使这种变化成为合法?我自信能回答这个问题。

社会秩序乃是为其他一切权利提供了基础的一项神圣权利。

然而这项权利决不是出于自然,而是建立在约定之上,问题在于懂得这些约定是什么。

”[1](p8)这里所使用的“合法”一词,并非仅指“合乎法律的规定”,而是被赋予了多重含义,其中既有道德的层面,又有制度的层面;既有事实的层面,又有价值的层面。

在卢梭的著作中,始终没有对政治合法性进行明确的界定,但在他对相关问题的阐释中,我们能管窥其政治合法性概念的基本内涵。

首先,统治者获得政治合法性的前提是缔结并遵守社会契约。

社会契约的订立才使得国家的建立成为现实,公共权力合法性的建构成为可能。

通过社会契约,搭建起了连接个体利益与公共利益的桥梁。

因为,人们缔约时,每个人向全体奉献出了自身及其一切权利,并没有向任何人奉献出自身利益。

通过社会契约建立的国家是全体利益的代表,人们通过它以更大的力量保全了自己的所有,人们服从集体就是服从自己。

国家唯有真正代表并不断促进公共利益才能得到维护和强化。

①因此,公共权力合法性的获得以缔结社会契约为前提,公共权力合法性的维系以遵守社会契约为基础。

其次,合法的权力与强力有着根本区别。

“强力并不构成权利,而人们只是对合法的权力才有服从的义务”。

[1](p13-14)人们对强力的屈服,只是一种不得已而为之的行为,而并不是一种自觉自愿的行为,屈从于强力最多不过是一种明智的行为而已。

卢梭的公意理论及其政治实践浅探

卢梭的公意理论及其政治实践浅探

卢梭的公意理论及其政治实践浅探————————————————————————————————作者:————————————————————————————————日期:2卢梭的公意理论及其政治实践浅探作者:于淼指导教师:王新生教授(南开大学哲学系05级本科生学号:0511312)摘要:公意理论是卢梭政治哲学的一个重要内容,是其社会契约思想的基础和人民主权理论的核心。

然而,由于“公意”概念引起的歧解和争论,以及卢梭自由、人民民主理论自身的缺陷和矛盾,近代以来依循公意理论的政治实践却屡屡发生从民主到专制的歧变。

本文试图通过对卢梭公意理论的考察,揭示引致这种歧变的可能原因。

关键词:公意自由人民主权民主专制歌德曾评价说:“伏尔泰结束了一个旧时代,而卢梭开辟了一个新时代”①。

然而,卢梭在历史上却是一个颇受争议的人物。

正如政治家贝克所说:“无论你是属于左派(哪怕是左翼中的左翼),还是属于右派(哪怕你是右翼中的右翼),你都能在这里找到信条。

”②民主主义者把卢梭看作是富有革命精神的民主斗士,专制主义者则从他的理论中引申出专制独裁的结论。

深入考察卢梭的理论可以发现,他的整个政治哲学思想之所以引起种种歧义,关键在于他的公意理论。

可以说,公意理论是卢梭政治哲学的核心内容,是他整个思想体系的“灵魂”和“尖端”。

卢梭自己就曾非常明确地说过:“正像在人的构成方面,灵魂对于身体的作用乃是哲学的尖端,同样在国家的构成方面,公意对于公共力量的作用问题则是政治学的尖端。

”③一、公意理论及其在卢梭政治哲学中的作用①《西方著名哲学家评传》,山东人民出版社,1984年版,第五卷,第68页。

②朱学勤:《道德理想国的覆灭》,上海三联书店,1994年版,第5页。

③[法]卢梭:《社会契约论》,何兆武译,北京:商务印书馆,2003年版,第37页译注五。

有学者曾指出:“卢梭政治哲学的根本问题是要建立一种社会机制来解决个人与社会的矛盾,来造成一种既有人与人之间的真诚合作,又能使每个人意愿得到实现的社会现实。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

内容提要:政治思想是政治心理的系统化和理论化体现,要深刻理解一种政治思想提出和阐发的动机,就必须发掘人物背后的心理动力和人格类型,本文对卢梭自由主义思想的内容和特色做出了评述,在此基础上分析了卢梭的性格和心理,作者认为,卢梭之所以把自由提升到前所未有的高度,与他童年时期形成的心理潜意识有关,卢梭自由主义思想之所以复杂和充满矛盾,在于其敏感多情、悲天悯人的性格 关键词:卢梭;自由;心理;性格 弗洛姆在《逃避自由》开篇就说:“近代欧美历史的要旨,就是谋求摆脱人的政治、经济和精神枷锁。渴望新自由的被压迫者,向维护特权的人们发动了争取自由的战斗。当某一个阶级为使自己从统治下获得解放而斗争之时,它自以为是在为整个人类的自由而斗争,从而可以诉诸某种理想,藉以唤起深埋在所有被压迫者心中的对自由的向往。”[1]在弗洛姆看来,法西斯主义产生的心理根源就是自由本身给人带来的心理压力,自由一方面给人带来了独立和理性,另一方面却使人陷入孤独,为了解除孤独这一不堪忍受的心理负担,人们就开始“逃避自由”,这种群众心理被法西斯主义充分利用使得二战爆发,我们以为已经获得的自由化为乌有。虽然我们对弗洛姆的结论和观点有所怀疑[2],但是毫无疑问弗洛姆潜意识中把自由和心理已经联系起来了。马起华也曾经说过,平等和自由都是能给人慰藉和愉乐的带有情绪性的词汇[3]。事实上,自由主义作为一种政治思想,本身就是政治心理的系统化和理论化的提升,用政治心理学分析自由主义思想是可以成立的。 一、卢梭自由主义思想的内容和特色 卢梭基本的思想逻辑是这样的:现实社会是不自由的,这源于人类进入社会和国家的同时也丧失了平等,要平等就必须使人与人之间的依赖尽可能减少,人们通过社会契约建立国家的原意就是放弃自己全部的天然自由以获取全部的社会自由和道德自由,使人与人之间的依赖关系转化为对一个共同体的依赖;然而,人们没有做到这一点,人们沦落为奴隶状态,原因是强权者把暴力转化为权利,把服从转化为义务,也就是用合法性的幌子遮蔽了不平等和不自由,而实际上这种主权是不符合公意的;现实中,要实现人的真正自由,就必须以特定的方式教育人,实现人的模式的转变[4]。 与霍布斯、洛克相比,卢梭思考问题的方式带有后现代的色彩,霍布斯强调人们为了生命保全可以放弃一切权利,利维坦是人们保全生命最基本的形式,所以他把自然状态渲染得极其恐怖;洛克关注的是财产带给人们的益处,它改善了人际关系,让人们绅士般的活着,于是为了公民社会的建立,人们可以适当放弃包括自由在内的一些权利;卢梭则认为,如果生命保全和财产维护以丧失自由为代价,那么这种转变人们宁可不发生,因为自由是人的本质。“放弃自己的自由,就是放弃自己做人的资格,就是放弃人类的权利,甚至就是放弃自己的义务。对于一个放弃了一切的人,是无法加以任何补偿的。”[5]在卢梭看来,没有自由,人们生活在世上会比死更难受。“有两种隶属:物的隶属,这是属于自然的;人的隶属,这是属于社会的。物的隶属不含有善恶的因素,因此不损害自由,不产生罪恶;而人的隶属则非常紊乱,因此罪恶丛生,正是由于这种隶属,才使主人和奴隶都互相败坏了。”[6]卢梭把自由拔高到如此的高度,这是此前任何思想家都未曾达到的高度。“人是生而自由的,那就是说,人能够遵从自己的意向做任何有利于自我保全和追求舒适的事情;平等,也就是说,没有一个强人可以宣称控制他,他没有服从的义务。”[7]从形式上看,卢梭强调的自由带有整体主义的色彩,但是卢梭从方法论上却是个人主义的,自由是建立在每个人深思熟虑和自由选择的基础之上的,尽管卢梭所倡导的自由在现实中可能无法实现,但是他的用意在于给人们提供一种自由的规范性价值,是人们应当去努力接近或达到的标准。 [!--empirenews.page--]从某种程度上说,卢梭所谈的自由带有消极自由和积极自由的双重内蕴,他认为原始自由是不可能恢复的,人们只有去争取自由,为此,人类应该遵守法律:“我愿意自由地生活,自由地死去。也就是说,我要这样地服从法律:不论是我或任何人都不能摆脱法律的光荣的束缚。这是一种温和而有益的束缚,即使是最骄傲的人,也同样会驯顺的受这种束缚,因为他不是为了受任何其他束缚而生的。”[8]从这里可以看出,卢梭所谓的自由既有“我要”的意志自由,也有“我应”的行动自由,既有最低限,又有最高限,是积极自由和消极自由的统一。当然,消极自由和积极自由的区分是相对的,麦克卢姆就曾指出:“基于消极自由和积极自由的分歧,我们可以把二者作为自由的两种基本类型,但是,这种分歧决不能单单归结于马基雅维利式的动机。”[9]在卢梭看来,无论是消极自由还是积极自由,都应当是适合自己发展的自由,人们不能自虐自残,皮肤毛发,受之父母,珍爱生命是每个人都应当享受的自由,任何人都不能利用自由为旗号做出伤害自己和他人的行为。 在卢梭看来,自由的实现不仅仅依靠思维的过程,还得依靠整个人格的实现,依靠积极地表现人的情感和理智的理性和潜能。卢梭相信有一种既自由又不孤独,既具有批判的眼光又不怀疑一切,既独立又不与世界相脱离的状态。正如他在《爱弥儿》中所表达的:“自然人完全是为他自己而生活的;他是数的单位,是绝对的统一体,只同他自己和他的同胞才有关系。公民只不过是一个分数的单位,是依赖于分母的,它的价值在于他同总体,即同社会的关系。好的社会制度是这样的制度:它知道如何才能够最好地使人改变他的天性,如何才能够剥夺他的绝对的存在,而给他以相对的存在,并且把“我”转移到共同体中去,以便使各个人不再把自己看作一个独立的人,而只看作共同体的一部分。”[10]爱弥儿就是他设想的处于这种状态的孩子。但是卢梭在晚年对这种思想产生了深深的怀疑,他孓然一人、形影相吊,没有朋友、伙伴或邻人,对现实生活的厌倦是溢于言表的:“对我来说,我的躯壳已不过是个累赘,我将尽可能早日摆脱它。”[11]这里明显展露出柏拉图的“习死之学”和斯多葛主义“回归自然”的倾向。 二、卢梭心理分析 一般说来,研究一个人的超我,要看其公开发表的文章,研究其自我,要看其私人通信,研究本我,则要看他的日记。令人吃惊的是,卢梭竟然公开解剖自己,给后人留下了《忏悔录》这样的奇书。我们可以从他清脆无畏的声音中听到一种让人震撼的力量:“不管末日审判的号角什么时候吹响,我都敢拿这本书走到至高无上的审判者面前果敢地大声说:‘请看!这就是我做过的,这就是我所想过的,我当时就是那样的人。不论善与恶,我都同样坦率地写了出来。我既没有隐瞒丝毫坏事,也没有增添任何好事;……当时我是什么样的人,我就写成什么样的人:当时我是卑鄙龌龊的,我就写我的卑鄙龌龊;当时我是善良忠厚,道德高尚的,就写我的善良忠厚和道德高尚。’”[12]我们可以从这部书中看出卢梭自由主义思想形成的心理背景。 卢梭的出生伴随着母亲的去世,他把自己的出生当成无数不幸中的第一个不幸,他的父亲对他有所偏爱,那是因为父亲把他当成死去的妻子看待,所以他常常和卢梭抱头痛哭,卢梭成了一个替代品,有句话他时常挂在嘴边:“唉!你把她还给我吧!安慰安慰我,让我能够减轻失掉她的痛苦吧!你把她在我心理留下的空虚填补上吧!孩子!若不是因为你是你那死去的妈妈生的孩子,我能这样疼你吗?”[13]卢梭自出生就有与生俱来的负罪感,他把母亲的死与自己联系在一起,这种束缚让他无法自由的生活。这种负罪感所引发的补偿机制是自虐心态的形成,当卢梭儿[!--empirenews.page--][1][2][3]下一页 时在讲述西伏拉的故事时,竟然把手伸向火盆,以模仿西伏拉的情状[14],在偷了东西后挨打成了他抵消罪行的有效方式[15],这些都是典型的自虐心态。我们在理解自虐时有两点应该明了,首先,自虐的范围是广泛的,体育锻炼、吃辣椒、自残从某种意义上都是一种自虐;其次,自虐引发的心理机制可能是逃避,也可能是升华。自虐带给卢梭的心理体验毫无疑问是升华,他敏感多情、悲天悯人的性格就是在这样的环境中形成的,以致于他利用父亲对自己的疼爱保护哥哥不受父亲的惩罚,对自己每一次感情经历都是小心翼翼的呵护,珍视每次爱与被爱带来的心理体验。 我们从卢梭的情书和自白中发现,卢梭恋爱的对象和他在年龄上都相差悬殊,绝大部分是像华伦夫人一样知冷知热、温柔体贴、善解人意的慈母型女子,这投射出卢梭幼年的俄狄浦斯情结没有很好的解决,他本人也像俄狄浦斯一样始终未能摆脱命运的网罗,陷入了深深的痛苦与自责之中:“我这人既无睿智,又乏心计;既无城府,又欠谨慎;坦白直爽,焦躁易怒。我曾长期与命运抗争,结果越陷越深;不仅无济于事,反而给敌人提供了可乘之机。我终于感到我的一切努力化为虚无,徒然自苦而一无所得,于是决心采取唯一可取的办法,那就是一切听天由命,不再跟这必然对抗。于是,我得到内心的宁静,而这是长期既痛苦又无效的抗拒所无法提供的,这样,我的一切苦难也就得到了补偿。”[16]卢梭一直喊华伦夫人为“妈妈”,而且,卢梭记载了一件他记忆中比较深刻的一件事,那就是华伦夫人吃饭时,卢梭故意说她所夹的肉上有一根头发,等华伦夫人吐出来时,他却如获至宝地迅速抓起来吞到肚子里[17]。这类似小孩子对母亲的撒娇,也折射出卢梭对华伦夫人的体液的获取欲望。还有一次,当他给加蕾小姐摘樱桃时,加蕾小姐张开围裙接樱桃,他却瞄准投到加蕾的乳房上,这是他当时的心理状态:“为什么我的嘴唇不是樱桃!要是把我的嘴唇也扔到那同样的地方,那该有多美啊!”[18]这些都反映出卢梭幼年失恃导致的口唇期剥夺感,他渴望由其他女性完成这种补偿。卢梭的恋爱是柏拉图式的精神恋爱,不是拜伦式的肉体恋爱,在他的所有体验中,没有直接的性体验,渲染最多的就是接吻给他带来的快感,他描写和加蕾转瞬即逝爱情给他带来的快感:“在这种以吻一次手而告别的爱情里,我所得到的快乐,比你们最低限度以吻手开始的恋爱中所得的快乐还要多。”[19]当他面对徐丽埃妲的裸体时,他的迟疑不是因为徐丽埃妲的妓女身份,而是她的乳头是“大自然的次品”,即便如此,他还一直悔恨失去了一次机会,他还在自己剧本演出成功感动得在场所有女人掉泪时,恨不得用嘴唇去吸尽所有香甜的泪水。就像《红楼梦》中贾宝玉爱吃女人胭脂一样,他对男人却有天生的反感和厌恶,尤其是对男子的性行为,他描写那个对他狎昵的摩尔人,臭味熏人,在遭到拒绝后当着他的面射精,让他恶心得“差点晕过去”[20]。但是他本人却采用了另一种很可笑的诱奸方式:站在幽暗的小路或者隐蔽的角落向异性显露他的臀部。卢梭绝对不是露阴癖,他从来没有想让异性看到他的“淫秽部分”,而是臀部,曾经渴望被朗拜尔西埃小姐纤手抽打的臀部[21]。卢梭的性虐待心态是显而易见的,他渴望此举能招致女孩们打他的屁股,与这种惩罚相联系的是性唤起和义愤。对被压迫者的温和和对恃强凌弱者的无情两种感情交织在一起,通过痛苦到达欢乐,这种思维逻辑构成了卢梭特有的心理结构。正如卢梭自己对自己的评价,他“高傲又温柔,优柔怯懦又不受约束,永远摇摆于软弱与勇敢,犹疑与坚定之间,最后使自身充满矛盾。节制与享受、欢乐与慎重哪一样都没有得到”[22]。 [!--empirenews.page--]卢梭以社会底层自居,这种自居作用使他的认同感十分强烈,同样,自居作用所引发的泛化作用也十分强烈,他见不得以大欺小、颐指气使,他甚至对大动物欺负小动物都气不过,对官吏的横征暴敛更是深恶痛绝,认同感使他保持了强烈的自尊,他不能容忍任何人对他的出身表示轻视和污蔑,这使他近乎虚荣。越是遭遇无情,卢梭的战斗意识越强,挑衅权贵带给他的快感越强。在伯藏瓦尔夫人让他留下来和仆人一起吃饭时,他冷言相讥,迫使对方不得不让步,饭后,卢梭声情并茂地朗诵自己的诗,在把所有人都感染后他取得了满足[23]。在和使馆同事闹翻后,大使要提请逮捕他时,原计划马上就走的他得知消息后竟然决定不走了,要再呆上15天,反抗意识可见一斑[24]。但是,随着他身份和地位的提高,这种认同变得矛盾重重,当贵族对自己谦逊有加、态度温和时,他变得无所适从。他的《乡村卜师》剧本获得巨大成功,国王和王公大臣要观看演出,他理所当然地被邀请,为了保持自己的身份认同,他故意穿便服,满脸胡须,假发蓬乱,这样不合时宜的装束在他看来是勇敢的表现,但令他意想不到的是,他所看到的只有殷勤和礼貌,这让他十分不安。“我本来是有思想准备去对付讥嘲的,但是这种亲热的态度,我却没有料到,这一下子就把我征服了,以至开始演出时我象小孩子一样直发抖。”[25]由此看来,卢梭的攻击性自卫机制并没有形成,而是形成了逃避性的自卫机制,他的方式是回归式的,渴望他自己能重复出生。他在致瑞丽的信中坦言了这种感觉:“我带着一种内心的恐惧进入世界上这个广袤的沙漠。这个真空给我一种可怕的孤独感,这里死一般的寂静统治一切。我被压抑的心灵寻求舒展,而感到已被完全紧紧收缩。”[26]外面的世界没有给他光明和舒适,让他流连忘返,而是让他重新体验到产道压力带给他的不幸,自己的出生同时意味着给亲人带来的伤害,他急欲冲破这种压力带来的束缚,但他却因此背上了终身的罪孽,人的出生依赖于父母,这种依赖关系本

相关文档
最新文档