论赫尔巴特对心理学的补充

论赫尔巴特对心理学的补充　张杨天津师范大学招生管理中心　孟庆铂天津理工大学中环信息学院　

文化论坛　

摘要：赫尔巴特将心理学作为独立的科学，但是－９科学心理学思想明显不同，他主张的是通过数学等方法论研究　特定的对象，他的心理学思想更多地关注于观念和经验，而不是将人作为工具，这在心理学史上是一个补充。　关键词：科学；统觉团；观念；工具　

西方心理学史中这样写道：“赫尔巴特在由康德、费　希特、黑格尔等的纯思辨的哲学心理学向费希特、冯特、　赫尔姆霍茨等反形而上学的实验心理学的过渡中，起了中　介作用。”　实际上，我们在某种程度上低估了他的　ｔＬ，理　学思想。赫尔巴特同时代的生物、物理研究的发展为心理　学提供了重要的支持。生物学和物理学的发展和在对于　人心理的分析上，在赫尔巴特得到了一定的体现的主要是　数学。　

一、

理论架构　

赫尔巴特（Ｊｏｈａｎｎ　Ｆｄｅｄｒｉｃｈ　Ｈｅｒｂａｒｔ，１７７６．１８４１）中　学时代深受沃尔夫和康德的影响。１８岁进入耶拿大学受　到费希特（Ｊ．Ｇ．Ｆｉｃｈｔｅ，１７６２．１８４１）哲学思想的影响。后　来在不来梅大学研究教育三年，结识了裴斯泰洛齐（Ｊ．Ｈ．　Ｐｅｓｔａｌｏｚｚｉ．１７４６—１８２７）。１８０２．Ｉ８０９年又到哥廷根大学学习　七年，获博士学位后留校任讲师。１８０９年接受格尼斯堡　大学的任命，继任康德的哲学讲座达２４年之久。此时，　他还讲授心理学、教育学，并创办实验学校，试验他的　教育学说。１８３３年回到哥廷根大学任哲学教授至去世。［２１　赫尔巴特的思想之所以具有如此巨大的魅力，在于它的稳　固的“三大支柱”以及他思想的严密性：自成体系，互为　补充。他认为“思想的建立、论证和建构，是一项哲学的　任务，并且是最高级也是最困难的。……因为我不能以纯　哲学的基础为前提，这原本是我建立理论的应有基础，且　主要是心理学和伦理学”。　因此，赫尔巴特的思辨哲学　观是他建立教育思想的重要支柱。“假如热情的心将感动　伟大的、平静的对象，这对象不是特别的、有限的，但却　是完全实在的，那么我们必须使一系列过去、现在和不久　的将来为我们接触到的人作为一个连续的统一体，获得不　间断的学习。通过这种学习，他们将懂得道德判断的应　用，激发对宗教的兴趣，而不使其他审美能力、观察与思　辨能力丧失甚至倒退。”　因此，在整个赫尔巴特的教育　思想中来看，哲学是赫尔巴特建立理论大厦的方式，心理　学是工具和材料，而伦理学（实践哲学）是图纸、是目　标。三者致力于赫尔巴特对于人的研究和探讨，奠定了其　坚实的理论之基。　二、统觉心理学——人的心理机制　对于人心理的研究，赫尔巴特主张从生理学和逻辑学　出发，研究观念之间的关系，并用数量关系来阐释心理活　动。改变了旧的心理学由官能来说明心理取而代之以观念　的运动形成统觉来进行。首先，由观念到多个观念的共同　运动，从而在运动中本身具有矛盾，即力，包括静力和　动力，在运动的过程中，这些力推动了观念的复合与融　合，组成了观念团以及多个观念团，从而以此上升产生了　统觉。对于观念的特点，赫尔巴特认为每个人的观念由无　限多、无限小且互不相等的基本观点组成，依赖于观念的　强度、对象及其联系，在知觉过程中的不同时刻一步步产　生。表现是能屈能伸，不被消除，“观念的非削弱部分”　即它所表现出来的强度，“继续是观念特有的。当观念成　为特定的认识，它们就存在了，直到最高年龄阶段，而感　觉与追求交替着，不断减弱。”　观念的削弱程度不断变　化代表它的不断运动直到达到阈限之上，在精神活动中产　生变化。　另一方面，赫尔巴特认为在观念的复合与融合过程中　所形成的“全力”，依据动力和静力原则起作用，使“意　识阈限也发生变化”删且“一个观念越在结合点下面，另　一个观念的帮助性就越有效。”　“某一观念通过各种帮　助被呼唤出来。因为每个帮助有各自的有效时间范围，因　此帮助虽然得到了加强，但是没有得到加速。”　那些在　力运动的过程中的观念团会不断地互相作用，偏弱的观念　团会被强的观念团所统觉，而“这正在统觉的观念团又可　以被其他的观念团统觉。”Ｉ９１这样“运行的系列受到干扰　或处于运动之中，引起这样或那样的心理情态。”　“如　果伴随着心灵的身体状况变化比需要的更快或更强烈，以　便对精神运动不造成障碍，这样就产生了生理反响。”　比如压力、共鸣和行动。观念作为心理情态支持，有精神　与情绪之分。后者“大部分是可以转换的观念状态”。删　可见赫尔巴特是将人的心理机制看作是人特有的观念，其　统觉思想在心理学史上具有重要的意义。这是与他对于人　类心理与实践开放性与无限性所相联系的，他认为人类实　践总是具有不完善性和不可精确性，人是开放的、发展的　意义，既有对于已有经验的继承又有对于未来经验的开　拓。因此，这种生长观不仅是生命的基础，也是精神生活　的特点：“所有的精神生活是一种时间性事件、一种持续　的变化、一个生命体上各种不同使命的体现，最后是一种　关于我与非我的意识，所有这一切属于不可想象的经验形　式，’’㈣　

基金项目：本文系“天津师范大学哲学社会科学研究青年基金课题阶段性研究成果，项目编号：５２ＷＭ８１。　北方文学杂志欢迎投稿：ｈｔｔｏ：／／ｗｗｗ．ｂｆｗｘ．Ｏ　・ｌ８５・　才　三、重要补充　（一）心理学科学与人　赫尔巴特提出心理学要独立成为一门科学，是很有见　地的，而他也看到了心理学对于教育学重要的意义。这个　意义上，与其说他看到了科学的重要性，不如说它也看到　了科学的局限性。他更加尊重人，从而不允许拿人当工　具，这是他对于心理学的一个重要补充　科学如何划界？　科学的工具性意义不是“眼镜”而是“眼睛”，是“与世　界的接触点”。赫尔巴特指出一些思想家的弊病：“为了达　到科学的统一性，思想家常常人为地误将许多就其性质来　说相近的事物勉强包含在一起，推论出相互关系来，甚　至陷入这样的错误境地：从知识的统一性中推导出事物　的统一性来，而且以前者的统一性来假定后者的统一性。　们’实际上，赫尔巴特清醒地看到：“学派本身也是时代　的一种游戏，在他们得势的时候早就霸占了一切高雅的领　域，而他们迄今几乎对于那种看起来似乎卑微的儿童世界　不去触动”　：可见关注儿童与学科自治这就是心理学　学科独立的意义。心理学是教育学的重要支柱科学，因为　它“首先记述了人类活动的全部可能性”　，在这个意　义上，赫尔巴特看到了心理机制的自我控制性，认为那种　真正道德意义上的自我控制是心理机制的理想，从而将经　验心理学发挥到了伦理学的高度，“因为这种理想包括了　各种观念的耦合和观念的隶属关系”。　而且这些观念的　和目的的结合能拥有所增加的外部印象。赫尔巴特对于心　理学的地位和意义给出了明晰的鉴定：“心理学不应让人　感到奇怪，而应该作出解释；它不是猎奇，而是要让人在　总体上了解人的本来面貌；既不要把人捧上天堂，也不要　把它的精神蒙上擦不掉的灰尘，而是在于开辟阻塞的实验　途径。”　赫尔巴特认为成为科学的可能性或者说他独立　的充分条件是只有“当其尝试用自己的方式，并与邻近学　科一样有力地说明自己的方向的时候，它们之间才能产生　取长补短的交流”。它“自己的方式”欢迎“其他科学审　慎地接受它”。作为教育学的辅助学科，表现在其将高等　数学用于研究人的心理活动，他主张高等数学对于心理学　的发展，但是与经验物理不同，不能利用人为工具进行实　验和计算，“心理学不允许拿人当实验品，它没有人为工　具”。　然而心理学也具有局限性，所以对于儿童个性的　观察仍然不可替代，人的个性只有通过观察被发现，而不　能由心理学来推论。赫尔巴特更看重的是人的无限性意义　上的观念和经验，更加注重人的无限性，他深知科学的重　要性，但也看到了人的重要性，对于人的尊重，正是科学　心理学为了达到他们所宣称的那种精确性所抛弃的。但　是，后来科学心理学遭到人本主义心理学批判也正源于　此，所以赫尔巴特在当时的时代背景下看到的这一点是很　有见地的。　（二）科学心理学与人　有“实验心理学之父”之称的冯特（Ｗｉｌｈｅｌｍ　Ｗｕｎｄｔ，　１８３２．１９２０）于１８７９年创建了世界上第一个正式的心理学　实验室，企图举起科学主义的旗帜，但是还尚未脱离当时　复杂的古典哲学的唯心主义影响，他的科学心理学思想还　不够“唯物主义”。但是他提出了新心理学即科学心理学　与旧心理学即哲学心理学的对立，对于科学心理学的思想　的形成奠定了坚实的基础，是近代西方科学心理学的开　・１８６・　北方文学杂志欢迎投稿：ｂｆｗｘｂｉｂ⑦１６３．ｃｏｍ　端。在冯特那里，心理的基本规律是因果律、联想律，他　摒弃了笛卡尔对于动物心灵的否定，认为应通过经验、观　察等手段对这些联结进行研究。这对于心理学的贡献都是　巨大的。冯特与赫尔巴特又一个共同的地方，那就是都看　到了心理学研究的局限性，从某种意义上说，实际上，冯　特身上仍然残留着赫尔巴特对他的影响：“我们无法对心　理学本身展开实验，只能在它的外围进行实验，也即对那　些与心理过程密切联系的感觉和运动器官进行实验。”Ｉ２Ｏ１　他们都看到了表面现象的局限性。“而对生命现象本身来　说，只有在少数的生命现象里面可以根据客观的现象感知　到心理过程，或者根据客观的现象推论出心理过程”。［２１１　因此，从另一方面上来讲，实际上这和赫尔巴特都有相似　性，他们都坚持通过推知心理过程来解释。而事实上，他　们都坚持一种内省的心理学研究方法，而与其相似的威　廉・詹姆斯干脆提倡一种“坐在椅子上空想的内省”，而　铁钦纳则主张通过现象来描述。方法不同，内容相似，都　是内省，都注重经验。可见，主张科学性的方面他们仍然　深知科学的局限性，这些可以看作科学心理学在赫尔巴　特的心理学思想上的发展，以及他们思想的赫尔巴特的　影子。　但是，后来的行为主义到了一个用科学心理学思想　将人控制甚至控制社会和文化的时候，就走向了一个极　端。比如，华生和斯金纳。到了斯金纳那里，更加注重内　部归因分析、神经性分析以及数据分析。斯金纳认为“科　学不仅仅是对于事件如其所发生那样的描述，它是一种发　现秩序的努力，去揭示某些事件与其他事件之间的合法联　系。”口　科学的根基在于发现联系，运用联系，把联系推　成更合理的联系从而上升到变成规律的合理性。因此这种　秩序和规律变成了一种“一种有可能性的终极产物，它　也是一种每个开始必须要遵循的假设。”因为科学的意义　“不仅是描述，而且它不是处理过去而是着眼将来。”　斯金纳的原则就是通过观察“单一的个别插曲，但是迅速　转向总体规划一一科学规律”。，２　华生完全将人看作机器，　“换言之，为了详细描述过程，比让他在商店里经受所有　可能的测验，从而才能知道他是何种类型的人一一何种类　型的机器。”　在华生看来，拿人做实验，人如同机器，　实际上就是工具，心理学测验就是一个可以明白此种工具　内外构造以及工作原理的事情。华生把人格看作习惯，比　如宗教的习惯系统、爱国的习惯系统以及个人的习惯系统　等。从而华生给人格下的定义就是：“通过对能够获得可　靠信息的长时行为的实际观察的运动的总和。换言之，人　格是我们习惯系统的最终产物。”『２　四、科学与人　赫尔巴特坚持观念、统觉的内部运动对于人的心理机　制进行解释，通过数学等科学来提高心理学的科学性，他　并没有因为科学的新兴将人淡漠。冯特看到了科学以及实　验的重要意义，也看到了科学的局限性。但是行为主义主　张完全控制人、将人完全作为工具则走入了极端。他否认　了主观人的能动性，抛弃了心灵，内省与精神。将人的情　绪完全等同于刺激和反应，从而把人看作指令下工作、生　产的活动工具。在这个意义上，华生固然给与了心理学严　格性和精确性，但他太注重客观，反而使他们离客观愈走　愈远，成为“无心理内容的心理学”、“无头脑的心理学”。