解读苏格拉底的“德性即知识”
苏格拉底的“美德即知识”教育启示
苏格拉底的“美德即知识”教育启示作为西方教育的起源，古希腊教育在世界教育史上的地位，极其重要。
而作为古希腊著名教育家的苏格拉底，其教育思想一直影响着后世的教育。
故研究其教育思想，对于理解和改善当代的教育非常有帮助。
苏格拉底的教育思想，对于后世影响最为突出的两个方面是，德智统一论和产婆术。
产婆术被后世称为苏格拉底教学法，分为讥讽、助产术、归纳和下定义四个内容。
这种教学法在教育实践中，一直得到了充分的应用，甚至当代教育，我们依旧在实践着这种古老实用的教学法。
相较而言，苏格拉底的德智统一论，在教育实践中的应用却似乎一直不尽人意。
要么被过分阐释，要么被忽视，例如对伦理教育的过分强调，或者对伦理教育的过分轻视。
德智统一论的内涵，苏格拉底明确的给出了解释。
苏格拉底提出的命题是“美德即知识。
”这一命题通常被解释为，“知识是使一个人成为有美德的人的充分条件。
”①（泰勒《从开端到柏拉图》中国人民大学出版社，2003，P339）或者可以这样解释，“没有一个人是明知而又故意犯罪的，因此使一切人德行完美所必需的就只是知识。
”②（罗素《西方哲学史（上册）》商务印刷出版社，2009.P128）足见，苏格拉底的这种关怀主要是集中在社会伦理方面，而非科学或者其他方面。
在了解苏格拉底“美德即知识”这个命题的含义之后，有必要将苏格拉底“善”和“美德”这两个中心词语进行分析。
在古希腊用语中，“善”的含义相当于今天的“好”，也是一个道德意味比较浓重的词语；而“美德”是指任何形式的“好”。
可见，在古希腊语境中，“善”和“美德”都是超越道德范畴的词语，而在苏格拉底语境中，他试图将这种语意的限制加强，使更广泛意义上的“善”和“美德”被束缚在道德领域内，以构成一个社会价值核心的牵引，促进社会伦理的发展。
可见，在苏格拉底的诸多概念中，“善”和“美德”是两个关联密切，却不能等同的道德概念。
其中“美德”的范畴要大于“善”的范围，当两者特指个人道德的时候，可以被看做同义词。
对苏格拉底德性论的四重解读
对苏格拉底德性论的四重解读
苏格拉底（Socrates）是古希腊哲学家、思想家，以其领先的观点和深刻的思考深受
学界关注，他的性论也是众多学者所关注的话题。
究竟苏格拉底的性论是什么？本文将对
苏格拉底的性论进行四重解读，以纵深观察他的性论观点。
首先，苏格拉底对性的作用认为它有利于追求真理。
苏格拉底认为，通过性，我们能
够实现两者间的联系，从而使自己更容易理解真理，而性也是追求真理的重要条件。
他还
认为，性的发展有利于培养好的品德，这一点也可以称得上是进步的推动力。
其次，苏格拉底认为，性的发展有利于提升自己的道德修养。
性满足了人们的本能需求，同时也有利于发展道德责任感，培养人们良好的品德和自律意识。
苏格拉底认为，这
种道德修养是推动社会成长的重要力量，而性同时也能促进这种道德修养。
第三，苏格拉底认为，性也可以发挥作为一种健康养生的工具。
在苏格拉底看来，通
过性活动，可以有效的减少紧张和压力，减轻疾病的症状，提升免疫力，增强体力和体魄。
第四，苏格拉底以历史的视角来探讨性行为，认为从历史中可以发现性行为的本质，
并从性行为中可以找到很重要的精神健康秘诀，从而促进身心的发展和幸福感。
从以上四个角度看，苏格拉底认为性不仅仅是一种本能满足，而是推动社会和身心发
展的重要手段。
他希望通过性来培养自己的道德修养和健康习惯，以追求真理、活出最完
美的生活。
浅议苏格拉底_美德即知识_
广角视野wide ang le浅议苏格拉底/美德即知识0聂怡东(云南师范大学哲学与政法学院650031)=摘要>苏格拉底提出的/美德即是知识0在哲学和伦理学上具有重要的影响,这也是其本人道德哲学中最基本的命题。
/美德即知识0命题一方面规定了知识的对象仅限于作为类概念的人的本质;另一方面,它还包括认识了人的本质即意味着人会自然去实现这些本质,使之在人类社会生活的各个领域表现出来。
但是亚里士多德针对苏格拉底的看法也进行了批判。
=关键词>美德;知识;正义;德性苏格拉底是古希腊也是世界哲学史上最伟大的哲学家之一。
/美德即知识0是苏格拉底道德哲学中的一个最基本也是最为重要的命题。
但是,一方面苏格拉底本人并无著作,而记载其言行的古希腊的史料又有待考证哪些确实能表现其本人的思想;另一方面,在翻译过程中,不论是直接从希腊文翻译成汉语还是从英语转译都存在一定程度的失真。
(这个失真一般来讲与译者无关,而是因为某些哲学中的概念本身在不同的语言系统中就找不到对等的概念,而译成另一种文字又必须寻找一个相近的概念来对其进行替换,这种替换发生之后,便难免有毫厘千里之谬。
)由于这两个方面的原因,使得我们对苏格拉底这一命题的理解容易产生一种绝对化,片面化认识的倾向。
因此,对这一命题的来龙去脉及其内在涵义的阐释成为必要。
苏格拉底本人虽然不同于一般智者,而且对智者持批判的态度,但实际上苏格拉底受智者影响甚大。
从某种意义上来讲,他本身即是一个智者,但可以说是最后一个智者。
苏格拉底对早期希腊哲学家所提出的宇宙论体系的看法和一般的智者没有什么两样,即都认为它们都是建立在不可靠的感觉的基础上的,而感觉却是个人的,因此,它们不可能具有普遍性。
这一看法使得他在两个方面同早期自然哲学家相区别。
一个方面,是哲学研究的领域的不同。
苏格拉底将哲学思想从外在的自然界拉回人类社会之中,致力于伦理学和道德领域问题的研究。
另一方面,苏格拉底认为要获得普遍性的知识则必须抛开感觉走另一条道路。
【高中历史】高中历史知识点：美德即知识(苏格拉底)
【高中历史】高中历史知识点：美德即知识（苏格拉底）比较智者学派和苏格拉底关于人的价值的阐述：智者学派和苏格拉底都以人为研究对象，肯定人的价值，都在人的价值方面强调理性、否定绝对权威。
但是智者学派片面强调人的需要，否认对人的约束，苏格拉底强调个人的需要必须满足一定的道德规范，强调美德对于人的重要性。
智者学派提出“人是万物的尺度”，苏格拉底限定为“有思想力的人是万物的尺度”。
显然，比较的关键在于把握两者对人的价值的阐述，比较的领域大体上包括研究对象、人的作用和人在社会上的行为等方面。
“美德即知识”――人文主义的升华：（1）代表人物：苏格拉底。
他和他的学生柏拉图及柏拉图的学生亚里士多德被并称为“希腊三贤”。
（2）思想主张：①倡导“有思想力的人是万物的尺度”；②提出“美德即知识”的思想，美德来自于知识；③主张“认识你自己”，教育可使人认识自己灵魂之内已有的美德。
（3）意义：他使哲学真正成为一门研究“人”的学问。
苏格拉底对“人”的探索：苏格拉底是与智者学派同时代的哲学家。
这一时期，智者学派的思想比较兴盛，在小国寡民的雅典城邦，人们贪图没有节制的个人自由和个人享受，世风日下，道德沦丧。
同时，过于泛滥的直接民主也带来了政治腐败和社会动乱。
于是苏格拉底针砭时弊，批判雅典的政治领袖，批评颓废的社会风气，在寻找人的价值方面付出了艰辛的努力。
苏格拉底对于“人”是什么作了如下回答：（1）人的本质是理性，人是有理性的动物，“有思想力的人（才）是万物的尺度”。
这就确立了人的理性主体的地位。
（2）人的灵魂（理性）是至善，德行即智慧，智与德是合一的。
（3）一切罪恶都来源于人的愚昧无知，即使像勇敢、节制之类的优良品性，如果没有一个正确的、理性的心灵来指导，也不能使人为善。
因此一切使人德行完善的只有知识，因此，“美德即知识”。
（4）人之所以要求知，是因为“我知道自己一无所知”。
（5）人要在理性的支配下去追求和生活，“未受考察的生活是不值得过的”。
苏格拉底的美德即知识、认识自己
关于认识自我、美德与知识的几点看法【摘要】：苏格拉底是古希腊最伟大的思想家之一，他也是对西方文化影响最为深远的道德圣贤。
他的智慧的火光不仅仅照亮了远去的一代又一代，对于今天的我们，也有很大的启发作用。
他的“认识自己”和“美德与知识”的论断是他的思想中最为璀璨耀眼的两颗。
【关键字】：自知其无知美德即知识【正文】：一、认识自我，自知其无知对于自我的认识是一个很经典的话题，经常出现在那些伟人的宏篇巨著中，早在古希腊，柏拉图也论述了这样一个关于自我认识的观点。
凯勒到神庙向神灵询问有谁比苏格拉底更有智慧，神的回答是没有，但是作为苏格拉底自己，他却说他自己并不知道自己有什么智慧，他认为自己是无知的。
在许多著作中我们都会读到教我怎样去认识自己，而柏拉图的观点非常简单，他认识自己就是认为自己是无知的，他没有累赘的去论述自己如何认识自己的优缺点。
我认为这是一种相当可爱而又有哲理的一种论述，就好比人身上的品质，我们能够说自己是没有品质的，但是要证明自己是有品质的是一件很难的事情。
（一）人是无知的无知的毛病在于尽管不美不善不聪明，却沾沾自满。
凡是不觉得自己有欠缺的人就是不想弥补他根本不觉得的欠缺。
蒙田提出过这样一个命题：自命不凡的虚妄。
其中也是阐述了一个关于自我认识的观点，与苏格拉底的观点有异曲同工之妙。
蒙恬认为一个非常自信的人是很奇怪的，他自己觉得自己什么都不懂，他也不敢认为自己能做什么，他对于自己的本领心中无数，只有事后他才有所认识。
他怀疑自己如同怀疑其他一切事物一样，“在先人有关考察人的全部学说中，一般来说，那种轻视人、贬低人、把人视做虚无的学说是我最乐于接受的，也是我所最喜爱的。
”（二）人是需要学习的苏格拉底曾提出：越是票赋好的人，越不可轻视学习。
他以马的列子来说明人接受教育的重要性，他说如果有一匹性子桀骜不驯的良种马，在他还小的时候就驯服它并且能够驾驭它，那么他长大之后必定是一匹有用的、骁勇善战的千里马，但是如果不驯服他，那么他注定是一匹难以驾驭的驽材而已。
苏格拉底的德性即知识,笛卡尔的我思故我在,康德的人是作为理性的存在
1苏格拉底的“德性即知识”理论的影响是什么？答：苏格拉底提出了“德性即知识”，而“知识”与“德性”的统一也就意味着,如果一个人获得了“善”之“理念”的真正知识,那么他也就拥有了美好的德性。
如果他懂得了在任何情况下的“善是什么”,“恶是什么”,且能够将“知识”作为“德性”的根本,使得“知识”与“德性”对等,那么他就是一个理性的人、美德不缺乏的人,一个完善的人。
因此,他旨在从方法上革新人们的认识活动、从思想上唤醒人们对德性和真理的追求,使得“善与理性”发扬光大,具有一定的合理性和进步性。
苏格拉底认为，一个人要有道德就必须有道德的知识，一切不道德的行为都是无知的结果。
人们只有摆脱物欲的诱惑和后天经验的局限，获得概念的知识，才会有智慧、勇敢、节制和正义等美德。
他认为道德只能凭心灵和神的安排，道德教育就是使人认识心灵和神，听从神灵的训示。
这种禁欲主义和神秘主义伦理思想，后来被安提斯泰尼继承和发展，形成以强调禁欲为特征的犬儒学派；而苏格拉底伦理思想中所包含的快乐论思想，则被亚里斯提卜继承和发展，形成主张享乐的居勒尼学派。
柏拉图全面继承了苏格拉底的伦理思想体系，并进一步系统化、理论化。
苏格拉底强调知识的重要性，认为伦理道德要由理智来决定，这种理性主义的思想，在以后西方哲学思想的发展中，起了积极作用。
苏格拉底要从理性的层次剖析德性的本质，西方从苏格拉底以来，一向是以这种态度来了解德性。
这个观点把人们关注的重点由外在转向内在，苏格拉底为希腊哲学注入了强心剂，激起了无比汹涌澎湃的浪涛，余波甚至绵延至今。
苏格拉底一生虽未创建学园，但弟子众多；虽未留下著作，但影响深远。
他的思想不仅影响着古代，也影响着近现代。
不仅影响着哲学和政治学，也影响着伦理学、美学以及教育。
苏格拉底的思想是人类思想史上的宝贵财富。
2笛卡尔说：“我思故我在”，其真正含义是什么？答：笛卡尔原话：Ithink,thereforeIam.直译为“我思考，所以我存在。
浅谈苏格拉底的“美德论”
浅谈苏格拉底的“美德论”苏格拉底是古希腊哲学的重要代表人物之一，他的哲学主题就是确认人的主体性，建构基于普遍理性的知识与生活，以道德的确定为核心。
苏格拉底把他的伦理学建立在一种知识论上，就是将道德和知识合二为一。
提出了一个著名的命题——“知识即美德”。
在苏格拉底以前的哲学家不是把人类的认识和道德问题作为哲学研究的主要对象的，而是将自然作为研究的主要对象的。
苏格拉底强调，哲学不能单纯研究自然，而不去研究有用处的人事问题，比如正义、明智、勇敢、诚挚等德性问题，治国的道理，统治者的品质问题。
苏格拉底的哲学核心是“自然”转向“自我”，对于“自我”的思考是他哲学的首要任务，他哲学的内容也是思辨性的反思转变为实践性的批判，道德、伦理是他哲学的核心部分。
也就是说，“自我”、“伦理”、“道德”是苏格拉底哲学的“本源”。
“美德即知识”的展开即有知必有德，无德是由于无知。
美德即知识的提出遭到同时期的人们以及包括亚里士多德在内的后人的质疑与批判。
亚里士多德指出，“把美德当作科学（知识）的观点摈弃了灵魂中的非推理部分，从而把激情和道德品格都给摈弃了。
”用现代汉的话语说就是，一个人即使知道什么是善，什么是恶，这并不能保证他在实践中趋善趋恶，所以有知未必有得，反过来说无德之人也可能是贯古通今的大学问家。
对于此类的反驳与批判，苏格拉底在当时就做出了辩解：主观上无人自愿作恶，实践中之所以去作恶是因为他们的无知。
苏格拉底的这一思想，我们可以用如下三段论加以陈述：大前提：人人都希望过幸福的生活，过更好的生活；小前提：有理性的生活就是好的生活，就是幸福的；结论：人人都应该去追求有德性的生活。
从苏格拉底的分析中，我们可以人们之所以追求幸福这一大前提出发，最终在实践中趋向了恶，与美德背道而驰，在小前提上的分歧：一般人认为幸福就在于名利，在于占有和享受，正是在这种知识的引导下，才出现了生活中为了自私的目的而去行不义之事。
苏格拉底指出，人们去“作恶”并不是他自愿的想去“作恶”，他们是受错误的知识支配才这么做的。
德行即知识
试论苏格拉底的知识即善摘要：对知识的独到理解以及与之相关的对善的理解，把知识与善等同起来应用于理性主义伦理学，是苏格拉底在伦理学上最主要的贡献。
关键词：苏格拉底；知识；善苏格拉底（公元前469—前399）出生在雅典，自师从阿纳克萨戈拉的学生阿尔克劳接受了哲学教育之后，他就把自己的一生献给了“爱智”的事业。
苏格拉底光明磊落的人格和对哲学的重大贡献，赢得了“圣人”的赞誉。
苏格拉底把知识即善等同起来的观点，奠定了理性主义伦理学的基础，本文将就苏格拉底对知识的界定以及对知识即善的观点依次予以评述。
一、苏格拉底的知识如果知识即善，善就是知识，那么善所认识的是什么？换言之，究竟什么样的知识才能被砍做事真正的知识？苏格拉底的回答是，认识的目的在于认识事物的“是什么”，或者说，认识事物的定义或概念，及我们所说的“本质规定”。
苏格拉底的对话大多以追问“是什么”为其主题，如“什么是勇敢”、“什么是节制”、“什么是正义”等等，而且他所追问的并不是具体的和特殊的“勇敢”或“正义”，而是“勇敢自身”或“正义自身”，亦即“勇敢”或“正义”的类本质。
由此可见，苏格拉底要求认识的是使一事物成为该事物的本质规定，因而他所理解的知识乃是对事物之一般、普遍的类本质的认识，唯有它才是局偶确定性、普遍性和必然性的知识。
二、“知识即善”“善”是自然万物的内在原因和目的，具体到人身上，就是“德性”。
所谓“德性”，在希腊语中原值事物的特性、品格、特长、功能，亦即使一事物成为该事物的本性，而人的德性就是人之为人的本性，所以后来便有了伦理上的意义。
对苏格拉底而言，认识人自己就是是认识心灵的内在原则，亦即认识善。
未经理性审查的生活是没有价值的，一个人只有真正认识了他自己，才能实现自己的本性，完成自己的使命，成为一个有善的人。
因此，他把善与知识等同起来，得出了：“知识及善，无知即罪恶”、“无人有意作恶”的结论。
在苏格拉底看来，趋善避恶是人的本性，没有人志愿追求恶或他认为恶的东西，是行善还是作恶，关键取决于他的知识，因而每个人在他有知识的事情上是善的，在他无知识的事情上则是恶的。
苏格拉底美德即知识
论苏格拉底的“美德即知识”摘要：苏格拉底是哲学史上最伟大的哲学家之一，他所提出的“美德即知识”的哲学命题, 是苏格拉底伦理学的核心命题，在哲学和伦理学上都具有重要的影响。
本文拟对这一命题作出概括和理论分析。
关键词：美德；知识；苏格拉底苏格拉底是哲学史上最伟大的哲学家之一,也是西方教育史上著名的教育家。
苏格拉底的贡献主要是使哲学从自然向人的转变。
这一转变使哲学不再仅仅关注自然的本原问题,而更多地关注人类社会伦理的问题。
苏格拉底的“认识你自己”要求人们关注自己的生活,反思自己的灵魂。
他认为“不经受这种考察的生活是没有价值的”。
他一生都在考察什么是真正的善,什么是美德,并在进行道德实践。
特别是苏格拉底“美德即知识”的著名论题开启了西方道德理性主义的先河,他把道德和思维、意识紧密联系起来,认为引导人之德性的就是一种关于善的知识,有理性知识的人必定会是道德的。
把道德行为建立在知识的基础上,把知识和道德统一起来无疑具有重要的意义。
在当今德育教育中如何看待“美德即知识”,如何理解知识和道德的关系,如何做到知行统一,值得我们深思。
一、“美德即知识”的背景苏格拉底(Socrates,公元前469-399年)，苏格拉底的一生经历了雅典全盛和开始衰落的时期，体验了雅典的繁荣和不幸。
因此他的伦理思想反映着希腊道德思考和伦理思想发展的一个历史转折点，开创了希腊伦理思想发展的一个新阶段。
当时长达27年之久的伯罗奔尼撒战争使得全希腊的政治、社会秩序陷入了极度混乱,弱肉强食就是“正义”和“公道”。
当人都追求自己的利益时就产生了个人与个人之间的对立,个人与城邦之间的对立。
这种对立对社会秩序是一个毁灭性的打击,而这种政治动乱又给希腊人精神世界带来了极大的混乱和危机,使得人性普遍堕落,传统道德处于崩溃堕落的边缘。
苏格拉底认为,整个危机是由道德和人性堕落、社会政治秩序混乱造成的。
因此,拯救社会的根本出路在于改善灵魂和人的本性,引导人们追求和认识道德的善,从而达到重振道德、改善政治以复兴雅典乃至全希腊的宏图。
美德即知识
看美男！！！
美德即知识
背景：当时长达27年之久的伯罗奔尼撒战争使得全希腊的政治、社会秩序 陷入了极度混乱,弱肉强食就是“正义”和“公道”。 当人都追求自己的 利益时就产生了个人与个人之间的对立,个人与城邦之间的对立。这种对 立对社会秩序是一个毁灭性的打击,而这种政治动乱又给希腊人精神世界 带来了极大的混乱和危机,使得人性普遍堕落,传统道德处于崩溃堕落的边 缘。苏格拉底认为,整个危机是由道德和人性堕落、社会政治秩序混乱造 成的。因此,拯救社会的根本出路在于改善灵魂和人的本性,引导人们追求 和认识道德的善,从而达到重振道德、改善政治以复兴雅典乃至全希腊的 宏图。同时，苏格拉底认为，快乐不应是人追求的目的,善才是一切行为 的目的。快乐是受感情左右的,善才是理性的、经过反思的,能给人带来幸 福的东西。他主张建立一种在追求至善的基础上,普遍有效的伦理规范,让 人们过一种有序的生活,让城邦处于一种有序的状态中。所以,他要求全体 公民进行道德生活的改造,呼吁雅典同胞进行自我反省,寻求一种真正有价 值的生活。在苏格拉底看来,以往智者的相对主义感觉论只能助长个人利 己主义和享乐主义,是造成雅典危机的思想根源。因而他强调普遍的知识 与价值,贬低感觉,要求以理性去探讨伦理观念和道德价值,确定普遍的绝 对的善。
“美德即知识”的价值
苏格拉底关于“美德即知识”的论点对当今德育教育 具有积极的指导意义。道德教育应该重视知识的传授, 认识是行动的先导,知识是德性的基本条件,蔡元培 说:“苟无知识以辨善恶,则何以知恶之不当为,而善之 当行乎?”知善才能行善,知恶才能避恶,对是非善恶的 认识和判断是道德行为的基础。一个道德上的无知者 要成为一个有道德的人,首要步骤是进行道德认知,获 取道德知识,即古人所说的“致知”。特别是当前我 国国民素质总体较低,要提高国民道德修养,尤其更应 注重提高国民的知识素养。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
解读苏格拉底的“德性即知识”作者：王圣祯,孙俊来源：《经济研究导刊》2011年第35期摘要：自苏格拉底提出“德性即知识”这一命题至今，近两千年来人们从来没有停止过对这一问题的探讨。
他开创了西方理性伦理学的先河，同时又给后人留下了无数的疑问。
我们将追溯这一命题产生的历史背景，分析其具体内涵，并针对这一命题的缺陷提出自己的看法。
关键词：苏格拉底；德性；知识；善中图分类号：B0 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2011）35-0227-02虽然苏格拉底的“德性即知识”这一命题曾经留下了许多疑点，后来的亚里士多德针对这一命题提出了相当尖锐的批评，但这些批评又引起了犬儒派和斯多亚派的强烈的反批评，推动了后来长达数百年的探讨。
一、“德性即知识”提出的历史背景在苏格拉底以前，古希腊的哲学家大多把探索的目光放在人以外的自然界。
从泰勒斯认为“水是万物的本原”开始，到巴门尼德提出“存在”这一完全抽象的概念，再到智者学派的普罗泰戈拉把“人看做是万物的尺度”，人们关注的是对世界本原的本体论探讨。
而从苏格拉底开始，哲学的主题变为了认识人本身，而不再是天上的和人之外的自然事物。
他以一种崭新的方式理解哲学，开创了希腊哲学的新纪元。
受其影响，在他之后相继产生了柏拉图、亚里士多德、犬儒学派等许多新学派，并通过他们一直影响到了希腊化罗马时代。
虽然说研究主题向人自身的转变从智者学派就开始了，不过在智者心中的人还只是感性的人，但其价值观也是相对主义的。
他们认为，“人是万物的尺度，对于存在的东西就是存在的，不存在的东西就是不存在的。
”①一切以人的感觉为判断存在与否的准则，进而否定真理的客观标准。
智者们把人置于人类历史舞台的中心，极大地提高了人的地位和作用，这在传统宗教盛行的古希腊无疑起到了巨大的启蒙作用。
苏格拉底正处于这一过渡时期，他完全认同智者们把人作为哲学的研究中心的主张，在他看来，那些“完全忽略了人类事务而研究天上的事情的人是愚妄的”。
但苏格拉底同时又指出，智者们其实并没有认识人自己，他们对人的认识还仅仅停留在人的感官的欲望和知觉的水平上，然而人之为人，并不在于他具有特殊的感性欲望和知觉，而在于他有思想并追求普遍的善。
对于智者来说，人的感觉是万物的尺度，“事实对于你就是它向你呈现的样子，对于我就是它向我呈现的样子。
”②并不存在永恒不变的真理和评判标准，道德规范存在与否，应当根据“人这个尺度”。
苏格拉底对于这种相对主义的价值观特别不满，他认为，价值标准必须从人的价值肆意性中脱离出来，追求客观的、普遍的道德理性。
苏格拉底通过关于人的本质的重新界定以及价值观客观性的追求，使得智者学派在那里丧失的道德标准和善恶尺度重新得到关注。
由此，苏格拉底提出，人应当做一个理性的人，要追求正确的知识以达到真正的善。
“德性即知识”是苏格拉底对于“什么是善的生活”和“如何过善的生活”的长期思考的答案。
二、“德性即知识”的具体内涵苏格拉底之所以提出“德性即知识”，是因为他认定人首先要做一个理性的人，要认识到自己是无知的；知道自己是无知的以后，便要不断地发问、不断地求知，这一过程也是认识自己的过程；在认识自己、寻求真知的过程中，对德性的执着、完善和实践，就是获得、积累知识的过程；而所有的这一切行为都源于人自身对于善的向往和追求，善是最终的目的。
（一）善是目的苏格拉底把“善”，也就是追求好，作为人的一切思想、情感和行为的根本原因。
这也是他的“德性即知识”所追求的目标。
因为人所做的任何事情没有不是为了自己好的。
愿意自己好并得到益处，永远是所有人的本性。
由此，苏格拉底推出了“无人故意为恶”这一结论。
也就是说，即使一个做了坏事的罪人，我们也不可以认为那是因为他愿意做对他是坏的事情，而只能认为，他不知道什么是善，没有关于善的真知。
因此，苏格拉底认为，问题不在于人要不要善，那是人的本性，任何人不可能违反，就像几何学的公理一样；问题的关键在于人是否对“善”有着科学的认识。
如果一个人、一个城邦没有搞清楚什么是对他的好坏善恶，而是以恶为善，那么他必然走向错误、罪恶、灾难和毁灭。
所以，“善”总是目的，而为了实现这个目的，最要紧的是要对什么是善有真知，搞清楚什么是真正的善。
在伦理学上，希腊人争论的比较多的问题就是人的本性是追求善还是追求快乐？智者学派认为是快乐，是感官欲望的满足。
苏格拉底则认为这是错误的，他强调：正是为了善我们才做其他事情，包括追求快乐，而不是为了快乐而行善。
①也就是说，在他看来“善”和“快乐”是不可混淆、不可等同的。
尽管他并没有在善的含义里排斥快乐，但是他强调二者顺序不能颠倒，“善”才是最终的目的。
苏格拉底同智者的这一争论，一直延续到整个希腊化罗马时代。
正是通过这些讨论和不断研究，提高了人自身的尊严和意义。
（二）德性即知识苏格拉底认为，美德的本性是知识，“正义和其他一切美德都是智慧。
因为正义的事和一切道德的行为都是美好的；凡认识这些的人决不会愿意选择别的事情；凡不认识这些的人也决不可能将它们付诸实践。
所以，智慧的人总是做美好的事情，愚昧的人就不可能做美好的事，即使他们试着去做也是要失败的。
既然正义和其他美好的事情都是美德，很显然正义和其他一切美德都是智慧。
”②苏格拉底把当时希腊人注重的除了智慧以外的正义、自制（节制）、勇敢、友爱、虔诚等五种美德都归结为知识。
根据苏格拉底的理解，对德性知识的追求过程，也是对德性普遍定义的追求。
人的德性的具体表现形式很多，而对于其内在、本质的把握，就是对德性知识的把握。
追求德性的知识首先在于“认识你自己”，关于“自我”的知识既是真理又是道德。
他说：“那些认识自己的人知道什么事对自己合适，能够分辨自己能够做什么和不能做什么……”③相反，那些不认识自己的人，就会由于“缺乏正确的认识而招致恶行的错误”。
④因此，“德性即知识”这一命题也就意味着，如果一个人获得了“善”的真正知识，那么他也就拥有了美好的德性；如果他懂得了在任何情况下怎样做才是“善”的，那么他就是一个完善的、拥有美德的人。
从根本上说，苏格拉底论证的主要依据首先在于认定人是由理性做主宰的存在物。
情感虽对人的行为有作用，但情感不仅是可对可错的，而且它本身并不具有关于对错真假的判断能力，因而就无法正确支配情感自身，不能保证行为的善和有美德。
情感的这种不足，只有靠理性才能解决。
唯有追求善和真的理性具有判断和选择对错真假的能力，它才能分析和检查人的一切思想、情感和行为，用确切的知识来纠正其种种错误和偏差，使人得到真正的思想和情感，从而支配人的行为，使之正确合乎美德。
与此同时，这一命题的成立还需要靠“知行合一”来实现。
他说：“正义和一切其他德行都是智慧，……智慧的人总是做美而好的事情，愚昧的人则不可能做美而好的事情，即使他们试着去做，也是要失败的。
”⑤需要指出的是，苏格拉底的知行合一是以“知”为中心的。
因为既然德性就是知识，那么实现德性、成就德性的问题从根本上说就是“求知”的问题。
三、对“德性即知识”的批判苏格拉底将道德哲学的主题规定为人的灵魂和行为的善，认为人是受理性支配追求真正关于善的知识的。
然而人们会质疑：德性究竟是不是知识？通常，中外古人大都倾向把道德视为一种智慧，认为它同一般所谓的知识是不同的。
道德是关于善恶的，而知识是关于真假的，两者虽有关联，却不是一回事。
最明显的就是许多有知识的人未必善良，甚至有人会专门用知识来作恶，而许多知识不多的人却可能有高尚的品德。
关于这一点，其再传弟子亚里士多德进行了尖锐的批评。
亚里士多德认为，如果美德只是一种认识的话，那么认识便不一定会导致行为。
理论上对德性的认识不一定会导致实际生活中对德性的践行。
他认为，苏格拉底之所以提出这一命题，是因为他忽视了灵魂中的非理性部分。
亚里士多德认为，人的道德行为的做出不应只遵从人的理性，而应是理智和情感即理性和非理性共同作用的结果。
苏格拉底忽视了其中非理性的一个方面，因而其观点只能说是片面的。
在《大伦理学》中，亚里士多德直言：“苏格拉底把德性当成知识，这是不正确的”，“在知识方面，一旦一个人知道了知识的本性，就会推出他是有知识的……但是，在德性方面却不会有这样的结果。
因为如果其人知晓了公正的本性，并不立即就是公正的，在其他德性方面也是这样。
”在《欧德谟伦理学》中，亚里士多德又一次强调：“以美德而论，重要的并不在于认识它是什么，认识它从何而来才是最可贵的。
因为我们的目的并不在于知道勇敢是什么，而在于做勇敢的人，也不在于知道公正是什么，而在于做正派的人，正如我们希望健康、并不希望知道健康是什么，以及希望身体安泰、并不希望知道安泰是什么。
”对于苏格拉底的这种批评是不无道理的。
他过于强调作为类概念上的人，强调人的价值、理性，人与物的区别，却忽视了人也是受感性影响的。
他将人的情感和意志、性格等方面的特点因为其在人身上的种种不同表现而将其剔除出去，但却忘记了，这些不同之中隐藏的大同，即情感、意志和个性都是人所普遍具有的。
同样的，苏格拉底在“德性即知识”的命题中把知和行完全等同起来，把由知到行的关系看做是一种必然的决定性关系，也是片面的。
因为有许多知识的人未必会在行为上表现出良好的德性。
我国古代的荀子也曾经说过，“闻之也不见，虽博必谬；见之而不知，虽识必妄；知之而不行，虽敦必困。
”⑥这就是说，认知不等于接受，接受不等于践行。
认知必须得到受教育者的理解、认同和接受，这是道德的内化的基础性条件。
因此，我们的道德认知不仅仅指认识层面或知识层面的认知，个体还应当在内心认同某一合理的道德规范的基础上，真心诚意地在生活中按此道德规范践行。
参考文献：[1] [古希腊]色诺芬.回忆苏格拉底[M].北京:商务印书馆出版，1984.[2] 柏拉图.苏格拉底的申辩[M].北京:商务印书馆出版，1983.[3] 李军，周平会.论苏格拉底的“德性即知识”[J].江苏教育学院学报，2006，（1）:61-63.[责任编辑杜娟]。