言语行为的语言逻辑分析
言语行为理论综述
言语行为理论综述【摘要】言语行为理论是现代语用学研究的重要内容之一。
言语行为理论（SpeechActTheory）自二十世纪60年代由英国哲学家约翰·兰肖·奥斯汀（JohnLangshawAustin）提出后，引起了语言学界的广泛关注，扩展了语言学研究的领域，其重要性不言而喻。
自奥斯汀创立言语行为理论之后，他的弟子约翰·罗杰·赛尔（JohnRogerSearle）又对其进行了进一步的研究与发展，巩固了其作为语用学研究核心理论的地位。
本文主要分为三大部分：第一部分介绍了奥斯汀的言语行为理论，包括奥斯汀对描述句和施为句的划分和言语行为三分说两块内容;第二部分介绍了赛尔对言语行为理论的发展，包括实现言语行为的有效条件，言语行为的分类标准和言语行为的分类三块内容;第三部分对言语行为理论的提出和发展及其影响力做了简要总结。
奥斯汀和塞尔为言语行为理论的探索和发展做出了巨大贡献。
言语行为理论的提出，对现代语用学、应用语言学、社会语言学以及语言习得研究都产生了不可磨灭的影响。
【关键词】言语行为理论;奥斯汀;塞尔奥斯汀是言语行为理论的创立者，贯穿于其论述的一个重要思想就是：“speakingisdoing”[1]，即人们在说话的同时也是在实施一种行为。
言语行为理论的创立激发了大量哲学及语言学著作的问世，其中美国哲学家赛尔的论述影响尤为深远。
赛尔将语言系统化，为如何实现言语行为的有效条件这一问题提供了解决方法，并对言语行为进行了较为全面的分类。
言语行为之所以发展为现代语用学研究的重要领域，这两位哲学家可谓是功不可没。
一、奥斯汀的言语行为理论言语行为理论最初是由英国哲学家约翰·兰肖·奥斯汀提出的。
二十世纪50年代至60年代，奥斯汀在哈佛大学作了关于《如何以言行事》（“HowtoDoThingswithWords”）的系列讲座。
他在论述中提出将语言作为一种行为来看待的观点，从而打破了“逻辑——语义的真值条件是语言理解的中心”这一传统观点，建立了言语行为理论（SpeechActTheory）。
言语行为的概念
指令类言语行为的语用功能
发出命令
指令类言语行为用于发出命令、请求 或建议，要求听话者执行某种行为。
实施权威
通过指令，说话者试图实施其权威或 地位，对听话者施加影响。
承诺类言语行为的语用功能
作出承诺
承诺类言语行为用于作出承诺、保证或威胁，表达说话者对未来行为的意图或 预测。
承担责任
通过承诺，说话者表达对未来行为的责任感，并试图赢得听话者的信任。
指导语言使用
言语行为理论对语言使用的指导 意义在于，它提醒我们注意说话 者的意图、听话者的理解以及语 境等因素，从而提高交流的效率 和准确性。
促进语言学研究
言语行为理论为语言学研究提供 了新的视角和方法，推动了语言 学的发展。同时，它也有助于相 关学科如心理学、社会学等的研 究。
02
言语行为的分类
言语行为与语境的互动
言语行为和语境之间存在互动关系，语境能够影响言语行为的选择 和理解，同时言语行为也能够改变或创造新的语境。
语境与言语行为的互动关系
01
语境对言语行为的解释作用
语境能够为言语行为提供解释和说明，帮助听者或读者理解说话者或作
者的意图和目的。
02
言语行为对语境的塑造作用
说话者或作者通过言语行为塑造特定的语境，为交际活动提供必要的背
礼貌用语
不同文化对礼貌用语的使用也有所不同。一些文化强调使 用敬语和谦辞，而另一些文化则更注重自然和直接的表达 。
非言语交流
除了语言本身，不同文化背景下的非言语交流也有很大差 异。例如，眼神交流、面部表情和身体语言等在不同文化 中可能有不同的含义。
跨文化交际中的言语行为策略
了解目标文化
在跨文化交际中，了解目标文化的言语行为规范和期望至关重要。这有助于避免误解和冲 突，并促进有效沟通。
行测言语理解的原理
行测言语理解的原理
行测言语理解的原理是基于对语句或段落进行结构分析，理解其中的逻辑关系和语义关系，从而推断出所给信息的含义和目的。
具体包括以下几个方面：
1. 语法分析：通过分析句子的组成部分、词语顺序和词性等，理解句子的基本语法结构。
例如，理解句子的主谓宾结构、修饰关系和动词的时态等。
2. 语义分析：通过分析句子中词语的意义和上下文之间的关系，推断句子的具体含义。
例如，根据前后句的关系和词语的指代关系，理解句子中的代词和指示词的指代对象。
3. 推理分析：通过分析句子中的因果关系、条件关系和假设关系等，推断句子所要表达的意义。
例如，根据句子中的条件语气和结果语气，推断出句子所表达的条件和结果。
4. 行文结构分析：通过分析文章或段落的总体结构和各部分之间的关系，理解作者的写作意图和信息组织方式。
例如，理解文章的开头、中间和结尾部分，推断出作者所要表达的中心思想。
综上所述，行测言语理解的原理是基于对语句或段落进行分析，理解其中的语义、逻辑和结构关系，从而推断出所给信息的具体含义和作者的写作意图。
法学中的语言逻辑分析
法学中的语言逻辑分析法学是一门独特而有深度的学科，它关注的是法律的起源、发展、运用以及适用规则等方面。
在法学的研究过程中，语言逻辑分析是一种常用的方法和工具，用于深入理解和解构法律的语言表达和逻辑关系。
本文将从法学中的语言逻辑分析的角度出发，探讨其在法学研究中的应用和意义。
在法学中，语言逻辑分析的核心是对法律文本进行分析和解构。
法律文件、法规、法律条文等都是法律语言的典型代表，它们通常采用严谨的叙述结构和特定的词汇术语，具有明确的表达和特定的意义。
通过语言逻辑分析，可以帮助人们更准确地理解法律文本的含义和规定，并从中推导出相关的法律原则和法律解释。
因此，语言逻辑分析在法学研究中具有重要的地位和意义。
语言逻辑分析的主要任务之一是发现法律文本中的逻辑关系。
法律文本通常由多个条文或规定组成，它们之间存在着一定的逻辑关系，如条件关系、因果关系、并列关系等。
通过对法律文本的逻辑分析，可以揭示出这些逻辑关系，从而更好地理解法律的内在逻辑结构。
例如，在合同法中，如果一条款规定了某种条件，那么根据逻辑分析，可以推断出满足该条件的情况下，其他条款所规定的权利和义务也会生效。
这种逻辑关系的发现和分析，对于解释和适用法律具有重要的指导作用。
除了逻辑关系，语言逻辑分析还可以揭示法律文本中的隐含意义和暗示。
法律文本通常采用严谨的措辞和表达方式，但在某些情况下，可能存在一些模糊或含糊的表述。
通过对这些表述的语言逻辑分析，可以推断出法律文本的真实意图和目的。
例如，在民法中规定“自愿交易”，并未详细说明“自愿”的具体含义。
通过对这一表述的语言逻辑分析，可以推导出“自愿交易”应该是双方自主、自愿地达成的协议，而非被迫或受欺骗的结果。
这种隐含意义的揭示，有助于更准确地解释和理解法律规定。
此外，语言逻辑分析还可以帮助解决法律文本的歧义和争议。
法律文本往往具有一定的歧义性，即同一表述可以有多种解释和理解。
通过对法律文本的语言逻辑分析，可以找出不同解释之间的逻辑矛盾和不一致之处，并进一步进行推理和判断。
说谎言语行为的语用分析
安徽文学
ＡＮＨＵＩ ＷＥ ＮＸＵＥ 语
说谎 雷语行 为的语用 分析
张 一 涵 胡 唯 嘉 王 新 探
摘 要： 说谎是 一种言语行 为 。 通 过 以 言表 意 的行 为 去 做 的 动 作 。 （ ２ ） 准备条件： 说 话 人 相 信 他 所 要 做 的事 情 是 符 达 到 以言 行 事 和 以 言 取 效 的 结 果 。 文 章根 据 赛 尔归 纳 但 这 件 事 并 非 是 他经 常所 做 的 。 的构成性规则对说谎这一言语行为进行分析 ． 找 到 其 合 听 话 人 的 利 益 的 。 命 题 内容 条 件 、 准备 条 件 、 诚意条件和根本条件。 （ ３ ） 诚意条件： 说话人意欲做这一动作。 关键词 ： 说 谎 言语 行 为 构 成 性 规 则 （ ４ ） 根本 条 件 ： 说话 人 承 担起 做 某 一件 事 的 义务 。 命题内容条件 、 准备条件 、 诚 意条 件 、 根 本 条 件 变 成 了适 合 一 切 言 语 活 动 的 构 成性 规则 ． 说 谎 之 所 以 可 关 于说 谎 本 身 说谎是一种常见的社会行为 ． 上 至 圣 经 中 亚 当 被 以成 为 一 种 言 语 行 为 ．并 和 其他 言语 行 为 分 别 开 来 ． 毒蛇欺骗 吃了苹果 ． 下 至 当今 的 各 种 网 络 欺 骗 ， 无 论 便 在 于 此 了。 国界 ， 不论时 间， 说谎总是充斥在我们身边。事实上 ， 那 么 接 下 来 我 就 来 分 析 说 谎 有 别 于 其 他 言语 行 通 过 心 理 学 家 的 调 查 ．人 们 平 均 每 天 要 说 两 次 谎 ． 说 为 的 四个 条 件 谎 的 内容 通 常 与 情 感 与 感 觉 有 关 的 ． 包 括观点 、 感 觉 （ １ ） 命题 内容条件 ： 说 话 人 言 及 一个 或 多 个 虚 假 和 对 人 物 的 评 价 等 维 基 百 科 上 面将 说谎 定 义 为存 心 抑 或 不 完 整 的 事 实 误导别人 的有意行为 ． 事 先 未 透 露 其 目的 ． 并 且 对 方 由于 说 谎 的 特 殊 性 ． 具 有 了“ 自我 导 向 ” 和“ 他 人 ． 便 注 定 了说 谎 的 内 容 不是 固定 的 ． 他 可 以是 关 也没明确要求被误导。而在《 牛津词典》 中对 ｌ ｉ ｅ的 定 导 向 ” 义为： “ Ｔ ｏ ｌ ｉ ｅ ｉ ｓ ｔ ｏ ｈ ｏ ｌ ｄ ｓ ｏ ｍｅ ｔ ｈ ｉ ｎ ｇ ｗ ｈ ｉ ｃ ｈ ｏ ｎ ｅ ｋ ｎ ｏ ｗ ｓ ｉ ｔ 于说话人的某些事实 ． 也 可 以是 说 话 人 对 于 受 话 人 的 ｉ ｓ ｎ ｏ ｔ ｔ ｈ ｅ ｗｈ ｏ ｌ ｅ ｔ ｒ ｕ ｔ ｈ ｔ ｏ ｂ ｅ ｔ ｈ ｅ ｗｈ ｏ ｌ ｅ ｔ ｕｔ ｒ ｈ ， ｉ ｎ ｔ ｅ ｎ ｔ ｉ ｏ ｎ ａ ｌ — 看法意见 ． 甚 至可 以是 跟 说 话 人 和 受 话 人 不 相 关 的 内 ｌ ｖ ． ” 在 语 用 学 范 畴 说 谎 即 说 话 人 可 能 有 意 识 地 违 反 合 容 但 不 论 这 些 内 容 怎 么纷 杂繁 复 ． 有 一 点 可 以 不 变 这 个 事 实 是 虚 假 的 。说 谎 有 别 于 陈 述 、 夸奖 、 祝 贺 作原则 ． 但 又 不 让 听话 人 察 觉 以获 取 利 益 。 所 以， 说 谎 的 ． 应该是关键 词为有意 ． 误导 ． 不 真 实 或 者 不 是 真 实 的 等 言 语 行 为 的 本 质 便 是 其 他 言 语 行 为 可 以是 真 实 的 全部 ， 虚假 ． 隐 瞒 的 言语 行 为 。 按说 谎 的 形式 分 类 ， 可 也 可 以是 虚假 的 ． 而 说 谎 便 只 能 是 虚 假 的 事 实 。说 话 不论怎么捏造 ， 都 是 为 了 达 到 使 事 以分 为 隐 瞒 和捏 造 两 种 ：隐 瞒 ，省 略 真 实 的 信 息 ； 捏 者 不 论 怎 么 隐 瞒 ． 造， 把 假 的 当真 的说 出来 。按 说 谎 的受 益 方 分 类 可 以 实 不 再 是 真 实 的 目的 分 成 善 意 的 谎 言 和 恶 意 的 谎 言 同 时 说谎 还 可 以 分 为 而 这 一 点 ．也 让 说 谎 区 别 于 五 种 基 本 的 言语 分 “ 自我导 向 ” 和“ 他人 导 向 ” ． 也 可 以分 为 “ 直 接 的 谎 类 ： 阐述 类 、 指 令类 、 许诺类 、 表态 类 、 宣 告 类 。 我认 为 言” 、 “ 夸 大 的谎 言 ” 和“ 技 巧 的谎 言 ” 。直接的谎言 ： 也 这 是 由于 说 谎 这 一 言 语 行 为 的 分 类 标 准 和 五 类 言 语 被称为歪 曲的事实 ． 是完全错 误的 ． 说 谎 者 所 传 递 的 行 为 的分 类 标 准 不 同所 导 致 的 按 照说 谎 的 界 定 标 言 语 行 为 中应 该 只 存 有 两 种 言 语 分 类 ． 一 个 是 讲 信 息 是 与 事 实 完 全 相 反 或 不存 在 的 ：夸 大 的 谎 言 ： 在 准 ． 谎 言 中 事 实 被 夸 大 描 述 或 者传 递 的 信息 超 出 了 事 实 ： 述 事 实 的 言语 行 为 ．另 一个 便 是 讲 述 虚 假 的 言 语 行 为． 也就是说谎 。 技巧的谎言 ： 指 用 来 误 导 他 人 的字 面 上 的事 实 。 （ ２ ） 准备条件 。 既然说谎的分类可以有这么多种 ． 那 说 谎 的 目的 又如何呢？答案有很多 ． 可 以是 想 要 在 这 纷 杂 的社 会 ① 说 话 人 有 事 实需 要 对 受 话 人 隐 瞒 。 里 做 到 独 善 其 身 而 不 得 不 披 上 谎 言 的 外 衣 来 隐 藏 真 这是 说谎 的基 本前 提 ． 如 果 说 话 人 和 受话 人 之 间 双方 知根知底 。 相 互 之 间 都 不 存 在 认 实 的 自己 ． 也 可 以是 因为 一 些 尴 尬 、 危险 、 私 密 等 理 由 是 完 全 坦 诚 的 ． 这 也 就 自然 没 有 说 谎 的 必 要 了 。但 完全 坦 而不得不 隐藏或者更改 事实 ． 当然 ． 更 多 的还 是 为 了 知 的 盲点 ． 相 互 之 间 不 存 在 认 知 的 盲 点 这 种 现象 在我 们 已 知 谋 取 某 些 利 益 而 进行 说谎 行 为 。 正 因 为说 谎 的理 由是 诚 ． 如此的多 ． 说 谎 自然 而 然 地 是 人 们 生 活 中 必 要 的一 部 的领 域 很 显 然 是 不 存 在 的 ．每 个 人 都 是 独 立 的 生 物 ． 分． 谁也离不开说谎 。 他 心 中到 底 在 想 些 什 么 是 不 可 能 事 无 巨 细 地 都 让 别 人知道 的 ， 毕竟 这世上没有读 心器 ， 起 码 在 现 在 的 知 二、 说 谎 的构 成 性 规 则 所 以 每个 人 的心 里 一 定 有 其 他 奥 斯 汀 确 立 了 言语 行 为 的 理 论 后 ．他 的 学 生 塞 识 领 域 里 面是 没有 的 。 尔 对 之 进行 进 一 步探 讨 。塞 尔 认 为 。 讲 一 句话 就 意 味 人所 不 知 道 的 事 实 ． 而 若 是 说 话 人认 为这 个 事 实 没 有 着执行 某种 言语行 为． 而 要 使 这 些 言 语 行 为 成 为 可 什 么需 要 对 受 话 人 隐 瞒 的 ， 说 话 人 自然不 会 说 谎 。 所 能． 必 须 遵循 一定 的规 则 他 区分 出两 种 规 则 — — 调 以 说 话 人 有 事 实 需 要 对 受 话 人 隐 瞒 便 是 说 谎 的必 要 节 性规则 和构 成性 规则． 前 者 对 言 语 行 为 进 行 一 定 条 件 ． 这 是 说 谎 的 大 前 提 ⑦ 说 话 人 认 为 这 事 实 是 受 话 人 所 不 知 道 或 者 不 协 调． 后 者则 是 言语 行 为成 立 的充 分 必 要 条 件 。塞 尔 举“ 许诺 ” 这一 言语 行为为 例． 在 明确 了 ９个 条 件 的 清楚 的 。 基 础上． 除 去 其 中 的 四个 言 语 行 为 都 所 共 同 具 有 的 作 为一种关 于“ 隐瞒” 、 “ 捏造 ” 的言语行 为 ， 任 何 说 谎 都 存 在一 种 预 设 ： 说 谎 者 认 为 有 事 实是 被 说谎 者 般条 件 ． 从 中整 理 概 括 出 四类 条 件 ： （ １ ） 命题 内容条件： 说 话 人 言 及 一 个 他 自己 将 要 所 不 知道 的 。 如 ： （ 下转第 ９ ５页 ）
言语行为理论介绍 PPT
6
结语
随着会话分析、二语习得、跨文化交际学等 学科的兴起，言语行为理论有一步步被边沿化 的趋势。其中，我们毋庸置疑的是，言语行为 理论的提出为语用学的发展提供了基础理论。 直至今天它还是各种语用学专著的必备内容， 还将在语用学及各个相关领域发挥它的独特作 用。
6
结语
一方面，它使学者们在有关 方面的研究
6
结语
这样, 使得学习者不光掌握了一定的词 汇量和语法知识, 知道了正确的句子结构, 而且还学会了如何适当地使用语言以避免出 现语用错误。因此言语行为理论是研究语言 使用问题的基本理论, 它为语言学的研究开 辟了一个新的领域。
7 案例分析1：《甄嬛传》
• 皇上: 拿的什么呀？
• 曹贵人: 臣妾新剥的莲子。皇上成日批折子难免上火，莲子最能清心。
闲话，说万历朝有位景妃，最喜欢利用亲子争宠，甚至不惜让
怀中小儿发热，引皇帝注意，你怎么看？
7 案例分析1：《甄嬛传》
• 曹贵人: 臣妾若是万历帝，必定杀死景妃以正宫闱，十月怀胎一朝临产 之苦，非为人母不能体会，景妃她身为人母却害其子，除非不 是生母，景妃若不是有难言之隐，那么便是连为人都不配了，
怎还配活着？ • 皇上: 你一向温顺寡言，难得这么激愤。 • 曹贵人: 臣妾失言了，只是臣妾也身为人母，一时有感而发。 • 皇上: 怜子之心，不仅母亲有，父亲也有，难为你剥了这么久，你既
但Sadock和Katz的理论被一部分语言学家证明存在严重问 题(Gazdar,1979;Allan,1986)。
4
国外研究
➢80年代
1 80年代对言语行为理论中言语行为类型中的施为动词作调查分
析并取得重大进展的是澳大利亚语言学家Wierzbicka(1987)， 她调查了约250个英语言语行为动词并加以分类，进而从语义 场结构方面进行分析，试图找到这些言语行为动词语义结构模 式。
奥斯汀言语行为理论研究
引言引 言在二十世纪初，哲学界发生了“语言转向”，它为哲学研究开辟了新的研究领域。
在这个新阶段中，哲学研究的中心议题发生了重大改变，从本体论和认识论的研究转向对语言的研究。
之所以会发生这种转变，最重要的一个原因是哲学家们已经认识到，对于任何哲学问题的研究，不管是本体论还是认识论，都需要使用到一种工具，这就是哲学语言，所以对语言的意义进行研究才是哲学工作的基础和首要任务。
在语言哲学研究的领域中，理想语言学派和日常语言学派的观点最有代表性。
这两个学派虽然都是从语言分析入手，其目的也都在于消除哲学问题中的错误，但是它们之间也存在着明显的差异。
理想语言学派认为，日常语言有自身的漏洞，容易在思想上引起误读，主张放弃自然语言，结合数理逻辑的方法，创建一套精密的形式语言，以解释世界的结构。
弗雷格是这一学派的先驱者，此外还有罗素和早期维特根斯坦等人。
日常语言学派的观点是，形式语言不能完全反映日常语言。
日常语言虽然有时会出现含混的状况，但这并不是日常语言本身的缺陷，而是由于日常语言的丰富性和人们错误地使用了它们引起的。
日常语言学派的学者们要做的工作，正是对日常语言进行分析，从而澄清其混乱和谬误。
这一学派主要代表有摩尔、奥斯汀、赖尔以及后期维特根斯坦。
奥斯汀（1911-1960）是研究日常语言使用规则的杰出代表，他从摩尔和后期维特根斯坦的哲学思想中汲取有益成份，提出言语行为理论。
奥斯汀的言语行为理论不仅对塞尔哲学思想的发展有启蒙作用，还为心灵哲学、法律哲学、知觉问题、伦理学问题以及真理问题的研究提供了理论指导。
正是由于奥斯汀的杰出贡献，使得“牛津哲学”逐渐被人们认识和熟悉。
[1]P604奥斯汀被看作是日常语言学派贡献最大的哲学家，并不在于他是否为牛津哲学的领导者，而是在于他的思想对整个英美分析哲学的发展产生了深远影响。
首先，奥斯汀提出的言语行为理论，使人们重新认识了语言的本质究竟是什么的问题。
奥斯汀认为，语言不仅有描述和报道事实的功能，还有完成某种行为的功能。
言语行为
❖
d语句形式是主动态陈述句
❖
e说话过程意味着实施一个非语言的行为，
如“警告，任命，请求等”
❖ 显性施为句的使用应注意如下四个问题：
❖ A应依据上述显性施为句的特点鉴别句子。 我劝你多给小马一些资助。（施为句）
❖ 我劝过你多给小马一些资助。 ❖ 我会劝你多给小马一些资助。 ❖ 她劝我多给小马一些资助。
❖ 你可以离开这儿。 ❖ 我允许你离开。 ❖ 走开！为动词，所以他所实 施的言语行为可能存在多种不同的理解。
❖ 院子里有条狗。 ❖ 可理解为： ❖ 我告诉你院子里有条狗。 ❖ 我提醒你院子里有条狗。 ❖ 我警告你院子里有条狗。
❖ 要理解隐形施为句必须依据语境。表述句 是一种描写性陈述句，连同疑问句、祈使 句和感叹句，他们实际上同时是表达陈述、 询问、命令或赞叹等言语行为的隐形施为 句，但是，隐性施为句还可以根据语境表 达其他的言语行为。这就是说，表述句在 具体语境中同时也是表达言语行为的施为 句。作为表述句，是以言指事；而作为施 为句，是以言行事。
二、言语行为的语用特征
❖ 1、实施言语行为应该具备什么样的条件，才能成为 恰当的行为。要考虑该行为的执行者、行为动机、 意图及社会文化等。
❖ 2言语行为可以借助于一定的动词。警告，劝告，打 赌，道歉等。
❖ 3言语行为可以通过间接方式实施，这类话语称为间 接性言语行为，既缺少施为动词而实现的以言行事 功能。
❖ 3内嵌施为句：虽然施为动词不充当句子的主要动 词，但他们实施行为的功能没有丧失，这就是内 嵌施为句。
❖ A意愿动词（希望/愿望、高兴/愉快、遗憾/歉疚等） 作为主句动词，从属分句的是为动词仍具有实施 行为的功能。
❖ 我正在考虑建议你考北大。 ❖ 他相信我保证按时上班。 ❖ 我要宣布我许诺明天会在那里。 ❖ 很高兴，我能宣布你为委员会主席。 ❖ 我感到很遗憾，我必须告诉你离开这里。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
言语行为的语言逻辑分析
一、言语行为的定义及分类
言语行为是指在语言交际过程中，人们通过使用语言，表达出
某种意义或达到某种目的的行为。
言语行为主要分为直接言语行
为和间接言语行为两种。
直接言语行为是指说话人用言语直接表
达其意图的行为，如“我想喝水”、“我要去看电影”等。
间接言语行为是指说话人用言语暗示或者表达其意图，不直接表达其意图的
行为。
如“你考试考得不错啊”可能是称赞，也可能是安慰，要根
据具体情境而定。
二、言语行为的语言逻辑分析
言语行为的语言逻辑分析主要涉及到言语行为的五个方面：言
语表达的目的、言语表达的准确性、言语表达的责任、言语表达
的基础、言语表达的意义。
1.言语表达的目的
言语表达的目的是指说话人在说些什么，目的是什么。
要想正
确分析言语表达的目的，需要考虑言语行为的语境和上下文。
比如，说话人说“你觉得这个电影怎么样？”目的是邀请对方进行评价。
而如果说话人说“这个电影怎么样？”目的可能是表达对电影
的评价。
在分析言语表达的目的时，要充分考虑到语境和上下文，这样才能准确理解说话人的意图。
2.言语表达的准确性
言语表达的准确性指说话人使用语言时是否清晰准确地表达自
己的意图。
一个清晰准确的言语行为应该能够让听者准确理解说
话人的意图。
但通常情况下，言语表达不可能完全准确，往往还
需要借助上下文进行理解。
比如，“我很高兴”这句话表面上看是
表达了说话人的感受，但如果上下文是在说一些讽刺或者嘲笑的
话时，可能是反话。
3.言语表达的责任
言语表达的责任指说话人对自己的表达要负的责任。
言语行为
中有些言语可能会伤害到他人，这需要说话人对自己的言辞进行
负责任的把控。
比如，在对他人进行批评时，不应该使用攻击性
语言或者带有歧视色彩的语言。
这样的言语行为不仅不符合人际
交往的道德准则，也容易引起不必要的矛盾和冲突。
4.言语表达的基础
言语表达的基础指言语行为的来源和基础。
言语行为的来源可
能是个人经验、阅读、学习等，也可能是社会体验、文化习惯等。
不同的来源可能会导致不同的言语表达习惯和形式，需要我们在
交际中互相理解和适应。
5.言语表达的意义
言语表达的意义指语言表达背后所蕴含的意义。
在语言交际中，言语行为可能具有隐喻、比喻、歧义、反语等多种意义，需要我
们在理解的过程中，细心分析言语背后的意义，这样才能真正理
解说话人的意图。
三、总结
言语行为的语言逻辑分析是人际交往中十分重要的一环。
在语
言交际过程中，为了准确理解他人的意图，我们需要通过语言逻
辑分析，考虑其表达的目的、准确性、责任、基础和意义等五个
方面，这样才能保持良好的人际关系和避免无意义的误解和矛盾。