宸光和悦个案分析
房地产估价案例与分析
房地产估价案例与分析在房地产市场中，估价是一项至关重要的工作。
它不仅关系到买卖双方的利益，也对金融机构、税务部门以及政府规划等方面有着重要的影响。
接下来，我将为您分享几个具有代表性的房地产估价案例，并进行深入的分析。
案例一：市区商业写字楼这是一座位于市中心繁华地段的商业写字楼，总建筑面积约为 5000 平方米。
周边配套设施齐全，交通便利，有多条公交线路和地铁站。
该写字楼建于 10 年前，外观略显老旧，但内部装修尚可。
在对其进行估价时，首先考虑的是市场比较法。
选取了周边同类型的近期成交的写字楼作为比较对象。
通过对位置、面积、楼层、装修、设施等因素的比较和修正，得出了初步的市场价值。
同时，还采用了收益法进行估价。
收集了该写字楼的租金收入数据，包括租金水平、出租率等，并考虑了运营成本、空置率等因素，通过折现计算出未来收益的现值。
此外，成本法也被运用到估价中。
计算了重新建造相同写字楼所需的成本，包括土地成本、建筑成本、税费等，并扣除折旧，以确定其价值。
综合三种方法的估价结果，最终确定该写字楼的市场价值为_____元。
分析：在这个案例中，多种估价方法的综合运用能够更全面、准确地反映房地产的价值。
市场比较法能够直观地反映市场的供求关系和价格水平；收益法注重房地产的盈利能力；成本法则从成本角度提供了参考。
然而，在实际操作中，每种方法都存在一定的局限性。
市场比较法依赖于可比案例的选取和修正，而可比案例的差异可能会影响估价结果的准确性。
收益法中对未来收益和折现率的预测具有一定的主观性。
成本法中土地成本和建筑成本的估算也可能存在误差。
案例二：郊区住宅别墅这是一处位于郊区的独栋住宅别墅，占地面积约 1000 平方米，建筑面积400 平方米，带有独立花园和车库。
周边环境优美，安静宜人，但距离市中心较远，交通不太便利。
对于该别墅的估价，市场比较法的应用受到了一定的限制，因为周边类似的成交案例较少。
因此，重点采用了收益法和成本法。
采光权纠纷的案例
采光权纠纷的案例案例一：原告张与被告李之间的采光权纠纷背景：张是小区一住户，而李则是该小区的楼上住户。
由于小区的设计问题，张房间采光受到了严重的限制。
事实上，张房间几乎没有任何自然光线可以进入。
张认为这是李未经他同意擅自改造房屋造成的，侵犯了他的采光权，因此向法院提起了诉讼。
过程：在庭审中，张明确指出，他的房间采光问题是由于李私自在楼上做了装修，铺设了大量石膏板以及木质地板。
这些装修材料导致了阳光无法透过楼上的地板和墙壁进入他的房间。
同时，张还提供了相关的照片和证据来支持他的说法。
而李则辩称他自己的装修并不会对张采光造成任何影响。
他说他只是对自己的房屋进行了普通的装饰，没有改变窗户的位置和大小。
因此，他认为张采光不足是由于建筑设计的问题造成的，与他的装修无关。
法院判决：经过审理后，法院认为张主张成立。
法院认为，虽然采光有时受到建筑设计的限制，但李装修确实给张采光带来了更大的限制。
这是因为李在装修过程中使用了大量的石膏板和木质地板，这些材料减少了阳光进入张房间的机会。
因此，法院判决，李需要赔偿张采光权受限造成的损失，并责令他在一定的时间内拆除部分装修材料，以改善张采光情况。
结论：这个案例表明，在采光权纠纷中，法院会综合考虑建筑设计和装修等多个因素。
如果装修造成了显著的采光问题，法院有可能判决装修人需要拆除部分装修材料，并赔偿采光权受限造成的损失。
案例二：原告王与被告陈之间的采光权纠纷背景：王是一所小学的校长，而陈则是该小学附近一幢高层住宅的业主。
陈在自己的房屋窗户上安装了太阳能板，以供自家使用。
然而，由于太阳能板的安装位置选择在离王办公室窗户很近的地方，导致王办公室受到了严重的阴影遮挡，使得室内光线变得昏暗。
过程：王对此表示抗议，认为陈太阳能板安装严重侵犯了他的采光权。
双方进行多次协商未果后，王决定将此事诉诸法律。
陈则辩称，由于安装太阳能板的需要，安装位置是在他能够进行的唯一选择。
而且，他安装的太阳能板并没有改变窗户的结构和大小，仍然保持原状。
民事案例分析：男女分手后的房产纠纷
[案情介绍]原告顾某，男。
被告孟小姐，女。
原告顾某诉称，原、被告系大学同学，大学期间确立恋爱关系。
2007年5月20日，原、被告共同出资购买了坐落于某区的一处房屋(以下简称系争房屋)，该房屋总价人民币638057元，其中原告出资535000元，被告出资103057元，产权人登记为原、被告。
2007年12月17日，被告因工作需要被公司外派至他市工作。
由于双方相处时间较少，被告对原告感情逐渐淡化，被告背着原告与他从确立恋爱关系，并提出与原告结束恋爱关系。
经原告多次挽留未果，双方正式结束恋爱关系。
但双方就上述房屋的分割问题多次协商未果，故原告诉至法院，要求对上述房屋进行分割。
被告孟小姐辩称，系争房屋系由原、被告共同出资购买，应属原、被告共有，被告在首付款中出资了103057元，并出资133700元对房屋进行装修及添置家电等，贷款380000元也应视为双方各付190000。
现原、被告对房屋总价1350000元已确认一致，故无论是从按份共有还是从共同共有角度分析，等额分割房屋价款被告应得折价款675000元，根据出资比例被告应得折价款729000元。
如原告不能及时足额支付折价款，被告同样要求房屋，并给付原告相应折价款。
经审理查明，原、被告原系恋人关系，双方同居至2007年12月，2007年12月后被告因工作需要至外市工作。
2007年5月20日，原、被告共同出资购买了系争房屋，该房屋总价为638057元，其中首付款原告出资155000元，被告出资103057元，产权人登记为原、被告。
2007年5月29日，原告以借款人、被告以抵押物共有人身份向中国农业银行市**支行贷款共计380000元，至2010年4月，已归还银行贷款及利息共计117376.63元，其中2007年7月20日至2007年12月20日归还贷款本金及利息共计21317.28元，尚余贷款309289.78元未归还。
房屋交付后，原、被告共同出资对房屋进行装修及购买了家用电器等生活用品。
房地产合同解除与违约责任案例分析
房地产合同解除与违约责任案例分析案例标题：房地产合同解除与违约责任案例分析案例概述：本案涉及一起房地产合同解除与违约责任纠纷，当事人包括买方A 先生和卖方B公司。
具体细节如下：事件时间：2008年3月1日A先生与B公司签订了一份购房合同，合同约定B公司向A先生出售一套位于某小区的房产。
合同约定双方同意在2009年3月1日前完成过户手续，并约定A先生在2008年3月1日付款300万元作为首期款。
事件时间：2008年3月1日A先生依约付款300万元给B公司，并要求立即过户，但是B公司却以小区相关手续未办理完毕为由拒绝办理过户手续，导致房屋未能过户。
事件时间：2009年4月1日经过一年的等待，小区相关手续依然未能办理完毕，A先生对B公司的违约行为感到失望和不满，在4月1日向B公司书面通知要求解除购房合同，并要求B公司退还首期款300万元以及支付违约金。
事件时间：2009年4月10日收到A先生解除合同的书面通知后，B公司表示拒绝解除合同，并迟迟不予退还首期款和支付违约金。
事件时间：2009年5月1日A先生请律师介入，律师向B公司发出律师函，要求B公司履行合同解除的约定，退还首期款300万元并支付违约金。
律师函中声明，若B公司不同意解除合同，则将采取法律手段维护A先生的合法权益。
事件时间：2009年6月1日收到律师函后，B公司表示不再拒绝解除合同，愿意退还首期款300万元，但要求A先生承担相应的解约违约金。
事件时间：2010年1月1日经过长时间的协商和谈判，A先生和B公司双方就解除合同事宜达成一致意见，同意解除合同，并约定B公司退还A先生300万元首期款。
但是对于违约责任的分配，双方没有达成共识，因此继续进行谈判。
事件时间：2010年3月1日双方谈判无果后，无法达成一致，A先生决定将纠纷提交法院，请求法院根据合同约定和相关法律规定，判决B公司支付违约金。
律师点评：本案中，双方签订的购房合同明确约定了购房的时间和支付款项的方式。
房地产法案例分析
案例分析五
案例分析
陈丽丽诉北京海润房地产有限、北京顺城拆迁服务有限办司、陈杰对产所 有权利纷案
【案由概述】 2003年3月，陈杰以被拆迁人委托代理人名义与北京海润房地产有限公司（ 以下称海润房地产公司）签订拆迁补偿协议，并领取全部房屋拆迁款。陈丽丽 与陈杰系兄妹关系，陈丽丽声称陈杰是在未获得自己授权委托的情况下与海润 房地产签订拆迁补偿协议的，为此诉至法院。 【原告诉称】
陈丽丽诉称：海润房地产公司委托顺城拆迁公司对法华寺一带进行拆迁，我 父母所遗留的房屋在拆迁范围之内。该房屋虽由陈杰个人经营饭馆，但产权属 于我与陈杰、陈明、陈雅丽共有。但二被告公司在没有其他共有人授权的情况 下，与陈杰达成拆迁协议，并将全部拆迁款交给陈杰。现起诉要求确认陈杰与 海润房地产公司所签合同无效，三被告支付我拆迁款312500元，并负担本案的 全部诉讼费。
【判决】法院认为，原告与被告自愿达成施工协议，并已实际履行，协议合法有效。被告为原告 施工的工程自1998年11月20日交付使用，当时原告未提出质量问题而是签署了结算书并接受房屋使 用达3年之久，而且在接受房屋两年后的2000年底，仍为被告支付工程款，也未提出工程质量问题。 只是在被告诉原告拖欠工程款一案败诉后才提出。原告不能提出被告将工程交付时就存在工程质量问
房地产法案例分析
2020年5月26日星期二
案例分析一
案例：保修期内的责任事故，谁来承担赔偿责任 【案情】2002 年 5月，陈先生从某开发商手中购买了一套精装修的现房，并 随后入住。陈先生入住3个月后的一日夜晚突降罕见暴雨，第二天早晨陈先生起 床后发现房屋侧墙面开始漏水，并将其放在墙边的数码照相机浸坏。此后不久 ，墙面也开始出现放射性裂纹。于是，陈先生找到该开发商，要求其对房屋进 行修补，并赔偿损失。在双方协商不成的情况下，陈先生诉至法院。
东 原 D7 区个案分析
大型城市综合体
设计理念：项目依托
嘉陵江及鸿恩寺森林 公园打造大型城市综 合体。 规划风格：现代风格。 物业形态：住宅、30 万方商业街、写字楼。
商业 高层住宅 写字楼 精装公 寓
销售情况
销售情况良好，已经销售80%
项目目前在售四期住宅和商铺，销售状况良好，周末销售现场火爆。
住宅产品分析
商业产品分析
约17—675㎡商铺，产品广泛，满足不同客户需求
产品面积从17-675㎡均有， 产品选择面广。临红石路的 一层商铺面积多为20-40平 米，另外有50-80平米及 100以上大面积产品。
商业产品分析
打造空中商铺，商业办公均可
3栋17层空中商铺，可用作商业，
也可用作办公，每层20套，均价 17000元/平方米。
项目现状
小区正大门有“东原 D7区”的展示标志， 主出入口有导视牌，
小区内主干道及道旁
绿化已经完成。小区 内进入住宅区有另外 的大门出入口。 住宅出入口 小区干道及绿化
小区出入口
小区正门
项目现状
一期住宅已经入住，小区临街商业已经营业，商业街的商业部 分已经建成，写字楼、空中商铺建成2/3以上。
写字楼
配套：周边市政配套齐全，自身商业配套全面完善。
区域：江北第三商圈，城市中央生活区。
规划：规划有高层住宅、商业街、写字楼，为大型城市综 合体，项目优势明显。
可到达沙坪坝商圈；5分钟即到冉
家坝商圈，交通畅达便捷。 公交线路：113、114、115、 127、133、181等30多条线路。
轻轨：轻轨5号线在建中，站点设
在项目旁边。
区域价值
CLD（中央生活区），区域升值潜力大
市政配套齐全的成熟区域。
楼盘分析及对比【范本模板】
阳光上品一、规划及户型规划,南北排列一共三列15栋楼，东西两侧为16层高层，中间部分为11层板式小高层，1、间距:高层间距最宽为50米，小高层间距50～60米2、户型分布：面积区间：86～192平项目东侧有一二期之间的规划道，面积为80～98平项目西侧与海德公园紧邻，面积为115~132平项目中部为大面积小高层，面积为144~192平3、车库规划半地下车库（无产权，与帝景湾相似，园区地面有镂空口）+地下车位=约500个售价：车库22万,约23平,（3.45～3.5）*6.3，有采暖车位12万4、商业规划仅项目北侧二级马路有商业街规划，单层及双层商网均有。
有类似万科城的内街。
二、销售价格及折扣1、价格：小高层层差100，小高层。
二楼8180,四楼8380高层户型有较高价差，把山的15楼是6680，不把山的14楼是7080，东侧高层小户型单价约六千多(需要再调）2、折扣：一次性98，贷款99（可面议，十一期间的优惠为购房减一万）长白岛高层项目调研中海国际社区一、项目规划及户型1、项目规划：分住宅居住区和别墅区两部分。
高层住宅区与别墅区中间是3万平市政规划公园（已完工1万平）别墅区未做调研,联排，面积最小260平，最低350万，按栋出售。
住宅区共26栋高层(未含中心规划公园区四栋），一期仅上市发售7栋，组团名称“观园”。
目前出售的，沿长白大街3栋/7栋+ 沿市政规划路4栋/9栋商业：沿长白大街一侧，有两层底商（住宅相对公摊较大，约26％）,沿市政规划路一侧有一层商业,仅处于16#-18#和20#-22#宅间（公摊面积尚可，约22％）。
a、户型分布:一期项目东侧三栋7＃，15#,17#面积为90~130(90平已售空）,一期项目西侧四栋12#,16＃面积为126～15018＃，20＃面积为89~137（89剩两套2F和32F）二、销售价格及折扣1、价格：高层的价格约在5200～6200，其最高价在20层，一房一价，层差在15~35之间,个体户型也有价差。
小区 采光 分析报告
小区采光分析报告根据现场调查和分析，以下是对该小区采光情况的详细报告：1. 朝向分析：小区内的建筑物大致分布方向为东西朝向和南北朝向。
东西朝向的建筑在上午拥有较好的采光条件，尤其是早晨和傍晚时分。
南北朝向的建筑则在中午拥有较好的采光条件。
2. 建筑高度分析：小区内建筑的高度变化较大，形成了明显的阴影区和光线充足区。
高层建筑会在下方低矮建筑上产生较大的阴影，限制了低层建筑的采光。
3. 建筑间距分析：小区内建筑间距较为紧密，使得建筑之间的采光受到影响。
紧凑的建筑布局导致一些底层及靠近建筑中心的房屋采光受阻，特别是那些朝向北侧或者挨着高层建筑的住户。
4. 窗户设计分析：在整个小区内，窗户的设计存在一定的差异。
一些房屋设计了大窗户或落地窗，提供了良好的自然采光条件。
然而，仍然有少数房屋窗户设计较小或朝向不佳，造成采光不足的问题。
5. 树木和园林景观分析：小区内的树木和花园景观对采光情况产生了一定的影响。
一些树木高大茂密，阻挡了阳光的直射，减弱了建筑物的采光，尤其是朝向北侧的房屋。
但同时，树木和花园景观也提供了阳光过滤和美观的功能。
6. 窗帘和遮阳设施分析：在部分住户的窗户上，可以观察到有使用窗帘和遮阳设施的情况。
这些设施可以在需要时调整，调节室内光线的亮度，同时也能改善隐私保护。
综上所述，该小区的采光情况受到多个因素的影响，包括朝向、建筑高度、建筑间距、窗户设计、树木和园林景观以及窗帘和遮阳设施等。
针对采光不足的问题，建议可以通过以下方式来改善：1. 提倡在设计中采用大窗户或落地窗等设计，以增加自然光线的进入。
2. 考虑调整建筑物的高度和间距，以减少阴影区域的形成。
3. 对于需要保留的树木，可以进行适当的修剪和管理，使其不会完全遮挡阳光。
4. 鼓励住户合理使用窗帘和遮阳设施，根据需要进行调整，以实现室内光线的灵活调节。
希望以上分析和建议能对小区采光问题的改善提供一定的参考。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
【小结】
高层面积99/122㎡，均价17800元/㎡，总价168-215万元，改善型产品，市场对价格接 受度高
叠拼面积163-338㎡，均价19916元/㎡，总价400-690万元，室内赠送率9-29% 下叠、中叠赠送一层私人庭院，（小花园40-50㎡，大花园70-80㎡），上叠赠送约99㎡
99㎡/三室两厅两卫
居住功能性强
1、竖厅设计，透光性较弱 2、户型方正，动线合理 3、入户玄关进深约1.9m，面积浪费 4、室内墙体为实体墙，改造空间小
122㎡/四室两厅两卫
户型尺度感强
1、南北通透，通透性高 2、约7.3m横厅开间设计，透光性强，阔景阳台约6.4m*1.7m 3、主卧带约2.4m宽步入式衣帽间，储物空间充足 4、动静分区，干湿分区 5、设计合理，空间感强
计入产权面积
户型劣势： 1、中叠私家庭院位于下叠一层，降低了下叠业主居家私密性 2、下叠负一层面积约88㎡，总价约150万，透光性及通透性较差， 影响居住舒适度
【新推售产品】-高层
本批次推售1号地块8#高层，124套，均价17800元/㎡，面积段99/122㎡
推售1号地块8#，共计房源124套，面积段：99/122㎡，32F，梯户2T4； 均价：17800元/㎡，精装标准：3099元/㎡，物业费： 3.5元/㎡/月。
宸光和悦个案分析
【项目土地信息】
地块紧邻广都地铁口，由保利、万科、龙湖联合分四个地块打造，楼面价8200元/㎡
项目占地93.4亩，容积率2.65，规划为住宅兼商业用地，商业占比44%。
时间 2017/10/19
宗地编号
宗地位置
净用地面积
GX201712(211/251）
高新区中和街道 劲松社区三、四
2#
规
下叠
划
道
中叠
路
上叠
311-338 269-272
163
18334 16698
31448
341-368
9%
316-319
17%
211（不包含99㎡ 29%（不包含
的屋顶层）
屋顶层）
540-690 400-590 480-590
下叠、中叠赠 送一层40-80㎡ 私人庭院，上 叠赠送约99㎡
屋顶花园
2.5
22178
2.5
44463
2.5
25416
4.0
0
2.65
92057
商业面积 (㎡） 22178 0 25416 25479 73073
住宅占比 50% 100% 50% 0% 56%
商业占比 50% 0% 50% 100% 44%
地块一
（万保地块）
地块三
（万保地块）
地块四
地块二
（龙湖地块）
【项目基本情况】
售罄： 高层：1号地块7#，2号地块6-7#，3号地块 1-2#，492套。
【新推售产品】-叠拼
本批次推售2号地块1-3、5#清水叠拼（上、中、下），72套，均价19916元/㎡，面积段163-338㎡
推售2号地块1-3#、5#叠拼，共计房源72套，均价19916元/㎡，面积163-338㎡，梯户1T2； 2号地块（龙湖地块）为纯住宅，6#、7#为高层，已售罄。
售罄
售罄
二号地块
1#
5#
新推
2#
4#
3#
新推 在售 待售 售罄
新推： 高层：1号地块8#，124套； 叠拼：2号地块1-3#、5#，72套；
在售： 商墅：1号地块1#、3-5#，3号地块5#，55套； 商铺：1号地块4#，3号地块6-7#，21套；
待售： 商墅：1号地块2#、6#，3号地块4#，72套；
项目名称
宸光和悦
开发商
龙湖、万科、保利
地址
高新区天府大道中段广都站
净用地面积
62560.2㎡
总建面
235943.17㎡
总户数 910户（高层616、住叠90、商叠204）
容积率
2.65
绿化率
30%
物业形态
高层、叠拼、商墅、商业、办公
车位配比
1：1.3
物业公司
万科物业
【项目货源盘点】
目前新推售产品为高层、叠拼；商墅、商铺顺销中；前期推售的高层已售罄
不同楼栋价格比较：1#>5#>3#>2#
备注：4#因暂时无法拿预售，所以暂不推
悦和一街 2号地块（龙湖）
不同楼层价格比较：上叠>下叠>中叠
【新推售产品】-叠拼
上叠户型分析：面积163㎡ （上叠五层、六层，赠送面积约48㎡，赠送率约29%；上叠屋顶层全赠送，面积约99㎡）
户型优势： 1、南北通透，私家电梯独立入户 2、约7.8米面宽光影横厅，外接奢阔宽景阳台
雅和街
高层：已售罄
产品类型
推售楼栋 面积区间（㎡） 套数
2号
地块
叠拼
1、2、3、5# （2号地块）
163-338
72
单价 （元/㎡）
19916
装修 情况
清水
梯户比 1T2
5#
产品类型 建筑面积（㎡）
均价 （元/㎡）
实得面积约 （㎡）
赠送率
总价 （万元）
政策
高层：已售罄
雅
和
南 四
4#
1#
路 暂不推售
3#
组
62229.95㎡ 合93.3449亩
成交价
竞得人
8200元/㎡
成都万科房地产 有限公司
新川93.34 亩地块 地块一 地块二 地块三 地块四 合计
性质 商兼住 纯住宅 商兼住 商服
—
最大建筑 面积(㎡）
44356 44463 50832 25479 165130
宸光和悦土地概况
容积率
住宅面积 (㎡）
计入产权面积
户型劣势： 1、私家电梯需业主自主安装，增加了业主费用 2、私家电梯占用建筑面积，降低了房屋使用率 3、中叠私家庭院位于下叠一层，私密性较弱
【新推售产品】-叠拼
下叠户型：面积338㎡ （下叠一层、二层，赠送面积约30㎡，赠送率约9%）
户型优势： 1、南北通透，私家电梯独立入户 2、约7.8米面宽光影横厅，外接奢阔宽景阳台 3、下叠二层，带约30㎡豪华大套房 4、下叠-3.8米标高层，可满足多功能需求 5、赠送一层私家庭院 6、下叠负一层，约80㎡，可改造私家车库，尊驾有位
屋顶花园，赠送面积大
高层价格在区域内具有明显优势 叠拼为目前区域内唯一在售稀缺产品，开盘即清盘可能性大
项目整体规划有叠拼、高层、商墅、商业、办公等产品
一/三号地块规划有高层、商墅、商业、办公 二号地块规划有高层、叠拼 四号地块规划有办公
2# 1# 8#
7#
4#
5#
9#
三号地块
1#
8#
6#
6#
2# 商墅+商铺 7#
一号地块
5#
3#
4#
四号地块
办公
7# 6#
二号地块
1#
5# 2#
4#
叠拼 3#
在售 待售 售罄
2# 1# 8#
7#
32F 2T4
1号地块 (万保地块）
3号地块 (万保地块）
7# 6#
4号地块
2号地块 （龙湖地块）
高层待售房源情况
地块
楼栋
均价 （元/㎡）
精装标准 （元/㎡）
面积段 （㎡）
套数 梯户
1号地 块
8#
17800
3099
99/122 124 2T4
新推 售罄
【新推售产品】-高层
高层户型分析：本批次推售产品为功能性改善产品，户型方正，无明显劣势
第二批次于5月10取证，推售1号地块8#高层，2号地块1-3#、5#叠拼； 5.11-5.13网上登记，5.12-5.14核验，5.25摇号，5.26-5.28选房。
8#
7#
新推
售罄
2# 1#
售
售罄
罄 4#
5#
9#
三号地块
1#
8#
6#
6#
2# 商墅+商铺 7#
一号地块
5#
3#
4#
四号地块
办公
7# 6#
3、屋顶层全赠送（约99㎡），360°无敌视野 4、房屋赠送面积约48㎡，赠送率高达29%
【新推售产品】-叠拼
中叠户型分析：面积271㎡ （中叠三层、四层，赠送面积约47㎡，赠送率约17%）
户型优势： 1、南北通透，私家电梯独立入户 2、约7.8米面宽光影横厅，外接奢阔宽景阳台 3、中叠四层，带约30㎡豪华大套房 4、中叠-3.8米标高层，可满足多功能需求 5、赠送一层私家庭院