工程评标的模糊优劣判别模型
建筑工程施工安全评价的模糊综合评价机制
建筑工程施工安全评价的模糊综合评价机制随着建筑工程的不断发展壮大，对建筑施工安全的要求也越来越高。
然而，随着人类社会不断进步，复杂多变的施工安全风险越来越高，一定程度上对工程安全评价提出了更高的要求。
针对这一问题，本文提出了基于模糊综合评价方法的建筑工程施工安全评价机制。
本文首先对模糊综合评价方法的基本概念进行了介绍。
模糊综合评价方法是一种比较灵活的定性分析方法，可以对多维信息进行客观分析和评价。
在建筑工程施工安全评价中，我们需要考虑的因素很多，例如工人安全、现场秩序、设备使用、施工进度、施工环境等。
这些因素都是模糊的、不确定的，因此需要采用模糊综合评价方法进行全面评估。
其次，本文提出了基于模糊综合评价方法的建筑工程施工安全评价指标体系。
该指标体系包含两个层次，即一级评价指标和二级评价指标。
一级评价指标包括施工现场管理、工人操作安全、施工设备完好率、施工进度安排等方面，二级评价指标包括人员配备、标志标识、危险源控制、紧急救援预案、安全培训等方面。
然后，本文采用模糊层次分析法对评价指标进行权重计算。
在确定评价指标权重时，本文采用了模糊层次分析法，该方法可以比较客观的评估各个评价指标的重要程度。
通过对一定数量的两两比较，确定权重比率矩阵，通过正则化求出每个评价指标的权重。
最后，本文采用改进的模糊综合评价法对建筑工程施工安全进行评价。
采用加权平均法和模糊综合评价法相结合的方式，最终得出整个评价指标的综合评价得分。
通过比较得出的评价得分，进一步了解工程施工的安全状况，确定安全管理措施，改进工程施工安全管理，提高施工安全水平。
总之，本文提出了一种基于模糊综合评价方法的建筑工程施工安全评价机制。
该机制采用模糊综合评价方法对施工安全进行全面、客观的评估，是建筑工程施工安全管理的重要工具。
模糊综合评判法在工程评标中的应用
［］ 文芳． ３李 设计 阶段 控 制 工程 造 价 的 方法研 究 ［ ］ 山西建 筑 ， Ｊ．
２ ０ ，２ １ ）１ ７１８ ０ ６ ３ （ ６ ：０ —０ ．
［ ］ 运 臣， １廖 王增德 ． 资建设项 目实施 ［ ． 投 Ｍ］ 北京 ： 中国计划 出版
Ｐｒ ｂｌ ｍ ｓ ｅ ｉｔ ｄ ｉ ｏ ｔｍ ａ ｇ ｍ ｅ ｔｂｉ ｉ ｏ ｅ ｘ ｓ ｅ ｎ ｃ ｓ ｎａ ｅ ｎｔａ ｄｄ ｎｇ
ｗａ ｎ ｉｅ ｒ ｇ，ａ ｄ ｐ ｏ ｏ ｅ ｏ ｎ ｅ ｍｅ ｓ ｒｓ ｔ ｏｖ ｈ ｍ ，ｉ ｒ ｅ ｏ ｐ ｒｅ ｔｃ ｓ ｎ ｇ ｍ ｅ ｔａ ｉｄ ｎ ｔｇ ，Ｓｔｅ ｅ ｇｎ ｅ ｉ ｏ — ｙｅ ｎ ｅｉ ｇ ｎ ｎ ｒｐ ｓ ｃ ｕ ｔ ｒ ａ ｕ ｅ ｏ ｓ ｌ ｅ ｔ ｅ ｓ ｎ ｏ ｄ ｒ ｔ ｅ ｆｃ ｏ ｔｍａ ａ ｅ ｎ ｔ ｂｄ ｉ ｇ ｓ ａ ｅ ￣ ｎ ｉｅ ｒｎ ｃ ｎ ｖ ｇ
模 糊 综合 评 判 法 在 工 程 评 标 中 的应 用
王 婷 吕宁华 马 步 飞
摘 要： 针对建筑 工程评标 工作 难 以做 到科学 、 公正 、 面的问题 ， 全 在建设 工程评标过 程 中采用 了熵权法确定各影 响因素 的指标权重 ， 同时根据模 糊数学理论 ， 建立 了模糊综合评判模 型， 并通过实例说 明了该 方法的合理 性。 关键词 ： 评标 ， 熵权法 ， 糊综合 评判 模
标 的熵权 定 义为 ：
社 ．０ ５． ２ ２０ １．
造价 的控制才有保 证 ， 约 工程建 设成 本 ， 节 提高 投资 效益 才能 实 ［ ］ ２潘
参考文献 ：
涛． 浅谈 建设 项 目实施阶段 工程 造价 的控 制［ ］ 山西建 Ｊ．
三角模糊数评判工程评标及应用论文
三角模糊数评判工程评标及应用论文
摘要：本文通过建立三角模糊数评标分析模型对招标项目进行评标，利用模糊数和区间优度函数建立综合排序模型，根据三角模糊数理论将投标单位的不确定性指标进行量化计算，通过将定性指标量化处理，充分利用各评判数据更好地解决了决定性指标的评价语言具有的模糊性和评判人的偏差，使评标更科学。
建设工程招投标是国际上广泛认同，普遍采用的一种分派或承接工程任务的交易方式，我国从上世纪80年代开始逐步实行招标投标制度。
对建设方而言，评标工作是整个招标工作中至关重要的一环，如何公正、客观的评标，以选择合适的施工单位完成建设任务，达到质量优、工期短、成本低的目的，实现建设工程评标科学化，一直都是工程招标领域研究的问题。
传统评标方式主观性、随意性太强，因此，需要借助一些数学工具，提高人脑评判的准确度和有效性，本文就三角模糊数在工程评标领域进行了探索和应用。
3结语
本文通过建立三角模糊数评标分析模型对招标项目进行评标，利用模糊数和区间优度函数建立综合排序模型，根据三角模糊数理论将投标单位的不确定性指标进行量化计算，通过将定性指标量化处理，充分利用各评判数据更好地解决了决定性指标的评价语言具有的模糊性和评判人的偏差，使评标更科学。
参考文献：
[1] 曹炳元.应用模糊数学与系统[M].北京：科学出版社，2005.
[2] 叶义成，柯丽华，黄德育.系统综合评价技术及其应用[M].北京：冶金工业出版社，2006.
[3] 孙禄，卢潇，韩毅娜.基于三角模糊数的多目标群决策方法[J]. 化工自动化及仪表， 2010， 37（11）： 73～77 .
[4] 赖少武，殷广超. 模糊综合评判理论在工程评标过程中的应用[J]. 黑龙江工程学院学报（自然科学版），2007，21（2）.。
基于模糊多属性决策的工程评标模型
文章编号 ： ０ ４４ ５ （ ０ ６ ０ —０ ７０ １ ０ —３ ３ ２ ０ ） １０ １ －５
基于模糊 多属性决策的工程评标 模型
饶 从 军
（黄 冈 师 范学 院数 学 系 ，湖 北 黄 州 ４ ８ ０ ） ３００
摘要 ： 通过对 建设 工程评 标的实 际问题 进 行 系统 地分 析 和研 究 ， 立 了基 于模 糊 多 属 性 决 策 建 的工程评 标模 型 ， 并通 过 一个工程 评标算 例论 证 了该 评标 模 型 的可行 性 与有 效性 ．
越小越好的指标 ）施工方案 、 ， 质量业绩 、 企业信誉 ３个指 标是 收益 型指 标 （ 值越 大越 好 的 数
指标 ）另 外 ， 于 属 性 指标 和权 重 大 小 的 表 达 方 式 可 以 是 数 字 的 也 可 以是 语 言 的 ． 报 价 、 ． 关 如 工期 、 主要 材 料 量 ３个 评 价 指 标 值 是 由投 标 单 位 以 准 确 的 数 字 定 量 的 给 出 ； 施 工 方 案 、 而 质
关键词 ： 模糊 多属 性决 策 ； 程评标 ；数学模 型 ； 角模糊 数 工 三 中图分类号 ： Ｕ７ Ｔ ２ 文献 标识码 ： Ａ
２０ ００年 １ １日《 月 中华人 民共 和国招投标法》 开始 正式实施 ， 从此我 国的工程 建设项 目 招投标管理走上 了法制化 的轨道 ． 在法 制化 的招投标管 理 中， 有一个重要 的工 作环节就是工
维普资讯
第 ０２ ３月 １ ２３ 卷 第 期 ０ ６年
自然科 ｔ ａ ｅ Ｊｕ ｌ ｆ 边大ａ ｉｅｓｙ（学版ｒｌ ｃ ｎｅ ｏｍａｏ延 ｎ ｉ Ｕｎｖｒｉ Ｎａｕ） Ｓｉ ｃ） ｂ 学学报 （ ｔ Ｙａ ｎ
模糊评价模型示例
仇
彬
江奕贤
二旅五营
模拟连综合评价模型
一、确定模糊综合评价因素集
U = {学习成绩，体能成绩，大型比赛成绩，政工成绩，行管成绩}
二、建立综合评价的评价集
V = {优秀，良好，一般，较差}
模拟连综合评价模型
三、进行单因素模糊评价，并求得评价矩阵R
单独从上述各因素出发，对模拟连进行评价（以下 列数据为例），分别得单因素评价集为： R1（学习成绩）= （0.4，0.3，0.2， 0.1） R2（体能成绩）= （0.5，0.2，0.3， 0） R3（大型比赛成绩）=（0.3，0Байду номын сангаас3，0.2 ，0.2） R4（政工成绩）= （0.6，0.4， 0， 0） R5（行管成绩）= （0.2，0.3， 0.4， 0.1）
四、建立评价模型进行综合评价
由于各因素对评价模拟连的重要程度不一，所以需 要对各要素进行权重（以下列数据为例）： A = （0.4，0.2，0.2，0.1，0.1） 所以，评价模型为：
0 .4 0. 5 B = A * R = （0.4，0.2，0.2，0.1，0.1）* 0.3 0 .6 0. 2 = （0.4，0.3，0.2，0.2）
模拟连综合评价模型
模拟连综合评价模型
由此得到评价矩阵：
R =
0 .4 0. 5 0. 3 0 .6 0. 2
0. 3 0. 2 0. 1 0. 2 0. 3 0 0. 3 0. 2 0 .2 0 .4 0 0 0. 3 0 .4 0. 1
模拟连综合评价模型
0. 3 0. 2 0. 1 0. 2 0. 3 0 0. 3 0. 2 0 .2 0 .4 0 0 0. 3 0 .4 0. 1
模糊综合评价法 (2)
模糊综合评价法
模糊综合评价法是一种常用的多指标决策方法，它将模糊
数学理论应用于决策分析中。
该方法通过将不确定性和主
观性的因素引入评价过程，可以更好地处理实际决策问题。
模糊综合评价法的步骤如下：
1. 确定评价指标：根据具体的决策问题，确定相应的评价
指标，并对指标进行量化。
2. 确定评价等级：根据实际情况，确定评价指标的评价等级，一般分为五个等级：优秀、良好、一般、较差、差。
3. 构建模糊矩阵：根据评价指标的评价等级，构建模糊矩阵，每个指标对应一行，每个评价等级对应一列。
4. 模糊评价：对每个指标，根据实际情况进行模糊评价，
用模糊数表示，如“优秀”可以表示为(1,0,0,0,0)。
5. 模糊矩阵加权求和：对于每个指标，乘以其权重，然后
将所有指标的结果相加，得到综合评价值。
6. 模糊综合评价结果的解模糊化：可以使用模糊数学中的
聚合函数（如最大值法、最小值法等）将模糊综合评价结
果转化为确定性的数值。
7. 结果分析和决策：根据模糊综合评价结果进行结果分析，做出决策。
模糊综合评价法能够综合考虑多个指标的权重和评价等级，并且允许模糊的评价结果。
在实际决策问题中，它能够提
供更全面和准确的评价结果，有很广泛的应用领域，如企业绩效评价、项目评估和选优、人才选拔等。
模糊数学综合评判方法在评标中的应用
模糊数学综合评判方法在评标中的应用模糊数学综合评判方法是一种基于模糊集合理论的评判方法，通过引入隶属度的概念，将不确定性与模糊性考虑在内，对评价对象的综合评判进行量化分析。
在评标中，模糊数学综合评判方法被广泛应用于不确定性较高的决策问题，可提高决策结果的准确性和可靠性。
本文将从模糊数学综合评判方法的原理、应用步骤和实例等方面进行研究。
模糊数学综合评判方法的原理是基于模糊关系的数学模型，其中包括三个重要的基本概念：隶属度函数、模糊数和模糊关系。
隶属度函数描述了一个事物或概念对一些模糊集合的属性的适应程度，其取值范围在[0,1]之间。
模糊数是对现实世界中模糊变量的表示，它由隶属度函数组成的向量表示。
模糊关系是对两个或多个模糊集合之间的关系进行建模，其中包括模糊度、相似度和包容度等概念。
在模糊数学综合评判方法中，评价对象通常是以指标体系的形式呈现，指标体系由若干指标构成，每个指标都有一定的权重。
评价过程主要包括建立模糊综合评价模型、隶属度函数的确定、指标权重的确定、隶属度矩阵的求解和评价对象的排序等步骤。
首先，建立模糊综合评价模型是模糊数学综合评判方法的基本步骤。
根据评价对象的实际情况和要求，选择适当的评价模型，确定模型的输入和输出变量。
常用的模型包括模糊综合评价、模糊决策和模糊优化等。
其次，确定隶属度函数是模糊数学综合评判方法的重要步骤。
隶属度函数的选择关系到模型的准确性和可靠性。
常用的隶属度函数包括三角隶属度函数、梯形隶属度函数和高斯隶属度函数等。
然后，确定指标权重是模糊数学综合评判方法的核心步骤。
指标权重的确定可以通过主观判断、专家调查和统计分析等方法来实现。
常用的权重分配方法有层次分析法、主成分分析法和熵权法等。
随后，求解隶属度矩阵是模糊数学综合评判方法的关键步骤。
隶属度矩阵反映了评价对象在各个指标上的适应程度。
通过计算指标与评价对象之间的隶属度函数，可以得到隶属度矩阵。
最后，进行评价对象的排序是模糊数学综合评判方法的结果展示步骤。
模糊综合评价模型的优缺点
模糊综合评价模型的优缺点1. 什么是模糊综合评价模型？嘿，朋友们！今天咱们聊聊一个听起来挺复杂，但其实挺有趣的东西——模糊综合评价模型。
你想想，生活中有时候就是这么模糊，比如你不知道要不要吃汉堡还是披萨，或者在选择哪个电影的时候头疼得不行。
模糊综合评价模型就像个聪明的朋友，帮你在模糊的选择中找到答案。
简单来说，这个模型可以帮助我们把那些不那么明确的信息整理清楚，让决策变得更简单。
1.1 模糊评价的概念模糊评价就像你在吃火锅时，不确定要不要加点牛肉。
你脑子里就开始盘算，牛肉嫩不嫩，价格怎么样，能不能填饱肚子。
这个过程中，你心里其实有很多个小小的评判标准，而模糊综合评价模型就是把这些标准整合起来，让你一目了然，做出更好的选择。
1.2 应用范围说到应用，模糊综合评价模型的范围可是广泛得很，从企业管理、环境评价到社会科学，甚至在日常生活中的选择决策，它都能发挥出大作用。
比如说，你在买手机的时候，可能要考虑品牌、价格、功能等一堆东西。
这时候，这个模型就像个小助手，帮助你把这些“模糊”的因素整合到一起。
2. 模糊综合评价模型的优点好啦，咱们先聊聊它的优点。
首先，模糊综合评价模型能够处理不确定性。
生活中很多事情都不那么黑白分明，尤其是当你面临多个选项时，这个模型就能给你一个清晰的“路线图”。
2.1 灵活性其次，它的灵活性也是一大亮点。
你可以根据自己的需求调整评价标准，完全可以根据你的“胃口”来做决定。
就像你在选餐厅时，有的地方适合聚会，有的地方适合约会，模型能帮你把这些因素一并考虑进去。
2.2 提高决策质量再说，它还能提高决策的质量。
用它来做决策，就像是把所有的信息都“洗一遍”，让你不再有疑虑，直接就能下定决心。
相信我，这种感觉就像是在冰冷的冬天喝上一碗热汤，心里那叫一个暖和。
3. 模糊综合评价模型的缺点当然，世界上没有完美的东西，模糊综合评价模型也有自己的短板。
比如，它对数据的依赖性可不小。
要是你手里的数据不靠谱，最终的决策可能也就不靠谱了。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
76
华 南 理 工 大 学 学 报 (自 然 科 学 版)
第 30 卷
因 素
λ1 —标价/ 万元 λ2 —工期/ d λ3 —质量 λ4 —技术方案 λ5 —经验 、业绩 λ6 —文明施工
标书 1 ( x1) 930 185 省优 好
5 很好
表 1 合格标书的主要参考基础资料
Ta ble 1 Basic i nf or mation of t he te nde rs
和员工生活安排等. 具体排序如下 : λ1 : x 3 , x 1 , x 4 , x 2 ;
λ2 : x 2 , x 1 = x 4 , x 3 ; λ3 : x 1 = x 3 , x 2 = x 4 ; λ4 : x 3 , x 1 , x 2 , x 4 ; λ5 : x 1 , x 3 , x 2 , x 4 ; λ6 : x 1 , x 2 = x 3 , x 4 . 步骤 2 代入式 ( 1) 和 ( 2) , 求得竞赛矩阵的各 个元素见表 2.
这样 ,可以得到一个 n × n 阶的模糊关系矩阵
R = ( rij) n ×n , R 又称竞赛矩阵. 显然
rii = 0 , rij + rji = 1
(3)
最后 ,求出得分向量 α = {α1 ,α2 , …,αn} .
其中
n
6 αi =
rij ( i = 1 , 2 , …, n)
步骤 1 针对每个因素对标书进行优劣排序. 标价较低为优 ; 工期较短为优 ; 质量依照达省优 , 市 优 、良进行排序 ,兼顾是否获得 ISO9001 或 ISO9002 质量体系认证的情况 ; 技术方案主要考虑人员素质 、 材料选择 、机械使用和工序搭接等 ; 企业信誉 、施工 经验和业绩考虑近 5 年完成类似工程项目数目 , 获 奖工程数目以及获奖等级等因素进行排序 ; 最后 ,文 明施工则主要考虑标书中现场布置 、环境卫生 、消防
Abs t ract : A n assessi ng m odel f or co nst r ucti o n p r oject bi ddi ng is est a blis he d base d o n t he Bli n met h od us2
i ng t he p ri ncip le of f uzzy mat he matics . The co mp a ris o n p r oble m of multi- f act ors wit h dif f e re nt wei ghts
1 模糊关系的模型建立
依照模糊数学群体决策中的 Blin 法[1 ,2 ] , 设某 工程考虑 m 个因素λ = {λ1 ,λ2 , …,λm} ,共有 n 个 参与者 ( 合格标书) X = { x1 , x2 , …, xn} , 可针对每 个因素将 X 按优劣排列成线性序.
假设对应各因素所赋予的权重为 δ = {δ1 ,δ2 ,
标书 2 ( x2) 950
标书 3 ( x3) 920
180 市优 较好
190 省优 很好
3
4
好
好
标书 4 ( x4) 940 185 市优 一般
2 较好
权重 δk 0. 50 0. 10 0. 10 0. 20 0. 05 0. 05
依据这些基础资料 ,按照上述模型的分析方法 , 分以下三个步骤进行评判.
工程评标的模糊优劣判别模型
王幼松1 张 雁1 潘新华2
(1. 华南理工大学 建筑学院 , 广东 广州 510640 ; 2. 香港大学 房地产及建设系)
摘 要 : 应用模糊数学中 Blin 法的基本原理 ,建立一种建设工程招标的评判模型. 同时将 多因素且不同权重的工程选优问题简化为单指标的得分比较问题 ,为评标工作提供一个 科学 、客观 、综合的衡量参数. 关键词 : 招标 ; 模糊评判 ; 建设工程 中图分类号 : F 407. 9 文献标识码 : A
元素名称 r 11 , r 22 , r 33 , r 44
r 12 r 21 r 13 r 31 r 14 r 41 r 23 r 32 r 24 r 42 r 34 r 43
表 2 竞赛矩阵元素表 Ta ble 2 Ele me nts of t he comp etitive mat rix
工程评标是招标投标活动中的重要环节 , 1999 年 8 月 30 日我国颁布了《中华人民共和国招标投标 法》,并于 2000 年 1 月 1 日起正式施行. 其中规定 , 招投标应当遵循公开 、公平 、公正和诚实信用的原 则. 因此 ,如何减少评标工作中的人为主观因素的影 响 ,避免黑箱操作 , 提高透明度 , 完善公正的竞争机 制 ,健全建设市场 , 建立科学的判别程序 , 保护国家 利益 、社会公众利益和招投标当事人的合法权益 ,提 高经济效益 ,保证项目质量 ,已成为我们必须重视的 问题. 在本文中我们应用模糊群体决策技术 ,提出一 种评标优劣判别模型 , 为工程招投标实践提供客观 有效的方法.
(上接第 63 页)
参考文献 :
[ 1 ] Sc h mob J M , J ea n net te T , Wust ma n n U . A dva nce d wate r bor ne p olyis ocya nates f or p olyuret ha ne coati ngs [J ] . Eur op ea n Coati ngs J our nal ,1999 (7) :40 - 47.
[ 2 ] L ee S Y ,L ee J S , Ki m B K. Prep a ration a nd p r op e rties of wate r- bor ne p olyuret ha nes [ J ] . Polyme r I nte r na2 tional ,1997 ,42 (1) :67 - 76.
0. 700 0. 875 0 0. 900
0. 050 0. 450 0. 100 0 步骤 3 按式 (4) 求得分向量元素 : α1 = 2. 150 ; α2 = 0. 775 ; α3 = 2. 475 ; α4 = 0. 600. 从而 , 得 分 向 量 α = (2. 150 ,0. 775 ,2. 475 , 0. 600) . 综合优劣后排序为 : x3 , x1 , x2 , x4 , 即第 3
对于第 k 个因素λk ( k = 1 ,2 , …, m) ,令
1
若 xi 优于 xj
uλ k
(
xi
,
xj)
=
0. 5
若 xi 与 xj 并列
(1)
0
若 xi 劣于 xj
m
6 rij =
δk
·uλ k
(
xi,Leabharlann xj)(2)k=1
( i = 1 ,2 , …, n ; j = 1 ,2 , …, n)
m
6 …,δm} ,且满足 δk = 1. k=1
收稿日期 : 2001- 02- 13 3 基金项目 : 华南理工大学自然科学基金资助项目 ( E5 -
104 - 122) 作者简介 : 王幼松 (1963 - ) ,男 ,副教授 ,博士 ,主要从事
建筑经济 、建设管理 、房地产及施工技术的研究.
计算过程 式 ( 3) 0. 50 ×1 + 0 + 0. 10 ×1 + 0. 20 ×1 + 0. 05 ×1 + 0. 05 ×1 1 - 0. 900 0 + 0. 10 ×1 + 0. 20 ×0. 5 + 0 + 0. 05 ×1 + 0. 05 ×1 1 - 0. 300 0. 50 ×1 + 0. 10 ×0. 5 + 0. 10 ×1 + 0. 20 ×1 + 0. 05 ×1 + 0 . 05 ×1 1 - 0. 950 0 + 0. 10 ×1 + 0 + 0 + 0 + 0 . 05 ×0. 5 1 - 0. 125 0 + 0. 10 ×1 + 0. 10 ×0. 5 + 0. 20 ×1 + 0. 05 ×1 + 0. 05 ×1 1 - 0. 550 0. 50 ×1 + 0 + 0. 10 ×1 + 0. 20 ×1 + 0. 05 ×1 + 0. 05 ×1 1 - 0. 900
Fuzzy Assess ment Model on Bi ddi ng of Cons t r uction Projects
Wa ng Yo u-s ong1 Zha ng Ya n1 Poon Si n- wa h2
(1. College of A rc hitect ure a nd Civil Enginee ring , Sout h China U niv. of Tec h. , Gua ngz hou 510640 , China ; 2. Dep t . of Real Est ate a nd Const ruction , Hongkong U niv. )
标书最优 ,第 1 标书次之 , 第 2 标书再次 , 第 4 标书 最后.
3 结语
按照模糊数学原理 , 应用 Bli n 方法 , 建立了建 设项目评标的判别模型 , 为工程实践提出了一种实 用有效的方法. 其中 ,主观判断在于单因素项的排序 和权重分配 ,这些标准现已积累足够的经验 ,而且通 常反映于招标文件的评标程序之中 , 具有公正透明 性 ,其它评判操作则完全遵照模糊数学的逻辑性进 行 ,因而最后得到的综合指标是客观和科学的. 随着 计算机的运用和普及 , 这种方法亦方便用于计算机
has bee n si mplif ied i nt o t he judge me nt of si ngle scori ng i ndex t hat is scie ntif ic , subjective a nd comp re2