浅论经济人假设的合理性与局限性
经济人假设的合理性与局限性透析

经济人假设的合理性与局限性透析经济人假设是经济学家用来描述人类的行为方式的一种模型。
根据该假设,一个人会尽可能地满足自己的利益,并在所面临的所有选择中做出最好的选择。
因此,该假设为理解和预测经济行为提供了强大的工具。
然而,尽管经济人假设是经济学研究中的重要假设,但我们必须认识到它存在一些局限性,下面我们将逐一分析。
首先,经济人假设忽略了人的情感和道德考虑。
事实上,人类的经济决策并不仅仅是基于利益,而是基于各种动机和因素。
例如,在购买商品时,人们会考虑商品的品质和服务,甚至会考虑制造商对环境和伦理道德的影响。
这些因素不同程度上会影响人们的消费选择。
因此,仅仅将人对利益最大化作为假设是一种过于简化的做法,并不能完全准确地描述人类经济行为。
其次,经济人假设过于理性化的假设了人类的行为倾向,并默认了人类在面对决策时会考虑所有信息和概率。
然而,在现实生活中,由于诸多原因,人类不可能考虑所有细节和可能性,并根据这些信息做出最佳选择。
在现实决策中,往往存在信息不对称的情况,即人们无法获得信息的全部内容,或者无法识别对信息的可靠程度。
在此情况下,人们会根据经验和感觉做决策,而不是通过逐个比较所有可能的信息做出理性的选择。
第三,经济人假设没有考虑到社会和文化因素对人类的经济行为产生的影响。
例如,在不同的文化和社会环境中,人们的经济行为方式可能会存在差异。
在一些社会环境中,个人利益与社会整体利益的调和可能更为重要,在这种情况下,人们可能会做出不符合经济人假设的决策。
此外,在某些文化中,人们可能更倾向于金钱外的方式来表达他们的丰富和满足,例如通过生活品质,社交关系等来满足自己的需求。
尽管经济人假设在某些情况下过于简化,但它依然是一种有用的工具,可以帮助我们更好地理解和预测人类的经济行为。
同时,我们也要意识到它的局限性和缺陷,并寻找更加全面和合理的模型来解释和预测人类经济行为。
试论经济学中的经济人假设

试论经济学中的经济人假设经济学中的经济人假设(Economic Man Hypothesis)是经济学理论中一个重要的假设,它被通常用来描述和分析人们在经济行为中的决策过程。
经济人假设假定个体在经济决策中是理性的、自利的和有限制的,这一假设在许多经济理论和模型中都被广泛应用。
在现实中,人们的经济行为往往是复杂的、不确定的,甚至是非理性的。
本文试论经济学中的经济人假设,探讨其在现实生活中的局限性,并提出相应改进的建议。
经济人假设认为个体在经济决策中是理性的。
这意味着他们能够对自己的利益做出准确的评估,并做出最佳的选择。
在现实生活中,人们的行为往往受到情绪、偏见和其他非理性因素的影响。
在投资决策中,投资者可能会受到“噪音交易者”的影响而做出不理性的投资决策;在消费决策中,个体可能会受到广告、社会压力等因素的影响而做出非理性的消费选择。
经济人假设在描述现实经济行为时存在局限性。
经济人假设认为个体在经济决策中是有限制的。
这意味着他们能够在面对信息不对称和不完全信息的情况下做出最佳的选择。
在现实生活中,信息对称和不完全信息的情况很常见。
个体往往缺乏对市场、产品和生产过程的完全信息,而且他们在做出决策时也受到认知和信息处理的局限性。
在描述现实经济行为时,经济人假设也存在局限性。
在认识到经济人假设的局限性后,需要提出相应的改进建议。
一种可能的改进是引入行为经济学的理论和方法。
行为经济学认为人们在经济决策中不总是理性的和自利的,他们的行为往往受到情绪、偏见和其他非理性因素的影响。
行为经济学的研究成果可以帮助我们更好地理解人们的经济行为,并且可以帮助我们改进经济理论和模型。
另一种可能的改进是引入实证研究的方法。
通过对现实生活中的经济行为进行观察和实证研究,我们可以更好地了解人们的经济行为,从而得出更准确的经济理论和模型。
在总结中,经济人假设在经济学理论和模型中具有重要的地位,它被广泛应用于描述和分析人们在经济行为中的决策过程。
试论经济学中的经济人假设

试论经济学中的经济人假设经济学家在研究经济活动时经常使用经济人假设。
这一假设认为个体在做出经济决策时是理性的、自私的,并且能够做出最优决策。
这一假设在经济学领域中被广泛运用,但同时也引起了许多争议。
本文将试论经济学中的经济人假设,分析其优缺点以及应用的局限性。
经济人假设的核心内容是个体在做出经济决策时具有理性和自私的特征。
理性是指个体在做出决策时能够全面地考虑各种可能的选择,并选择能够最大化自身利益的决策。
而自私则是指个体的决策过程中只考虑自己的利益,并不考虑其他人的利益。
在经济学中,这一假设被广泛应用于解释市场行为、消费决策、生产活动等经济活动,并取得了一定的研究成果。
经济人假设也存在一些局限性。
个体的决策过程并非总是理性的。
人们在做出决策时可能受到情绪、偏见、信息不对称等因素的影响,导致决策并不总是最优的。
个体的决策过程也不总是自私的。
在现实生活中,个体可能会考虑家庭成员、社会环境、甚至是整个人类群体的利益,而不仅仅是自身的利益。
经济人假设可能会忽视一些非理性、非自私的行为,导致对实际经济活动的解释不够全面。
经济人假设也可能会忽视一些影响经济决策的制度因素。
个体的决策过程不仅受到个体特征的影响,还受到制度环境的影响。
法律制度、市场竞争、社会风气等因素都会对个体的经济决策产生影响。
单纯强调个体的理性和自私可能会忽视一些社会和制度因素的影响,导致对经济现象的解释不够深入。
面对经济人假设的局限性,经济学家们也针对其进行了一些修正和补充。
行为经济学便是一种对传统经济学的修正,其核心思想是认为个体在做出决策时并非完全理性,而是受到情绪、心理和认知因素的影响。
行为经济学的兴起使得人们开始更多地关注个体的实际行为,而不仅仅是其理性和自私特征。
制度经济学也着重于研究经济决策背后的社会和制度因素,认为经济行为不仅受到个体特征的影响,也受到制度环境的影响。
这些修正和补充使得经济学对经济活动的解释变得更加全面和深入。
试论经济学中的经济人假设

试论经济学中的经济人假设1. 引言1.1 引言经济人假设在经济学理论中扮演着重要的角色,它是经济学中的基本假设之一,也是许多经济模型和理论的基础。
经济人假设假设了人类是理性的、自私的、追求利益最大化的个体,他们在做出决策时会根据各种信息和条件做出最有利于自己的选择。
这一假设使经济学家能够更好地研究和分析经济行为,解释市场现象,预测经济发展。
经济人假设并非没有争议。
一些学者认为,这一假设过于简化了人类的行为,并且忽略了人类的情感、道德和其他非理性因素。
他们认为,经济人假设无法充分解释复杂的经济现实,存在着严重的局限性。
尽管如此,经济人假设在经济学研究中仍然扮演着重要的角色,为我们提供了分析经济问题的有力工具。
本文将围绕经济人假设展开讨论,首先对经济人假设的定义进行阐述,然后探讨其理论基础以及在经济学中的应用。
随后,将重点讨论经济人假设所引发的争议和局限性,最终得出结论。
希望通过本文的探讨,读者能够更好地理解经济人假设在经济学中的作用和意义。
2. 正文2.1 经济人假设的定义经济人假设是经济领域中的一个基本假设,它认为在经济决策中,个体行为主体是理性经济人。
理性经济人被定义为具有完整信息、目的明确且能够做出最优选择的主体。
换句话说,理性经济人假设认为个体在进行经济行为时,会根据自身的利益最大化来做出决策。
经济人假设的理论基础主要来自于边际主义和新古典经济学,认为个体在资源配置和决策过程中会追求效用最大化。
这种假设在很大程度上简化了经济分析的复杂性,使经济学家能够更好地理解市场行为和经济现象。
经济人假设也引发了一些争议。
批评者认为这种假设忽视了个体的行为并不总是理性的事实,而现实中的决策者往往受到情感、习惯和有限理性的影响。
尽管如此,经济人假设仍然在经济学中得到了广泛的应用。
它被用来分析市场竞争、消费行为、企业决策等各个方面,并为经济学家提供了一个简洁的框架来探讨经济问题。
经济人假设也存在局限性。
现实中的经济行为可能受到信息不对称、心理学因素和制度约束等多重影响,导致理性经济人假设在某些情况下不适用。
“理性经济人”假设的合理性及其限度8页

“理性经济人”假设的合理性及其限度一、“理性经济人”假设的思想渊源及发展“理性经济人”假设是经济学研究的重要前提,一般认为这一假设最早是由亚当?斯密在《国民财富的性质及其原因的研究》中进行系统论述的。
斯密在《国富论》中写道:“人类几乎随时随地都需要同胞的协助,要想仅仅依赖他人的恩惠,那是一定不行的。
他如果能够刺激他们的利己心,使有利于他,并告诉他们,给他做事,是对他们自己有利的,他要达到目的就容易得多了。
不论是谁,如果要与旁人做买卖,他首先要这样提议。
请给我所要的东西吧,同时你也可以得到你所要的东西,这句话是交易的通义。
我们每天所需要的食物和饮料,不是出自屠夫、酿酒家或烙面师的恩惠,而是出自于他们自利的打算。
我们不说唤起他们利他心,而说唤起他们利己心的话。
我们不说自己有需要,而说对他们有利。
”[2]13-14“各个人都在不断地努力为自己所能支配的资本找到最有利的用途。
固然,他所考虑的不是社会的利益,而是他自身的利益,但他对自身利益的追求自然会或者毋宁说必然会引导他选定最有利于社会的用途”[2]25。
上面的两段经典描述是斯密关于“理性经济人”的具体论述,通过斯密的论述可以得到以下几点重要结论:第一,人是一种理性的社会性动物。
斯密的这一理论是伴随着工业革命的发展而产生的,随着工业革命的发展,社会分工进一步扩大,要完成一项活动往往需要多个人的配合与协作,但是如何才能让别人心甘情愿地为自己劳动,实现这种协作与配合呢?斯密认为主要诱因是因为人是一种有理性的社会动物,要让别人协助自己并不能依赖别人的恩惠,最重要的是我们要刺激别人的利己心,使别人知道帮助我们有利可图。
第二,利己是人的本性。
斯密认为人们从事经济或社会活动时通常是出于自己的私利,而不是为了促进社会或他人的公益。
关于人性问题在中西哲学史上有很多思想家对其进行了探讨,霍布斯、洛克等人也认为人有利己的一面,从中外思想家关于人性的论述中可以看出他们都认为人具有利己心,斯密在《国富论》中也表达了这一思想。
论经济人假设的合理性与局限性

论经济人假设的合理性与局限性摘要要紧从经济学得角度来解释什么是人,或者讲什么是经济学家心目中得人.在此基础上,辨析了经济人得局限性与合理性.关键词经济人理性经济学1 经济人得含义任何科学基本上建立在一定得假设基础之上得,经济学也不例外.经济学中最差不多得假设确实是“经济人”假设.事实上这确实是在咨询经济学家如此一个咨询题:什么是人?不同职业、不同地位、不同民族、不同时代、不同信仰得人对那个咨询题得回答一般来讲也是不一样得.只是,关于经济学家来讲,到目前为止,还没有出现对他们一般所认可得“经济人”这一回答更有挑战得得答案.简而言之,在经济学家得心目中,人确实是“经济人”.这既是经济学研究得一重要前提假设,个人以为,它也应该是经济学人所恪守得信念.(所以,实际中或许有如此得经济学家,他们在具体做研究得时候,因为研究得需要遵循经济人假设;他们在生活中或者日常非研究性活动时,他们得实际行为不遵循这一假设)那么什么是经济人呢?一般来讲,经济学家都回避对经济人得直截了当定义.所以,这并不讲,那个咨询题不重要,而是经济人这一讲法尚存在着争议之处.同时还有一个缘故,如一位哲人所讲,大致意思是,下定义就像建围墙,是用它把差不多盖好得建筑物给围起来,而不是用它来容纳日后可能要修建得建筑物.一般认为,亚当·斯密在《国富论》中首次完整地表露出了经济人得思想,约翰·穆勒则是依据亚当·斯密对经济人得描述和西尼尔提出得个人经济利益最大化公理,明确地提炼出了经济人假设.M亚当·斯密那儿有一种描述性得讲明,这确实是人们所熟知得《国富论》中得一段名言:“我们每天所需得食料和饮料,不是出自屠户、酿酒师和烙面师得恩惠,而是出自他们自利得打算.”斯密还认为,人本身有一种“改良自身状况得愿望”,“这种愿望,尽管是平复得、沉着得,然而我们从胎里出来一直到死,从没有一刻放弃过这种愿望.我们一生到死,关于自身地位几乎没有一个人会有一刻觉得完全中意,不求进步,不想改良.怎么样改良呢?一般人都觉得,增加财产是必要得手段.”据此,人们往往把斯密视为“经济人”假设得倡导者.然而,正如马克·布劳格在《经济学方法论》一书中所指出得,真正作出“经济人”假设并加以严格界定得却是约翰·穆勒.概括而言,对经济人概念比较一致得观点是:①自利.亦即追求自身利益是驱使人得经济行为得全然动机.这种动机和由此而产生得行为有其内在于人本身得生物学和心理学得依照.②理性行为.经济人是理性得,所谓理性,指得是经济人能依照市场情况、自身处境和自身利益之所在作出推断,并使自己得经济行为习惯于从经验中学到得东西,从而使所追求得利益尽可能最大化.如张宇燕在《经济进展与制度选择》一书中指出:人得理性,简单地讲是指,每个人都能通过成本—一收益或趋利避害原则来对其所面临得一切机会和目标及实现目标得手段进行优化选择.③第三个是经济人得核心,亦即:只要有良好得法律和制度得保证,经济人追求个人利益最大化得自由行动会无意识地、卓有成效地增进社会得公共利益.这是经济人假设中最有意义得咨询题,也被称为“经济人得灵魂”.这一经济人假设得重要命题,在学者们得讨论中,没有得到足够得重视.其理由也许是,大部分讨论经济人假设得学者,都假定存在着一个既定前提,即资本主义私有制条件下得市场制度是最优得制度,也是天然合理得制度.从而,在利己心(或称功利主义)驱使下得经济主体会在各种可供选择得方案中选取一条使自己收益最大或损失最小得方案来实现自己得目得.一般也认为,“经济人”假设得哲学意蕴是功利主义、理性和个人主义,从而要紧体现了资产阶级价值观、人一辈子观得经济思想.所以,同国外学者一样,国内非常多学者经常将理性、理性经济人、经济人假设、经济人等概念视为差不多等同得概念.2 经济人得局限性(1)忽视了人得需求得多样性.马斯诺得需求层次理论告诉我们,人作为一种社会存在,除了物质经济利益之外,人还追求安全、自尊、情感、社会地位等等得需要;人所做出得选择,必须建立在他个人得社会经验、不断地学习过程以及构成其日常生活组成部分得个人之间相互作用得基础之上,因此,人得行为是直截了当依靠于他生活在其中得社会文化环境得,因此要从每个人得现实存在和他与环境得关系上去理解人,去解释人得经济行为.(2)现实中得人追求得可能是中意解,而非最大解.现实中得人不可能是“前算500年,后算1000年”得圣人,现实中得人受到自身在认识和计算能力方面固有得限制,以及信息不完全、时刻有限得制约,只能在力所能及得范围内进行选择.因此,不论主观愿望怎么样,人们都只是追求能够实现得“中意得状态”而不是“最大化”.(3)“经济人假设”适用得研究领域有限.有相当多得研究领域,如经济体制、经济分配、福利有效性、就业、货币、资本流淌、区域合作等就不适合运用“经济人假设”.这确实是讲,如此得假设只是适合于提出该思想得经济学领域,要紧是古典经济学和新古典经济学,习惯于探究价格机制、资源配置与优化、经济增长等咨询题.在“经济人假设”提出时,非常少有人考虑经济产品得公益性与私利性咨询题,但随着人们认识得进步,几乎大多数经济产品都存在公益性与私利性咨询题,只是程度不同而已,如此,“经济人假设”得运用就更受局限了.现代经济学研究发觉,不管是有形产品,依然服务产品,随着它们本身得公益性和私利性得差异,“经济人假设”适用得程度也有非常大得不同.能够讲,“公益性”程度越高得产品,如教育、桥梁、国防等,其“经济人假设”适用得程度就越低,因为人们在消费和购买这些产品时,常常无法依照“利益最大化原则”做出选择.因此,在经济学中对不同产品得消费者选择进行研究时,原来得“经济人假设”就要部分或全部放弃,因为,这时就不能为了“简单”而对人进行过多得抽象和假设,而必须还原成具体得人.(4)“经济人假设”适用得时限有限.在经济进展初期,尤其是市场化和工业化水平较低得情况下,在市场严峻供不应求和收入水平较低得情况下,市场主体受价格约束较大,生产者和消费者得选择有限,这种条件下,“经济人假设”是有较为广泛得适用性得.然而,随着经济进展时期得变化,人们得知识水平得提高、个性化需求和情感需求得扩大,人们得经济行为越来越脱离“经济人假设”得条件.尤其是“绿色经济”等运动得兴起,更使人们关注个人、社会、经济与环境得协调,从而使“经济人假设”适用得范围更趋狭窄.3 经济人得合理性(1)产权清楚得领域.试咨询哪个劳动力不是流向高工资得地点(不然可不能出现大量农民工涌向都市),土地不是流向高地租得地点(都市黄金地段大都基本上有钞票人得地点就能够证明这一点),资本不是流向高利率得地点(不然可不能有地下信贷市场得出现),企业家不是流向高酬劳得地点.古云:人不为己,天诛地灭;天下熙熙,皆为利来,天下攘攘,皆为利往.这在今天依然为一般人所承认、同意和认可,并“躯体力行”得去执行.市场是残酷得,是无情得,你不追求利润最大化,不追求效用最大化,你就难以存活下去,同自然界“物竞选择”一样,从那个方面讲,人类社会大概是一个“利”者生存得社会,没有利润,企业生存不了,工人存活不了.因此,自利得原则依然存在得.至于理性原则,尽管人们由于各种主客观缘故,不可能使得最终所追求得利益最大化,但这并不是讲人们不想最大化其利润,而是不能,而且他们也是在不断收敛于利益最大化.至于自利得最大化其利益得经济人最终能否导致整个社会福利得最大化,也即“看不见得手”原理是否成立,笔者认为这是另外一个咨询题.这是“个体理性”与“集体理性”得咨询题.个体理性、个体利益最大,不一定能导致集体理性、集体利益最大,比如,“囚头困境”确实是个人利益与集体利益相冲突得典型,笔者认为,经济人要紧指得是个体,而非集体.因此,这并不能讲明经济人得不理性.(2)产权不清楚得领域.这个地方以中国国有企业从反面来讲明经济人得合理性.首先,我国传统得打算经济和国有企业制度安排因此低效率,而市场经济和公平竞争得企业制度得安排因此高效率,其全然缘故在于这两种制度安排得人性假设前提不同甚至相反.承认“经济人”假设是选拔国有企业经营者得前提.其次,在我国,由于“所有者缺位”及体制缘故使得此现象表现得极为突出,国有企业效率低下,脱困目标难以实现,一些经理人员得“在职消费”过度膨胀,侵占和转移国有资产,短期行为严峻.由于国有企业没有充分按照“经济人”假设来安排国有企业经营者得激励约束机制,在权力不受监督得情况下,经济人得本性以新得形式表现出来.例如,“59岁现象”.因此,经济人是设计激励约束机制得逻辑前提.最后,我国得国有企业改革是采纳渐进得方式进行得,然而国有企业改革现实中出现了国有企业财产谁也没有真正拥用,谁也不对其真正负责,造成了大量得国有资产流失得现象,有得甚至把国有企业掏空到了濒临破产得边缘.这种现象推其根源正是没有充分考虑“经济人”假设原则,没有充分认识建立防范机制,在没有硬性约束下,他们会从自利动身,不惜损害国家财产,从外部效应中使自己利益最大化,国有企业产权改革得措施从全然上讲,确实是为了使国有企业发挥应有得效率,解决“经济人”原则得自利最大化和国有企业产权公有得矛盾,应采取多管齐下得方法,使产权界定与“经济人”原则处于一种最佳得均衡状态.因此,深化国有企业产权改革还必须以“经济人”为前提.参考文献1 西蒙现代决策理论得基石[m]北京:北京经济学院出版社,19892 程恩富西方产权理论评析[m]北京:当代中国出版社,19973 马歇尔经济学原理[m](中译本)上海:商务印书馆,19644 杨春学“经济人”得三次大争论及其反思[j]经济学动态,1997(5)5 贺卫试论市场经济中得人性——经济人假设[j]财经研究,1997(8)6 阿马蒂亚·森伦理学与经济学[m]上海:商务印书馆,2000。
对经济人假设的评价

对经济人假设的评价经济学家在研究经济问题时,常常使用经济人假设来简化问题,这个假设认为个体在做出决策时都是理性的、自私的和利益最大化的。
经济人假设在经济学领域中具有重要的理论和实践意义,但它也受到了一些批评。
经济人假设的优点在于它使经济学家能够将复杂的经济现象简化为可分析的个体行为。
通过假设人们追求自身利益最大化的目标,经济学家可以利用数学和统计工具进行深入研究。
这种简化使经济学家能够更好地理解市场行为和经济运行机制。
经济人假设的假设条件也有其合理性。
个体的理性行为和自私目标在现实生活中确实存在。
人们往往会考虑自己的利益,在做决策时会权衡利弊,追求最大化的效益。
这种假设条件在很多情况下能够提供有用的分析框架。
然而,对经济人假设的批评也是存在的。
一方面,经济人假设过于理想化,忽略了人们的有限理性和行为的复杂性。
实际上,人们在做决策时会受到各种心理和社会因素的影响,无法完全按照经济学家所假设的方式行动。
因此,在某些情况下,经济人假设可能无法准确描述人们的行为。
另一方面,经济人假设也忽略了人们对公共利益的关注。
虽然个体的决策通常会以自身利益为出发点,但在现实生活中,人们也会考虑到他人的利益以及整个社会的福祉。
例如,人们在投票时可能会考虑到公共政策对整个社会的影响,而不仅仅是个人的利益。
因此,经济人假设可能无法完全解释人们在公共事务中的行为。
经济人假设还可能导致对道德和伦理问题的忽视。
在现实生活中,人们的决策往往受到道德和伦理价值观的影响。
然而,经济人假设将人们的行为局限于自私的利益追求,忽略了人们对道德和伦理问题的关注。
这种忽视可能导致对社会公正和道德义务的破坏。
尽管经济人假设在经济学研究中具有重要的作用,但它也存在一定的局限性。
经济人假设的优点在于它简化了经济问题的分析,使经济学家能够更好地理解市场行为和经济运行机制。
然而,经济人假设也被批评为过于理想化,忽略了人们的有限理性和行为的复杂性,以及对公共利益和道德伦理问题的关注。
试论经济学中的经济人假设

试论经济学中的经济人假设经济学中的经济人假设是指在经济理论分析中,人们被假设为理性的、利己的行为者。
这一假设被广泛应用于经济学的各个领域,包括微观经济学和宏观经济学。
经济人假设在一定程度上说明了市场经济中的个体行为和经济现象,这一假设也面临着一些批评和质疑。
本文将试论经济学中的经济人假设的意义、局限性以及对经济现象的解释。
经济人假设的意义在于强调了个体行为的理性性和自利性。
理性性意味着个体在做出决策时会权衡各种选择,以期望获得最大的利益。
自利性则意味着个体会追求自身的利益最大化。
这两个特点构成了经济人的基本特征,在市场经济中,个体的理性行为和自利行为决定了市场供给和需求的决策过程。
通过这一假设,经济学家可以更好地理解市场经济中的价格形成、资源配置、市场结构等各种现象,为经济政策的制定和预测提供了理论支持。
经济人假设也存在一定的局限性。
这一假设忽略了人类的其他诸多行为特征,如情感、道德观念等。
经济理论很难解释这些非理性因素对市场经济的影响。
现实中的个体做出决策时可能并非完全理性,很多时候是受到信息不对称、心理偏差等影响,个体的行为可能会偏离理性。
经济人假设也无法完全解释某些市场现象,如垄断、外部性等,这些现象在现实中是存在的,但通过单纯的理性自利来解释可能会有所欠缺。
尽管经济人假设面临一定的局限性,但它仍然是经济学中的一个重要假设,它能够解释市场经济中的许多现象,如供求关系、价格决定等。
而对于经济学家来说,也不会对所有经济问题都采用经济人假设,会根据不同的经济问题采用不同的分析框架,以期望得出更加符合实际的结论。
经济人假设在经济学中具有重要的地位,它帮助我们理解市场经济中的种种现象,并且为我们提供了分析经济问题的基本框架。
要注意的是,经济人假设并不是万能的,它也存在一定的局限性,如不能解释非理性行为、信息不对称等问题。
我们在使用这一假设时必须谨慎,并结合实际情况进行具体分析。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
浅论经济人假设的合理性与局限性【摘要】主要从经济学的角度来解释什么是人,或者说什么是经济学家心目中的人。
在此基础上,辨析了经济人的局限性与合理性。
【关键词】经济人理性经济学1 经济人的含义任何科学都是建立在一定的假设基础之上的,经济学也不例外。
经济学中最基本的假设就是“经济人”假设。
其实这就是在问经济学家这样一个问题:什么是人?不同职业、不同地位、不同民族、不同时代、不同信仰的人对这个问题的回答一般来说也是不一样的。
不过,对于经济学家来说,到目前为止,还没有出现对他们一般所认可的“经济人”这一回答更有挑战的的答案。
简而言之,在经济学家的心目中,人就是“经济人”。
这既是经济学研究的一重要前提假设,个人以为,它也应该是经济学人所恪守的信念。
(当然,实际中或许有这样的经济学家,他们在具体做研究的时候,因为研究的需要遵循经济人假设;他们在生活中或者日常非研究性活动时,他们的实际行为不遵循这一假设)那么什么是经济人呢?一般来说,经济学家都回避对经济人的直接定义。
当然,这并不说,这个问题不重要,而是经济人这一说法尚存在着争议之处。
同时还有一个原因,如一位哲人所说,大致意思是,下定义就像建围墙,是用它把已经盖好的建筑物给围起来,而不是用它来容纳日后可能要修建的建筑物。
一般认为,亚当。
斯密在《国富论》中首次完整地表露出了经济人的思想,约翰。
穆勒则是依据亚当。
斯密对经济人的描述和西尼尔提出的个人经济利益最大化公理,明确地提炼出了经济人假设。
亚当。
斯密那里有一种描述性的说明,这就是人们所熟知的《国富论》中的一段名言:“我们每天所需的食料和饮料,不是出自屠户、酿酒师和烙面师的恩惠,而是出自他们自利的打算。
”斯密还认为,人本身有一种“改良自身状况的愿望”,“这种愿望,虽然是冷静的、沉着的,但是我们从胎里出来一直到死,从没有一刻放弃过这种愿望。
我们一生到死,对于自身地位几乎没有一个人会有一刻觉得完全满意,不求进步,不想改良。
怎样改良呢?一般人都觉得,增加财产是必要的手段。
”据此,人们往往把斯密视为“经济人”假设的倡导者。
但是,正如马克。
布劳格在《经济学方法论》一书中所指出的,真正作出“经济人”假设并加以严格界定的却是约翰。
穆勒。
概括而言,对经济人概念比较一致的观点是:①自利。
亦即追求自身利益是驱使人的经济行为的根本动机。
这种动机和由此而产生的行为有其内在于人本身的生物学和心理学的根据。
②理性行为。
经济人是理性的,所谓理性,指的是经济人能根据市场情况、自身处境和自身利益之所在作出判断,并使自己的经济行为适应于从经验中学到的东西,从而使所追求的利益尽可能最大化。
如张宇燕在《经济发展与制度选择》一书中指出:人的理性,简单地说是指,每个人都能通过成本—一收益或趋利避害原则来对其所面临的一切机会和目标及实现目标的手段进行优化选择。
③第三个是经济人的核心,亦即:只要有良好的法律和制度的保证,经济人追求个人利益最大化的自由行动会无意识地、卓有成效地增进社会的公共利益。
这是经济人假设中最有意义的问题,也被称为“经济人的灵魂”。
这一经济人假设的重要命题,在学者们的讨论中,没有得到足够的重视。
其理由也许是,大部分讨论经济人假设的学者,都假定存在着一个既定前提,即资本主义私有制条件下的市场制度是最优的制度,也是天然合理的制度。
从而,在利己心(或称功利主义)驱使下的经济主体会在各种可供选择的方案中选取一条使自己收益最大或损失最小的方案来实现自己的目的。
一般也认为,“经济人”假设的哲学意蕴是功利主义、理性和个人主义,从而主要体现了资产阶级价值观、人生观的经济思想。
当然,同国外学者一样,国内很多学者经常将理性、理性经济人、经济人假设、经济人等概念视为差不多等同的概念。
2 经济人的局限性(1)忽视了人的需求的多样性。
马斯诺的需求层次理论告诉我们,人作为一种社会存在,除了物质经济利益之外,人还追求安全、自尊、情感、社会地位等等的需要;人所做出的选择,必须建立在他个人的社会经验、不断地学习过程以及构成其日常生活组成部分的个人之间相互作用的基础之上,因此,人的行为是直接依赖于他生活在其中的社会文化环境的,所以要从每个人的现实存在和他与环境的关系上去理解人,去解释人的经济行为。
(2)现实中的人追求的可能是满意解,而非最大解。
现实中的人不可能是“前算500年,后算1000年”的圣人,现实中的人受到自身在认识和计算能力方面固有的限制,以及信息不完全、时间有限的制约,只能在力所能及的范围内进行选择。
因此,不论主观愿望怎样,人们都只是追求可以实现的“满意的状态”而不是“最大化”。
(3)“经济人假设”适用的研究领域有限。
有相当多的研究领域,如经济体制、经济分配、福利有效性、就业、货币、资本流动、区域合作等就不适合运用“经济人假设”。
这就是说,这样的假设只是适合于提出该思想的经济学领域,主要是古典经济学和新古典经济学,适应于探索价格机制、资源配置与优化、经济增长等问题。
在“经济人假设”提出时,很少有人考虑经济产品的公益性与私利性问题,但随着人们认识的进步,几乎大多数经济产品都存在公益性与私利性问题,只是程度不同而已,这样,“经济人假设”的运用就更受局限了。
现代经济学研究发现,无论是有形产品,还是服务产品,随着它们本身的公益性和私利性的差异,“经济人假设”适用的程度也有很大的不同。
可以说,“公益性”程度越高的产品,如教育、桥梁、国防等,其“经济人假设”适用的程度就越低,因为人们在消费和购买这些产品时,常常无法根据“利益最大化原则”做出选择。
于是,在经济学中对不同产品的消费者选择进行研究时,原来的“经济人假设”就要部分或全部放弃,因为,这时就不能为了“简单”而对人进行过多的抽象和假设,而必须还原成具体的人。
(4)“经济人假设”适用的时限有限。
在经济发展初期,尤其是市场化和工业化水平较低的情况下,在市场严重供不应求和收入水平较低的情况下,市场主体受价格约束较大,生产者和消费者的选择有限,这种条件下,“经济人假设”是有较为广泛的适用性的。
但是,随着经济发展阶段的变化,人们的知识水平的提高、个性化需求和情感需求的扩大,人们的经济行为越来越脱离“经济人假设”的条件。
尤其是“绿色经济”等运动的兴起,更使人们关注个人、社会、经济与环境的协调,从而使“经济人假设”适用的范围更趋狭窄。
3 经济人的合理性(1)产权清晰的领域。
试问哪个劳动力不是流向高工资的地方(不然不会出现大量农民工涌向城市),土地不是流向高地租的地方(城市黄金地段大都都是有钱人的地方就可以证明这一点),资本不是流向高利率的地方(不然不会有地下信贷市场的出现),企业家不是流向高报酬的地方。
古云:人不为己,天诛地灭;天下熙熙,皆为利来,天下攘攘,皆为利往。
这在今天还是为一般人所承认、接受和认可,并“身体力行”的去执行。
市场是残酷的,是无情的,你不追求利润最大化,不追求效用最大化,你就难以存活下去,同自然界“物竞选择”一样,从这个方面讲,人类社会似乎是一个“利”者生存的社会,没有利润,企业生存不了,工人存活不了。
所以,自利的原则还是存在的。
至于理性原则,尽管人们由于各种主客观原因,不可能使得最终所追求的利益最大化,但这并不是说人们不想最大化其利润,而是不能,而且他们也是在不断收敛于利益最大化。
至于自利的最大化其利益的经济人最终能否导致整个社会福利的最大化,也即“看不见的手”原理是否成立,笔者认为这是另外一个问题。
这是“个体理性”与“集体理性”的问题。
个体理性、个体利益最大,不一定能导致集体理性、集体利益最大,比如,“囚头困境”就是个人利益与集体利益相冲突的典型,笔者认为,经济人主要指的是个体,而非集体。
因此,这并不能说明经济人的不理性。
(2)产权不清晰的领域。
这里以中国国有企业从反面来说明经济人的合理性。
首先,我国传统的计划经济和国有企业制度安排所以低效率,而市场经济和公平竞争的企业制度的安排所以高效率,其根本原因在于这两种制度安排的人性假设前提不同甚至相反。
承认“经济人”假设是选拔国有企业经营者的前提。
其次,在我国,由于“所有者缺位”及体制原因使得此现象表现的极为突出,国有企业效率低下,脱困目标难以实现,一些经理人员的“在职消费”过度膨胀,侵占和转移国有资产,短期行为严重。
由于国有企业没有充分按照“经济人”假设来安排国有企业经营者的激励约束机制,在权力不受监督的情况下,经济人的本性以新的形式表现出来。
例如,“59岁现象”。
因此,经济人是设计激励约束机制的逻辑前提。
最后,我国的国有企业改革是采用渐进的方式进行的,但是国有企业改革现实中出现了国有企业财产谁也没有真正拥用,谁也不对其真正负责,造成了大量的国有资产流失的现象,有的甚至把国有企业掏空到了濒临破产的边缘。
这种现象推其根源正是没有充分考虑“经济人”假设原则,没有充分认识建立防范机制,在没有硬性约束下,他们会从自利出发,不惜损害国家财产,从外部效应中使自己利益最大化,国有企业产权改革的措施从根本上讲,就是为了使国有企业发挥应有的效率,解决“经济人”原则的自利最大化和国有企业产权公有的矛盾,应采取多管齐下的方法,使产权界定与“经济人”原则处于一种最佳的均衡状态。
因此,深化国有企业产权改革还必须以“经济人”为前提。
【参考文献】1 西蒙。
现代决策理论的基石[M].北京:北京经济学院出版社,19892 程恩富。
西方产权理论评析[M].北京:当代中国出版社,19973 马歇尔。
经济学原理[M](中译本)。
上海:商务印书馆,19644 杨春学。
“经济人”的三次大争论及其反思[J].经济学动态,1997(5)5 贺卫。
试论市场经济中的人性——经济人假设[J].财经研究,1997(8)6 阿马蒂亚。
森。
伦理学与经济学[M].上海:商务印书馆,2000。