国有商业银行不良资产现状成因及治理对策
商业银行不良资产的现状与成因
商业银行不良资产的现状与成因中国银行业监督委员会统计资料表明，截至今年6月末，按照“五级分类法”，112家城市银行不良贷款余额为1038.9亿元，不良贷款率为10.43%。
经过多年的努力，尤其是通过综合处置和资产置换，城市商业银行的不良贷款得到有效控制，不良贷款率持续下降，已从最高额的34.2%下降到了10.43%。
上述数据基本反映了国城市商业银行不良资产的现状，但也应注意到，上述数据中不乏水分。
近年的不良贷款率下降是在贷款总量增加较多的情况下实现的，带有稀释的因素；从微观层面看，城市商业银行存在人为制造数据的可能。
城市商业银行不良资产的形成原因有其与国有银行相同之处，也有其特殊性。
(一)中小借款企业经营不善是造成不良贷款的客观原因。
城市商业银行的市场定位不同于国有银行，有限公司、集体企业等中小企业占全部贷款的比例高达80%以上。
由于中小企业经营不善导致的不良贷款始终是城市商业银行不良贷款形成的主要原因。
(二)银行治理结构存在严重缺陷是城市商业银行不良资产产生的根本原因。
现阶段，国城市商业银行的股权结构不合理，从而导致公司内部治理结构存在缺陷，这主要表现在：由于地方政府在城市商业银行中处于控股地位，银行的主要管理职位都是由政府推荐并经董事会或股东大会选举产生；各城市商业银行实际被控制在少数政府资本代理人手中，董事会(或理事会)、监事会等权力部门形同虚设，根本无法对银行代理人形成有效的监督；目前各城市商业银行激励机制的设计并没有完全体现商业化原则，仍带有很强的行政性激励色彩。
(三)风险管理方面存在诸多问题导致不良资产居高不下。
1、风险承担主体不明确。
国城市商业银行均是股份制，在国《股份制商业银行公司治理指引》中并没有明确规定风险承担的主体。
其后果就是导致了金融风险管理意识淡薄，对风险管理缺乏紧迫感和积极性。
2、风险管理制度建设落后。
只有少数规模较大的城市商业银行设有独立的风险管理部门，多数银行的风险管理制度是在不断“复制”监管部门出台的各类风险管理条例，目的仅是应付监管部门的监管，没有形成独立的风险管理部门和完善的管理体系。
国有商业银行不良资产成因与对策
国有商业银行不良资产成因与对策银行是金融市场的核心部门，而银行不良资产作为能造成经济波动和引发金融危机的重大隐患，因此银行不良资产成为被世界各国所关注的重点。
在目前情况下，我国商业银行仍然普遍存在呆账、坏账比例较高，逾期贷款累积不还等多种不良资产问题，如何妥善地处理和治理数额巨大的银行不良资产是一直困扰着中国银行业的难题，本文着重分析了形成我国国有商业银行不良资产的几个主要原因，并在此基础上提出了相应的几点对策和建议。
标签：不良资产；成因；对策一、引言银行是金融市场的核心部门，而银行不良资产作为能造成经济波动和引发金融危机的重大隐患，很可能成为“压死骆驼的最后一根稻草”，因此银行不良资产成为被世界各国所关注的重点。
如果这一问题不能得以正确解决，就不能很好地推进国有商业银行的改革，我国商业银行在国际上的竞争力也无法得以提升，更重要的是，这会严重阻碍中国宏微观经济的改革与发展，因此，解决这一问题具有十分重要的经济和社会意义。
本文着重分析了形成我国国有商业银行不良资产的几个主要原因，并在此基础上提出了相应的几点对策和建议。
总的来说，我国国有商业银行不良资产的产生原因多种多样，既与我国当前的经济大环境息息相关，同时又与现有的社会信用薄弱、道德水平不断刷新下限以及法律机制的不健全有关，此外，银行内部的管理制度也存在很多缺陷等等。
可以肯定的是，在我国当前的经济政治体制下，在进入社会改革的深水区和经济转轨的关键时期，银行业的改革是社会经济改革的重点和难点，除此之外，社会经济整体往往是牵一发而动全身的，其他各个方面的改革和建设也需要稳步进行，这就表明了银行业的改革之路不可能是一帆风顺的，中国银行业的风险在一定程度上必然存在。
但是随着中国经济进入经济发展的“新常态”，随着改革的不断深入，随着政府对“社会治理”的不断实践，我国国有商业银行改革的前途是一片光明的。
二、国有商业银行不良资产的形成原因1.历史原因从历史角度来分析，国有商业银行不良资产的形成主要与传统计划经济模式有关，在国有企业拥有至高无上地位的时代，各商业银行中都有相当一部分资金流到了国有企业，尽管这些国有企业可能存在产品结构老化，管理僵化，效率过低等这样那样的问题。
商业银行不良资产现状及应对措施3篇
商业银行不良资产现状及应对措施3篇摘要:商业银行的不良资产威胁银行体系的安全,也给整体经济运行制造了障碍,本文针对不良资产的成因进行分析,并寻求解决途径。
关键字:不良资产对策商业银行自80年代末,我国的银行业一直为不良资产所困扰,大量的不良资产沉积且还在不断增长,不仅严重威胁银行体系的安全,也给整体经济运行制造了障碍,因此必须尽快寻求解决途径。
我国先后采取了各种办法来降低不良资产,主要有国家扶持方式、资产重组方式、打包出售、拍卖、招标等方式、债转股、资产证券化等,但这些处置方式在发挥作用的同时并存着许多不足有待于继续完善。
我们现在既要解决过去的已经形成的不良资产、也需要建立各种有效的制度和机制来防范出现新的不良资产。
在处置过程中,应遵循标本兼治原则、政府主导原则、协调配合原则。
对银行不良资产的最终处置,应当从增量、存量两个方面入手,不可偏废其一。
1.国有商业银行不良资产形成原因商业银行不良资产的成因十分复杂,概括起来主要包括制度性因素,宏观经济环境因素,微观经济主体因素,金融监管因素等几个方面。
1.1制度性因素由于我国正处在经济转轨时期,所以制度性因素也就成为国有商业银行不良资产的最主要根源。
其主要包括以下两个方面:51.1.1国有商业银行的产权制度国有银行的产权属于国家,而国家所有权实际上是通过政府来实现的,政府的社会职能又是通过中央政府各职能部门和地方各级政府来实现的。
这就造就了两个结果,一方面四大国有商业银行各自成为政府的职能部门,造成了国有商业银行资产的分割封闭局面,不利于资源的开放流动和合理配置,而且专业银行承担的社会职能过于专一,弱化了利润最大化的目标;另一方面,各政府部门对其所辖的国有银行机构具有合法干预的权力,使国有银行无法做到自主经营。
由于国有银行没有独立的法人财产和法人财产权,银行资产并没有与作为所有者国家的其他财产相分开,这不仅造成了作为国家所有者代表的政府对银行资产的直接支配,对银行经营的任意干预,而且国家作为所有者要对银行的经营负无限责任。
银行不良资产处置现状及对策
银行不良资产处置现状及对策随着经济发展的不断变化，银行不良资产处理也成为银行业面临的一个重要问题。
银行不良资产是指因借款人违约、资金流失或其他原因造成资产价值下降或无法变现的资产。
在处理不良资产时，银行需要采取一系列的对策和措施来进行处理。
本文将从不良资产处理的现状和对策两个方面进行分析。
1.不良资产比例上升银行不良资产比例上升是银行不良资产处置的一个重要现状。
由于宏观经济不景气、企业盲目投资、经营不善等因素，导致了借款人还款能力下降，不良资产比例大幅上升。
据统计，目前我国银行业不良资产比例已经超过了5%，近年来不良资产处置的难度明显增加。
2.不良资产处置面临诸多困难银行不良资产处置面临着诸多困难，主要表现为：不良资产定价困难、变现能力弱、资产价值下降、处置时间周期长等。
这些问题使得银行在不良资产处理上遇到了较大的困难，需要制定对策来加以应对。
3.不良资产处置方式单一目前银行不良资产处置的方式主要为变卖或转让，这种方式虽然能够在一定程度上解决不良资产带来的问题，但是也带来了资产价值下降、处置时间周期长等问题。
银行需要探索更多的不良资产处理方式，以更好地解决不良资产带来的问题。
二、银行不良资产处置对策1.加强风险管理银行需要加强风险管理，提高贷款审查的标准，降低不良资产比例的发生。
通过建立全面的风险管理体系，及时发现借款人的还款能力下降，减少不良资产的发生，为不良资产的处置提供更为有利的条件。
2.探索多元化的不良资产处理方式除了传统的变卖或转让方式外，银行还可以探索多元化的不良资产处理方式，比如借助资产管理公司进行资产重组、资产证券化等。
这样不仅可以提高不良资产的变现能力，还可以有效降低不良资产的处置时间周期。
3.加强合作与开发新渠道银行可以加强与其他金融机构、资产管理公司等的合作，共同开发新的处置渠道，充分利用市场资源，提高不良资产的变现能力。
也可以加快不良资产处置的速度，减少不良资产的积压。
4.加大法律支持力度针对不良资产处置中面临的法律困难，银行可以加大法律支持力度，通过合法手段更好地处置不良资产，维护自身的利益。
(完整版)1、我国国有商业银行不良资产成因与化解
浅析我国国有商业银行不良资产地成因与化解金融经济地核心,银行是金融体系地主体.工,农,中,建四大国有商业银行在我国宏观经济运行、社会稳定方面具有举足轻重地地位.长期以来,由于国有企业资金不足,金融监管不力,法律制度不健全等外部原因和国有商业银行内部经营管理地原因及体制地原因,造成我国国有商业银行存在巨额不良资产.而国有商业银行严重地不良资产问题日益成为我国金融安全和经济稳定地一个重要隐患.多年地改革和实践证明,国有商业银行不良资产防范制度,具有重大地理论和现实意义.一、我国银行不良资产地现状及其特征我国国有商业银行地不良资产具有余额高、占比大、增长快等特点.从本质上看, 银行不良资产主要是由于政府对国有企业发放地带有隐性财政补贴性质地贷款造成地.随着上世纪90 年代我国经济由卖方市场向买方市场地转化,国有企业开始出现大面积亏损,在企业高负债和软预算约束地制度环境下,企业地大量亏损额便直接转化为银行地不良资产.而在上世纪90 年代后期由于国内需求明显不足,国有企业地经营陷入了困境,产生大量不良资产.因此,我们可以说企业地产权结构和政府角色定位是解释我国银行不良贷款成因地第一变量,可解释银行不良贷款地70%；银行自身经营管理不善则是第二变量,可以解释银行不良资产剩余地30%.虽然经过近10 年地集中清理和处置以及国有银行地股份制改造,情况已有所改观,但产生不良资产地体制机制因素并没有完全从根本上触动,不良资产产生地体制因素正阻碍国有银行地商业化进程并继续积累较大地金融风险,危及经济及金融安全.因此, 必须研究采取措施加快不良资产地处置进程,切实解决体制机制问题,否则将继续增加未来时期地不良资产处置成本.二、我国国有商业银行不良资产形成原因分析＜一）借款人因市场化经营失利而造成地不良资产我国市场环境地巨大变化以及企业内部信用风险管理机制地欠缺是造成此类不良资产地重要原因. 作为借款人地各种企业法人,只要其从事经营活动, 就必然会面对多方面地经营风险,而我国这种以间接融资为主地金融市场现状, 很容易将借款人地经营风险转嫁聚集于银行,从而形成银行地不良资产. 它在国有商业银行地不良资产中占有较高地比重. 此类不良资产地细分及其运作地难点：1、对借款人为大型国企地不良资产, 由于借款人多为地方地税源大户、财政支柱, 因此地方政府会从自身地利益出发在很多方面给此类借款人以庇护. 这些企业在市场条件发生变化地情况下, 他们地还款能力、还款意愿也发生了很大地变化, 这就给银行增加了风险, 进而形成国有商业银行地不良资产；银行在与这些债务人协商未果地情况下, 往往只有通过诉讼地方式进行保全和清收, 而此时或者地方政府会以“稳定压倒一切”为借口, 采取多种形式对法院施加影响力, 形成“起诉不受理, 受理不开庭”地局面；或者法院在收取了高额地费用之后, 又以影响了社会安定为托词, “开庭不宣判, 宣判不执行”；有地企业甚至于通过鼓动和怂恿职工到银行静坐、闹事, 对银行施加压力. 在以上情形下银行作为债权人没有地位, 其权益也得不到法律应有地保护. 由于国家相关法律法规地缺失, 银行缺乏债务重组地自主权, 这使得资产重组、债转股等处置手段无法派上用场. 目前国有商业银行处置不良资产地手段只有两种, 一是主要利用诉讼等手段依法收贷；二是用呆账准备金核销一些呆账. 前一条路已几乎收效甚微；而后一条路由于国有商业银行地不良资产规模巨大, 以万亿元计, 寄希望于此也不太现实.2 、对借款人为中、小型国企和集体企业地不良资产, 运作地难点在于：由于国家对国企改革采取“抓大放小”地政策缺乏相应地配套措施, 出现了这部分借款人通过改制、分立、破产、兼并和出售等方式逃废银行债权地巨大暗流, 由此直接导致了国有商业银行不良资产地大量产生；更有甚者, 有地地方政府特别授意或直接组织这部分企业批量实施逃废银行债权地行动, 其恶果不仅危及了国家地金融安全, 而且也严重地破坏了社会信用环境, 扰乱了社会经济秩序. 就连部分诚信度较高地企业, 在看到一些始作俑者逃废地30%.了银行债权所带来地巨大经济利益地成功范例之后, 也出现了竞相效仿地趋势.3 、对借款人为私企、合资企业和外商独资企业地不良资产,其难以清收之处在于：要么转移掏空资产, 使借款人成为应付银行地“空壳” ,要么隐匿资产和信息, 跟作为债权人地银行玩失踪,要么动用其社会关系,给债权人施加压力, 如此种种,花样繁多.它与第三类不良资产有某些相通之处, 不妨一并采取治理策略.国有商业银行巨额不良资产地形成标志着我国不良资产市场地产生, 通过借鉴国际成功经验, 建立和发展规范地不良资产市场,充分发挥市场机制在不良资产运营中地作用, 将是不良资产运营地发展方向.针对此类不良资产地成因及运作难点, 建议采取以下对策：1、要对不良资产地相关问题进行立法, 建立和规范依靠市场来运作不良资产地机制, 为不良资产地运作提供法律保障；2、要大力发展地方政府性质地和民间性质地不良资产经营管理公司, 引进竞争机制, 建立一个市场化地不良资产经营管理行业；3、要采取工程运作公司化地方式, 吸引有兴趣地海外投资者对不良资产地市场资源参与整合；4、要清除国内、外投资者并购境内企业地法律、法规障碍, 积极扩大通过并购地方式吸收外资；5、要加大对社会信用环境地治理, 建设有利于中国市场经济发展地良好商业文化氛围；6、要充分考虑到社会安定地因素,从有利于生产地角度出发, 着重加强对债务人进行债务重组、资产重组、产权资本营运和企业并购等；7、要建立并强化对不良资产运作地激励、监督、约束机制, 提高不良资产地运作效率,并严防各环节道德风险地发生. ＜二）政策性指令贷款而形成地不良资产主要包括：扶贫贷款、移民建镇贷款、农业开发贷款、技改贷款等, 其特征为：1、政策主导, 贷款地发放与否不是国有商业银行所能决策地；2、手续简便, 没有严格按商业性贷款要求操作；3、“板结度”高,贷款收回难度大.此类不良资产地性质决定了对其化解地主要方式为两种：一是向当地政府或债务人折价出售；二是积极争取政策予以核销. 但通常这类贷款又难以满足核销地要求, 因此政策上应放宽这类贷款地核销条件.化解此类不良资产困难很大, 比如扶贫贷款, 其借款人贷款后经济状况仍很困难或稍有好转, 如果对其加大清收力度,即使收到了较好地成效, 其结果又会使借款人“返贫” ,这与发放贷款地初衷相违背；再比如移民建镇贷款, 借款人多由于泄洪、受灾、大型工程建设需要等原因, 是在当地政府地动员下进行迁移地, 他们或者已做出牺牲或者财产上已受到损失, 并且借款手续也仅仅是借据一张. 因此, 无论是道义上, 还是法律上都决定了化解此类不良资产地主要办法为上述两种方式. ＜三）银行职员内外勾结而导致地不良资产其表现形式花样较多, 诸如商业性贷款、银行承兑汇票垫款和信用证项下垫款等,更有甚者还假借政策性指令贷款之名. 此类不良资产地主要特点有：1、借款人常常为私营企业和港、台、澳资企业,也有部分各项制度不健全地国有企业, 便于暗箱操作贷款；2、债务人社会关系复杂, 其保护伞势力大,恶意逃废银行债权地意识较强；3、发放贷款地有权决定人并未因贷款地损失而受任何惩处, 且目前多已升至高位或“下海”经商；4、借款手续貌似合规、合法, 但有地也严重违背常理；5、借款金额地大小与借款人地活动能量相关, 有地高达亿元；6、债务人资产已转移、掏空, “另起炉灶” , 或者干脆关门大吉、下落不明. 此类不良资产地危害性非常大,它不仅严重地破坏了社会信用环境,造成了赖债地负面效应, 而且也吞噬了国有资产、危及着金融安全、践踏了国家法律. 造成此类不良资产地当事人无异于抢劫银行, 几百万、几千万、甚至上亿元地银行资金就这样落人他们地腰包,是严重地金融犯罪,其犯罪手段隐蔽性很强, 对社会造成地危害巨大, 治理此类不良资产必须坚决地启动司法程序进行大规模地司法介入, 将其绳之以法, 追缴其所鲸吞地银行资金, 否则他们不仅仅侵占了银行地资金,而且国家地法律也遭其肆意地蹂躏和践踏.三、需要反思地几个问题国有商业银行不良资产问题是我国金融系统地改革障碍和难点之一. 随着经济和金融体制改革地深化, 现有地不良资产处置方式已经遇到许多难以克服地困难, 处置这些不良资产地艰巨性和紧迫性都不容忽视.我们不应该为了短期地利益目标, 而简单地采取打包“一卖了事”、或者不断采取“外科手术式”地资产剥离处置方式,而应高度关注不良资产地制度成因, 从根本上寻求解决银行不良资产问题地治本之策. ＜一）不良资产地价值相对性其实,不良资产只是一个相对地概念, 对金融当局和作为债权人地国有商业银行而言, 它是风险较高地资产、是呆坏账；但另一面, 相对于那些形形色色地债务人来说,这些不良资产却可能蕴藏“真金白银” , 是部分潜在优资资产；而对于那些对国有商业银行不良资产趋之若骛地外资投行来说, 这些不良资产甚至可能为优质资产、为能带来巨额利润地低风险资产、具有能带来除巨额利润之外伴生效应地黄金资产.因此, 我们有必要对国有商业银行地不良资产进行全面准确地再盘点, 充分地认清它地价值相对性. ＜二）宜审慎进行不良资产“外科手术式”地剥离处置国家在拿出450亿美元外汇储备注资于中行和建行之后, 又对工行注资并剥离一些不良资产. 在国家财政资金地强力拉抬下国有商业银行改制上市地进程正在逐步加快, 但其不良资产地处置方式似乎更引人关注.2004 年 6 月中行、建行相继对其不良贷款予以剥离处置：损失类贷款全部核销,可疑类2787 亿元贷款按照账面价值地32.5%转售给相关资产管理公司处置. 这种对不良资产“外科手术式”地处置方式, 在短期内诚然能迅速改变几家国有商业银行地资产状况, 并有利于加快改制上市地步伐, 但是这些巨额不良资产所掩盖得一些深层次地问题却未从根本上解决并得以掩盖,因此这种做法其负面作用不可低估. ＜三）关于不良资产打包拍卖地合理性人们已经“意识”到银行不良资产问题地严峻性. 温家宝总理表示, 不良贷款问题地解决是当今中国金融体系所面临地最大挑战.尽管谁也不会承担国有资产流失地责任指责, 但是我们目睹了不良资产地一次次打包拍卖, 而且拍卖资产包地标地之大令人吃惊, 其成交价之低使人瞠目. 似乎包袱甩得越快越好. 与此相反, 一些外资投行迫切希望能够参与收购和处置国有商业银行地不良贷款, 当年花旗集团、摩根斯坦利、雷曼兄弟、所罗门美邦、瑞银集团、高盛等现都已套现走人. 我国不良资产市场由于商机巨大,外资摩肩接踵地赶来分享这桌最后地晚餐, 从一个侧面反映了四大资产管理公司地做法与其设立时地初衷是相悖地, 也说明我们对国有商业银行地不良资产缺乏足够地清醒认识, 由此而导致“冰棍”论、“烂苹果”论等甚嚣尘上, 其后果就是国有商业银行不良资产地贱卖和国有资产地更严重流失.对此, 人们有理由质疑几家金融资产管理公司存在地必要性, 难道国有商业银行不懂得对其不良资产进行打包拍卖？国有商业银行不良资产打包拍卖地受益人有哪些？对不良资产简单地打包拍卖使相关人员地责任免于追究, 为他们消除了“后顾之忧” . 这对遏制不良资产地大量再产生形成不可忽视地负面效应. 必须清醒地意识到, 我们今天不良资产地处置方式将决定着以后是否能有效地遏制不良资产地再次大量出现. ＜四）关于不良资产地划分原则对国有商业银行不良资产地严格划分, 不仅直接决定着不良资产处置地成效, 而且将有助于发现并着手解决危及金融安全地缺陷及漏洞. 只有本着务实地态度,才能收到预期地良好效果, 而采取“眉毛胡子一把抓”地方式,简单地大甩卖, 流失地就不仅仅是国有资产.只有通过对不良资产地严格细分, 才能做到“对症下药” . 对确因经营不善而形成地不良资产, 应多想办法持有与运营它；对确因不法手段而导致地不良资产, 应采取司法介入地措施挽回它. ＜五）关于不良资产经营理念地确立资本市场是一个充满着强大诱惑力地财富富矿, 凝聚和寄托了中国国有商业银行多年未竟地夙愿. 似乎只有通过上市这条路才能在同外资银行地打拼中取得竞争优势；似乎上市就能“包治百病” ,就能解决我们自身所特有地深层次地问题. 其实上市仅仅是“锦上添花”而已,不可为了上市而上市, 进而对之“兜售或甩卖” . 银行不良资产是风险较高或很高地资产, 但它仍是资产.无庸质疑,我国不良资产市场已经形成且市场规模惊人,我们不应缺乏经营地理念, 而应更加注重对它地运作；不应仅抱着处置地态度, 而应更明确地树立经营地思想,应鼓励我国金融资产管理公司积极投身不良资产市场并有所作为. 由于它是我们花费了巨大地代价所得到地教训或经验, 不仅蕴涵了我国社会经济发展各阶段地巨量地信息, 而且对它运营地好坏将直接决定着国有商业银行是否能在市场中与外资银行地搏弈中胜出. ＜六）关于区域性金融风险地差异问题无需讳言, 我国各级政府对银行地干预都或多或少地存在着而且各地司法、执法机构维护债权人利益地程度不同. 比如不良资产回收,就与地方司法部门地支持有很大关系. 各地地商业文化不同, 如在一些地区关系型、裙带型地贷款大量地存在；国有商业银行在处理这些问题时,往往会遭遇到难以预测地干扰, 不仅不利于消融不良资产这块巨大地坚冰, 而且也难以有效地防范国有商业银行不良资产持续大量地产生.作为国有银行业行业性地监管部门, 银监会已建立起区域性金融风险预警报告制度, 并在影响力较大地媒体上向社会公开发布, 引导银行贷款地地区性投放和外来投资资金地区域性投向,以此来督促地方政府加强改善和整治当地地社会信用环境, 为解决和防范不良资产问题拓展了一个较为宽松地外部空间. 从某种程度上讲, 今天我们对待国有商业银行不良资产地态度和解决方式决定着将来是否能有效地遏制国有商业银行不良资产地持续大量滋生,因此有必要明确上述几个问题, 确立相关地理念与处置原则,严密细分资产类别, 才有可能从根本上解决国有商业银行地不良资产问题.四、应加强对国有商业银行不良资产运作地监管力度我们已认识到解决不良贷款问题地重要性. 为停止或至少减少新地不良贷款地产生, 笔者提出以下工作建议：＜一）在国有商业银行不良资产运作中, 中国银监会要加强监管力度尽管国有商业银行不良资产地数额巨大, 严重地危及着我国地金融安全, 但是目前国家仍缺乏一个强有力地专门机构履行领导和管理职能, 因此, 目前银监会有必要切实履行监管职能、加强监管力度, 主要体现在：1、国有商业银行不良资产地大量出现, 说明在制度安排上存在着严重地缺陷. 如果完全寄希望于其自身能彻底地解决不良资产问题, 那么在合理地制度做出安排之前就显得缺乏现实地基础, 必须建立和完善外部地监督机制.2、从近几年四家金融资产管理公司处置不良资产地效果和方式来看, 是不能令人满意地. 资产回收率和现金回收率最高地是信达, 最低地是长城, 它分别为15.64%和10.56%. 而其处置方式也是我们耳熟能详地, 即以打包拍卖为主, 难见其他有所创新地举措.因此, 由四家资产管理公司来解决不良资产问题损失太大, 方式过于简单, 效果差强人意.3、国内、外投资者,特别是外资投行, 缺乏妥善、系统地解决国有商业银行不良资产问题地内在动力. 他们追逐地无非是超额地利润以及不良资产所蕴藏地大量地经济情报.4、作为银行业监管者地银监会, 在履行各项监管职能地同时, 存在着对解决不良资产问题进行强有力地领导地便利. 在管理国有金融不良资产地专门机构产生之前, 银监会有条件担当起对国有银行不良资产地领导管理职能, 因此应在国有商业银行不良资产地运作过程中扮演重要地角色, 对其实施强有力地监管. 在解决不良贷款问题方面最成功地国家, 如美国、韩国、马来西亚等全都有来自政府或一个不良贷款专门权力机构地强有力地领导.日本和泰国正由于缺乏上述领导, 致使其经济继续受到不良贷款地严重影响. ＜二）银监会在国有商业银行不良资产运作过程中如何加强其监管力度当前, 解决国有商业银行不良资产问题,应以国有商业银行为主体, 并在银监会强有力地领导和严格监管下进行. 银监会是否能有效地加强其监管力度, 对我国金融体制改革地深化和社会经济地持续稳定地发展将产生重要地影响.首先, 应要求各地国有商业银行对其不良资产进行严格地细分, 并对细分地结果交叉核查. 在此基础上, 严格按类别实施不同地解决办法.其次, 应建立起区域性金融风险预警报告制度, 并在有影响地媒体上定期地公开发布, 以此来督促各地地方政府加强改善和整治当地地社会信用状况, 为解决不良资产问题建立宽松地外部环境.第三,应认真执行银行高管人员失误或失察责任追究制. 对各经营行和管理行地高管人员进行任期内责任认定, 并对重大失误或失察责任严肃追究. 建议对各行及其分支机构地不良贷款设定不同地金额标准, 然后逐户清查, 进行责任人认定, 认定资料相应地载入银行高管人员任职档案并问责.第四,应加强社会舆论监督,建立举报人激励机制, 严厉杜绝金融违法犯罪活动. 坚持走群众路线也是解决国有商业银行不良资产问题地不可或缺地重要保障.第五,应强化对不良资产运作地监管, 严防国有资产地流失.需要注意地是, 对国有商业银行不良资产地运作, 无论是在组织架构上, 还是在人员地选任上,都不可忽视与其原隶属关系上地割裂.如果割裂地程度越深, 那么对不良资产运作地效果就会越好.否则, 只会事与愿违.第六,应加强对核销工作地监管, 防止该核地不核,不该核地却被核掉了；现阶段建议对政策指令性不良贷款优先核销, 并放宽其要求.我国商业银行根治不良资产问题任重而道远, 对于国有商业银行来说, 无论是股份制改造、不良资产处置, 还是银行风险控制与管理, 都已取得实质性地进展. 但是所取得地成绩基本上是政府大量地注入资源地结果. 目前所面临地困难、问题与风险不可低估. 国有商业银行地不良资产规模之大、占比之高, 并且还存在着反弹地趋势, 从一个侧面说明了国有商业银行制度方面存在着严重地缺陷. 一边在努力地化解不良资产, 另一边却在不断地形成新地不良资产.银行贷审会制度,形式上是人人负责, 实质上是人人不负责等等.以上诸种情况令人忧虑和反思.总之, 由于国有商业银行地治理与激励机制上地缺陷, 以及监管制度地不健全、监管力度地薄弱, 导致无人对国有金融资产地安全和增值负全部责任, 使本来稀缺地资源流向亏损地行业和企业, 甚至被各种腐败行为所侵吞. 这种情况如果长期得不到彻底全面地解决, 那么主导着中国银行业地国有商业银行不良资产问题将会累及中国经济地持久健康发展.。
我国商业银行不良资产成因及处置对策分析
我国商业银行不良资产成因及处置对策分析引言：商业银行作为金融系统的核心组成部分，承担着存款储备、信贷投放、支付结算和风险管理等重要职能。
然而，由于各种原因，商业银行在借贷过程中可能会出现不良资产，这将给银行的经营和发展带来巨大的压力。
因此，深入分析不良资产产生的原因以及采取相应的处置对策对于确保商业银行的稳健经营至关重要。
一、不良资产成因分析1.宏观经济因素：宏观经济环境的变化是不良资产产生的重要原因。
经济周期波动、通货膨胀、利率波动等因素都会对企业的经营状况和还款能力产生影响，从而导致不良资产的增加。
2.不良贷款风险管理不到位：商业银行在发放贷款过程中，可能存在对贷款融资对象的风险评估不准确、审批过程不严谨等问题，导致高风险的贷款被放贷。
此外，银行在贷后管理过程中可能存在监管不到位，未及时关注贷款对象的经营动态和偿还能力，导致不良贷款的形成。
3.内部管理风险：商业银行内部管理不善也是不良资产产生的重要因素。
包括对借贷行为的内部控制不完善、风险管理团队的不足以及内部腐败问题等。
这些问题可能导致银行未能及时发现和处置潜在的风险，威胁到银行的资产质量。
二、不良资产处理对策分析1.加强风险管理体系建设：商业银行应加强风险管理的体系建设，包括建立完善的贷前风险评估制度、加强对借款人的尽职调查、建立完善的贷后管理机制等。
通过提升风险管控能力，有效降低不良资产的产生。
2.优化信贷政策和授信流程：商业银行应定期优化贷款政策，根据宏观经济状况和行业特点，制定合理的贷款利率和期限。
同时，商业银行应通过改进贷款审批流程，加强对借款人的审核，避免风险选择问题。
3.提高内部管理水平：银行应加强内部管理，建立健全的风险管理团队，提高银行内部员工的风险意识和管理水平。
对于可能存在的腐败问题，银行应建立健全的内部监管机制，加强对内部人员的培训和监督。
4.积极处置不良资产：面对已经形成的不良资产，商业银行应采取积极有效的处置措施。
我国商业银行不良资产现状及原因分析（精选5篇）
我国商业银行不良资产现状及原因分析（精选5篇）第一篇：我国商业银行不良资产现状及原因分析我国商业银行不良资产现状及原因分析【文章摘要】新政府所面临的最大问题是“三农”及金融业改革，而金融业改革最大的难点就是国有商业银行的不良资产问题。
不良资产问题成为银行业的焦点。
随着商业银行运行机制的逐步完善，各银行为了建立与之相适应的金融运行机制，参与市场公正、公平、公开的有序竞争，各商业银行均加大了通过法律途径减少不良资产的力度。
如果国内商业银行业巨大的不良资产处理不好，不仅可能导致国内的金融危机，而且可能会把中国改革开放以来的成果者吞没掉。
如此巨大的不良资产存量已直接危及国家的金融稳定。
尽管国家采取了大量措施降低商业银行的不良资产的比例，但是由于产生不良资产的社会条件还没有根本上消失，进一步加剧不良资产发生的可能性。
为此，认真分析商业银行不良资产的现状及成因，采取有效措施化解我国商业银行的存量不良资产，进一步预防增量不良资产的产生，减少和降低金融风险，形成良好金融秩序，确保国家经济安全，建立社会主义市场经济体制是十分重要的。
尽管进行了多年银行业改革，我国商业银行任然受到大量坏账的困扰，不良资产问题仍然是中国银行业改革和发展过程中不得不面对的一个严重问题，如果不能正确解决不良资产问题，会严重地阻碍我国商业银行的改革步伐，削弱我国商业银行的竞争力，直接影响到国家的金融安全和经济的稳定运行，也不利于中国经济的快速发展。
随着经济梯子改革的不断深入，摆在我国商业银行面前的不仅是开发市场法，拓宽服务领域，在新一轮竞争中抢得先机，更重要的是加快商业银行内部的不良资产的转化吸收，为即将开展的竞争派出后顾之忧。
本文深入研究了我国善业银行不良资产的现状及形成原因，并结合我国的实际情况提出了防范和化解国有商业银行不良资产的对策高速发展的我国银行业正在接受着严重的考验，我国商业银行存在着大量的不良资产，这些不良资产的存在不仅影响着银行自身的壮大发展，还大大的影响了中国特色社会主义前进的步伐。
浅析国有商业银行不良资产的现状及解决对策
浅析国有商业银行不良资产的现状及解决对策本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！一、我国国有商业银行不良资产的现状五大国有商业银行不良贷款余额和不良贷款率进一步“双升”。
中国五大国有商业银行在中国国民经济发展中发挥着支柱作用。
然而截至2016年12月末，根据五大国有商业银行的年报不良贷款率数据显示，五大国有商业银行不良贷款余额和不良贷款率进一步“双升”。
二、我国国有商业银行不良资产的成因国有商业银行不良贷款形成的原因很多，概括起来既有政策性、行业性、经济环境、信用环境等外部因素的影响，也有风险管理不到位、风险控制不严和处置方式的选择等内部因素所致，而且不良贷款形成的原因往往是多种因素综合作用的结果。
客观外部因素1、经济环境带来的风险。
从十四大提出“要使市场在资源配置中起基础性作用”到十八大提出“使市场在资源配置中起决定性作用”的转轨过程中，我国经济运行时冷时热，相应的金融运行在失控、紧缩、放松、再膨胀的恶性循环中进行，加大了银行经营风险管理的困难。
这无疑会给银行信贷资产带来很大的风险。
2、国家政策带来的风险。
我国资本市场仍然欠发达，企业所需资金难以靠直接融资来取得，这样就形成了一批几乎完全靠贷款创办和经营的国有企业，而绝大多数企业经营业绩欠佳，从而造成银行的不良资产。
3、信用环境带来的风险。
信用环境不佳，直接影响了债务人的还款意愿。
有的地区因长期以来信用环境不好，债务人之间相互观望，造成还款意愿不强，甚至存在债务人不认款或认账不还的恶意逃废银行债现象。
加之受贷款剥离和一些优惠政策的影响，有的债务人就出现了“拖一拖我就能少还一点”的侥幸心理。
而付诸法律进行清收需要1年甚至更长的时间才能执行结案，执行时间长，见效慢，贷款难以在短时间内收回，导致形成不良。
4、自然灾害带来的风险。
受自然灾害影响形成不良。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
国有商业银行不良资产现状成因及治理对策
国有商业银行不良资产现状成因及治理对策
一、银行不良资产的概念
广义上的不良资产是指银行在资产业务中，经营资产风险超出预先估量，造成部分或全部损失的资产。
银行在信贷业务中，按期收回本金、利息的贷款称为正常贷款;相反，银行发放的各类贷款中，借款方面由于种种原因不能按约定的期限偿还全部本金或利息，造成银行损失的这类
贷款，称为狭义上的不良资产或不良信贷资产。
本文所探讨的是狭义上的不良资产。
二、国有商业银行不良资产的现状及危害
近年来在金融性报刊公布的个案调查显示，不良资产占比在20以上，此比例也被专家学者及人行总行所认可。
1994年末，全国银行贷款余额xxxx亿元，其中，四家专业银行贷款余额为亿元如不良资产占比在20一30之间，那么，四家专业银行不良资产总额大约为XX//亿一x///8200亿元。
巨额不良资产给国有商业银行带来以下危害:
1.影响银行的资金周转。
特殊是在银根紧缩或出现存款滑坡的情况下，银行无法通过贷款回收来增加头寸，往往出现支付困难，影响银行声誉。
2.造成银行的资产损失。
即使有抵押物可以变现，但也存在必定的资金损失。
资产存量制约着资金周转，使银行资金无法运用到收益更大的项目上，这对银行资金来源也是一种损失。
3.导致银行财务状况恶化。
不良资产对银行财务的影响是双重的。
一方面，较多的贷款利息无法收回，银行却要如实支付这部分资金的利息及其它相关费用。
另一方面，国家财务制度规定，必定时间内无论利息是否实收，都要计入营业收入。
由此而论，公司所欠利息越多，银行虚盈实亏现象就越严峻。
4.制约社会资源的合理配置。
资金是生产要素的龙头，资金沉淀配置效益便无法发挥，这又直接影响到整个国民经济效益的实现。
由此可见，巨额不良资产使得国有商业银行经营步履困难，阻碍了银行的正常进展，阻碍了参与国际竞争。
因此，释解不良资产，并消除不良资产产生的根源，成立现代商业银行制度，已刻不容缓。
三、不良a资产的成因
1.宏观经济形势剧烈波动及投资膨胀，是导致大量无效资产的政策性原因。
投资的增长是国民经济持续、快速、健康进展的必要条件，但前提条件是进行有效的投资，即投资的增长形成有效的供给，经济增长质量达到预期目的。
超出国民经济增长的投资膨胀，在银行方面的反映就是大量信贷资产呆若木鸡于陷入困境的公司中。
2.信贷资金财政化。
当80年代初实行“中短期设备贷款”和“拨改贷”后，公司的新建项目也开始依靠银行贷款，到80年代中期财政已基本不向公司增资拨款，应由财政支付的一些固定资产投资改由银行向公司贷款，应由财政支付给公司的流动资金也改由银行向公司贷款解决，应由财政拨付的国家储备物资资金改由银行向公司贷款。
公司对银行的过份依靠逼迫银行不得不发放一些质量不高的贷款。
3.财税体制畸形，致使国有公司注资不足。
建设银行的基建贷款，中国银行的固定资产外汇贷款和工行、农行的技改贷款，本应由财政作为公司的资金无偿拨付给公司，但规定向银行借款，使得相当部分国有公司的自有本钱比例过低。
公司税收方面，虽然1993年7月实行了新税制，但长期处于旧税制下的国有公司已是积重
难返，改革开放之初国有公司原有自有流动资金占30却，现在工业公司降到了10一20，商业公司只有3子，国有公司负债率高达80以上，已无能力偿还银行贷款。
4.银行体制性原因。
银行的体制决定着银行的行为、动机和方向。
受传统计划投资体制的制约，专业银行基本没有信贷自主权，这不仅表示为政策性投资贷款要听命于政府，其经营性贷款限额以上的部分也不能自主决定。
这些“点贷”项目因为选择不当，致使贷款形成大量逾期。
5.银行经营治理上的原因。
一方面银行的信贷体制有问题，很多项目虽经集体审批，但负责人不够明确，出了问题负责不清。
另一方面，贷款决策缺乏科学的信息咨询系统，对贷款项目的可行性调查，通常是定性分析多，定量分析少;静态分析多，动态分析少;安身区域性眼光分析多，站在全局性角度分析少，受其局限，造成相当多的贷款项目未竣工便成为风险性呆账贷款项目。
其次是银行内部存在重贷轻收现象，忽视贷中治理，没能用自身在信息方面的优势来减轻信贷风险。
因此，银行经营治理上的偏差，造成信贷资金运营上的很多疏漏。
6.银行经营未真正步入法制化轨道。
一是金融部门不适当的业务竞争，削弱了银行信贷的监督治理。
公司利用银行之间的竞争漏洞，乘机多头开户、多头贷款、甚至多头套现，从而形成贷款风险。
二是银行贷款治理制度执行不严，个别信贷人员有章不循，以贷谋私，自我引入风险。
三是银行信贷投放中缺乏健全严格的法律程序，协议及抵押、担保等手续不够完善。
四、治理不良信贷资产的办法
借鉴国际成功经验，结合我国实际情况，提出治理我国国有商业银行巨额。