公民治理视域下的四川省基层社会组织建设实践——以成都市为例
社区是社会管理和公共服务的基石——以成都市为例
一
，
社 区治理的 困境与选择
成都 市 作为 我 国西 部地 区第 一 大 省的省会城市 ，为应对城 市化过程 中社
加 强社 会 管理 和 提 高 公共 服务 是 我国 “ 十二五”时期社会转 型的核心内 容 ，其根本 目标是通过 基本公共服务均 等化和社 区民主治 理实现城 乡管理体制 的一体化 ，最终体现 “ 以人为本”的管 理和服务 。社 区作 为公民社会活动的共 同体 ，既是居 民实现社 会生活的基本空 间 ，也 是政府 管理 和服 务的 末端领 域 ， 其在 我国基 层治理 中的作用 日益 凸显。 党的十七大报告也指 出 “ 要健全基层党
的时序性 ，从 基础 资源相对薄弱的农村
人手 ， 加大基本公共产 品的均等化供给 ， 创新村级 民主治理机制 ，使 得农村社 区 能够 获得与城市社区相同的发展基础和 条件 ，构 建了调节居民内部纠纷、表达 自身利 益 诉 求的 公 共事 务 民主 决策 平 台，解决 了许 多原 来 由政府无法妥善解 决的 基层改革 尖锐问题 ，有效弥补了政 府 和社会 在社会 运转 中的空 白和失 灵 ， 对新 型城 市化 发展过程中的社区治理机 制进 行了有益探索 。
型的重要基石 。
但 是 ，由于 我 国城 乡二元 结 构 的
长 期割 裂 ， 城 市建 设 为 中心 的公 共 以 产 品供 给 制 度导 致 了农 村 地 区 公共 基
＝ 、成都村 级治 理机制 的发展 轨迹
（ 一）基本历程
础设 施 的 长 期滞 后 ，严 重 阻碍 了农村 社 区居 民享 有 起 点 公平 的 基本 公 共服 务权 利 ，导 致农 村人 力资本 积 累迟缓 、
成都清波社区的居民参与治理案例
成都清波社区的居民参与治理案例庄明1（成都市社会科学院）一、社区背景概况清波社区所在的青羊区地处成都市中心城区，辖14个街道75个社区。
总人口约100万，其中外来人口约46万。
清波社区地处城郊结合部，共有住户约12，000户。
其中本村拆迁安置居民约1200户；尚未拆迁居民约300户；外社区安置约1000余户；新建楼盘入住（新）居民约1300户；外来人口5400人；物管公司9个。
清波社区是城乡统筹进程中复合型农村新型社区，居住对象涉及到原本村居民，外街道外社区拆迁安置来的新市民以及购买商品楼盘的外来人口等3万余人。
在这个新老居民混居的社区里，不同的群体、不同的需求、新老居民的融合以及需要重新组合的地缘和秩序，给社区管理带来了新的挑战；如何让民生项目与居民需求对接，如何实现“让民做主”、还权于民，并且让新老军民的共同参与能够有利于社区弱势群体和家庭的收入和生活改善；如何才能实现“赋权增能”，发动社区单位和居民共同参与治理。
二、社区新老居民参与社区治理1、居民参与社区治理的制度建设清波社区组建了议事会、监事会、民主理财小组，并成立了包括物管公司在内的各方共建理事会，制定相关制度。
1）议事会成员21人，制定了议事会制度。
议事会每月召开一次。
选举是2009年经过居民代表大会选举产生，成员均为清波老社区居民，经过议事会通过，并在居民院落公示；同时，为促进新老居民的融入，特别邀请18名新入住居民被社区聘为特约议事员，共同参与社区治理。
社区议事会以“规范民主议事”为重点，推行“群众主体工作法”，集中民智民力添活力。
社区服务与居民的需求对接，2010年民生项目的征集，社区组织了60多名社区工作人员和议事会成员的征集队伍，入户4000多户收集意见。
采取“两上两下三公示”的工作流程，即：“一下”向社区居民逐户收集需求、“一上”由社区议事会梳理汇总需求、“再下”向社区居民征集项目筛选排序、“再上”由社区议事会和居民代表会决策实施项目和“公示项目征集情况、公示初选项目结果、公示议决实施项目”的工作流程。
成都基层社会治理创新实践的观察和分析
成都基层社会治理创新实践的观察和分析作者：王春光来源：《先锋》2017年第11期21世纪以来，我国的社会建设日趋活跃。
社会建设通过社会治理得以进行，而社会治理是为了实现社会建设，并在一定的社会关系和环境中进行。
在各地的社会建设中，成都的社会治理创新突出，特别是在全国的基层社会治理中渐渐进入领先和引领的行列，为其他地方的基层社会治理提供了宝贵经验。
一、前置性社会历史条件探寻本世纪初，成都开始搞城乡统筹，提出“三集中”，即农田向种田大户集中、村民向小區集中、工业向园区集中，实施力度大、推进快。
由于在短时间内将不少村民集中在一个小区居住，转向非农领域就业，但事实上非农领域一时不可能提供那么多就业机会及转移就业需要相应的就业能力，导致不少青壮年因集中居住而没有就业，集中居住的小区管理也成为大问题；农村基础设施、公共服务落后，大量人口外出务工经商，村庄出现空心化问题，公共事务没有人负责管理，更缺乏村民的参与。
这一切，构筑了当时成都基层社会治理的大的结构性背景。
面对这些问题，成都的城乡统筹不仅着力于为农村提供公共服务、推进基础设施建设，而且旨在调动村民（居民）参与公共事务的主动性和积极性，培养其内生动力和参与能力，设置了公共服务专项资金，即：最初每年给每个村和居委会20万元公共服务发展经费，而今大幅提高。
政府为资金的使用建构了一套由村民和居民自己管理使用的制度：公共服务专项资金由村民议事会或居民议事会（或其他社区自治组织）讨论决定，由此激发村民和居民参与村庄和社区公共事务的积极性。
这套治理机制之所以得以确立和维续，在于将资源与民众的需求紧密结合起来，找到了有效激发民众主体性的手段。
由此，公共服务专项资金以及相关的使用规定，真正开启了成都基层社会治理创新的序幕，也奠定了成都基层社会治理创新的坚实基础。
成都社会治理创新实践的另一条历史脉络是2008年的汶川特大地震。
地震发生后，除了国家快速投入救援力量，另一支重要的力量就是社会，特别是社会组织以及民众自发的参与，发挥了重要的补充作用，增强了社会互助和合作意识，社会主体性意识也得到有效激发提升。
充分发挥基层民主在经济社会发展中的重要作用——成都市基层民主政治建设调查的理论思考
问题 ， 造成只对上负责。要从 根本上解决解决作 风问题 ， 加 强作风建设 ， 关键要 从体制机制人手 ， 形成一套 行之有效 的 长效制度保证 。成都深 入推进 基层 民主政 治建 设 ， 就是用 制度来解决干部的作 风 问题 。通过基 层 民主政 治的 实践 ，
成风 。
，
有力地拓宽 了经济社会可持续发展 的渠道 和空 间， 使科
学发 展观的理 念 ， 真正在 社会 实践 中得到创 造性 的贯彻 落 实。
一
、
基 层 民主 政 治 的 可 贵 探 索 。 根源 上 彻 底 改变 了 干 从
部作风 。 予基层政权机制变革以新内容。 赋
成都市基层 民主政 治建设 推动基 层 乡镇 、 企事 业主要
维普资讯
２ ０ 年 ６月 ０６
中 共 成 都 市 委 党 校 学 报
Ｊｕｎｌｏ ｈ ｎ ｄ ｎｃｐｌＰ ｒ ｏｌｇ ｆＣ． ． ｏ ｒａ ｆ ｅ ｇ ｕＭｕ ｉｉａ ａｔ Ｃ ｌ ｅｏ Ｐ Ｃ Ｃ ｙ ｅ
Ｊ…．（ ６ Ｉ ２） Ｏ
干部 在认 真倾 听群众的心声 中找准当地工作 中存在 的不 足 与 问题 ； 而且群众对经济社会发展的建言献策 ， 无疑 也极大 地拓宽和完善 了乡镇领导 干部 的发展思路 与决策质 量。今 天， 高度重视决策 的科学化 、 民主化 ， 建立健全群众 参与 、 专 家咨询和政府决策 相结合 的机制在成都基层 干部之 中蔚 然
领导干部 的产生方式发 生 了革命 性 的转变 ， 制度层 面上 在
有效地杜绝了“ 跑官 、 官、 官” 要 买 现象 ， 以民主 制度建 设作 为干部作风改进的根本 保证 。事 实上 ， 部队伍 中存 在 的 干 作风 问题 ， 固然与其个人 思想 素质 、 活阅历 、 生 工作方法 有
社会组织参与基层治理党建引领作用探析
ScienceandEducationForum 科教论坛Cutting Edge Education 教育前沿 397社会组织参与基层治理党建引领作用探析文/刘永光摘要：社会组织党组织建设是宣传党的主张、贯彻党的决定、领导基层治理、团结动员群众、推动改革发展的坚强战斗堡垒。
加强社会组织党建工作，是充分发挥社会组织作用，加强社区治理体系建设，推进基层治理能力现代化的迫切需要，是推动社会治理重心向基层下移，实现政府治理和社会调节、居民自治良性互动的必然途径。
充分发挥社会组织党建在社会组织参与基层治理过程中引领作用，对于加快建设美丽宜居公园城市具有十分重要的意义。
本报告以成都市为例，以社会组织参与基层治理党建引领作用为研究对象，尝试从社会组织发展现状、社会组织党建对业务引领现状切入，坚持以问题为导向，梳理出目前存在的突出问题，提出对策。
关键词：社会组织；基层治理；引领作用1 成都市社会组织发展现状受2008年汶川地震影响促动和《关于改革社会组织管理制度促进社会组织健康有序发展的意见》《关于加强和完善城乡社区治理的意见》政策推动，特别是2016年成都市开展城乡社区总体营造行动实践带动，四川省社会组织得到空前发展，呈现出以下特点：一是数量众多，领域多元。
四川省共有30402家社会组织，总量跻身全国前五，其中登记注册4759家，街道（乡镇）备案管理18255家，社区或村委指导管理16769家；成都市社会组织18501家，登记注册2016家；社会组织服务领域包括政务下沉、平台运行管理、空间运营、院落治理、社区融合、社区营造、助老、助残、妇女儿童等服务，涵盖面广泛，涉及领域丰富多元。
二是体系初成，品牌涌现。
在四川省委省政府关怀和省市民政部门指导推动下，成都市已基本建立起兼具组织和党建双孵化功能的“市-区-街道”三级社会组织服务平台，涌现出光华、爱有戏、同行等品牌社工机构，与省市区街道社区形成深层而广泛的合作业态。
基层社会管理创新中的民生与自治互促共赢策略——成都村级公共服务和社会管理政策的实践与启示
基层社会管理创新中的民生与自治互促共赢策略——成都村级公共服务和社会管理政策的实践与启示作者：王健徐睿来源：《社会科学研究》2012年第01期[摘要]提高农村公共服务供给水平、提高农村基层治理水平是目前农村工作的两个重点。
成都以民生带动民主、民主保障民生为特点的村级公共服务和社会管理改革有机地将这两个重点结合起来，通过政府制度化的专项资金投入，不仅撬动起更多的社会资金改善村庄的民生，而且在资金的使用过程中强化了民主学习，收到民主与民生互促双赢的效果。
成都的实践给基层治理和村级公共服务的完善带来诸多启示。
[关键词]基层社会管理；村级公共服务；自治；成都实践[中图分类号]C916.1[文献标识码]A[文章编号]1000-4769(2012)01-0010-07社会管理和公共服务是两个密不可分的概念，尤其是从现代社会管理理念的多元主体及公共服务供给的多元模式来看，二者的内涵高度重合。
就村级层面而言，两者的关系可以概括为，以新型社会管理的理念来提供村级公共服务，同时在提供村级公共服务的过程中，使新型社会管理的理念在农村扎根发芽开花结果。
简言之，通过二者间的良性互动，达到双赢的效果。
十六届四中全会从加强党的执政能力建设的高度，提出建立健全“党委领导、政府负责、社会协同、公众参与的社会管理格局”。
这种管理格局的提出是以中国特有的方式，表达了社会管理主体的多元化，即由国家力量与社会力量，公共部门与私人部门，政府、社会组织与公民。
共同治理一个社会。
从村级社会管理的角度来看，就是确立村级社会管理的主体、对象、方式，回答“谁来管”、“管什么”、“如何管”的问题。
成都在2003年正式启动城乡一体化时，就将完善农村基层公共服务和社会管理作为城乡统筹、“四位一体”科学发展总体战略的重要内容，2008年11月，成都市委、市政府出台了《关于深化城乡统筹进一步提高村级公共服务和社会管理水平的意见(试行)》(成委发[2008]37号)，并于2009年在各区(市)县全面推行村级公共服务和社会管理改革工作。
案例内容-成都推进社会建设的主要做法
案例内容:成都推进社会建设的主要做法案例内容:成都推进社会建设的主要做法打开文本图片集1. 五大实施纲要绘就社会建设蓝图20XX年6月1日，成都市召开社会建设工作会议，正式公布《深化社会体制改革加快推进城乡社会建设五大实施纲要（20XX—20XX）》，全面部署社会建设工作。
3~5年后，成都市社会建设将达到西部领先、国内一流，并在基层基础建设、城乡均衡发展、共创共享机制等方面独具特色。
《五大实施纲要》的主要内容包括：以诚信体系建设和公民意识培养为重点，建设社会规范体系；以保障和改善民生为重点，建设基本公共服务均衡发展机制；以理顺政府、社会和群众关系为重点，建设城乡社区治理机制；以培育扶持为重点，建设社会组织发展和公民志愿服务机制；以群众利益有效表达与回应为重点，建设社会矛盾疏导和化解机制。
《五大实施纲要》提出，通过3~5年的努力，让基本公共服务均衡发展水平达到西部领先，全国一流；建立覆盖全市的个人信用信息目录和信用信息数据库，设立个人和企业“黑名单”及联合惩戒机制；深化农村新型基层治理机制建设，完善城市社区居民自治，健全城乡社区服务体系，逐步理顺社区各种服务职能边界；计划到20XX年，实现成都公益性社会组织数量较20XX年翻一番，建立志愿服务基地500个，实现志愿服务在社区服务站的全覆盖，初步构建以城乡基层为重点、涵盖各领域和各层次的志愿服务网络；将加强民意表达和回应机制、公共安全体系、社会预警体系、突发事件应急体系等机制建设，对重大决策、事项和工程严格实行社会稳定风险评估。
【图表说明】20XX年6月1日，成都市召开社会建设工作会议，正式公布《深化社会体制改革加快推进城乡社会建设五大实施纲要（20XX—20XX）》，包括《城乡社区治理机制建设实施纲要》、《社会矛盾疏导和化解机制建设实施纲要》、《基本公共服务均衡发展机制建设实施纲要》、《社会组织发展和公民志愿服务机制建设实施纲要》、《社会规范体系建设实施纲要》。
基层社会管理中的创新_还权_赋能_以成都市为例_杨小宁
— — “ 基层社会管理中的创新 — 还权 、 赋能 ”
— — —以成都市为例
杨小宁
摘 要： 基层社会管理创新应与 “基层群众自治制度 ” 相互协调， 以提升基层群众的参与意识和参与能力 。 成都市政府以 “还权、 赋能 ” 为总体要求，为社区公共服务与社会管理提供了专项资金 。 这种以社区 建设为切入点，以项目为主导的基层社会管理模式 ，在为社区提供公共 服务的同时，也使社区居民的参与意识和参与能力得到提升 。 关键词： 基层社会管理 还权赋能 社区服务 村民议事会 一、背景 党的十八届三中全会提出 “全面深化改革的总目标是完善和发展中 ① 。 如果 国特色社会主义制度， 推进国家治理体系和治理能力现代化 ” ， 说社会主义制度的完善有赖于国家治理体系和治理能力的提升 那么由 管理型政府向服务型政府转变 ，革新现有的社会管理体制也是完善社会 主义制度的应有之义。基层社会管理作为社会管理的重要组成部分一直 处于改革探索的前沿。创新基层社会管理应当与国家的 “基层群众自治 制度” 相适应。 2007 年，国务院批准成都市设立全国统筹城乡综合配套改革试验 区。2008 年，成都市启动了旨在深化城乡统筹、 完善农村基层治理机 制、提高村级公共服务和社会管理水平 、促进农村社会全面进步的 “成 都市村级公共服务和社会管理体制改革 ” 工作。 到 2013 年， 城乡统一 的公共服务制度建设取得重大进展 ，基层社会管理体系得到了完善， 基 层社会管理水平提高明显，有许多值得总结的经验 。 二、社会管理与基层社会管理 现代意义上的社会管理实质上包括了社会管理和社会服务两个方面 的内容。基层社会管理是社会管理的有机组成部分 ，但其与社会管理还 存在一定的差异性。基层社会管理可以看作 “是在乡镇政府指导下， 以 村 “两委会” 为主，其他村级组织和全体村民广泛参与 ，提供基本公共 产品和公共服务， 治 理 内 外 涉 村 各 类 事 务， 构 建 村 域 公 共 秩 序 的 活 ［1 ］ 动” 。依照宪法，我国基层社会管理的主体是社区居 （ 村 ） 民； 客体 是本社区的公共事务； 管理的途径是政府指导下的群众性自治 ； 管理目 标是构建社会主义和谐社区。 基层社会管理创新是以实现基层社区和谐为目标的 ， 而和谐的社区 同样要求良好的社区服务，良好的社区服务又有助于改善社区的社会管 理。由此可见，成都市以社区服务为切入点来创新基层社会管理的模式 具有其合理性和可行性。但现阶段我国的社区治理过程中仍然存在大量 问题，如管理主体越位、管理内容缺位、管理途径错位、 管理目标很难 到位等，进一步来说，居 （ 村） 委会作为基层群众性自治组织更多地还 是在执行街道 （ 乡镇） 的命令，而不是代表老百姓在发声，对于本辖区 内的公共事务和公益事业也较少涉及 ； 社区没有相对成形的居民参与机 制，居民参与自治的意识缺乏 ，自治能力也明显不足； 居民的真正需求 得不到表达，社区缺乏活力和凝聚力。 因此， 仅靠行政力量的社会管 理，已很难适应现代社会的正常运行和可持续发展的要求 。 按照 《成都市统筹城乡综合配套改革试验总体方案 》 的要求，我市 展开了把公共服务、统筹城乡发展和社会管理体制创新三者有机结合的 系统改革工程。2009 年起， 成都市市县两级财政为每个村 （ 含涉农社 区） 提供每年不低于 20 万元的专项资金， 用于改善村级公共服务和社 会管理。专项资金随政府财政收入逐年递增 ， 最高的社区在 2013 年达 到了 55 万元。这笔专项资金在极大的改善了基层的公共服务状况的同 时，也迅速提升了基层社区的社会管理能力 。 为了完善基层社区治理的机制， 成都市政府于 2010 年 3 月向各区 。 该方 县政府和各部门印发了 《完善城市社区居民自治机制试点方案 》 ［2 ］ ［3 ］ 。 “还权 ” 是指 “街道归还 案的核心内涵被概括为 “还权 、赋能 ” 管理权予社区，街道与社区之间仅是指导和被指导的关系 ； 社区还知情 权、参与权、监督权和决策权予居民 ，扩大社区居民自治范围， 发挥社 区居民自治作用，实现社区居民自我管理 、自我教育、 自我服务、 自我 ” 。 “赋能 ” 是指 “政府为社区赋予自治的资源和能力 ， 保障社区 监督 。结合这两项措施， 成都市政府通 居民参与社区公共事务治理的权利 ” 过划拨村级公共服务和社会管理专项资金，一方面大力推进了社区公共 基础设施建设，极大缓解了社区建设的资金压力； 另一方面， 为社区居 民参与社区管理提供了有效途径，民主参与的过程使社区居民的合法利 益得到了保障。 专项资金划拨五年以来， 成都市初步形成了一套分类供给多样化 、 管理主体多元化、管理方式民主化、基层人才培养的治理机制。 本研究 采用立意抽样法，在选取成都市六个具有较强代表性的社区进行走访调 研 （ 对社区干部、议事会成员和普通村民进行半结构式访谈 ） 的基础 上，以成都市温江区 Z 社区为例，探讨了成都市在基层社会管理改革中 — — — “还权、赋能” 。 的创新之举 Z 社区是由两个自然村合并而成， 幅员面积 2． 296 平方公里。 社 区下辖 15 个居民小组 （ 其中 1 —14 组是原住民，第 15 组主要为外来空 挂户居民） ，户籍人口共计 6077 人，社区流动人口达五千人左右。2009 年以来，村级公共服务和社会管理设施的建设，都严格按照相关规定实 施，由居民代表大会或居民议事会根据当地实际和群众的意愿决定设施 建设内容、标准和进度安排，切实保障广大群众的民主权利。 三、成都市基层社区公共服务资金的使用模式 以 Z 社区为例，为保证资金的使用，各个社区经居民代表大会选举 成立了两级居民议事会 （ 社区议事会、 小组议事会 ） 、 监事会、 理财小 组等自治组织，负责公共服务资金的管理、使用和监督。 每个村因小组 （ 生产队） 数量不同，产生的小组议事会成员也多少不一 ， 每组约有三 至五名小组议事会成员，社区一级的议事会选举要确保各小组至少有两 名代表入选， 人口较多的组可以选举三名代表 ， 如 Z 社区共有 15 个小 组，社区议事会成员 39 名， 从中选举产生了 9 名监委会成员。 一般情 况下，两级议事会代表同时选举产生，各组的小组议事会成员在选举时 得票最高前两位或三位直接进入社区议事会。群众一般选举那些每次开 会基本能到场的，并有一定的议事能力，处事公道的人作为议事会和监 事会的成员，选举结果公示没有反对意见后，被选人就正式上任。 在工作方式上，社区的居民议事会、监事会等机构独立运作， 负责 公共服务专项资金的日常使用决策和监督等工作。社区议事会在公共服 务资金使用过程中已经形成了 “两上两下三公示” 的工作的方法。首先 由议事员和居民代表采取包户走访、宣传动员的方法， 一户一表， 收集 居民意见； 然后召开小组议事会，汇总并讨论上报； 接着召开联席会议 （ 议事会、监事会、两委会） ，把意见汇总并讨论、公示； 再进行第二轮 意见收集、讨论、表决、公示； 最后实施项目。在项目决策和实施的整 个过程中，监事会负责全部的监督工作。此外，财务上的报账必须有书 记、主任以及理财小组全体成员的签字才能生效。在每年年底， 都会召 开测评会，接受审计局的审计。社区每个月的公共服务资金使用的详细 情况都要求公布，接受公众的监督，在公服资金的运行实际中归还群众 的知情权、参与权、监督权和决策权。 、“成都模式” 的特点 四 从基层社区对专项资金的使用过程来看，成都市以服务为导向的基 层社会管理改革具有以下显著特点： 1． 由政府财政直接拨款反哺农村， 用于农村的社会管理和公共服 。 公共服务资金的拨 务，实质上是国家在社会领域实施的 “宏观调控 ” 付使用，极大的缓解了社区的财政困难， 基层群众享受到了实惠 。 Z 社 区自 2009 年以来获得公共服务和社会管理专项资金共计 175 万元， 社 区基础设施建设不断推进。 结合社区公共服务和社会管理的实际状况 ， 社区公服资金的使用主要涉及村级公共服务，去年才开始涉及社会管理 的内容。该资金使用的主要项目有安置集中居住区的路灯、 下水管网的 建设、活动场地硬化、小区的道路、聘请人员负责社区夜间的治安巡逻