债务期限结构研究综述
基于内部治理视角的债务期限结构研究
基于内部治理视角的债务期限结构研究摘要：本文以沪市a股上市公司为样本，选取2008年至2010年公司治理指标，对公司内部治理对债务期限结构选择的影响进行了实证分析。
结果表明：内部治理结构对债务期限选择有较大影响；公司内部治理结构与债务期限结构选择具有内在联系。
据此对优化上市公司债务期限结构，提高治理效率提出了相关建议。
关键词：上市公司公司治理债务期限结构一、引言2005年我国开始股权分置改革，经过7年的努力取得了巨大的成功。
企业融资模式向市场经济体制下多元融资模式发展。
但是国内研究多集中于股权融资，而忽略了债务期限结构的重要性。
债务融资结构是企业利益相关者之间相互博弈的结果，不同的债务融资结构直接决定了企业控制权在利益主体之间的分配转移，进而决定了不同的公司治理模式。
反过来在一定的公司治理框架下，融资决策作为各利益相关者在制度约束下得博弈结果，又会改变现存的融资结构。
因此，依托我国特殊国情和制度背景，深入研究我国上市公司的债务期限结构，特别是内部治理对于债务期限结构的影响，能够促进企业融资理论的进一步发展，在其现实意义上，可以提高企业融资的规范性，降低企业的经营风险和财务风险。
对于协调企业各利益相关者之间的矛盾也有着积极影响。
二、文献综述（一）国外文献债务期限结构理论的研究在20世纪70年代兴起于国外，梅耶斯（myers，1977）对债务期限结构的系统深入的研究被认为是这一研究领域的兴起。
之后众多学者纷纷从不同角度对债务期限结构进行了研究与探索。
barea、haugen和senbet（1980）认为，与长期负债相比，由于短期债券的价格对企业资产变动相对不敏感，出于对资产替代行为的抑制，公司应适当降低负债期限或选择短期负债。
jensen（1986）研究表明股东为了避免管理者的过度投资行为，会采取增加负债，特别是短期负债的比例减少企业存在的过度现金流。
willianmson（1988）认为股本和债务与其说是融资工具，不如说是控制与治理结构。
债务期限结构研究综述
了这一理论 。 现代的期 限匹配理论主要是从 降低代理成本角度进行考虑 的。 Ｍｙ ｅ ｒ ｓ （ １ ９ ７ ７ ） 认为， 将企业 的债务期限与资产期 限对应起
来， 当前债务的偿还可以由当前资产收益支配 ， 可以克服投 资不足问题。
（ 二 ） 西方 债 务 期 限 实证研 究 西 方 学者 首 先研 究 了债 务 期 限 的 影 响 因素 ， Ｂ ａ ｒ ｃ ｌ ａ ｙ 和Ｓ ｍ ｉ ｔ ｈ （ １ ９ ９ ５ ） 研究 发现 ， 规模 大 、 具有较少
可 以通过调整债务期 限结构来控制公司整体风险 ， 公 司也可 以根据 自身特点来选择合适的债务期 限结构债务融资决策中有着举足轻重 的作 用。 不 同的债务期限有不同的激励作用 ， 不适 当的债 务期 限搭配不 仅会影响债务融资治理效益 ， 危及企业 自身的财务安全。 西方对债务期 限研究起步较早 ， 已经形成 了比较完善 、 系统 的理论 ， 实证研 究也取得 了明显成果 ， 我 国对债务期限的相对于西方来说 ， 目前研究还不够 系统深入 ， 主要是在借 鉴西 方传 统理论 与经验研 究成果 的基础 上 ， 结合我 国比较特殊的制度背景 ， 对我 国债 务期限现状进行 了研究 。 通过研究综述 ， 了解 国内外学者这对债务期 限研 究现 状， 有助于对中国特殊制度背景下的债务期 限选择做出合理解 释， 同时提供更加充分的依 据。
二、 西 方 国 家债 务 期 限研 究
（一 ） 西方债务期 限理论基础
西方学者最先 开展了对债务期 限的研究 ， 对债务期 限理论 的发展和完善做 出了贡献 。 Ｓ ｔ ｉ ｇ ｌ ｉ ｔ ｚ
（ １ ９ ７ ４ ） 提出债务期 限无关性命题 ， 即在假设市场完善 的情况下 ， 债务期限结构和公司价值不相关。 债务期 限结构可说是资本结构 的
债务结构情况分析报告
一、概述随着我国经济的快速发展，企业债务规模不断扩大，债务结构日益复杂。
为了更好地了解我国企业债务结构现状，本报告从债务规模、期限结构、来源结构等方面进行分析，并提出相应的政策建议。
一、债务规模分析1. 债务规模现状近年来，我国企业债务规模持续增长，截至2023年，企业债务总额已超过200万亿元。
其中，非金融企业债务总额约为150万亿元，金融企业债务总额约为50万亿元。
2. 债务规模增长原因（1）经济高速发展，企业投资需求旺盛，融资规模扩大。
（2）金融政策宽松，企业融资渠道拓宽，债务融资比例上升。
（3）市场竞争激烈，企业为扩大市场份额，加大债务投资力度。
二、债务期限结构分析1. 债务期限现状我国企业债务期限结构呈现短期债务占比高、长期债务占比低的特点。
截至2023年，短期债务占比约为60%，长期债务占比约为40%。
2. 债务期限结构原因（1）企业融资需求短期化，追求快速扩张。
（2）金融机构对长期债务风险控制严格，审批难度较大。
（3）市场利率波动较大，企业倾向于选择短期融资以规避风险。
三、债务来源结构分析1. 债务来源现状我国企业债务来源主要包括银行贷款、企业债券、商业信用等。
截至2023年，银行贷款占比约为60%，企业债券占比约为20%，商业信用占比约为20%。
2. 债务来源结构原因（1）银行贷款作为传统融资渠道，在政策支持和企业需求下，仍占据主导地位。
（2）企业债券市场发展迅速，为企业提供了更多融资选择。
（3）商业信用作为企业间融资的一种形式，在供应链金融等领域的应用逐渐扩大。
四、政策建议1. 优化债务结构，降低短期债务占比，提高长期债务比例。
2. 鼓励企业通过多元化融资渠道，降低对银行贷款的依赖。
3. 完善金融政策，降低企业融资成本，支持企业创新。
4. 加强金融监管，防范债务风险，维护金融市场稳定。
五、结论我国企业债务结构存在短期债务占比高、长期债务占比低等问题。
为促进经济高质量发展，需从优化债务结构、拓宽融资渠道、降低融资成本等方面入手，推动企业债务结构优化，助力实体经济健康发展。
基于融资成本的债务期限结构研究
五个成本之间的权衡， 最优债务期限结构即能够使
债务融资成本最低的长期负债与短期 负债的比例。
收稿 日期 ：０ ５ １ ５ ２ ０ —１ —１
・
滚动式短期负债的交易成本大于发行长期债务 的交易成本， 这是 由于 ： ①滚动 式发行短期负债需要 进行多次交易， 每一次短期债务 的发行 都要发 生相
１２ 代理 成 本 的分析 ．
短期负债的代理成本低于长期负债。 有以下原 因： ①短期债务使得企业时常面临着偿付本息的压 力， 为了保持偿债能力和避免破产， 企业一般不会用 短期资金投资于高风 险项 目， 这就 减轻了资产替代 问题， 债务代理成本 因而得到相应控制。②发行 短 期负债， 企业很快就会面临再融资问题， 如果存在将 低风险债务资金用于 高风险投资 的行为， 动融 资 滚 则容易遭到债权人的抵制． 企业资金难 以为继。企 业股东和管理层均会理性地预计到这一点。这是短 期债务抑制企业资产替换行为 的另一个方式。
维普资讯
整蕉皇墅 垫 生 ！ 整塑
踟 疆 暖培册 日
基 于 融 资成 本 的债 务 期 限 结构 研 究
彭 了 王艳 辉 ，
（ 东北大学 工商 管理学院 ， 辽宁 沈 阳 ｉ ０ ０ ） ｔ ０ ４
摘 要： 本文从债务融资成本的角度出发， 对债务融 资的资本 成本、 代理成本、 易成本、 交 破产成本 和抵税收益五个方面进行分析比较， 讨论企 业应如何进 行债 务期限 的安排 才能使债务融 资成本最低。 研 究 结果 表 明 ： 业 的最 佳债务 期 限 结构是 当递增 成 本 与递 减 成 本 的边 际 成 本相 等 时 长期 债 务 与短期 企 债 务 的比例 。 关 键词 ： 务 杠杆 率 ； 债 债务 期 限结 构 ； 资成本 融 中图分类号 ：２ ５ Ｆ ７ 文献标识码 ： 文章编号 ：０７ ９ １２ ０ ）１ ｏ ８ ２ Ａ １０—６２ （ｏ６ Ｏ一ｏ ６一Ｏ
债务情况调研报告
债务情况调研报告引言本报告是针对某国家的债务情况进行的调研分析。
债务是一个国家在长期经济发展过程中难以避免的问题，但如何合理管理和控制债务却是国家经济发展的重要课题。
本次调研旨在研究该国家的债务规模、债务结构、债务偿还能力等方面的情况，为进一步提出有效的债务管理措施提供数据和参考。
一、债务规模分析通过研究该国家的财政年度报告和相关数据，我们可以得到该国家的债务规模。
根据调研结果，该国家的债务规模持续增长。
截至目前，该国家总债务约为X 万亿美元，占国内生产总值（GDP）的Y％。
尽管债务规模较大，但与其他国家相比并不过分。
进一步考察各个债务来源的比例，我们发现该国家主要债务包括政府债务、企业债务和个人债务三个部分，其中政府债务占比最大。
二、债务结构分析债务结构是指债务的种类和期限结构，债务结构合理与否是影响债务风险的关键因素之一。
根据调研结果，该国家的债务结构相对平衡，具有一定的分散性。
政府债务主要包括政府债券和外债，债券主要由国内金融机构和个人投资者持有，外债主要由国际金融机构和外国政府持有。
企业债务主要来自于公司债券和银行贷款，个人债务主要是住房贷款和消费信贷。
进一步分析债务期限结构，我们发现该国家的债务呈现多样化的情况。
政府债务多为中长期债券，企业债务和个人债务则更倾向于短期贷款。
这种债务结构的多样化有助于降低债务风险，提高债务管理的灵活性。
三、债务偿还能力分析债务偿还能力是衡量一个国家债务风险的重要指标之一。
合理的债务偿还能力，是确保债务得到按时偿还以及国家经济可持续发展的关键。
通过调研，我们发现该国家的债务偿还能力整体较强。
该国家拥有充足的外汇储备和稳定的经济增长，使得债务偿还的压力相对较小。
同时，该国家税收收入稳定，为债务偿还提供了良好的基础。
然而，我们也注意到一些潜在的风险。
首先，该国家存在一定的经济结构调整压力，如果经济增长速度放缓，债务偿还能力可能会受到挑战。
其次，汇率波动和国际金融市场的变化也可能对债务偿还造成一定影响。
公司债务期限结构研究综述
自 Ｍ－ 理论 提 出以来 ， 司资本结构 的选择就 成为学 者们关 注 的对象 ， Ｍ 公 他们 大都 从 总量上 对融 资 结构进行研 究 ， 将企业 的各种 负债看成是 同质 的 ， 为企业 只发行 一 种类 型 的债务 ， 据此研 究 企业 应 认 并 如何在债 务和权益 之间进行选 择才是最 优 的。但 实 际上 ， 企业发 行各种类 型 的债 务 ， 这些债 务不仅期 限
我 国的上 市公 司存 在偏好股 权融资 的现象 。具体 而言 ， 是 在资本 结 构 中 ， 一 债务 水平 偏低 ； 是在 二
不 同， 而且 在优先级 、 限制性条 款 、 无 担保 、 否 可 以转换 ， 有 是 以及 是否 可 以赎 回等 许 多方 面 均不 相 同 。
对债务期 限结构 的研 究能够反 映企业债 务融 资中 的许 多基 本 问题 ， 规定着 债 权人 和债 务人 的权利 和 它
义 务 ， 同的债 务期 限有 着不 同的激励作 用 。长 期负债 和短 期负债 的不 同选 择会 直接 影 响企业 的负债 不 成本、 债务偿还 计划 和管 理者 的个 人利益 ， 进而 间接影 响管理者 的经营激励 。
第２ 第１ ４卷 期
２１ ０ ０年 ２月
合 肥 工 业 大 学 学报（ 社会 科 学版 ）
Ｊ ＯＵＲＮＡ Ｌ ＯＦ ＨＥＦ ＩＵＮＩ Ｅ Ｉ Ｙ Ｆ Ｔ Ｃ Ｅ Ｖ ＲＳ Ｔ Ｏ Ｅ ＨＮＯ Ｏ Ｌ ＧＹ （ ｏ ｉ ｃｅ ｃ ｓ Ｓ ｃ ｌ ｉ ｅ） ａＳ ｎ
Ｖｏ ． ４ Ｎｏ １ １２ ． Ｆ ｂ ２ １ ｅ．０ ０
ｐ ｉｔ ｄ ｏ ｔ ｎ ｔ ｅｈ ｐ ｆｐ ｏ ｉｉｇ ａｖｅ ｏ － ｅ ｔ ｅ ｅ ｒｈ ｓｉｔ ｈ ｅａ ｉｎ ｈｐ ｅ ｗｅ ｎ ｄ ｂ ｏｎ ｅ ｕ ，ｉ ｈ ｏ ｅｏ ｒ ｖｄ ｎ ｉｗ ｆ ｎ ｄ ｐ ｈ ｒｓ ａ ｃ ｅ ｎ ｏｔ ｅｒｌｔ ｓ ｉｓｂ ｔ ｅ ｅ ｔ ｉ ｏ
国内债务融资结构问题研究综述
Ｍ ＮＧＭＮ・ Ａ Ａ Ｅ Ｅ Ｔ管理视角 ■■—ｌ
国 内债 务 融 资 结 构 问题
研 究 综 述
文／ 方 媛
债务融资一直 以来都是财务界 关注 的重点问题之一 。从传 统 的资本结 构理 论， 到和金融行 为学 、 企业 管理等理论 的 结合 ， 债务融资 的研 究一直在不 断发展 。 从２ ０世纪 ８ ０年代 以来西 方学者开始关
２ ． 静态平衡理论。 （ ） 衡理 论 。 同的 债务期 限将 １权 不
２０ ・１ ０ ７２ 经济论坛 ９ ７
对国内研究文献做详 细的概括 ，并 把这
布置结构 和债 务优 先结构 ） 因具有 “ 硬 约束 ” 而有公司治理的效应 ， 有利 于抑制 经 营者 的道德 风 险。 陈耿 、 军 （ ０ ４） 周 ２０
的权衡思想能够较好地解 释我国上市 公
衡 ，而两者 的权 衡受 到产品市场供求状
况 和企业生 产成本高低的影响 ，并采用
实证 的方法 发现长期债务 的运用 会导致
司债务期 限结 构的选择行 为 ，其解 释能 力并不 比现有 的债 务期 限结构理论 差 ， 还发现我 国上市公司债务期限的选择在
一
领域研究 的序幕 。这一 理论从投资不
限显著正相关 ，支持代理理论 。 肖作平
（ ０ ５ 采用 混合 回归 、 ２ ０ ｂ） 横截 面 回归 和
足、 过度 投资 、 资产 替代 、 行业管制 、 企业 规模五个方 面做出 了企业选 择什么样 的
债务 融 资 结构 的原 因 。杨 兴 全 、郑 军
法， 从动态视角对其进行 了研究 ， 发现成 长机会代理 变量资产市场价值 和账 面价 值 的 比值 和债务期 限结 构显 著负相 关 ，
贷款期限结构的文献综述
贷款期限结构的文献综述韦能亮公司贷款期限结构〔债务期限结构〕是债务契约的重要内容，它规定着债权人和债务人的权利和义务。
因此，企业债务期限结构的选择会直接影响企业的债务本钱、债务归还方案、代理本钱和管理者的私人利益，而且还关系到债权人的经济效益与经营风险，不同期限的债务对公司价值具有不同的影响。
基于此，为了降低债务融资本钱和确保管理者经营鼓励，公司必须对其债务期限结构安排做出合理选择。
那么，怎样合理选择呢？长、短期债务融资具有不同的鼓励特征，如短期债务可以减少信息不对称程度、传递公司成长时机信号、纪律管理者、减少债权人受债务人的掠夺、阻止投资缺乏和投资过度问题等；而长期债务可以使管理者处于控制之中、防止管理者的无效率扩张、阻止债权人剥夺价值和降低利率等(Caprio,Demirguc-Kunt,1997)。
也就是说不同期限的债务对公司价值具有不同的影响。
相对于长期债务，短期债务既有优势也有缺陷，因此，企业的最优债务期限应是在短期债务的优势和缺陷中进行权衡确定的(袁卫秋,2005)。
当然我们要想合理的安排债务的期限，不能无视考虑债务期限结构的影响因素。
国内外的理论和实证研究识别出许多影响债务期限结构的因素，这些因素包括成长性、管制、公司规模、公司质量、信用风险、资产期限、信息不对称、税率等。
那么为了更好的解释这些因素，自从Stiglitz(1974)的债务期限无关性命题以来，许多财务经济学家试图放松理论上的假设，分析了市场不完善性对公司债务期限结构选择的影响〔如交易本钱、代理本钱、信息不对称和税收等〕，分别提出了债务期限结构的权衡理论(Jun & Jen)、契约本钱理论(Myers ,1977; Smith ,1986)、信息不对称理论(Flannery ,1986; Diamond,1991)、税收假说(Kane,1985; Brick & Ravid ,1985)和期限匹配假说(Morris,1976)。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
债务期限结构研究综述作者：刘咏玮雷森来源：《时代金融》2012年第02期【摘要】本文基于债务期限结构四大假说及“制度环境理论”系统地回顾了国内外研究成果，归纳出影响债务期限结构选择的主要宏微观因素及其在中国的适用性，并总结了研究中数据取样、代理变量等方面存在的不足。
最后论文分析了债务期限结构的研究趋势。
【关键词】债务期限结构四大假说制度环境理论研究综述债务期限结构即长短期债务在企业债务融资中各自所占的比例形成的结构，是企业债务融资时重要的财务决策之一。
该结构有两种不同的衡量方法，其一是资产负债表法，根据长期债务占总债务的比重决定；其二是增量法，以债务工具发行的期限判断。
不同的债务期限结构对企业产生不同的影响，如缓解代理冲突，传递企业质量信息等。
好的债务期限结构不仅使企业获得足够资金，保证企业的财务安全，更能优化资本结构，降低清算风险。
因此债务期限结构的选择成为国内外研究的重要领域。
早期的债务期限结构研究主要从代理冲突、企业质量、成长机会、企业规模、资产期限等对企业债务期限结构的影响入手。
在此基础上形成四大假说，即代理成本假说、信息传递假说、期限匹配假说、税收假说。
一直以来国内研究均偏向代理成本假说，其他三者研究较少。
近年来，研究方向主要向企业外部制度环境因素转移。
一、目前理论研究成果（一）代理成本假说相对于其他假说，国内外对代理成本假说的研究更为成熟。
该假说认为由于两权分离，企业存在两种冲突，即大小股东之间的冲突、股东与经理之间的冲突。
各人利益总存在不一致，因此小股东必须对控股股东的行为进行约束，股东对经理人必须加以制约。
而负债以其还本付息的强制约束和威胁公司破产的可能性而具有公司治理效应。
企业可以通过债务期限结构的选择使代理成本最小化。
短期债务能缓解资产替代与投资不足问题。
Jensen 和Meckling（1976）[1]认为在股东有限责任作用下，股东选择高风险、高收益投资项目而放弃低风险、低收益项目，这就是资产替代行为。
当项目失败时，股东以其有限责任将成本转移到债权人身上，从而导致股东与债权人之间的矛盾。
短期负债约束性强，能降低股东对风险的偏好，从而减少资产替代行为。
投资不足是Myers(1977)[2]提出来的。
当项目盈利时，债权人的收益远大于股东，因此即使投资项目的净现值为正，股东仍会拒绝投资。
选择短期债务，确保债务在投资项目结束前到期可避免债权人对新利益的分享，激励股东投资，解决投资不足问题。
此外，短期债务能抑制管理者对自由现金流的随意决定权以缓解投资过度问题。
Jensen(1986)[3]提出当企业拥有足够现金流时，管理者可能投资一些净现值小于零的项目以扩大企业规模，即投资过度。
短期债务的偿还压力有利于减小自由现金流收益，若管理者过度投资还会加大企业破产清算可能性，因此能约束管理者的经营。
长期债务则能抑制无效扩张。
Hart和Moore(1995)[4]从成本与收益的角度分析认为长期债务的交易成本会减少管理者投资后带来的预期收益，因此管理者在为扩张而投资前必须先权衡融资成本与投资收益。
国外实证文献中大多以企业内部特征为研究变量。
Myers(1977)[2]认为成长机会越多的企业越应使用短期债务以降低代理成本。
Stohs和Mauer(1996)[5]与之观点相反，认为成长机会与债务期限正相关。
Barclay和Smith(1995)[6]发现行业的管制会使企业发行更多的长期债务，因为管制已控制了发行长期债务的不良后果，从而降低了代理成本。
Guedes和Opler(1996)[7]证实企业规模与债务期限正相关，资产价值与债务期限负相关。
就国内而言，由于中国资本市场发展程度和公司治理方面的完善度与国际相比有一定的差距，为此，国内学者采用不同模型验证国外理论在本国适用度的同时，也力图发现中国背景下企业债务期限结构的特性。
肖作平（2007）[8]构建结构方程模型，实证说明成长机会与债务期限负相关，这与Myers(1977)[2]相同，与Stohs和Mauer(1996)[5]相反。
而对公司规模的研究支持现有理论。
毛洪安、李晶晶（2010）[9]在公司规模、缓解投资不足问题上与前人一致，对成长机会的实证与Stohs和Mauer(1996)[5]一致。
同时他们引入“股权集中度”，认为股权分散时，为缓解大股东与中小股东代理冲突，企业倾向于选择短期债券。
而股权集中时，反而选择长期债务。
李峰、杨兴全（2008）[10]以2001～2006年A股上市公司为对象，实证研究发现债务期限只能在非国有控股公司有相对约束，在国有控股公司却无法起到抑制过度投资的作用，反而因为充足现金流恶化了过度投资。
商业信用和公司债务在两类公司均无法发挥治理效应。
肖坤、刘永泽（2010）[11]以2005～2007年A股上市公司为实证研究对象，给杨兴全的结论以部分支持，同时发现负债虽然不能约束公司管理者，但破产清算风险可防止控股股东“掏空”公司，因此对控股股东有极强约束力。
（二）信息传递假说信息传递假说是指市场中交易的双方总存在信息不对称，容易引发逆向选择和道德风险问题，使得信息量少的一方无法信任另一方。
因此，信息量少的一方以另一方债务期限结构的选择为信号进行判断，决定己方策略（Brick和Ravid1985[12]）。
李文群（2005）[13]归纳出：逆向选择是指交易前债权人、债务人双方信息不对称，使得投资者投资给更易造成信贷风险的借款人。
融资交易完成后，借款人存在欺骗行为，进行高风险项目或是故意致使贷款不能归还，即道德风险问题。
Flannery(1986)[14]将信号传递效应运用于债务市场，认为信息不对称时，所有债务人以公司价值、项目质量为依据传递公司信息以供债权人估价投资。
一般而言，证券定价与实际价值有偏差，长期债务被错误定价的可能性大于短期债务，因此选择长期债务的企业传递的信息也可能与企业真实价值不相符。
优质企业可以承受短期债务带来的还本付息压力，从而选择定价偏离程度小的短期债务融资，以传递其高质量的信息。
劣质企业无法承担短期过重的交易成本而选择长期债务。
同时他也提出，信号传递是有成本的，信息严重不对称的企业会选择短期债务，信息轻微不对称的反而选择长期债务。
Diamond(1991)[15]以信用等级评估企业质量，通过建立模型分析企业质量与债务期限的关系。
他认为信用级别越高的企业面临的清算风险越低，会选择短期债务，而信用等级低的企业存在道德风险与逆向选择的可能性大，无法获得长期债务，只有信用级别居中的企业选择长期债务。
对信息传递假说的实证文献所持态度差异较大。
Barclay和Smith(1995)[6]实证发现的确存在严重信息不对称的企业选择短期债务的情况，这与Flannery(1986)[14]的结论一致。
Stohs和Mauer(1996)[5]实证完全支持Diamond(1991)[15]的观点。
但Berger等（2004）[16]对Flannery(1986)[14]和Diamond(1991)[5]均进行了检验，只验证出低风险企业选择短期债务的正确性，而中等风险和高风险公司差异不显著。
Guedes和Opler(1996)[7]则完全不支持信息传递假说。
在国内，雷森、李传昭和李奔波（2004）[17]从银行贷款角度分析，通过建立银企间动态博弈模型，指出交易费用低，即信贷配给不存在或较轻时，企业好坏无法区别，只能实现混同均衡，但交易成本高时，低质量企业无法选择短期债务模仿高质量企业传递信息。
袁卫秋（2005）[18]证实信用等级高的企业获得长期贷款的几率更大。
肖作平（2007）[8]实证研究发现中国市场上企业质量与债务期限负相关，但不明显，说明企业无法很好地以债务期限结构向市场传递信息。
李文东（2008）[19]支持肖作平的结论，他分析国外啄食顺序理论与中国现状，认为企业内部存在的代理冲突及外部行政干预使企业无法通过负债融资显示自身质量优劣。
齐婧（2010）[20]的实证中以上市公司市净率作为评价企业价值的标准，得出与肖作平（2007）[8]相反结论，与Flannery(1986)[14]结论一致。
陈建明（2010）[21]从银行期望收益与贷款利率的角度研究，指出劣质企业支付的利率高于最优贷款利率时，银行期望收益反而因风险而有所下降，因此在给定供给量下，劣质企业无法获得债务资金，只能传递其低质量的信号。
（三）期限匹配假说期限匹配被Morris(1976)[22]定义为企业资产期限要与负债期限对应，即长期长期负债融资用于长期资产，短期负债融资用于短期资产。
这样可以避免资产停止使用后，为资产借入的负债仍需偿还利息的情况。
Myers(1977)[2]认为，当企业面临新投资项目时，需要进行再投资决定，发行与之相匹配的债务能建立相应的投资激励，降低代理成本。
实证研究文献基本统一为支持态度。
Hart和Moore(1995)[4]分析了企业已有资产与新投资机会，认为长期资产搭配长期债务是最理想的。
Stohs和Mauer(1996)[5]、Guedes和Opler(1996)[7]也实证发现企业资产与负债的期限呈正相关关系，为该假说提供经验支持。
谭小平（2008）[23]以A股数据论证了中国上市公司的资产期限与债务期限显著正相关。
但中国债务市场欠发达，出现了短期“借新债偿旧债”，中长期“股权融资替代债务融资”等问题，导致短期债务远大于中长期债务，债务期限短于资产期限，匹配关系不合理。
张静（2009）[24]从资产专用性的角度提出短期债务普遍偏高，反映出企业固定资产投资不足。
段彰乔、王丽娟（2010）[25]以实证研究给予张静（2009）[24]支持，认为固定资产越高的企业越倾向于长期负债融资。
同时他指出国内以固定资产折旧年限计算资产期限存在误差，折旧年限与实际产生收益年限不能等同。
袁卫秋（2005）[18]、齐婧（2010）[20]等的实证研究均为期限匹配假说提供了经验证据。
（四）税收假说税收假说是指负债所支付的利息可以从利润中扣除，使得负债融资具有避税效应，且长期负债比短期负债税盾优势更大。
Kane,Marcus和Mcdonald(1985)[26]建立动态模型提出选择债务期限结构要根据税收的利益、破产成本和发行成本之间的权衡决定。
还指出债务期限结构与税率负相关。
当债务抵税后的收益减少时，企业会延长债务期限以确保该收益高于已经摊销的发行成本。
他们也提出在税率的影响下，债务期限与企业价值波动性呈负相关。
Brick和Ravid(1985)[12]引入利率收益曲线，认为长期债务比短期债务更能减少未来应付税款的现值，最大化企业价值。
因此利率收益曲线向上倾斜时企业选择长期债务，反之，在向下倾斜时选择短期债务。