大学去行政化之路布满荆棘
浅谈大学“去行政化”路径
浅谈大学“去行政化”路径随着我国高等教育的不断发展壮大，大学行政化问题逐渐凸显出来。
过多的行政机构和繁杂的行政事务严重影响了大学的学术自由、教学质量和科学研究水平。
建议大学进行“去行政化”改革，实现学术自治的目标。
要明确大学的定位和任务。
大学作为高等教育的重要组成部分，其核心使命是培养人才、推进学术研究和服务社会。
大学的行政机构和行政事务应该紧密围绕这些核心任务展开，避免涉及过多无关的行政事务。
要简化行政机构的设置和职能。
目前许多大学的行政机构层级复杂，职能重复，导致决策繁琐，效率低下。
建议将行政机构的设置和职能进行合理划分，减少层级，避免重复，提高工作效率。
也要加强对行政机构的监督和评估，确保其能够真正为学术教育服务。
要加强大学内部治理的民主化和透明化。
大学的行政机构和决策应该更加民主，吸纳师生的意见和建议。
大学应该建立健全的决策机制，明确权责，确保决策的透明和公正。
还需要加强对行政机构的监督，确保其不滥用权力。
建议大学可以设立独立的监察机构，对行政机构的工作情况进行监督和评估，同时接受师生的投诉和意见。
第四，要进行制度创新，提高大学行政效能。
可以考虑引入市场机制，对大学行政部门进行竞争和评比，提高工作效率。
还可以推行绩效考核制度，根据行政机构的工作表现进行奖惩，激励其提高工作能力和效率。
还可以加强信息化建设，提高管理的科学性和精确性，减少人为的错误和失误。
要加强学术自律和道德建设。
大学的行政机构要坚守自己的定位和职责，客观公正地对待学术研究和教学工作，避免过度干预和介入。
行政人员要树立正确的价值观和职业道德，坚决抵制腐败和权力寻租行为。
只有大学行政机构真正走上“去行政化”的道路，才能够为学术研究和教学工作创造良好的环境和条件。
大学“去行政化”是一个系统工程，需要多方面的努力和改革。
只有真正实现学术自治，才能够发展出真正具有影响力和竞争力的高等教育体系。
希望各界能够关注和支持大学行政改革，为我国高等教育事业的发展贡献力量。
浅谈大学“去行政化”路径
浅谈大学“去行政化”路径随着社会的不断发展，大学在承担教学和科研任务的还承担了相当多的管理和行政工作。
大学行政化的现象也逐渐引起人们的关注。
大学“去行政化”是当前大学改革的一个热门话题。
本文将就大学“去行政化”的路径进行一些浅谈。
我们需要明确大学“去行政化”的目标是什么。
当前大学行政化的问题主要表现在两个方面：一是行政权力过于集中，行政机构过多，二是行政干预过于频繁，过度干预学术事务。
大学“去行政化”的核心目标应该是实现治理体系的科学化、民主化和法治化。
要实现大学“去行政化”的目标，首先需要加强大学内部治理机制的建设。
一是要完善大学内部治理机构，提高决策的科学性和公正性。
二是要加强大学内部治理能力的培养，增强管理者的管理水平和管理能力。
大学“去行政化”的路径还需要加强行政事务和学术事务的界定和分工。
大学的行政事务应当服务于教学和科研，服务于学术事务的发展。
行政事务应当服从学术事务，服务于教学和科研的发展。
大学“去行政化”的路径需要加强行政事务和学术事务的分权和分级管理。
要建立行政管理与学术管理相分离的管理制度，建立起以学术管理为主导的管理机制。
要建立健全的学术自主权保障机制，保障教师在教学和科研方面的自主权。
大学“去行政化”还需要加强行政管理的科学化和专业化。
要建立起完善的行政管理制度和标准化的管理模式，提高行政管理水平和管理效率。
大学行政管理人员也需要加强自身的专业素养和管理能力，不断提高自身的管理水平。
大学“去行政化”的路径还需要强化大学的社会责任和社会监督。
大学要加强对外部社会的沟通与交流，建立广泛的社会参与机制，提高大学对社会的敬畏之心，让公众对大学的发展有更多的信任。
也需要加强社会对大学的监督，建立起有力的舆论监督机制和社会监督机制，有效规范大学的行政行为。
大学“去行政化”的路径还需要加强大学内部的文化塑造。
可以通过加强大学内部的文化建设和学术氛围的营造，让大学内部的管理者和教师都能够树立起真抓实干、以学术为中心的理念，不断提高大家对学术的尊重和热爱，强化大学内部的学术氛围。
高校去行政化须防走歧路
高校去行政化须防走歧路据媒体报道，有全国人大代表在接受记者采访时表示，大学的行政级别固然强化了行政化倾向，但并非去掉了行政级别，就去掉了行政化。
去行政化的核心是行政管理队伍要树立为谁服务的观念，这涉及管理方式、组织架构、岗位职责、任务目标等很多问题，需要认真梳理和改进。
从长远看，中国大学的管理体系要更加专业化和职业化。
高校去行政化是近几年的一个教育热点，如何准确理解去行政化的内涵？高校行政部门应当为什么服务？这是必须厘清的问题。
我们邀请了两位专家，从不同角度对此予以辨析。
去行政化本质是行政专业化去行政化并非不要行政管理和行政人员，而是要处理好行政权、教育权和学术权的关系。
■熊丙奇近年来，在推进大学去行政化改革过程中，有一种反对声音是，难道去行政化要把行政管理也去掉，把所有行政人才都辞退？当然不是。
去行政化并非不要行政管理和行政人员，而是要处理好行政权、教育权和学术权的关系，实现三者的分离，同时提高行政服务师生、落实教育和学术决策的效率。
简单地说，去行政化是要求学校行政职业化和专业化，大学行政领导不能再有行政级别，这当然不是去行政化的全部，但有至关重要的作用。
如果不取消行政级别，那么对于校长的选拔、任命、管理，就很难摆脱“官员化”模式，这就是为什么国家教育规划纲要和十八届三中全会的《决定》，都提到要逐步取消学校的行政级别的原因。
笔者认为，要从职业角度对校长及行政人员提出要求，而不是将行政、教育、学术混为一谈。
近年来，在教育部推进的校长公选中，已明确对校长提出要求“任职后能全身心投入学校管理工作”，这就是推进校长职业化。
比如近期任命非院士出身的林建华担任北大校长，也是职业化的一种表现，因为以前选任北大清华等名校的校长都有一条“不成文”的规定——必须是“院士”，这并不符合校长职业化的要求。
选拔校长要看其是否具备能胜任这一岗位的能力：懂教育、懂管理、有社会活动能力，而不应过分看重其学术能力。
在一些国家，学者担任校长之后，往往要遵照规定不能再从事学术研究，以避免分散精力，或者利用行政权去谋求学术利益。
浅谈大学“去行政化”路径
浅谈大学“去行政化”路径随着社会的发展，越来越多的人开始关注大学的发展和管理模式。
在中国的大学中，行政化的特征越来越明显，这给大学的教学和科研带来了很多问题。
在当前的大学改革中，如何实现“去行政化”成为了一个重要的命题。
大学的行政管理应该更加注重专业能力和素质。
现在的大学行政干部普遍存在能力不足和知识水平低下的问题。
这是因为多年来大学行政职位的选拔和晋升主要依靠政治关系和行政级别，而忽视了干部的专业能力和工作素质。
要实现大学的“去行政化”，必须建立一个科学合理的人才选拔和激励机制，注重干部的专业能力和素质，提高大学行政管理的专业化水平。
大学的行政管理应该更加注重公正和透明。
当前的大学行政管理存在着极大的权力滥用和不公正的问题。
一些行政机构和干部滥用职权，利用行政资源和权力寻租和谋取私利，给大学的教学和科研带来了很大的干扰和阻碍。
要实现大学的“去行政化”，必须加强行政管理的监督和制约，建立一个公正透明、权力分立和有良好激励机制的行政体制，防止权力滥用和不公正现象的发生。
大学的“去行政化”也需要政府的支持和监督。
大学是国家的重要组成部分，其发展和管理直接关系到国家的未来和人才培养。
政府在大学改革中应该更加注重学术自由和学术独立，减少对大学的行政干预，使大学能够自主决策和管理。
实现大学的“去行政化”是当前大学改革的一个重要方向。
这需要大学和政府共同努力，厘清大学的使命定位，加强行政管理的专业化、公正化和透明化，为大学的教学和科研提供更好的环境和条件。
只有这样，大学才能真正成为人才培养和科学研究的高地，为社会的发展和进步做出更大的贡献。
浅谈大学“去行政化”路径
浅谈大学“去行政化”路径近年来，大学“去行政化”成为教育改革的一个热点话题。
大学作为高等教育的核心机构，行政化问题一直备受关注。
行政化给大学带来了一些问题，如人浮于事、负担过重、效率低下等。
大学“去行政化”已经成为一个迫切需要解决的问题。
要实现大学的“去行政化”，需要探索一条可行的路径。
大学要强化教学为本的理念。
当前，很多大学过分注重行政工作，而忽视了教学工作的重要性。
这就导致了大学教学不稳定、师资不足、教学质量下降的问题。
要实现大学的“去行政化”，必须要优先教学工作，将教学放在首位。
大学应该加大对教师的支持力度，提高教师的待遇和声誉，吸引更多优秀的教师加入到教学工作中。
大学要建立健全评价体系，对教师的教学工作进行评估，激励和奖励那些有成就的教师。
只有加强对教学的重视，大学才能够真正做到“去行政化”。
大学要优化治理结构。
大学现有的治理结构过于沉重，决策过程繁琐，导致了行政工作效率低下的问题。
为了解决这个问题，大学要进行治理结构的优化。
可以适当减少层级，精简决策程序，提高决策效率。
大学要加强规范化管理，明确各级管理岗位的职责和权限，避免行政部门之间的重叠和冲突。
大学还可以加强内部沟通，提高信息共享的效率，促进学术交流和合作，减少无谓的行政工作。
大学要加强专业化管理。
目前，很多大学的行政工作与教学工作脱节，导致了专业性不强、效率低下的问题。
为了解决这个问题，大学要加强对行政人员的培训和选拔，提高他们的专业素养和综合能力。
大学还可以引进专业化的管理制度和模式，借鉴企业管理经验，提高管理水平。
大学可以建立行政职位的专业化发展通道，鼓励行政人员在专业领域深耕并取得成绩，提高行政人员的工作积极性和创造力。
大学要加强社会的监督和参与。
大学是公共机构，应该接受社会的监督和参与，以减少行政工作的滥用和浪费。
为了实现这一目标，大学可以建立学生和教职工代表制度，增加他们在决策中的参与度。
大学还可以加强与社会各界的联系和合作，开展专业服务和社会服务，接受社会的监督和评价，推动大学的“去行政化”。
浅析高校去行政化过程中的困境及对策
浅析高校去行政化过程中的困境及对策概述高校去行政化是我国教育领域的一个重要发展趋势，旨在让高校更加注重教学科研工作，减轻行政管理的负担，提高教育质量和效率。
然而，在实践中，高校去行政化过程中面临着许多困境，如何有效解决这些困境是摆在人们面前的重大问题。
实践中的困境1.行政化思想根深蒂固尽管高校去行政化已经取得了一定的成果，但某些高校内部的行政化思想和体制仍然根深蒂固。
部分高校仍然强化行政管理，拘泥于繁琐的规章制度，而忽视了教学科研工作的本质和重要性。
2.管理体制不健全“去行政化”并不意味着消除一切管理机制，恰恰相反，它需要建立与现代大学相适应的管理制度。
然而，在实践中，高校管理体制并不健全，业务学科管理机制、教师招聘晋升机制、考核评估等方面仍然存在问题。
3.缺乏有效的沟通机制高校去行政化需要各部门之间的协同合作，需要建立起有效的沟通机制。
但是，在有些高校中，不同部门间的沟通不畅，信息流通不畅，导致高校的各项工作难以协调和推进。
4.人才流失严重行政化会让一些优秀的教师和学者感到束缚，影响他们的创造力和发展动力，导致他们离开高校。
虽然高校通过采取各种措施留住人才，但在一些高校中，人才流失现象仍然存在。
解决困境的对策1.改变行政化思想高校需要将教学科研放在更重要的位置，树立行政管理服务教学、科研的理念。
同时，高校还需要加强教师培训，提高教师的教学科研水平，增强他们引领学生的能力和激发学生的兴趣。
2.完善管理体制高校需要建立更加完备的管理制度，包括业务学科管理机制、教师招聘晋升机制、考核评估机制等。
此外，高校还应考虑调整干部任免制度，对优秀的教师和学者给予更好的支持和激励。
3.加强沟通机制建设高校需要建立更加有效的沟通机制，充分发挥不同部门的作用，加强信息共享和流通，避免信息孤岛。
高校还可以推进内部人员交流，增进彼此了解，提高合作效率。
4.完善人才流失机制高校可以通过改善工作环境、提供良好的职业发展机会、加强业务学科建设、提高教育教学水平等方面来留住优秀教师和学者。
浅谈大学“去行政化”路径
浅谈大学“去行政化”路径大学“去行政化”是指在大学组织与管理中，减少行政管理和冗余机构，提高教学和科研的自主性和灵活性。
当前，大学行政化问题突出，给高等教育发展造成了许多困扰。
浅谈如何实现大学“去行政化”具有重要的理论和实践意义。
要精简行政管理层次。
大学行政管理层次多、人员复杂、职能交叉，造成了决策效率低下、资源配置不合理等问题。
需要建立起合理的行政管理层次体系，精简职能岗位，优化管理结构，提高决策效率。
要减少行政冗余机构。
当前，许多大学存在着不少冗余的行政机构，既增加了管理成本，又影响了教学和科研的自主性。
要深入剖析各个行政机构的职能和任务，合理调整和优化行政机构设置，精简冗余机构，确保行政工作的高效运转。
要提高教学和科研的自主性和灵活性。
大学作为教学和科研的主要场所，必须具备自主性和灵活性，以适应不断变化的教育和科技环境。
要推进学术自由，鼓励教师和科研人员自主选择教学和科研内容，提倡项目制管理，让大学真正成为创新的热土。
要加强大学内部治理和监督机制。
大学“去行政化”并不意味着完全取消行政管理，而是通过加强内部治理，建立科学的监督机制，提高行政工作的效率和质量。
要加强内部管理规范，建立科学的绩效评估体系，完善教育质量监控机制，确保大学内部的各项工作有序进行。
要加强与社会的联系与合作。
大学作为高等教育的重要组成部分，必须与社会紧密联系，与社会合作，以满足社会对高等教育的需求。
要加强产学研合作，推动科技成果转化，为社会经济发展做出贡献。
实现大学“去行政化”是一项长期而艰巨的任务。
要精简行政管理层次，减少行政冗余机构，提高教学和科研的自主性和灵活性，加强大学内部治理和监督机制，加强与社会的联系与合作。
通过不断探索和改革，才能够实现大学管理体制的优化与创新，提高教学和科研质量，为推动高等教育事业发展做出积极贡献。
高校去行政化路径探讨
高校去行政化路径探讨
随着我国高等教育快速发展和规模的不断扩大，高校行政化的
现象也变得越来越普遍。
行政化对高校的教育教学、科研和人才培
养等方面产生了不利的影响。
因此，高校需要走向去行政化的路径。
首先，高校需要积极推行内部民主管理。
高校的内部管理体制
应该注重发挥教师、学生和相关专业人士的主观能动性，组织教师
和学生代表参与管理决策，发挥群众智慧，增强高校的透明度和公
正性。
高校要实行教职工代表大会制度，通过代表参与各项管理事务，促进高校师生对高校管理的关注和理解，达到民主决策的目的。
其次，高校需要加强学术运行机制的建设。
高校应根据学科的
特点和需求，建立相应的学术管理机构，积极发挥学者的主导作用，遵循学术规范和“以学问为本、以人才为重”的原则，加强学术评
价体系的建设，重视学术成果的质量而非数量，打破高校学科之间
的壁垒，加强学科交流与协作，推进跨学科研究等。
最后，高校需要加强人才队伍建设。
高校教师队伍应按照学科
发展需求和人才培养质量要求，科学设置招聘标准，采用公平公正
的选拔方式，重视教师教学、科研和服务能力的综合评价，实现人
才的流动和交流。
高校也应强化青年教师和研究生的培养和团队建设，提供科研经费、设施、技术支持等必要条件，助力有潜力和才
华的年轻人成长为高水平的教学科研骨干力量。
综上所述，高校去行政化的路径可以通过积极推行内部民主管理、加强学术运行机制建设和加强人才队伍建设来实现。
这也为高
校的可持续发展提供了保障。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
设 置 教学 、 研 、 政 管 理 机构 ， 科 行 自主确 定 内部 收入 分配 等 。有人 畅想 ， 大学 去 行 政化 后 ， 治校 者 从 “ 官
员” 为 教 授 ， 严 有 序 的 大学 官 场 注 入 了 自由辩 变 森 论 、 主决 策 、 民 科学 论 证 的 因 子 ， 学行 政 序 列不 再 大 是 吸引教 授削 尖 脑 袋争 夺 的香 饽饽 。行 政者 ， 服务 于教 学和 学术 也 ； 授者 ， 足于教 学 、 术也 ， 教 立 学 二者
世 纪 以来 ， 随着 我 国大学规 模 的迅速 扩大 ， 学行政 大
管 理力 度不 断加 强 ， 出现 了行 政权 力 主 宰 学 术权 力 甚 至替 代学术 权 力 ， 大学背 离“ 学本位 ” 而趋 向“ 官本
位” 日益严 重 的 行 政化 现 象 。 大学 内外 有 识 之 士对 此 忧心 忡 忡 议论 纷 纷 ， 其在 ２ １ 尤 ０ ０年 与 ２ １ ０ １年全 国“ 两会 ” ， 上 代表 委员 对大 学去行 政 化 的呼声 强烈 ， 随 之进 入 了大众 的视 野 。时 至 今 日， 学 术 界 、 两 在 “ 会” 和社 会舆 论饱 受诟 病 的大学行 政 化 ， 但 没有好 非
日， 教育部新 部长 袁 贵仁 也 明确 表示 ， 逐 渐 改变 政 要 府 对学校 管理 以及 学校 内部管 理 的行 政化 倾 向。同 年， 大学去行 政化 写 入 了《 国家 中长期 教 育 改革 和 发 展 规划纲要 》 进入 了国家教育改革 的制度层 面 。 ， 对 于解 决 大学 行 政 化 问题 ， 规 划 纲 要 》 出 了 《 提 “ 推进 政校 分开 、 管办 分 离 ” 政 校 分 开 ” 要 是政 。“ 主 府 管理 学校 要 有一 个规 则 ， 明确各 类各 级 学校 办 要“
我 国大 学 的行政化 问题 ， 自上 个 世纪 ９ ０年代探
学 的条件 和责 任” 管办 分 离 ” 。“ 主要 是 扩 大学 校 办 学 自主权 ， 自主 开 展 教学 活动 、 学 研究 、 如 科 技术 开 发和 社会 服务 ， 自主制定 学校 规划并 组织 实施 ， 自主
讨 建设 现代 大学 制 度 起 ， 进 入 了学者 的视 野 。本 就
１ 趋 势 ： 学行 政 化 必 须 改 革 大
由于历 史 的 原 因 ， 国大 学 现 在 流行 的是行 政 我 的规 则 ， 而不是 学 术 的规则 。近几 年来 ， 学 的行政 大 化一 直被 认 为是 影 响 大 学 发 展 的核 心 因素 之 一 ， 其 危害程度 已经惊动 了 国务 院总理 ，００年 ２月 ２ ２１ ７日， 温家宝 总理 与 网友 在线 交 流时 明确 地说 ， 教育 行 政 “ 化 的倾 向需 要改变 ， 最好大学 不要设 立行 政级 别 。次 ”
ＬＩ Ｙ ａ Ｕ ｏ
（ ｈ ｊａ ｇ Ｎｏ ｍａ ｉｅ ｓｔ ，ｉ ｈ ａＺ ｅｉｎ ３ １ ０ ） Ｚ ｅｉｎ ｒ ｌ Ｕｎｖ ｒ ｉｙ Ｊｎ ｕ ｈ ｊ ２ ０ ４ ａ
［ ｓｒ ｃ］Ｔｈ ａ ｅ ｉｃ ｓｅ ｂ ｕ ｈ ｕ ｒｎ ｉ ａ ｉｎ ｒｎ ｎ ｏ ｆ ｓｏ ｆＣｈｅｅ ｕ ｉｅ ｓｔ ｄ ｎｓｒ ｔ ｎ Ａｂｔａ ｔ ｅｐ ｐ ｒｄｓｕ ｓｓａ ｏ ｔｔ ｅｃ ｒｅ ｔｓｔ ｔ ，ｔｅ ｄａ ｄｃ ｎｕ ｉｎ ｏ ｉｓ ｎｖ ｒｉｙａ ｍｉｉｔａｉ ｕ ｏ ｏ
近年 来 ， 后 有许 多大 学校长 公开批 评 大学“ 先 官 本位 ” 现象 ， 导大 学去 行政化 。可是 当《 倡 规划 纲要 》 提 出要逐 步取 消 大学 的行 政 级 别 时 ， 一些 校 长 又认
为 ， 全社 会都 以行 政级 别作 为评 价标 准时 ， 在 取消 大 学行 政级 别将 贬 低 教 育 。有 人认 为 ， 长对 去 行 政 校 化 叶公好 龙 ， 有人 觉得 校长 口是心 非 ， 实际上 很在 乎
ａ ｕｔ ｏｒ ｒ ｏｕ ｅ ｍ ｅ ｓ ｅ ｏｒｄｅ ａ ｎｄ ｐ ｓ ｆ ｗａ ｄ ｃ ｎｔ ｒ ａ ｕｒ ｓｆ － ｄｍｉ ｉ ｔａ ｉ ｎ ｓ ｒ ｔｏｎ．
［ ｙ ｗ ｒ ｓ Ｕｎｖ ｒｉｙｏ ｄ ｎｓｒ ｔ ｅ Ｋｅ ｏ ｄ ］ ｉｅｓｔ ｆａ ｍｉｉｔａ ｉ ；Ｃｈｎ ；ｃ ｕ ｔｒ ａ ｕｅ ｖ ｉａ ｏ ｎ ｅ ｍｅｓ ｒｓ
第 １期 ２１ Ｏ ２年 ３月
评
Hale Waihona Puke 价与管理
Ｖｏ ． ０ １ １ Ｎｏ １ ．
Ｍ ａ ．２ ２ ｒ Ｏ１
Ｅ ａｕ ｔ ｎ ８ ａ ａ ｅ ｎ ｖ ｌａｉ ＬＭ ｎ ｇ ｍｅ ｔ ｏ
大 去 行 政 化 之 路 布 满 荆 棘
刘 尧
（ 江师 范 大学 ， 江 金 华 ３ １ ０ ） 浙 浙 ２ ０ ４
【 摘 要 】本 文 探讨 了我 国 大 学 行 政 化 问题 的 现 状 、 势 、 惑 ， 提 出 了去 行 政 化 的 相关 对 策 。 趋 困 并
【 键 词】大 学 行 政 化 ； 关 中国 ； 策 对
【 中图 分 类 号 １ Ｇ ４ ６７
Ｔｈｅ Ｇｏ ｅ ｎ ｎ ｅ Ｓｔ ｔ ｓ，Ｔｒ ｎ ｓ ａ ｄ Ｃｏ ｎ ｅ ｍ ｅ ｓ ｒ ｓｏ ｓ ｖ ｒ ａ ｃ ａ ｕ ｅ ｄ ｎ ｕ ｔ ｒ ａ ｕ ｅ ｆ Ｃｈｉ ｅ Ｕｎｉ ｅ ｓｔｅ Ｌ ｎｅ ｖ ｒ ｉｉ ｓ
各归 其位 。畅 想归 畅想 ， ３ 依 然存 在 许 多 难 以抉 见实
择 的困惑 。
转 的迹 象 却 呈 现 悄 然 蔓 延 的 势 头 。 这 不 禁 使 人 担 心， 大学 去行 政化 之路 布满 荆棘 。
２ 困惑 ： 学 去 行 政 化 的艰 难 抉 择 大
２ １ 大 学 去 行 政 化 的 风 险 与 危 险 ．