儒家与法家法律思想之异同
春秋战国时期儒家与法家法律思想之对比
春秋战国时期儒家与法家法律思想之对比摘要:以古为鉴，可以知兴衰.通过比较春秋时期儒法两家的法律思想，我们可以对法律与道德的作用做一个对比，亦能有助于我们今天的法治社会建设和社会道德水平的提高。
关键词：儒家法家德治法治正文：春秋战国时期是中国政治最动荡的一个时期，相应的在思想界也出现了诸子百家争鸣的局面。
这一时期，儒法墨道等各种学说先后产生壮大,其中儒法两家其法律思想对后世的影响尤为巨大。
因此有必要加以对比研究，以为今日之法治社会建设提供借鉴.一、先秦儒法两家法律思想概述(一）儒家代表人物法律思想儒家代表人物主要有孔子,孟子和荀子,他们主张人治和德治，即依靠贤人的道德教化来治理国家，他们重视礼义教化的作用，相对轻视刑罚的作用。
孔子曰: 安上治民，莫善于礼①.在儒家看来，经过礼义道德教育和感化，人们可以遵循统治阶级心目中理想的社会秩序，成为守法的顺民。
而刑罚只能惩办犯罪行为于后, 无法从根本上真正改变犯罪思想, 亦不可能真正起到预防犯罪的作用。
孔子尤为重视礼义道德对民众的感化作用，认为通过教育感化可以使人为善，知耻而无奸邪之心。
孔子把德和礼作为本，把政和刑作为末, 即以德礼为上策, 以政刑为下策, 寄希望于通过德化和礼教来禁乱之所由生, 使人日徙善远罪而不自知。
孟子继承了孔子为国以礼为政以德的思想, 认为统治者应该依靠礼义道德教化进行统治.《孟子 尽心》上载: 善政不如善教之得民也。
善政，民畏之; 善教，民爱之。
①孝经 广要道章善政得民财, 善教得民心。
意思是说良好的政令不及良好的教化更得民心。
孟子生活的时代是战国中期, 当时各诸侯国为加强对人民的统治, 刑罚十分严酷，除继续沿用奴隶制五刑外, 刑罚制度中还出现了车裂、腰斩、枭首、连坐、夷三族等诸多酷刑。
对此, 孟子从其仁政的思想出发，坚决反对统治者严刑峻法、滥杀无辜, 提出了慎刑戒杀的省刑罚主张, 认为“以力服人者, 非心服也, 力不赡也。
以德服人者, 中心悦而诚服也”。
儒家、墨家、法家、道家思想对比
儒家与法家的对比其他答案(1)相同点：一、从产生背景来看，儒、法家的思想都是在社会动荡且四分五裂的春秋和战国时期产生的；二、从内容来看，这些思想无疑都是孔子以及孟子、荀子，墨子，和韩非子的对治理国家的各自的态度；三、从产生的作用来看，都是对当时的社会产生一定的影响作用。
不同点：一、具体的思想不同：儒家：孔子是儒家的创始人，他的所提倡的社会规范思想是“礼”，其核心是“仁”；孟子是孔子之道的忠实捍卫者，他提出了“性善论”，包括“仁”、“义”、“礼”“智”四个“善端”；而荀子则主张人性恶，认为人的恶性本身是无法根本改变的，但是可以用“伪”来抑制人的恶性而使之归于善；荀子和孟子的人性论是截然不同的，但是他们都是对孔子“性相近，习相远”之人性论的发展法家：法家的集大成者就是韩非，他支持性恶论，提出人际关系的本质是“自力自为”，与孔子的“克己复礼”相反，韩非提倡“不期修古”并且要“不法常可，论世之事，因为之备”，以法用人、以法制定社会契约的法制社会。
二、结果影响不同：（1）儒家思想在四分五裂的春秋战国时期，不适用于具体社会的情况，因而没有被各个国家的君王所重用。
但是到了社会安定、国家稳定发展的时期，如汉代等，儒家的思想就得到统治者的重视，并且在统治者的大力提倡下，使社会得到空前的发展，国家繁荣昌盛。
并且到了后期，董仲舒将儒家与道家相结合，产生出新的社会思想，更加促进社会的发展。
（2）韩非的法家思想在战国时期受到的秦统治者的重用，秦始皇利用韩非的法家思想统一了四分五裂的中国，成为历史上第一个统一中国的人，这与韩非的法家的以法治国的思想有重要的关系，也充分体现了韩非的法家思想的重要作用以及适应当时代的发展。
（3）我们国家现在充分将儒家思想与法家思想相结合，形成了具有中国特色的依法治国和建设社会主义和谐社会的重要思想，也是对儒家和法家思想的继承与发展。
墨家和道家,儒家与法家的对比关于墨家和道家:一,墨家代表小生产者的利益,道家则代表没落奴隶主贵族的利益;二,墨家的影响主要限于先秦(至少表面上如此),道家的影响则一直延续到今天，是中国仅次于儒家的第二大学派；三,墨家提倡生产劳动,道家则是脱离生产劳动的;四,墨家的影响主要限于下层社会,而道家在知识分子中有较大影响;五,墨家的核心思想是"兼爱"和"非攻”，但主要是通过和平方法和个人行动来阻止战争；而道家则主张清静无为，并不反对战争，且对军事思想有贡献；六，在哲学上，墨家主要贡献是逻辑，而道家的长处则体现在直觉上；七，两家都对科技有贡献，都主张节欲．八，墨家是集体主义，道家则可以说是个人主义；九，墨家主张”明鬼”，而道家则从鬼神的影响中跳了出来．十，墨家为达到目的往往不惜牺牲自己，而道家则把生命看得高于一切；十一，墨家有严密的组织和纪律，全部成员只服从于”巨子”一人，而道家则没有严密的组织．十二，墨家主张用贤能治国，道家则反对”尚贤”，主张无为政治．关于儒家和法家:一，儒家思想的核心是”仁”，法家思想的核心是”法术势”．儒家主张”导之以德，齐之以礼”，法家主张”导之以政，齐之以刑”；儒家主张人治，法家主张法治；儒家维护血缘关系，法家破坏血缘关系；儒家主张德治，法家主张法治；二，早期儒家里，荀子吸取了法家的思想．秦朝，法家取得了统治地位，在秦以后的大多数时期里，是儒表法里，儒家占主导地位；三，在哲学上，儒家的贡献主要在伦理学上，法家的贡献主要在逻辑学上；四，儒家学说的出发点是人性本善，法家则认为人性本恶，当然基本上是这样，也不排除少数例外，如荀子也认为人性是恶的．但这是在他吸取了法家的思想之后．五，法家的成就和目标主要在政治领域，而儒家的建树除政治外，还有艺术，历史，伦理，社会等领域．六，先秦时期，儒家代表奴隶主阶级的利益，法家代表新兴地主阶级的利益；后来两家都被用来为地主阶级的统治服务．七，法家主张”农战”，奖励农业生产，儒家则鄙视生产生产劳动；墨家和道家。
儒家和法家治国理念
儒家和法家治国理念
儒家和法家是中国古代两种重要的治国理念，它们有着不同的思想基础和治理方式。
儒家认为，人的本性是善良的，但是受到环境和社会的影响，人们会变得邪恶。
因此，儒家主张通过教育和道德修养来恢复人的本性，从而实现社会的和谐与稳定。
儒家强调以人为本，重视人的情感和价值，提倡人与人之间的仁爱和尊重。
法家则认为，人的本性是自私的，需要通过法律和制度来约束人们的行为，从而实现社会的秩序和稳定。
法家主张以法律为基础，通过惩罚和奖励来引导人们的行为，以达到治理社会的目的。
法家强调以法治国，重视法律的权威和公正，提倡人与人之间的平等和竞争。
在治理方式上，儒家强调德治，即通过道德教化和个人修养来治理社会。
儒家认为，君主应该以身作则，成为道德的楷模，并通过教育和感化来引导人们的行为。
同时，儒家也主张礼治，即通过礼仪和规范来维护社会的秩序和稳定。
而法家则主张法治，即通过法律和制度来治理社会。
法家认为，法律是社会的基础，是维护社会秩序和稳定的必要手段。
因此，法家主张制定明确的法律和制度，并通过惩罚和奖励来引导人们的行为。
儒家和法家在治国理念上有着明显的差异。
儒家强调以人为本，重视道德教化和个人修养；而法家则强调以法律为基础，重视法律和制度的权威和公正。
这两种治国理念在中国历史上都有着广泛的影响，也为中国古代社会的稳定和发展做出了重要的贡献。
六国论法家与儒家的对比与争议
六国论法家与儒家的对比与争议在中国古代，法家与儒家曾是两个重要的学派，他们在政治、治国理念以及社会伦理等方面存在着明显的差异与争议。
本文将对法家与儒家进行对比，并探讨他们的争议点。
一、法家与儒家的背景与基本理念1.1 法家法家起源于战国时期，代表人物有商鞅、李斯等。
法家追求的是以法律为基础的高效统治，认为社会需要明确的法律规章以维护秩序和稳定。
法家强调严明的刑罚和奖励机制，主张外患来临时加强国家实力，通过行政手段控制社会，实现国家的长治久安。
1.2 儒家儒家则是中国古代学派中最重要的一支，代表人物有孔子、孟子等。
儒家注重培养人的个人品德和修养，强调仁义道德，倡导以仁爱之心治理国家，讲究君子之道，追求和谐稳定的社会。
儒家强调的是人的内在修养和道德伦理，通过教育和养德治国。
二、法家与儒家的对比2.1 政治观点的对比法家主张一言堂的行政管理，强调严格的法制和刑法体系，追求的是高效统一的国家管理。
儒家则强调仁爱之道，注重个人修养与人伦关系，主张君主应宽厚仁爱以促进社会和谐。
两者在政治观点上存在明显差异，法家注重行政手段，而儒家则注重道德教化。
2.2 社会伦理观念的对比法家倡导以法律规章来纠正和约束人们的行为，通过制定合理的刑法和奖惩机制来达到社会治理的目的。
儒家则强调“以德治国”，主张通过教育和培育人的品德来维护社会秩序和公平正义。
法家强调外在制度的严格，而儒家则主张内在的修养和道德规范的遵循。
2.3 对经济的观点对比法家认为国家财富的蓬勃发展是国家实力的体现，主张通过财政管理和经济发展来提高国家的竞争力。
儒家则认为，经济繁荣应该以人民的福祉为出发点，追求社会的公平和普惠。
儒家注重社会和谐与人民的幸福，而法家则更注重国家的实力和经济发展。
三、法家与儒家的争议3.1 观念争议法家与儒家在政治、社会伦理和经济等方面存在争议。
法家主张以法律为中心，追求高效的国家管理，强调外在的制度和法制；儒家则注重人的内在修养和个体品德，强调内在的德性和道德规范。
先秦儒法两家法律思想之比较
先秦儒法两家法律思想之比较先秦儒法两家法律思想之比较春秋战国时期，用来维护奴隶主贵族统治的神权和宗法思想受到了极大冲击。
礼崩乐坏，诸侯异政，百家异说。
诸子百家关于国家和法的各种观点和理论蓬勃兴起，学术思想领域“百家争鸣”的局面形成了，其思想均涉及法律思想，但比较有代表性的是儒法两家的法律思想。
一：先秦儒家与法家思想的不同点：1. 法家与儒家所代表的阶级利益不同：儒家代表了封建新贵族的利益，因而其法律思想的基本点是为统治者建立统一的贵族政体出谋划策，维护宗法等级制度，教育百姓要安分守己。
儒家代表提出了一系列维护“礼治”提倡“德治”重视“人治”的法律观点；法家是战国时期代表新兴地主阶级利益，主张“以法治国”的一个学派。
“法治”的目的是富国强兵，具有为君主专制统治服务的明显特征。
与儒家“礼，德，人治”结合不同的法家模式是“以法为本”，“法，势，术”结合。
2. 儒法两家对法律作用的认识不同：儒家主张“先礼后刑，以刑辅德”，主张道德教化，以德去刑。
儒家认为刑罚是教化的辅助手段,即“德主刑辅”,教化的主要作用在于防患于未然；法家认为法是衡量事物的标准的尺度，法律的第一个作用是定纷止争，《管子七臣七主》说：“律者，所以定纷止争也。
”第二个是作用是“兴功惧暴”，即鼓励人们立战功，而使那些不法之徒感到恐惧。
3. 儒法两家在法律适用上的不同：儒家始终主张“礼治”，“礼者，贵贱有序，长幼有序，贫富轻重皆有称者。
”其思想主张维护等级制,级别越高,特权愈多,权力也就愈大。
而法家主张“刑无等级”，在保障国家和君主利益的基础上，平等的适用法律，无论贵贱一律平等，即所谓“刑过不避大臣，赏善不遗匹夫。
”打破了儒家传统的“刑不上大夫”的法治原则。
4. 法家的法治与儒家的人治: 儒家重视“人治”，即指统治者个人尤其是最高统治者在治理国家过程中的决定作用，提倡“圣贤治国”，主张将立法，司法权集中于“英明”的君主手中；而法家提倡重法、重势、重术。
儒家与法家的差别
儒家思想形于春秋，法家思想形于战国。
两种思想曾在战国时期有过激烈的交锋，对当时、后世乃至今天的中国法律都有着深刻的影响。
虽然，汉朝“独尊儒术”之后，法家思想衰落，但即使今天我们重新阅读儒法两家思想，仍能感受其思想之“真知灼见”，看到两种思想对中国法律的深刻影响。
从本质上来说，儒家思想与法家思想是完全对立的。
下面我从两个部分比较两家思想。
一、礼与xx儒家法家都以维持社会秩序为目的，其分别只在他们对于社会秩序的看法和达到这种理想的方法。
（1）、社会秩序的看法儒家根本否认社会是整齐平一的。
认为人有智愚贤孝之分，社会应该有贵贱上下的分野。
劳力的农、工、商贾是以技艺生产事上的，劳心的士大夫是以治世之术治理人民食于人的，各有其责任及工作，形成优越及从属关系的对立；认为亲属关系之中，应该以辈分、年龄、亲等、性别等条件为基础所形成的亲疏、尊卑、长幼的分野。
儒家认为，上述两种差异之分同为维持社会秩序所不可缺。
儒家心目中的社会秩序，即上述两种社会差异的总和。
“仁者人也，亲亲为大；义者宜也，尊贤为大。
”（出自《中庸》）便是写照法家并不否认也不反对贵贱、尊卑、长幼、亲疏的分别及存在，法家注意的是法律、政治秩序之维持，人为有功必赏、有过比罚，何种行为应赏，何种行为应罚，完全是一种客观的绝对标准，不因人而异，必须有同一的法律，一赏一刑，才能使人人守法，而维持公平。
若考虑贵贱、尊卑、长幼、亲疏的因素，则违背此种原则，不能达到一赏一刑的目的。
所以，法家认为一切的人在法律面前均需平等，不能有差别心，不能有个别的待遇。
韩非子云：“法不阿贵，绳不饶曲，法之所加，智者弗能辞，勇者弗敢争，刑过不避大臣，赏善不遗匹夫。
”（2）达到各自理想的方法儒家认为，礼是维持社会秩序的最理想的工具，是使贵贱、尊卑、长幼各有其特殊的行为规范。
“礼者所以定亲疏。
决嫌疑，别同异，明是非也”。
“亲亲之杀，尊贤之等，礼所生也“。
“上下有义，贵贱有分，长幼有等，贫负有度，凡此八者礼之经也”。
论语与法家——儒家和法家的政治哲学思想比较
论语与法家——儒家和法家的政治哲学思想比较论语和法家是中国古代两个重要的思想流派，这两个流派都对中国古代政治产生了极大的影响。
儒家和法家的思想之间存在巨大的差异，本文将通过比较两个流派的政治哲学思想，探讨这些差异背后的本质。
一、儒家的政治哲学思想儒家是中国古代最重要的哲学流派之一，也是中国古代最著名的思想家之一。
儒家的政治哲学思想强调治国安邦，追求和谐稳定的社会。
儒家强调人的尊严和尊重，提倡仁义礼智信的“五常”，并强调“仁者爱人”。
这些观点反映了儒家的思想核心：人本主义。
儒家认为，只有尊重人的尊严和价值，才能保持社会的和谐和稳定。
儒家的政治哲学思想也强调了教育的重要性。
儒家认为，“有教无类”，强调每个人都应该有受教育的机会，只有这样才能让社会更加稳定。
儒家认为，政府应该创造一个良好的教育环境，让每个人都能够受到良好的教育。
二、法家的政治哲学思想法家是中国古代另一个重要的思想流派，与儒家不同，法家的政治哲学思想强调等级制度、严格管理和高压统治。
法家认为，统治者应该通过制定严格的法律来实行权力，并严厉惩罚犯罪行为，以维护社会的秩序。
因此，法家也被称为“法制主义”。
法家的政治哲学思想强调实用性和功利性。
法家认为，统治者的目的是实现社会的稳定和实力的增长。
因此，他们应该制定能够实现这些目标的政策，无论这些政策是否公正或者道德。
法家认为，政府的目的是提高国家的实力，而不是考虑是否合理或者是否为人民谋福利。
三、儒家和法家的政治哲学思想的比较儒家和法家的政治哲学思想之间存在巨大的差异。
首先，两者的价值观不同。
儒家注重尊重人的尊严和价值，强调仁义礼智信的“五常”，而法家则强调统治者的权力，强制性的法律和威慑力量。
其次，儒家侧重于教育，而法家强调权力和惩罚。
儒家认为，通过教育和道德的规范，社会可以更加稳定和和谐，而法家则认为只有通过强大的权力和惩罚行为才能达到社会的稳定和秩序。
最后，儒家和法家对政府的功能和目标之间的看法有很大的不同。
儒法两家的思想差异
儒 家
儒家主张民贵君轻，重视仁政，以德治民。 孔子提出为政以德，宽厚待民，施以恩惠， 有利争取民心的政治方略，即指仁慈的统 治措施。“仁政”其最基本的精神就是 “爱人”，对人民有深切的爱心和同情。 在经济上，主张“民有恒产”，让农民有 一定的土地使用权，要减轻赋税。
对待民众态度
法 家
就法家来说, 认为人是自私自利的，所 以只是把民众作为其富国强兵的手段。 主张用严酷的手段来约束百姓。法家认 为单凭仁义道德不能治天下，所以主张 以法来治天下。采取尊君抑民的态度。
1.对于犯罪的预防，儒家主张重视道德教化，以德去刑；
但法家认为应该注重法律教育。
对 法 3.对刑罚是否刑分等级， 律 的 4.对于法律的作用， 认 识
2.对于刑罚的使用原则，儒家主张“先礼后刑，以刑辅
德”，主张宽猛相济的刑罚；法家则主张重刑罚、轻罪重 罚、以刑去刑，反对轻刑和赦宥。 在礼治思想下，儒家主张“刑 不上大夫”，刑法的使用分等级贵贱；而法家主张刑无等 级，奖赏刑罚要以客观的标准。 儒家思想要求人们“克己复礼”， 并不十分强调法律对人的约束和强制，直到荀子才开始隆 礼重法；而法家认为法是衡量事物的标准的尺度，法律有 定纷止争（明确物的所有权）和 “兴功惧暴”（鼓励人们 立战功最终得以富国强兵）的作用。
பைடு நூலகம்
治 国 理 念
对公私的看法引起的治国理念上的差异
儒家：以私为先 先让利于民，而后为公。德政的首要任 务是在于养民；仁政的目的在于保民，包括 顺民、安民、养民、教民。 法家 ：以公为先 公义只能有君主来实现，任何一个国家，要 正常有序的运行，必须是公共利益得到实现， 法的实施就是立公废私，这样只能以法治国。
儒法两家治国理念的评价
儒家：继承周礼，有局限性 儒家强调对周礼的继承,在一 定程度上做到了治国安邦,但缺 乏深刻性与洞察力，在社会等级 结构不断瓦解后仍未变更，有一 定的落后性。 法家：定分止争，有时代性 法家治国思想适应了当时 从诸侯割据向专制君主集权过渡 的需要，具有时代的合理性，在 一定程度上有利于加速战乱局面 的结束，加快统一国家的形成。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
儒家与法家法律思想之异同
不同的历史时期，人们对法律的理解各有不同。
儒家和法家的法律思想是春秋战国时期诸子百家刑法思想中内容最丰富的部分。
这两个学派的刑法思想奠定了中国传统刑法思想的基础，也成为中国传统法律制度发展的指导思想。
从夏商时代的神权法思想到孙中山的资产阶级革命派的法律思想，随着社会的不断进步，法律也在不断确立自己在社会生活中的主流地位。
春秋以后，以孔子为代表的儒家思想开始得到社会的广泛认同，他所主张的贤人治国、德礼为主、刑罚为辅的治国原则作为一种朴素的法律精神在当时获得了可靠的市场支持。
随后，以老子为代表的道家以及以韩非子为代表的法家在各自的学派中也详尽阐述了他们对于法律的理解和认识，为后来法律在中国的发展成熟奠定了坚实基础。
孔子、老子、韩非子等人不仅是伟大的思想家，也可以认为是我国最早的法律工作者。
由于所处的社会阶级不同，儒、道、法三家的法律思想也明显带有各自阶级的色彩。
儒家追求礼治，法家则坚定的信奉法治。
儒家的礼治继承了西周以来的礼法传统，强调家国一体、孝悌为本的宗法观念。
家族伦理、亲亲尊尊、明德慎罚、中庸之道成了儒家法律思想的核心和最高价值标准。
孔子一生的大部分时间都献给了鲁国及春秋各国的教育事业，其所提倡的以仁为本的主体思想至今仍在深刻影响着中国人的道德行为规范。
跟儒家明显带有官方性质的传道、授业、解惑相比，作为史上最著名的隐士，老子的思想则更容易获得来自民间的支持与认同。
在许多自然与社会现象无法得到足够的科学支持的背景下，老子的客观唯心主义思想开始在当时的社会中大行其道。
老子认为“道”高于仁义礼法等一切规范，仁义礼法等社会人事的有为都不如“道”的无为，只有“道”才是人类社会的最高原则与最终归宿。
对于儒家思想，尤其是道德观，道家批判起来绝不留情面。
李耳、庄周等道派代表人物在一种自我营造的乌托邦的氛围中，怀疑一切、否定一切，为后人留下了道法自然、无为而治的法律虚无主义的光辉思想。
春秋之后，土地私有制势不可挡，生产方式发生了翻天复地的变化，原有的社会关系开始逐渐被新的秩序所代替。
儒家与道家所树立起来的法律规范已
经不能适应和满足新兴地主阶级的需要，在这样一个时代更迭的历史时刻，法家出现了。
他们坚定地团结在以君主专制为核心的封建新兴地主阶级周围，重新定义法的概念、性质、起源以及作用。
推行“以法治国”的全新理念，彻底摒弃了儒家“贤人治国”方针政策。
以韩非子为代表的法家学派认为，法是以刑罚为主要手段，依人们的等级名分而确定不同的权利和义务，由国家制定公布与执行，所有人都必须遵守的成文的行为规范。
法家强调以国家暴力为后盾的法律的作用，必须树立法律的绝对权威，对儒家的道德教化以及道家的无为而治不屑一顾，极力主张法律的强制手段才是统治阶级江山永固的唯一法宝。
当然，作为封建专制社会，儒、道、法三家的法律思想的根本都是试图最大限度地维护既定的社会等级制度。
儒家治国的最高目标是要达到以宗法等级为核心的礼治局面，道家治国的最高目标是要通过无所为无所不为的理想主义方式实现江湖一统、秩序永存，而法家治国的最高目标则是要建立以郡主专制为核心的国家最高暴力机关，以达到法治的局面。
现在看来，法家的法治主张更符合战国时期的时代要求，法律思想也基本概括了法的内部属性，初步完成了从神治到人治到法治的过渡，法家的法律思想已经依稀让我们看到了现代法律的影子。