管理主义与宪政主义
宪政主义在公共组织中的理论演变
一
、
则认 为人 民才是政府权力 的源泉 ，政府应该实行权力分立 和相互制衡制 度 ，并且极力提倡建立普及的公共教育体系 ，对人民加以培训 ，保 障公
民权利尤其是参政权 的实现。这一次冲突 ，展现了政府 代理与民众 自主 的对 立，对平等 、人 民主权 、限制政府权力等价值 的倡 导 ，奠定 了宪政 主义思想 的理论基础 ，杰斐逊也被认为是宪政主义的发端人 。 ：、公 共行政理论 中宪政主义的发展阶段 １ ８ ８ ７ 年威尔逊在 《 行政 学研 究 》 中提 出政治——行 政两 分 之说 ， 同时主张借鉴企业管理 的方式 ，通过单一权力中心来 提高行政效率 与行 政责任。在相 当长一段时 间内，政治与行政相分离 ， 效 率至上等管理 主 义成为公共行政理论 的主要研究方向 。古德诺对政治 、行政二分法 的系 统发挥 ，马克斯 ・ 韦伯 的官僚制度 ，泰勒科学管理理论以及怀特和威 洛 比等人的行 政理论 ，构成 了传统公共行政学的基本理论框架 。传统公共 行政崇尚企业管理精神 ，强调经济效率 ，与 民主政府的基本要求 背道而 驰 ，因而遭到了宪政主义学者 的批判 ，从而推进了宪政主义公共行 政的 理论发展。 马歇尔 ・ 迪莫克就对 盲 目 机械追求效率提 出质疑 ，认为要从人 性的 角度去看待公共行政中的管理活动 。玛丽 ・ 帕克 ・ 福利特对此提 出了解 决办法 ，那就是 ：植根于对 “ 个人和群体 的动机及 欲望 的理解 ”，才能 获得充满活力的行政。２ ０ 世纪 ４ ０ 年代的行政史 学家沃 尔多在其 多部著 作 中，都表现出了对政治 、行政二分法 的不认 同，他认为政治 与行 政是 密不可分的 ， “ 政府 过 程本 身 是一 种 决策 和行 动 相结 合 的无 缝 隙网 络” … 。如果抱着与政治分离后的行政组织能 够更有效 率地进行 民主政 府建设的希望 ，那么这种希望 和设想恐怕会 因为过度追求效率 而走向另 种极端 ，造成政府与 民主毫无瓜葛。同时，这一时期 ，主流的理性行 政模 型将组织 中的人 看成是 非人格 化 的个 体 ，引 起 了众 多理 论家 的不 满 ．一批人本主义理论家 由此产生 ，最具代表性 的就是罗伯 特 ・ 戈尔姆 比斯 ，他在 《 人 、管理与道德 》 中提 到 “ 道德 的敏感度 与令人 满意 的
当前中国用该采取设么样的价值取向(管理主义还是宪政主义) (10)
当前中国应采取什么样的价值取向？（管理主义还是宪政主义）管理主义主要指在公共服务的管理与运行中强调管理者和管理技巧的作用。
其中心意思是认为社会、经济、政治、文化方面的问题能够通过管理得到解决。
任何组织，例如一所学校或医院，都能够遵循其关键管理原则正常运行而不论其目的为何。
管理主义的核心原则在于面对政府的官僚主义、工会的不妥协和教师的专业主义仍坚持“管理权”。
许多国家与国际组织，例如经济合作与发展组织、国际货币基金组织和世界银行都支持与管理主义相关的政策。
宪政主义宪政是政治哲学、法哲学最重要的概念之一。
尽管对于什么是宪政并没有一个统一的认识，但历史的不断进步与发展却使人们对宪政的概念基本上达成了一些共识，比如，保障权力的健康行使，保障权利的正常运用等等。
因此，人们常常从权力和权利两个维度来理解宪政及其运行。
就中国目前的的状况，我认为无论采取管理主义还是宪政主义都不是最好的价值取向。
我更倾向于二者的结合。
宪政主义强调依法治国，管理主义主要指在公共服务的管理与运行中强调管理者和管理技巧的作用。
我国对于宪政主义和管理主义的争论一直以来是一个十分激烈的问题，当管理主义取得一些成效后，管理主义模式迅速传播，其中心意思是认为社会、经济、政治、文化方面的问题能够通过管理得到解决。
任何组织，例如一所学校或医院，都能够遵循其关键管理原则正常运行而不论其目的为何。
管理主义的核心原则在于面对政府的官僚主义、工会的不妥协和教师的专业主义仍坚持“管理权”。
许多国家与国际组织，例如经济合作与发展组织、国际货币基金组织和世界银行都支持与管理主义相关的政策。
宪政主义就是以宪法或一系列法律为标准对政府的权力进行有效的限制和制约以保障人权的一套理念形态和制度形态,它关注社会公正、平等、民主、回应性等价值;管理主义则强调实证分析和经验观察以及对工具理性的追求,希望通过价值中立的方式得出科学的结论,并通过改进行政技术方法来提高行政效率,它关注效率、经济与效果等价值。
当前中国用该采取设么样的价值取向(管理主义还是宪政主义) (3)
当前中国应采取什么样的价值取向当今中国应采取什么样的价值取向，一种是管理主义另一种是宪政主义。
管理主义的取向，它秉承管理学和经济学的传统，关注效率，强调工具理性；宪政主义的取向，它秉承政治学和法学的传统，关注民主、社会公平，强调对公共权力的制约和限制。
其实两种都有自己的优点也有自己的缺点，但是我觉得中国应该采取宪政主义，无论是在教育上还是在企业的管理上，不应该注重效率，而忽略了民主与公平。
在教育上是指漠视学生的个别差异，以方便管理为首要考量的态度和方法。
管理主义的教育讲究对权威的服从，因为学生愈是服从，管理起来愈是方便。
而这种方法恰恰束缚了学生的个性，严格的校规让孩子们都变成了特别乖巧的孩子，老师说一就是一，说二就是二，管理主义的教育有害于学生的自我实现，并会扼杀学生的创造力。
管理主义这种方法虽然简便，但是它违背教育的目的，我觉得比较民主的学校会充分发扬孩子的个性，培养孩子的创造能力，更有助于每个孩子全面发展。
在企业管理上，管理主义追求效率，效益，这样会给工作者带来很大的压力，过分的管理是对人格的侵犯，富士康跳楼事件虽然有很多方面的原因导致员工跳楼，但是富士康作为全球最大的电子制造服务商对生产线有严格的要求。
因为这样的大公司，效率作为第一位，其它的是次要的，他们每个岗位的工作被分解再分解、细化再细化，生产线上最普通的一道工序是贴胶纸：在主板上贴18张胶纸，两分钟内完成。
每个工人每天要完成220块这样的主板，他们每天10个小时的时间，都是在这样简单而又重复的工作中度过的，这些工人每天工作8个小时，每个月只能拿到900元的底薪，如果他们想赚取更多的钱，就不得不选择多加班，不得不选择放弃自己休闲娱乐的时间，进行简单而又重复的劳动。
富士康的工作制度是每2小时可以休息10分钟，平均工作时间达到每天12小时。
员工进入富士康首先就要签一份“自愿加班协议书”，即保证每个员工都“自愿”加班。
而员工的底薪一般很低，如果要拿高薪，必须靠不断加班来获得。
美国公共行政理论中的管理主义与宪政主义
美国公共行政理论中的管理主义与宪政主义自公共行政学产生至今已逾百年。
在这一百多年中,公共行政的研究方法、各种理论与价值理念层出不穷。
为了适应日新月异的社会发展,美国公共行政学不断地改变自己的分析框架,更新研究内容,采纳新的研究方法,开创新的研究领域。
这些努力的结果铸就了管理主义和宪政主义两大范式的发展。
宪政主义就是以宪法或一系列法律为标准对政府的权力进行有效的限制和制约以保障人权的一套理念形态和制度形态,它关注社会公正、平等、民主、回应性等价值;管理主义则强调实证分析和经验观察以及对工具理性的追求,希望通过价值中立的方式得出科学的结论,并通过改进行政技术方法来提高行政效率,它关注效率、经济与效果等价值。
从学者时代传承的视角来看,自杰斐逊起中经沃尔多、弗雷德里克森、奥斯特洛姆至登哈特为宪政主义的思想脉络,而从汉密尔顿起中经威尔逊、魏洛比、古利克、西蒙至奥斯本和盖布勒形成了管理主义的思想脉络。
从两大范式相互更替的视角来看,则形成了传统公共行政、行为主义行政学、新公共行政学、新公共管理到新公共服务的理论传承。
其中传统公共行政、行为主义行政学与新公共管理属于管理主义范式,而新公共行政学与新公共服务则属于宪政主义范式。
两大范式在哲学根源、理论基础、价值理念、政府与公民的角色及对组织的认识方面各不相同,具体可见表1。
理论界的学者和公共管理者,如何辩证地看待和理解这两大范式的发展,进而从中吸取有益的思想和方法则是当务之急。
正是基于此,我们或可剥开自缚颇紧的时代之茧,去发现那隐伏于两大范式理论之蛹中的内在规律。
一、价值回溯:工具理性与价值理性的辩证统一要研究管理主义,我们先探讨一下实证主义。
实证主义一个重要的特质在于把关于科学的原则同等应用于社会科学,并提供了社会科学的基本哲学理念。
这些原则包括:经验主义。
作为实证主义立论基础的经验主义是其反形而上学的核心学说,它强调所有知识都必须有经验基础。
客观主义。
实证主义把认知建立在主体和客体分离的基础上,不关心观察者本身的态度,而只关注于客体。
宪政主义在公共组织管理中的理论演变及实践
宪政主义在公共组织管理中的理论演变及实践摘要：近百年来，公共行政理论一直在宪政主义和管理主义两条线之间徘徊，并逐渐融合。
与管理主义强调实证分析和经验观察以及对工具理性的追求所不一样的是，宪政主义是一种以法治为形式、以民主为基础、以分权制衡为手段、以个人自由为终极目标的一种现代政制，它关注社会公正、平等、民主、回应性等价值。
关键词：宪政主义;管理主义;民主公正;价值判断一、宪政主义内涵在研究宪政主义理论演变之前，首先要对宪政主义的内涵有清楚的认识。
判断一个国家是否实施宪政的依据不是看一个国家是否有一部成文宪法，而是个人权利是否在价值序列和制度安排上被视为对政治制度的一种最根本的、在先的约束。
在政治制度中接受个人权利的在先价值，是宪政主义的一个根本。
宪政主义是一种规范性政治理论，支持者一种特殊的宪政秩序，它在现实实践中的宗旨是：政府任何权利的行使――不管是否代表了全体公众的意愿还是部分公共的意愿――必须受到一定的限制。
宪政主义要求任何社会的中心价值必须是人格尊严，在对管理主义批判的过程中寻找人性的存在意义、价值、自由。
宪政主义认为，不管它怎样忠诚地遵守宪法文本和更广义的宪法秩序，有些事情是政府不能做的。
正如罗马法学家西塞罗所说“为了自由，我们才服从法律”。
显然，这种规范性理论和绝大多数的权威型政府并不一致。
在这里，我们就需要了解两种不同的宪政主义：形式宪政主义和实质宪政主义。
《布莱克威尔政治学百科全书》中的宪政主义词条认为宪政主义至少有比较注重形式和比较注重实质的两种含义：一种视宪政主义为制定宪法的实践，指一些精选的纯粹法律规范;另一种视宪政主义为建立和推动某类政治制度的实践，这类制度包含有体现有限政府原理的规则。
从制度结构意义上说，宪政导致审慎的决策和有活力的政府。
本文中的宪政主义是指后者。
二、不同时期的宪政主义及其代表人物宪政主义观在希腊时期就已经产生，但是未形成系统的理论体系。
而宪政主义理论体系的形成要从美国建国之初开始，经由沃尔多、乔治・弗里德里克森、登哈特夫妇等不断丰富。
当前中国用该采取设么样的价值取向(管理主义还是宪政主义) (4)
当前中国应采取什么样的价值取向？——宪政主义还是管理主义宪政主义：宪政主义又称立宪主义，是西方政治思想史上一种主张以宪法体系约束国家权力，规定公民权利的学说。
大多数学者都倾向与认为是资产阶级革命革命的胜利给西方带来了宪政主义，以英国的洛克、法国的孟德斯鸠、美国的麦迪逊等人为代表的宪政主义者提出的三权分立，人权保护以及民主程序等一系列制度性措施构成了宪政主义的基本理论体系，开创了西方宪政主义的政治文化传统。
管理主义：在公共服务的管理与运行中强调管理者和管理技巧的作用。
其中心意思是认为社会、经济、政治、文化方面的问题能够通过管理得到解决。
任何组织，例如一所学校或医院，都能够遵循其关键管理原则正常运行而不论其目的为何。
管理主义的核心原则在于面对政府的官僚主义、工会的不妥协和教师的专业主义仍坚持“管理权”。
许多国家与国际组织，例如经济合作与发展组织、国际货币基金组织和世界银行都支持与管理主义相关的政策。
当今中国的价值取向，既不能单一的偏向于宪政主义，已不能偏向于管理主义，我们更多的是要将两者有机的结合起来。
这样才更适合与中国的具体国情。
中国，这个拥有两千多年封建帝国史的国家，造成了生活在这片土地上的人们的一种传统，习惯于通过人的管理来处理一切事务，法律意识非常的淡薄，大家对于出现一位正直的，公平的官员，具有很大的期望，并通过这位官员来为自己谋求利益，而不是通过法律手段为自己谋求利益。
因此，如果一下子将大家都灌输宪政主义，会让大家的思想产生不必要的混乱，反而不利于社会的稳定，所以我们要坚持管理主义。
改革开放以来，随着西方思想的不断涌入，人们的法律意识不断提高，越来越多的人通过法律手段来解决问题，维护自己的利益。
以此同时，我们国家的法制建设也取得了很大的成果，中国特色社会主义法制体系已经基本建成，所以，我们也要坚持管理主义。
如今，我们看到的很多例子，其中都包含着以上的两种观点，现今的中国，不能说是完整的法制社会，在很多领域还存在着人治的现象，这就要求我们把管理主义拿出来，放在一定的位置，培养可用之人，使得人治也趋向于法治。
当前中国用该采取设么样的价值取向(管理主义还是宪政主义) (6)
当前中国应采取什么样的价值取向？（管理主义或宪政主义）。
当前中国应采取宪政主义—何磊20121541 政府采取管理主义或宪政主义一直是政坛中极有争议的一个话题。
而这两个主义可以追溯于美国建国初期联邦党人和邦联党人的分歧。
其中的管理主义和宪政主义的直接产生是由汉密尔顿和杰弗逊两个代表围绕美国宪法的争论而形成的。
其中管理主义在历史中一直占统治地位，宪政主义一直是处于批判者地位。
管理主义是主张扩大行政权力，建立强有力的政府，让政府制定强硬的制定来约束人民，来管理人民。
使国家达到一个稳定发展的局面。
宪政主义主张的是以人为核心，拥护公民的基本权力，主张用宪法来限制政府的权力，实现权力的分立与制衡，从而达到维护个人终极自由的目标。
比较两种主义的目标，我们可以发现管理主义强硬，宪政主义人性化。
这两种主义各有利弊，只是在什么时期用什么样的主义可以利大于弊，我们就可以取向哪种主义。
在历史的红河中，我们可以看到大多数国家的行政制度都是采用的管理主义，在我看来，取向这种主义的原因有如下：1.以前大多数人的思想发展不成熟，倾向于暴力镇压思想，这是人从动物进化而来的一种本性，而管理主义恰好符合这种强制性的思想。
2.人生而是有奴性思想的，在这种思想尚为根除的情况下，采取管理主义确实要行而有效。
拥有五千年文化的中国，古代的王朝制度已经是非常明显的管理主义。
这是一种发展趋势，尽管有许多人民反抗的起义活动，但无论结果如何，这种管理主义还是未曾改变。
而随着人们思想的进步，越来越多的人性化思想被提出来，世界的两位伟人马克思恩格斯提出了社会主义思想，以共产主义为终极目标，这个观点，与宪政主义的终极目标不谋而合。
在新中国成立之时，我们定义我们国家为社会主义国家，无论发展过程怎样，我们的终极目标是走向共产主义，也就是走向人性化的极端。
按照中国的发展目标，本应一开始我们就应该取向宪政主义这个符合我们国家目标的制度。
但是这显然是不实际的，因此我们在建国初期犯了错误，事实证明一开始走宪政主义道路是行不通的，所以我们还是取向的管理主义。
(行政管理)公共行政学的两种研究取向
围绕效率和民主，西方公共行政理论形成了管理主义、宪政主义的研究取向，并由此形成了不同的理论流派。
请以效率和民主两种研究取向的历史发展过程为例，论述西方公共行政学各理论流派从彼此分立到从批判中相互吸收、渗透融合的发展特点。
在西方公共行政理论的发展史上，历来存在着宪政主义和管理主义两种倾向。
前者秉承政治学和法学的传统，关注民主、社会公平、平等、回应性等价值，强调公共权力的制约和限制；后者秉承管理学和经济学的传统，关注效率问题，强调公共行政的工具理性。
管理主义与宪政主义之争最早可以追溯至美国建国初期联邦党人与邦联党人的分歧。
二者的早期代表汉密尔顿和杰弗逊围绕着美国宪法的争论，成为两大行政学思想流派的直接来源。
以汉密尔顿为代表的联邦党人主张扩大行政权力，建立集中统一的联邦政府。
汉密尔顿指出认为真正的好政府是强有力的政府，它必须具备四个因素，即“统一、稳定、充分的法律支持、足够的权力”，而效率是一个政府“最高的善”。
与汉密尔顿不同，杰弗逊把行政和组织问题与拓展民主这一概念直接联系了起来。
他从保障公民基本权利的角度出发，主张用宪法来限制政府的权力，实现权力的分立与制衡，从而达到维护个人自由的终极目标。
一、宪政主义与管理主义钟摆式运动的轨迹1、传统公共行政学时期：管理主义的形成阶段，该时期以管理学作为理论基础，以追求效率作为最高目标。
其标志是“政治——行政”二分理论和韦伯官僚制的提出，以及科学管理运动的兴起。
1887年美国学者威尔逊发表了《行政学研究》一文，在文中提出了“政治与行政”二分的理论，该文奠定了公共行政学研究的管理主义取向。
威尔逊指出，“行政管理是置身于‘政治’所特有的范围之外的。
行政管理的问题并不属于政治问题”，“政治是政治家的特殊活动范围，而行政管理则是技术性职员的事情”，这里威尔逊将行政作为一种管理活动而非政治活动看待，通过强调行政的技术性将行政排除在政治之外。
威尔逊认为，行政管理一以贯之的原则（即“企业式”原则）应该被用来指导公共机构的管理。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
管理主义与宪政主义：
公共行政学作为政府管理领域的一门应用性学科,诞生于20世纪初的发达资本主义国家,迄今已有上百年的历史,并发展形成了蔚为壮观的学科理论体系。
在公共行政学科的发展进程中,先后形成了宪政主义、管理主义、政策主义等不同的研究取向和理论范式。
古德诺的《政治与行政》舍弃了的立法、行政、司法三分的政治学传统，对威尔逊提出的政治-行政二分法作了进一步的阐释和发挥。
提出政治是民意的表现，也即政策的决定，行政是民意的执行，也是政策的执行。
他这种创造性的主张对后来行政学的独立研究有着很大的贡献。
二、主要思想内容
由于受时代的影响，古德诺并没有把自己的主要注意力集中在行政部门的具体事务上，而是分析了行政有效展开所涉及到的外部环境问题。
其行政学思想主要体现在其著作《政治与行政》中。
通过该书，古德诺总体上关注如何才能即实现民主治理（政府的民治性），又提高政府行政管理的效率。
民主与效率要兼顾，而其认为方法是政治与行政的协调，并指出了政治与行政协调的几条具体途径。
〈一〉、对政治—行政二分法的进一步阐释
古德诺以提出政治—行政二分法而闻名。
所有政府体制中都存在着两种主要或基本的政府功能：
“政治”——国家意志的表达；
“行政”——国家意志的执行
古德诺对政治—行政二分法的贡献，并不在于他提出的这个“政治—行政”两分法本身有什么新意。
其贡献在于：他通过对‘政治—行政’二分法的进一步阐释：①第一次澄清了这种“二分”的提法而容易造成的一种误解。
——这种误解认为：一种政府功能只存在于一种政府机构之中。
②第一次指明了这样一个道理：“分权原则的极端形式不能作为任何具体政治组织的基础”。
“因为这一原则要求存在分立的政府，每个政府机构只限于行使一种被分开了的政府功能。
然而，实际政治的需要却要求国家意志的表达与执行之间协调一致”。
这种进一步的阐释为其后来所提出的一些具有独创性行政思想奠定基础。
古德诺的第一个基本观点：政治与行政是两种不同的功能，但这种区分只是是纯理论上的，而不可能是实践性的。
实践中，这两种功能不能被截然分开并分别委以给不同机关；而且这两种功能之间必须取得某种协调。
对政治与行政应如何协调的途径的探讨
政治与行政二者之间必须以某种方式取得协调。
1、政治与行政协调的道路之一：政治对行政的适度控制
（1）政治必须取得对行政的某种程度的控制：他认为，政治对行政的某种形式的控制是政治与行政协调的基础。
控制方法：A、通过法定制度达到的，如：英国内阁必须对议会负责；B、通过法外途径——如政党体制——实现的。
例如，在那些“把分别主要承担这两种功能的机构在法律上分开”的政府中，如美国，这种控制就是由政党来完成。
（2）政治对行政的控制必须有一定的限度。
“政治”对“行政”的控制必须有一定的限度。
因为这种控制一旦超过某种限度，就不仅会妨碍有效的行政执行功能，而且还会损害建立这一控制的目的。
问题的关键是要找出政治对行政的这种必不可少的控制的恰当限度，以真正实现政治与行政的协调。
如何保持这种恰当的控制限度呢？他把行政功能从内部再作了划分，包括有执行功能、司法功能、准司法功能（如课税、具体规划、选举等）、统计功能和半科学化功能（如专利事务管理，地质勘查管理等）。
政治对行政的控制应当限于对狭义的执行性机构进行，其他诸如司法、准司法、统计和半科学性质的政府机构都应该保持自己的独立性，而不受政治影响。
执行性官员（只需最高级官员）从属于政治，保证政治对行政的控制，他们随政党而进退，其余的行政应该是不受政治影响的常任文官，以保证行政的效率。
只有如此，真正的民治政府和有效的行政管理才能得到。
”
古德诺的第二个基本观点：为取得政治与行政之间的协调，政治必须对行政拥有某种“适度”的控制，即控制行政功能中之狭义的执行性机构——通过控制这种机构的高层高官即可（政治性任命官员）。
2、政治与行政协调的道路之二：行政的适度集权
古德诺认为，协调不仅取决于政治对行政的适度控制，而且还取决于行政权力的必要集中。
美国是将“分权”理论精神贯彻得最为彻底的国家，它不仅将国家作了横向的划分，使立法、行政、司法三种权力相互分立，相互制约，而且还使中央与地方分权——联邦制与地方一定程度的自治。
在古德诺看来，这种分权虽然有其可取的一面，但也存在许多不可忽视的弊端。
其中之一就是导致政治与行政的失调。
他认为，中央与地方的这种分权，造成了行政力量统一性的破坏，从而使国家意志的执行出现了问题。
即：中央徒有国家意志表达的权力，但这种意志的执行则在相当程度上仰赖于地方，而地方如果不受中央的控制，在执行时则可能歪曲这种国家意志，使之屈从于地方利益的需要。
古德诺认为，地方不受控制，它就会脱离国家（或州）从而使整体走向分裂。
为避免分裂，中央政府便会通过加强立法（因为行政权在地方手中）来限制地方权力，保证统一。
而地方则会使用消极的不执行权来对抗。
而如此一来，一方面国家的意志无法贯彻，另一方面宪法所规定的地方自治权实际上也受到了侵犯和否定。
在古德诺看来，这正是美国的情形。
为此，古德诺认为，要改变这种现状，便只有通过行政权的集中这个唯一的途径。
他认为，传统上人们对集权的担忧和恐惧其实是受到了误导，是没有根据的。
因此，古德诺主张行政权的必要集权。
古德诺的第三个基本观点：为取得行政的效率以及保证民主，行政集权都是必要的。
二、泰勒科学管理思想的主要内容
（一）、作业管理方面
1、工作定额原理（制定科学的工作方法）：
通过调查研究的方法科学地确定工人的工作定额。
时间研究，就是研究人们在工作期间各种活动的时间构成，它包括工作日写实与测时。
工作日写实，是对工人在工作日内的工时消耗情况，按照时间顺序，进行实地观察、记录和分析。
通过工作日写实，可以比较准确地知道工人工时利用情况，找出时间浪费的原因，提出改进的技术组织措施。
测时，是以工序为对象，按操作步骤进行实地测量并研究工时消耗的方法，测时可以研究总结先进工人的操作经验，推广先进的操作方法，确定合理的工作结构，为制定工作定额提供参考。
动作研究，是研究工人干活时动作的合理性，即研究工人在干活时，其身体
各部位的动作，经过比较、分析之后，去掉多余的动作，改善必要的动作，从而减少有的疲劳，提高生产率。
所谓科学工作方法就是前面提到过的在实验研究的基础上确定的标准操作方法和采用标准的工具、设备。
也即找出标准，制定标准，然后按标准办事。
2、标准化原理
指工人在工作时要采用标准的方法，而且工人所使用的工具、机器、材料和所在工作现场环境等等都应该标准化，以利于提高劳动生产率。
生铁搬运实验：用铲的科学。
3、能力与工作相适应原理
即主张一改工人挑选工作的传统，而坚持以工作挑选工人，每一个岗位都挑选第一流的工人，以确保较高的工作效率。
第一流的工人：能力与意愿
4、差别计件付酬制工人磨洋工的重要原因之一是付酬制度不合理。
要在科学地制定劳动定额的前提下，采用差别计件工资制来鼓励工人完成或超额完成定额。
如果工人完成或超额完成定额，按比正常单价高出25%计酬。
不仅超额部分，而且定额内的部分也按此单价计酬。
如果工人完不成定额，则按比正常单价低20%计酬。