量刑建议制度研究
合集下载
检察机关开展量刑建议实证研究
纳 试 点期 间 的经验 并 结 合 现 有 法 律 文件 ， 清 量 刑 理
建 议制 度 的脉 络 ， 对量 刑 建 议 制 度 的一 些 疑 难 和关
议 的效果非常显著 。通过十余 年的试 点工作 ， 国 全
检 察 机关 对 开展量 刑 建 议 积 累 了一 定 的经 验 ， 一些
法 律 学者 对量 刑建 议 制度 的理 论 和应 用 问题还 展 开 了 比较 深 人 地 研 究 和 讨 论 。２ １ ００年 ２月 ２ 日， ３ 最 高 人 民检察 院公诉 厅 制 定 并 印 发 了 《 民检察 院开 人
要 内容 。１ ９ ９ ９年 ４月 ， 京 市 东城 区人 民检 察 院 开 北
刑建议指导意见》 ；００年 ９ １ ）２１ 月 ３日， 最高人 民法
院 、 高人 民检 察 院 、 安 部 、 最 公 国家安 全部 、 司法部 联
始 尝 试量 刑建 议 的做法 ， 成 立课 题组 ， 量 刑建议 并 对 试 点 进行 了专 题 研 究 。此 后 ， 国各 地 多 个 省 市 的 全 基 层 检察 院和 中 级 检 察 院都 开 始 了量 刑 建 议 的试 点 。以宁 波市 北仑 区人 民检 察 院 为 例 ， 们从 ２０ 他 ０３ 年 ６月 开始 量 刑建议 工 作 以来 ， 止到 ２０ 截 ０９年 ３月
合印发 了《 于规范量 刑程序若 干问题的意见 （ 关 试 行）（ 》 以下简称《 规范量刑程序意见》 。两个文件 ）
对 量刑 建议 制 度 的操 作 规 则 做 了粗浅 的规 定 ， 各 对 地 试点 中的不 同做 法提 出 了一些 统一 的指 导 意见 。 当前 ， 检察 机关 量 刑 建 议 工 作 已经走 出试 点 阶 段 ， 在全 面铺 开 ， 是对 全 国众 多未 曾开 展过 量刑 正 但 建议 试 点 的检察 机关 而言 ， 还是 一项 全新 的制 度 ， 这 很 多检察 人 员对 量刑 建议 的定 位 和操作 方法 还 不够
建 议制 度 的脉 络 ， 对量 刑 建 议 制 度 的一 些 疑 难 和关
议 的效果非常显著 。通过十余 年的试 点工作 ， 国 全
检 察 机关 对 开展量 刑 建 议 积 累 了一 定 的经 验 ， 一些
法 律 学者 对量 刑建 议 制度 的理 论 和应 用 问题还 展 开 了 比较 深 人 地 研 究 和 讨 论 。２ １ ００年 ２月 ２ 日， ３ 最 高 人 民检察 院公诉 厅 制 定 并 印 发 了 《 民检察 院开 人
要 内容 。１ ９ ９ ９年 ４月 ， 京 市 东城 区人 民检 察 院 开 北
刑建议指导意见》 ；００年 ９ １ ）２１ 月 ３日， 最高人 民法
院 、 高人 民检 察 院 、 安 部 、 最 公 国家安 全部 、 司法部 联
始 尝 试量 刑建 议 的做法 ， 成 立课 题组 ， 量 刑建议 并 对 试 点 进行 了专 题 研 究 。此 后 ， 国各 地 多 个 省 市 的 全 基 层 检察 院和 中 级 检 察 院都 开 始 了量 刑 建 议 的试 点 。以宁 波市 北仑 区人 民检 察 院 为 例 ， 们从 ２０ 他 ０３ 年 ６月 开始 量 刑建议 工 作 以来 ， 止到 ２０ 截 ０９年 ３月
合印发 了《 于规范量 刑程序若 干问题的意见 （ 关 试 行）（ 》 以下简称《 规范量刑程序意见》 。两个文件 ）
对 量刑 建议 制 度 的操 作 规 则 做 了粗浅 的规 定 ， 各 对 地 试点 中的不 同做 法提 出 了一些 统一 的指 导 意见 。 当前 ， 检察 机关 量 刑 建 议 工 作 已经走 出试 点 阶 段 ， 在全 面铺 开 ， 是对 全 国众 多未 曾开 展过 量刑 正 但 建议 试 点 的检察 机关 而言 ， 还是 一项 全新 的制 度 ， 这 很 多检察 人 员对 量刑 建议 的定 位 和操作 方法 还 不够
《2024年认罪认罚从宽制度量刑问题研究》范文
《认罪认罚从宽制度量刑问题研究》篇一一、引言在当今社会的法治进程中，认罪认罚从宽制度逐渐成为刑事司法体系的重要组成部分。
此制度在实现公正与效率的平衡方面具有重大意义，尤其是对量刑问题具有深远影响。
本文将对该制度在量刑问题上的实践与理论进行深入研究，旨在为完善我国刑事司法体系提供参考。
二、认罪认罚从宽制度的概述认罪认罚从宽制度是指犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，对于犯罪事实没有异议，并接受司法机关的处罚决定，由此得到从宽处理的一种刑事司法制度。
这一制度体现了刑事司法的人性化关怀，既保障了被告人的合法权益，也提高了刑事诉讼的效率。
三、量刑问题的现状与挑战在刑事司法实践中，量刑问题一直是热点和难点。
量刑的公正性、合理性和可预测性是社会公众关注的焦点。
然而，传统的量刑模式往往过于依赖法官的自由裁量权，导致量刑的不确定性和不公平性。
而认罪认罚从宽制度的引入，为量刑问题提供了新的思路和方向。
四、认罪认罚从宽制度在量刑问题中的应用（一）从宽情节的认定在认罪认罚从宽制度中，从宽情节的认定是量刑的关键。
这包括被告人自愿认罪、如实供述、积极退赃等情节。
这些情节的认定应当有明确的法律依据和标准，以保证量刑的公正性和合理性。
（二）量刑标准的统一为了解决量刑的不确定性，需要制定统一的量刑标准。
这包括根据犯罪的性质、情节、社会危害程度等因素，确定相应的刑罚幅度。
同时，应当充分考虑被告人的认罪态度和悔罪表现，给予适当的从宽处理。
（三）法官自由裁量权的规范虽然认罪认罚从宽制度为量刑提供了新的思路，但法官的自由裁量权仍然存在。
为了规范法官的自由裁量权，需要加强对法官的培训和监督，确保其在量刑时遵循法律和司法解释的规定，避免滥用自由裁量权。
五、完善认罪认罚从宽制度的建议（一）完善法律制度应当进一步完善相关法律制度，明确认罪认罚从宽制度的适用范围、从宽情节的认定标准、量刑标准的统一等，为量刑提供明确的法律依据。
（二）加强司法解释司法机关应当加强对认罪认罚从宽制度的司法解释，明确具体案件中如何适用该制度，以确保量刑的公正性和合理性。
认罪认罚案件量刑建议明显不当的司法认定
认罪认罚案件量刑建议明显 不当的司法认定
汇报人：
日期:
• 引言 • 认罪认罚案件量刑建议概述 • 量刑建议明显不当的认定标准
• 量刑建议明显不当的司法认定 • 量刑建议明显不当的救济和处理 • 研究结论和建议
01
引言
研究背景和意义
认罪认罚案件数量增多
随着刑事司法制度的改革和完善，认罪认罚案件在刑事案 件中的比例逐渐提高。这种现象引起了学术界和司法实务 界的关注。
对量刑建议明显不当的纠正和赔偿
纠正
对于量刑建议明显不当的案件，相关司法机关应当予于因量刑建议明显不当而给当事人造成损失的，当 事人可以申请国家赔偿。
06
研究结论和建议
研究结论回顾
司法实践中，认罪认罚案件量刑建议明显不当的情况 较为普遍，主要表现在量刑建议明显高于或低于法定 刑范围，或者与同类案件相比明显不公正。
抗诉
被害人及其法定代理人不服地方各级人民法院第一审的 判决的，自收到判决书后五日以内，有权请求人民检察 院提出抗诉。人民检察院自收到被害人及其法定代理人 的请求后五日以内，应当作出是否抗诉的决定并且答复 请求人。
再审
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的 判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法 律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或 者指令下级人民法院再审。
04
量刑建议明显不当的司法认定
基于事实和证据的认定
事实认定错误
如果量刑建议所依据的事实与案 件查明的事实不符，可能构成明 显不当。
证据不足
如果量刑建议所依据的证据不足 以证明被告人有罪或者罪重，可 能构成明显不当。
基于法律和政策的认定
违反法律
如果量刑建议违反了相关法律规定或 者政策，可能构成明显不当。
汇报人：
日期:
• 引言 • 认罪认罚案件量刑建议概述 • 量刑建议明显不当的认定标准
• 量刑建议明显不当的司法认定 • 量刑建议明显不当的救济和处理 • 研究结论和建议
01
引言
研究背景和意义
认罪认罚案件数量增多
随着刑事司法制度的改革和完善，认罪认罚案件在刑事案 件中的比例逐渐提高。这种现象引起了学术界和司法实务 界的关注。
对量刑建议明显不当的纠正和赔偿
纠正
对于量刑建议明显不当的案件，相关司法机关应当予于因量刑建议明显不当而给当事人造成损失的，当 事人可以申请国家赔偿。
06
研究结论和建议
研究结论回顾
司法实践中，认罪认罚案件量刑建议明显不当的情况 较为普遍，主要表现在量刑建议明显高于或低于法定 刑范围，或者与同类案件相比明显不公正。
抗诉
被害人及其法定代理人不服地方各级人民法院第一审的 判决的，自收到判决书后五日以内，有权请求人民检察 院提出抗诉。人民检察院自收到被害人及其法定代理人 的请求后五日以内，应当作出是否抗诉的决定并且答复 请求人。
再审
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的 判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法 律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或 者指令下级人民法院再审。
04
量刑建议明显不当的司法认定
基于事实和证据的认定
事实认定错误
如果量刑建议所依据的事实与案 件查明的事实不符，可能构成明 显不当。
证据不足
如果量刑建议所依据的证据不足 以证明被告人有罪或者罪重，可 能构成明显不当。
基于法律和政策的认定
违反法律
如果量刑建议违反了相关法律规定或 者政策，可能构成明显不当。
浅议量刑建议制度
充分考虑和权衡 了犯罪事 实与法律适用 ， 对法 官有 很好的参考
作用， 有助于准确行使量刑权 ， 提高审判效率 。
三、 推行量刑建议制度的几点建议 首先， 检察机关应加强对刑事案件量 刑建议这 一制度 的探
４ ．量刑建 议制度能够 促进 公诉人业务 素质的提 高， 有助 索和研 究。通过 调查研究和不 断积累实践经验 ， 定出一整 套 制 于审判监督 ， 是提高办案质量的有效机制 。实施量刑建 议制 度 切实可行的量刑建议 实施办法 ， 统一规范刑事案件量刑 建议 的 并将之纳入业务考核后 ， 公诉人 员必将大大关心量刑建议 的准 提 出方式 、 出时间及 相关配套 的保 障措施 ， 提 使各级检察机 关 确 率， 促使其 更加努力地提 高 自身 的业 务能力 ， 提高公诉人对 刑事案件量刑建议的提 出有章可循 ， 有法可依。
具体 化 、 明确 化 。
【 关键词】量刑建议； 司法改革 ； 量刑公正； 审判监督
一
、
推行量刑建议制度 的积极意义
到检察机关提 出刑事案件量刑建议 的有效性。 ３ ．检察机关 、 审判机 关对于刑事案件量 刑建议 的认识 有
１ 量刑 建 议 制 度 是 从 程 序 上 保 障 量 刑 公 正 的 良策 。公 诉 ．
人在法庭上提出量刑建 议及其理 由， 以树立一个给予被告人 待统一化 。目前检、 可 法两家对刑事案件量刑建议还存在不同的 及其辩护 人批 驳的靶子 ，由此通过控辩双 方对量刑 的充分辩 认识。有的审判 人员认为 目前我国现有法律未对刑事案件量刑 论， 找出一个合理 的量刑界 限， 提高量刑 程序的透 明度和 量刑 建议予以认可， 因而审判机关对检察机关提出的刑 事案件量 刑 的可预测性 ， 保障量刑的公正。促使被告人认罪伏法， 被害人息 建议采信 与否 并不违背法律 ； 有的则认为检察机关 的刑 事案件 诉止纷， 少不必要 的上诉 、 减 抗诉 ， 加快 案件 的流转 ， 到减 少 量刑 建议 是对人 民法 院独立行使审判权的干涉， 达 因而对检察机
量刑规范化视野下的量刑建议
权衡刑事 责任的轻重． 依法决定 对犯 罪分子是否判处
刑 罚 或 适 用 某 种 非 刑 罚 处 理 方 法 ．判 处 何 种 刑 种 和 刑
度 以及 是 否 现 实 执 行 某种 刑 罚 的 审判 活 动 量 刑 并 不 仅 是 刑 罚 裁 量 的 简 称 ， 于刑 法 基 本 结 构 （ 罪 与 刑 事 基 犯 责任 ） 与基 本 刑 事 审 判 活 动 （ 罪 与 量 刑 ） 内在 关 系， 定 的 它应 是 对 犯 罪 人 进 行 刑事 责任 的 裁量 量 刑 不 能 只是 “ 之 量 化 ”而 是 “ 之 裁 量 ” 刑 之 “ ” “ 事 责 刑 ． 刑 ； 量 刑 ， 刑 是 任” 非“ 罚 ” ． 而 刑 。 有 人 认 为 量 刑 建 议 权 是 检 察 机 关 法 律 监督 权 的
刑公 正 的有 效 途径
量剩规范化视野下的量删建议
文 廖 新 兰 罗 ◎ 倩
有 机组 成 部 分 。在 我 国， 检察 机 关 是 宪 法规 定 的 法律 监
最
高人 民 检察 院公 诉 厅 于 ２ １ ０ ０年 ２月 ２ ３日公 布
并 实 施 的 《 民检 察 院 开 展 量 刑建 议 工 作 的指 人
议 相 关 问题 具 有 了新 的意 义
一
程中。 结合执法办案， 建议有关单位完善制度。 加强 内部
制约、 督， 确实施法律法规， 社会管理 、 务， 监 正 完善 服 预 防 和减 少 违 法 犯 罪 的一 种 重 要 方 式 。 ” 以看 出． 可 检察
、
量 刑 建议 的性 质
建议 在 目的、 适用 范围、 适用对象 、 建议 内容 等方面 比
督 机关 ． 法 律 监 督 权 不 是 检 察 机 关 全 部 权 力 的 统 称 但
从检察实践视角谈量刑建议制度
然成效与问题并存。下面笔 者结合量刑 者 一致或基本一致的 ，在刑事判 决裁定 盗 钱 款系 被害 人 准备 用 于治 病 的 医疗 危 故依法 认定其 情节严 建议制度的运行模式 、 所取得的成 效、 存 审查表上明确写明同意判决 ；而 对于二 费 ， 害性较 大 ，
在的问题以及今后的构想作 具体分析和 者有重大差异 ，即判决超 出量刑 建议的 重 提 出判处 ３ ４年有期徒刑的量刑建 ， － 阐述。
做出认定 ， 最终宣告对被告人的量刑。
二 、试 行 量 刑 建 议 制 度 的 意 义 及 所
题； 改进建议
议 ，并将 相对确 定的量刑建议填 入量刑 建 议审批表作为审结报告的附件 。普通 程 序案 件由公诉人出庭时在公诉 意见 中 取得的成效
【 中图分类号 ： ９ ４１ Ｄ ２． ３
法院 。
量刑建议制度的推 出 ，在现有的法
《 量刑建议书 》 ，与起诉书一并移 送人 民 律框架 内进一步拓展 了公 诉权 ，有效地 弥补 了抗诉监督 的滞后性 。通过量刑建 （ 适 用范围。针对人均办 案数量 议对人 民法 院快 速、客观 、准确评判案 二）
辽 宁 新 民 人 ，沈 阳 市和 平 区人 民 检 察 院 大 的实际情况确 定了以下案件适 用量刑 件 、 依法裁量提供辅助 ， 使审判监督工作
【 文献标识码 ： Ａ
【 文章编号 ：０ ９ １１ （０ ０ ０ — ７ ０ １０ — ４ ６ ２ １ ）３ ５ — ２ 【 收稿 日期：０ ０ ０ — ２ ２ １－ ５ １ 【 者 简介 ： 作 史丽英 （９ ３ ）女 （ １７ 一 ， 汉族 ） ，
明确提出 ，简易程序案件则需另 行制作
研 究生 ，主要从事刑事 法学理论与检 察 首 或立 功等情节而主观恶性不深 、危 害 执法的平衡性 、一致 性以及在 履行法律
检察机关量刑建议制度的实施与完善
权 ． 量 刑 建议 权 是 公诉 权 的 应 有 内 涵 量 刑 建 议 权 ， 刑 事 故 是 审 判 监督 权 的重要 手 段 之 一 。 其 直接 法 律 依 据 是 我 国 《 事 刑
作 有章 可循 值 得一 提 的是 ． 院所有 提起 公诉 的未 成年 人犯 我
罪案件． 由于 犯罪 嫌 疑人 参 加 我 院 “ 助飞 关 爱行 动 ” 织 ， 组 我们
成 Ｔ 作 量 的增 加 ． 因此 笔 者 建 议 增 加 司 法 所 Ｔ 作 人 员 的 数 量， 同时 提高 人 才 素质 。 （ ） 三 输入 机 构 工作 内容 变化 。 由于社 区 矫 正Ｔ 作 延伸 至
制 措 施 种 类 进 行 更 加 严 格 的监 督 ．由 于 此 时 行 为 人 刚 刚犯
一
、
基 层人 民检 察 院开 展量 刑 建 议工 作 的现 状
以 登封 市 人 民检 察 院的量 刑建 议 工作 为 例 ．该 项 Ｔ作 始
于 ２０ ０ ３年 ． 最初 由于 缺 乏 相 应 的制 度 规 范 ． 作处 于摸 索 状 下 态 ， 过 ８年 的探索 与研 究 ， 经 总结 各种 经验 教训 ． 如今 已经形 成
人 最关 心 的量 刑 问题 以公诉 意见 的形 式 提 交 法 庭 ． 但 增 强 不
了法庭的焦点效应 ． 而且 还 强 化 了 控辩 双 方 的 对 抗 性 ， 得 使
对 案件 的分 析 论证 更 加 客 观 公 正 。此 外 ． 察 机关 对 判 决 结 检
果 畸轻 畸 重 的抗 诉 在准 确 性上 得 到增 强 由于虽 刑 建议 是 在 庭 审 中提 ． 因此 公 诉人 从 一 开 始 审 查 公诉 案件 时就 必 须 将 影 响量 刑 的各 个事 实 情 节 予 以综 合 分 析 考 虑 。可 以 说 ， 刑 量 建 议 提 的 过 程 也 就 是 公 诉 人 对 判 决 结 果 的 充 分 考 量 和 预 测 的 过程 当不 公 正 的判 决 结果 现 时 ． 由于 公诉 人 对 案 件 量 刑 要素 的熟 知 ． 可 以及 时发 现 影 响 判 决 公 正 的 程序 性 和 就
作 有章 可循 值 得一 提 的是 ． 院所有 提起 公诉 的未 成年 人犯 我
罪案件． 由于 犯罪 嫌 疑人 参 加 我 院 “ 助飞 关 爱行 动 ” 织 ， 组 我们
成 Ｔ 作 量 的增 加 ． 因此 笔 者 建 议 增 加 司 法 所 Ｔ 作 人 员 的 数 量， 同时 提高 人 才 素质 。 （ ） 三 输入 机 构 工作 内容 变化 。 由于社 区 矫 正Ｔ 作 延伸 至
制 措 施 种 类 进 行 更 加 严 格 的监 督 ．由 于 此 时 行 为 人 刚 刚犯
一
、
基 层人 民检 察 院开 展量 刑 建 议工 作 的现 状
以 登封 市 人 民检 察 院的量 刑建 议 工作 为 例 ．该 项 Ｔ作 始
于 ２０ ０ ３年 ． 最初 由于 缺 乏 相 应 的制 度 规 范 ． 作处 于摸 索 状 下 态 ， 过 ８年 的探索 与研 究 ， 经 总结 各种 经验 教训 ． 如今 已经形 成
人 最关 心 的量 刑 问题 以公诉 意见 的形 式 提 交 法 庭 ． 但 增 强 不
了法庭的焦点效应 ． 而且 还 强 化 了 控辩 双 方 的 对 抗 性 ， 得 使
对 案件 的分 析 论证 更 加 客 观 公 正 。此 外 ． 察 机关 对 判 决 结 检
果 畸轻 畸 重 的抗 诉 在准 确 性上 得 到增 强 由于虽 刑 建议 是 在 庭 审 中提 ． 因此 公 诉人 从 一 开 始 审 查 公诉 案件 时就 必 须 将 影 响量 刑 的各 个事 实 情 节 予 以综 合 分 析 考 虑 。可 以 说 ， 刑 量 建 议 提 的 过 程 也 就 是 公 诉 人 对 判 决 结 果 的 充 分 考 量 和 预 测 的 过程 当不 公 正 的判 决 结果 现 时 ． 由于 公诉 人 对 案 件 量 刑 要素 的熟 知 ． 可 以及 时发 现 影 响 判 决 公 正 的 程序 性 和 就
量刑建议制度实务研究——以沈阳市检察机关量刑建议权运用情况为调查对象
等理论 问题一直是 学术争论的 焦点 。 目 议工作的改革情况 看 ，该制度 显示出积 应结合改革实际客观 的评价现有量刑建
前 ，理 论 界 的 肯 定 态度 已呈 压倒 性 的 优 极有 益的一面 ， 获得了审判机关 的认 同。 议制度之优势及弊端。
势 ，量刑建议 的实务亦从 尝试 阶段进入 但是 ， 理论不完备 、 制度不完善等因素也
辽 宁 沈 阳人 ， 阳 师 范 大 学 ２ ０ 沈 ０９级 法律 制定 了严谨的量刑建议制作规程 ，保证 部署是理智且可行的。试行量刑建议制
硕士研 究生， 主要从事刑事侦查、 检察 学 量刑建议的严肃性和有效性 ；积极与法 度的检察机关应对 《 指导意见》 行详尽 进
研 究 ； 海 伦 （９７ ） 女 （ 族 ） 辽 宁 院达成共识 ，适用量刑规 范化 的庭 审模 研讨 ， 吴 １７一 ， 汉 ， 慎重操作。对之 前制定的本地区量 沈 阳人 ， 阳市人 民检 察 院 助检 员 ， 要 式 ， 沈 主 确保量刑建议工作的公开透明 ， 树立 刑建议工作暂行规 定中与《 指导意见》 不
一
、
沈 阳 市 检 察 机 关试 行 量 刑 建 议 操 作规则上 一直呈现 各自为政的 状态 ，
制度 的 基本 情 况
高检院出台 ห้องสมุดไป่ตู้ 人民检察院开展量刑建议
【 中图分类号 ： ６ ３ ＤＦ １
【 文献标识码 ： Ａ
沈 阳市检察机关近年来借鉴各地试 工作的指导意见（ 试行） ， 》是经过 大量调 行量刑建议的经 验 ，以院为单 位开展了 研 ，考虑到各地区实际情况 后作 出的综 笔者认为 ， 当前改革步 在 不同形式的量刑建议 尝试 ，全市检 察机 合性指导意见 ， 关对 ９％以上的刑事公诉案件 提出量刑 伐 散乱 ，实践效果 已出现负面因素的情 ０
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
收稿 １期 ：００—１ ２ ５ ２１ ｔ ２— ０
作者 简介 ： 赵靖（ ９ ８ ） 男 ， １７ 一 ， 重庆市北碚 区人 民检察 院研究室主任 ， 国检察理论研究人才 。 全
・
９ ・ ４
出其行 为 已触 犯 了刑 法哪 一条 构成 何罪 就 足够 了 ， 是 由检察 机 关 自身 的性 质决 定 的。尽 管 法 律 明确 这 规 定公 诉机 关 也要 收集 犯罪 嫌 疑人 无罪 、 轻 的证 据 ， 其重 点 还是 放在 有罪 证 据 的收集 上 ， 罪 但 而无 罪 、 罪 轻 或减 轻方 面证 据 主 要 由 被 告 人 或 者 辩 护 人 收集 ， 此 在 起 诉 时 ， 公 诉 人 提 出 准 确 量 刑 建 议 比较 因 要
困难 。
第二 ， 量刑 权是 审 判权 不可 分 割 的一 部 分 ， 量刑 的最 后决 定 权应 由法 官来 行 使 。公 诉 人 只要 提 出对 该 犯罪 应适 用刑 法 的 哪一条 款及 刑 罚轻 重 的倾 向意 见就 可 以 了 ， 否则 ， 会让 法 官觉得 检 察 官有 染指 审 就 判 权之 嫌 ， 这在 很大 程度 上也 是 量刑 建议 引起 法 官抵 触情 绪 的原 因之 一 。 第 三 ， 诉人 所 掌握 的证 据 只有 在法 庭 上经 过示 证 、 公 质证 并 经法庭 认 证后 才 能被采 纳 。 以未 经过 质 证 的证 据为 依据 提 出具 体 的量刑 建议 准 确度 不 高 ， 就会 影 响检 察官 的 执法水 平 。 这 造成 这 些状 况有 思想 上 的 、 也有 体制 上 的原 因 ， 因此 量刑 建议 制度 的构建 还 面临着 巨大 的挑 战 。
重庆 师 范 大 学 学报 （ 学社 会 科 学 版 ） 哲
２ １ 年 第 １期 ０１
量 刑 建议 制度 研 究
赵
靖
４００ ） ０７ ０
（ 庆 市 北碚 区人 民检 察 院 重庆 重
摘
要： 量刑建议制度作 为检察机 关开展的一项改革 活动 ， 是我 国刑 事司法制度 的有机组 成部分 ， 它对 防
力 和来 自辩 护律 师 的阻力三 个方 面 。
量 刑建议 权虽 说是检 察机 关首 先提 出来 的 ， 但也 有不少 检察 官认 为 ， 没 有相关 配套 制度 的约束 如果 和制约 ， 公诉 人为 提 出量 刑建 议所 付 出的劳动不 一定 会 被 法 官认 可 。量 刑建 议 制度 建 立 后要 求 公诉 人 不但要 证 明构 成什 么犯 罪 ， 还要 证 明犯罪 的程度 ， 观上增 加 了起 诉 的难度 。 客
止 法 官 滥 用 自由裁 量 权 、 保 量 刑 公 正 、 高诉 讼 效 率都 具 有 重 要 意 义 。探 讨 改 革 实践 中 关 于 量刑 建 议 制 度 运 确 提
作 的构建 ， 能够 为现行量刑建议改革 实践 中遇到的问题提供 思路 ， 并对检 察机关进一步强化量刑 建议 权提 出有
为解 决 这些 问题 ， 以从 以下几 方面 着手 。 可
首先 ， 立证 据 开示 制度 。 建
证据 开示 ， 叫证 据展 示 、 据公 开 ， 也 证 是指 诉讼 一 方 当事人 用 以从 对 方 当事 人 获 得 与 案件 有 关 的 事
造成 以上ห้องสมุดไป่ตู้问题 的原 因是 多方 面 的 ， 大致 可 以归 纳为 以下几 点 ：
第一 ， 检察机 关 的主要 任务是 指控犯 罪 ， 即将行 为 已构 成犯 罪 的犯罪 嫌疑人 送上 法庭 接受 法 院 的裁 判 。因而 ， 检察 官在起诉 书中根据 犯罪嫌 疑人 的犯 罪事 实 、 罪 性质 及 其行 为所 造成 的社会 危 害性 ， 犯 提
益 的建 议 。
关键词 ： 察机 关， 检 量刑 建议 ， 究 研 中 图 分 类 号 ：９ Ｄ２ 文献 标 识 码 ： Ａ
文 章 编 号 ：６３— ４ ９ ２ １ ） １ Ｏ４ ３ １７ ０２ ｆ ０ １ ０ —Ｏ ９ —Ｏ
检察机关 量刑 建议权 是指 检察 机关在 刑事诉 讼过 程 中针对被 告人 的犯 罪事 实及其性 质 依法 向审判 机关提 出量刑 意见 的一种 检察 权 。这种检察 权 的确立 和实 现是新 形势 下 司法实践 的客 观要求 。
有些 法官 对量刑 建议 制度 心存 疑虑 ， 为量刑 建议 虽有 助于促 进 司法公 正 ， 又担 心量刑 建 议权 一 认 但 旦 被有关 规定 明确后 ， 自己在 审判 案件 时行 使 自由裁量 权会 受到 限制 。 有些 律师 担心检 察官 在量刑 建议 时把 有关量 刑情节 方 面 的话 全说 了 ， 自己则没 有话 说 ， 得 自己对 显 辩 护没有 尽全力 ， 易被 委托人误 解 。 容
目， 这无 疑是 我国量 刑建议 制度发 展史 上 的重大进 步 。
从尝 试性地 提 出某一个 案件 的量刑 建议 ， 到发 现某 一类案 件 的量刑 建议规 律 ， 量刑 建议 推广 到 大 将
多数 案件 ， 虽然在 量刑 建议 的实 际操作过 程 中还存在 一些 问题 ， 总体来说 ， 刑建议 在监 督 审判 权 、 但 量 增 加量 刑 的公 正性 和透 明度 以及提升 检察 人员 素质 、 高 司法效 率方 面都发 挥 了重要 的作用 。 提 目前 ， 检察机 关推 行量 刑建议 制度 遇到 的问题 ， 要包 括 来 自检 察 机关 内部 的 阻力 、 自法 院的 阻 主 来
量 刑建议 权从 １ ９ ９ ９年提 出至今 已近十年 ， 理论 上进 行 了不少 讨 论 ， 实践 中各地 检 察 机关 也在 进 行
不断摸 索 ， 不论 是学 者还是 司法 实务 工作者 都 在为 设 立合 理 、 效 的量 刑 建议 制 度努 力 。２０ 有 ０５年 ７月 最 高人 民检察 院 出台 了《 民检 察 院量 刑 建 议 试 点 工 作 实施 意 见 》， 式 将 量 刑建 议 列 为检 察 改 革 项 人 正
作者 简介 ： 赵靖（ ９ ８ ） 男 ， １７ 一 ， 重庆市北碚 区人 民检察 院研究室主任 ， 国检察理论研究人才 。 全
・
９ ・ ４
出其行 为 已触 犯 了刑 法哪 一条 构成 何罪 就 足够 了 ， 是 由检察 机 关 自身 的性 质决 定 的。尽 管 法 律 明确 这 规 定公 诉机 关 也要 收集 犯罪 嫌 疑人 无罪 、 轻 的证 据 ， 其重 点 还是 放在 有罪 证 据 的收集 上 ， 罪 但 而无 罪 、 罪 轻 或减 轻方 面证 据 主 要 由 被 告 人 或 者 辩 护 人 收集 ， 此 在 起 诉 时 ， 公 诉 人 提 出 准 确 量 刑 建 议 比较 因 要
困难 。
第二 ， 量刑 权是 审 判权 不可 分 割 的一 部 分 ， 量刑 的最 后决 定 权应 由法 官来 行 使 。公 诉 人 只要 提 出对 该 犯罪 应适 用刑 法 的 哪一条 款及 刑 罚轻 重 的倾 向意 见就 可 以 了 ， 否则 ， 会让 法 官觉得 检 察 官有 染指 审 就 判 权之 嫌 ， 这在 很大 程度 上也 是 量刑 建议 引起 法 官抵 触情 绪 的原 因之 一 。 第 三 ， 诉人 所 掌握 的证 据 只有 在法 庭 上经 过示 证 、 公 质证 并 经法庭 认 证后 才 能被采 纳 。 以未 经过 质 证 的证 据为 依据 提 出具 体 的量刑 建议 准 确度 不 高 ， 就会 影 响检 察官 的 执法水 平 。 这 造成 这 些状 况有 思想 上 的 、 也有 体制 上 的原 因 ， 因此 量刑 建议 制度 的构建 还 面临着 巨大 的挑 战 。
重庆 师 范 大 学 学报 （ 学社 会 科 学 版 ） 哲
２ １ 年 第 １期 ０１
量 刑 建议 制度 研 究
赵
靖
４００ ） ０７ ０
（ 庆 市 北碚 区人 民检 察 院 重庆 重
摘
要： 量刑建议制度作 为检察机 关开展的一项改革 活动 ， 是我 国刑 事司法制度 的有机组 成部分 ， 它对 防
力 和来 自辩 护律 师 的阻力三 个方 面 。
量 刑建议 权虽 说是检 察机 关首 先提 出来 的 ， 但也 有不少 检察 官认 为 ， 没 有相关 配套 制度 的约束 如果 和制约 ， 公诉 人为 提 出量 刑建 议所 付 出的劳动不 一定 会 被 法 官认 可 。量 刑建 议 制度 建 立 后要 求 公诉 人 不但要 证 明构 成什 么犯 罪 ， 还要 证 明犯罪 的程度 ， 观上增 加 了起 诉 的难度 。 客
止 法 官 滥 用 自由裁 量 权 、 保 量 刑 公 正 、 高诉 讼 效 率都 具 有 重 要 意 义 。探 讨 改 革 实践 中 关 于 量刑 建 议 制 度 运 确 提
作 的构建 ， 能够 为现行量刑建议改革 实践 中遇到的问题提供 思路 ， 并对检 察机关进一步强化量刑 建议 权提 出有
为解 决 这些 问题 ， 以从 以下几 方面 着手 。 可
首先 ， 立证 据 开示 制度 。 建
证据 开示 ， 叫证 据展 示 、 据公 开 ， 也 证 是指 诉讼 一 方 当事人 用 以从 对 方 当事 人 获 得 与 案件 有 关 的 事
造成 以上ห้องสมุดไป่ตู้问题 的原 因是 多方 面 的 ， 大致 可 以归 纳为 以下几 点 ：
第一 ， 检察机 关 的主要 任务是 指控犯 罪 ， 即将行 为 已构 成犯 罪 的犯罪 嫌疑人 送上 法庭 接受 法 院 的裁 判 。因而 ， 检察 官在起诉 书中根据 犯罪嫌 疑人 的犯 罪事 实 、 罪 性质 及 其行 为所 造成 的社会 危 害性 ， 犯 提
益 的建 议 。
关键词 ： 察机 关， 检 量刑 建议 ， 究 研 中 图 分 类 号 ：９ Ｄ２ 文献 标 识 码 ： Ａ
文 章 编 号 ：６３— ４ ９ ２ １ ） １ Ｏ４ ３ １７ ０２ ｆ ０ １ ０ —Ｏ ９ —Ｏ
检察机关 量刑 建议权 是指 检察 机关在 刑事诉 讼过 程 中针对被 告人 的犯 罪事 实及其性 质 依法 向审判 机关提 出量刑 意见 的一种 检察 权 。这种检察 权 的确立 和实 现是新 形势 下 司法实践 的客 观要求 。
有些 法官 对量刑 建议 制度 心存 疑虑 ， 为量刑 建议 虽有 助于促 进 司法公 正 ， 又担 心量刑 建 议权 一 认 但 旦 被有关 规定 明确后 ， 自己在 审判 案件 时行 使 自由裁量 权会 受到 限制 。 有些 律师 担心检 察官 在量刑 建议 时把 有关量 刑情节 方 面 的话 全说 了 ， 自己则没 有话 说 ， 得 自己对 显 辩 护没有 尽全力 ， 易被 委托人误 解 。 容
目， 这无 疑是 我国量 刑建议 制度发 展史 上 的重大进 步 。
从尝 试性地 提 出某一个 案件 的量刑 建议 ， 到发 现某 一类案 件 的量刑 建议规 律 ， 量刑 建议 推广 到 大 将
多数 案件 ， 虽然在 量刑 建议 的实 际操作过 程 中还存在 一些 问题 ， 总体来说 ， 刑建议 在监 督 审判 权 、 但 量 增 加量 刑 的公 正性 和透 明度 以及提升 检察 人员 素质 、 高 司法效 率方 面都发 挥 了重要 的作用 。 提 目前 ， 检察机 关推 行量 刑建议 制度 遇到 的问题 ， 要包 括 来 自检 察 机关 内部 的 阻力 、 自法 院的 阻 主 来
量 刑建议 权从 １ ９ ９ ９年提 出至今 已近十年 ， 理论 上进 行 了不少 讨 论 ， 实践 中各地 检 察 机关 也在 进 行
不断摸 索 ， 不论 是学 者还是 司法 实务 工作者 都 在为 设 立合 理 、 效 的量 刑 建议 制 度努 力 。２０ 有 ０５年 ７月 最 高人 民检察 院 出台 了《 民检 察 院量 刑 建 议 试 点 工 作 实施 意 见 》， 式 将 量 刑建 议 列 为检 察 改 革 项 人 正