试论未注册驰名商标与注册商标的权利冲突
试论未注册驰名商标与注册商标的权利冲突轰动一时的香港荣华月饼一案早已落下帷幕，该案件通过一审、二审和再审最终得以确定。
最终最高院判决维持二审法院判决第一项，撤销二审法院判决第二项。
虽然二审法院认为认定“荣华月饼”为知名商品特有名称就可以对香港荣华公司合法权利给予足够的保护，无需再认定“荣华”文字为未注册驰名商标，香港荣华月饼作为未注册驰名商标是否侵犯了苏国荣的“荣华及图”、“荣华月” 注册商标，法院并没有最终认定，但是，未注册驰名商标与注册商标发生权利冲突时到底该如何进行判定，这一问题值得我们深入探讨。
一、未注册商标存在的原因 （一）我国采取自愿与强制相结合的商标注册原则 我国商标法关于商标的注册方面规定，对商标注册我国采用自愿与强制相结合的原则，即除法律另有规定必须注册的以外，商标所有人有权利根据自己的需求决定申请或者不申请商标注册，商标所有人对其所有的商标可以决定注册，也可以决定不注册。
因此，商标注册的自愿原则使得未注册商标出现于市场中的空间可能性大大增加。
（二）方便厂家提升利润 不同国家对商标法的规定和保护不同。
在生产经营中厂家追求利润还要考虑降低成本的需要。
对于中小经营者来说，重要的是生产成本，一个商标从注册到能投入使用需要耗费一定的人力、物力。
而当商标被注册以后，商标所有人就必须依照商标注册方面的相关规定，在使用时必须在注册商标规定的限度和分类里使用。
而当经营者根据自己产品的发展需要对自己的品牌范围进行扩大延伸或对生产产品类别进行扩大时，已经费力注册的商标不再被商标法保护的可能性大大增加，并且当构成商标的要素产生改变时，该商标仍然不能受我国商标法的保护。
因此，使用未注册商标往往更能满足他们对商标使用方便性的需求，这也就是他们选择使用未注册商标的原因。
二、保护未注册驰名商标的正当性 我国商标法并不是对所有的未注册商标都予以保护，给予保护的对象只有两种：未注册的驰名商标和具有一定影响力的未注册商标，我国商标法只对以上两种未注册商标给予一定程度的保护。
笔者认为保护未注册的驰名商标具有一定的必要性和正当性。
首先，保护未注册驰名商标，符合自愿注册原则的内在要求。
商标权是一种私权，在法律允许的范围内，取得权利或放弃权利应充分体现意思自治的精神。
对于商标权来说，无论注册或者不注册都不能剥夺商标所有人的权利，商标所有人有充分的意思自由来决定对该商标是否进行注册。
因此，对于未注册的驰名商标应当给予一定的保护。
其次，保护未注册驰名商标，更能够使市场经济得到相应足够的发展空间。
我国对注册商标的适用范围进行一定的限定，即注册的商标必须使用在商标核准注册时规定的特定的类别上，不得擅自更改。
而在现实社会中，一些小的厂家更希望随着市场的变化调整自己经营的范围和类别，因此他们更愿意使用未注册的商标以便能够随时进行调整，更好的适应市场经济的发展。
在现在的市场经济中，有大量的小型厂家存在，在大公司发展的同时我们也应当对小型厂家的发展予以关注和给予适当的保护。
小型厂家在行使商标权方面没有大公司相应的财力、物力和人力，并且小型厂家在经营范围等各方面具有多变性，将商标注册并不能给予他们最大的利益。
为了使市场经济得到充分的发展，使小型企业也能得到更好的发展，我们有必要对未注册的驰名商标进行适当的保护。
最后，保护未注册驰名商标也是对企业努力的肯定。
驰名商标的形成需要很长的使用时间，需要企业在市场上投入很多的努力，包括宣传推广等各方面，需要使用该商标具有一定的时间、一定的范围，最终享有很高的商业声誉才能予以认定为驰名商标，因此，单纯以该商标未注册而不予保护显然有失妥当，对未注册商标不能一概而论。
虽然不能对未注册驰名商标给予注册商标相当程度的保护，但保护未注册的驰名商标也是对未注册驰名商标人努力的肯定，我们不能仅以该商标未注册而不予以保护，我们需要分不同情形进行不同处理，因此，保护未注册的驰名商标也体现了商标法灵活运用处理的精神，对未注册驰名商标进行保护具有一定的正当性和必要性。
三、未注册驰名商标与注册商标发生权利冲突的原因 未注册驰名商标与注册商标发生权利冲突是指未注册驰名商标所有人与注册商标所有人同时对同一商标主张所有权，从而发生权利冲突。
未注册驰名商标与注册商标发生权利冲突的原因有两方面。
（一）获得商标专用权的方法有两个，第一种方法为注册获得，即通过对商标进行注册获得对该商标的专用权 根据我国新《商标法》第三条第一款，我国对于注册的商标依法保护，对未注册的商标一般不给予保护。
第二种方式为使用获得，即对该商标不进行注册，而是通过实际的使用该商标使其具有较高的知名度而获得商标的专用权，新商标法第十三条第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条等相关规定，给予未注册的驰名商标在相同和同类商品上予以一定程度的保护。
对商标注册和不注册使用都可以取得商标权，我国商标法对注册商标和未注册驰名商标同时给予保护，这就为未注册驰名商标与注册商标发生权利冲突提供了可能性。
因此，对商标权取得的两种不同方式是导致未注册驰名商标与注册商标发生权利冲突的原因之一。
（二）商标具有地域性 即在我国注册的商标依法给予我国范围内的保护，如果该商标未在国外注册，在国外也没有达到驰名商标的程度，则该商标不受国外商标法的保护。
而如果该商标在国外达到了驰名商标的程度，可以认定为未注册的驰名商标，此时国外已有相同的注册商标存在，就会产生未注册驰名商标与注册商标的权利冲突问题。
四、未注册驰名商标与注册商标两种情形下权利冲突分析 因为未注册驰名商标的存在，不可避免的会导致未注册驰名商标与注册商标同时存在而产生权利冲突问题，此时应当保护哪一商标，我们应当分两种情形探讨，第一种情形是，未注册驰名商标与在后注册商标冲突；第二种情形是，未注册驰名商标与在先注册商标冲突。
（一）未注册驰名商标与在后注册商标权利冲突 未注册驰名商标与在后注册商标冲突，即注册商标经注册取得商标专用权是发生在该商标被他人使用并驰名后，针对这种情形，根据我国现行商标法第四十一条的规定，未注册驰名商标所有人对后注册商标享有五年的撤销权，如果能证明该商标在注册时存有恶意，则撤销权不受五年时间的限制。
我国新《商标法》将未注册驰名商标所有人享有的撤销权去除，修改为未注册驰名商标所有人享有请求宣告商标无效权。
即新《商标法》第十三条第二款、第四十五条第一款和《关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题解释》第九条第一款的规定。
注册商标被宣告无效后自始不存在，该商标的专用权归未注册的驰名商标所有人专有。
根据新《商标法》的规定，如果未注册驰名商标的所有人在五年内未实行所享有的商标无效请求权，除注册时存有恶意外，那么该请求权丧失，未注册驰名商标的所有人将再无权再请求该注册商标无效。
注册商标因无效请求权的丧失而合法化，此时，注册商标和未注册驰名商标分别或者说共同享有该商标的专用权。
笔者认为商标法给予未注册驰名商标所有人请求宣告注册商标无效权保护了未注册驰名商标所有人的商标专用权，维护了未注册驰名商标所有人因该驰名商标而享有的商业声誉，但当五年之后请求注册商标无效权丧失，这种情形下同一商标为两个主体所共同享有，虽然较好的平衡了注册商标和未注册驰名商标两者的利益，但这样势必会造成市场的混乱，使消费者对商品或服务的来源等产生混淆，存在后注册商标搭便车的可能。
但又由于未注册驰名商标所有人对其权利的放弃，我国商标法还尚未发展成熟，没有对其规定予以细化，出于更好保护的消费者的权益，笔者认为在《商标法》以后的修改工作中，应当对此予以细化的规定，对此时未注册驰名商标和注册商标各自的使用方式、范围等方面进行规定，更好的规划商标的使用，进一步促进商标“区别商品和服务来源”这一功能的更好发挥，以使得保护消费者利益得到更好的保护。
（二）未注册驰名商标与在先注册商标冲突 未注册驰名商标与在先注册商标冲突，即该商标在通过使用达到驰名以前已经被他人注册。
此种情形，我国法律没有明确的规定，学术研究者对此方面的研究也不多。
当此种情形商标发生冲突，注册商标所有人应当有权利继续对该商标行使权利。
因为注册商标人已经经过注册，法律已经赋予了其享有该商标的权利，如果不存在法律规定的理由（例如此注册商标被依法的注销或撤销），注册商标人都将有相应的权利继续有使用该商标，尽管通过使用该商标没有使其达到驰名商标的程度，仍然不可以由于别人使该商标驰名而剥夺注册商标人的权利，如果不这样，我国通过注册取得商标权的基本制度就会被颠覆。
基于此，讨论注册商标在前的商标冲突如何处理，主要是探讨未注册驰名商标持有人能否与注册商标人共同行使对该商标的权利，如果不可以，那么该商标就由注册商标人就单独享有权利。
此种情形下单纯认定未注册驰名商标侵犯在先注册商标的专用权而禁止使用显然有失公平，有学者认为此种情形下两者可对商标享有共用权，笔者认为此观点。
1. 未注册驰名商标人与在先注册商标人共用商标不会减弱商标的识别功能。
我国《商标法》之所以给予未注册驰名商标人撤销权是因为未注册驰名商标人已经通过使用使公众知晓该商标，而后再存在一个与未注册驰名商标相同的商标，就很可能导致消费者对商品产生误认，对商品的来源产生混淆。
而在未注册驰名商标与在先注册商标冲突的情形下，二者对商标的共用不会产生消费者的混淆。
因为虽然商标已经在先注册，但公众对注册商标并不知晓。
而未注册驰名商标虽然没有注册但其通过使用使该商标驰名，为一般公众知晓，其在使用商标时，消费者不会认为该商标是由注册商标人提供的。
另外一种情形是，注册商标人提供的商品会不会被消费者误认为为未注册驰名商标人的商品。
我们应当知道，商标具有对商品来源的识别作用，但对商品的识别作用不只单纯由商标来完成，还包括生产企业名称、产地、国别等。
例如“荣华案”中，法院虽然并未对香港荣华公司给予驰名商标的认定，但事实上香港荣华无论在香港还是在内地都已达到驰名程度，但最终最高院的模棱两可的判决导致在内地的商标专用权只能由广东荣华享有，这对香港荣华公司来说无疑是不公平的。
笔者认为，此时，二者可对商标享有共用权，因为消费者在买荣华月饼时，不仅看商标还会看该月饼的生产商家，因此，消费者在购买时，可以分辨出该月饼是否为香港荣华公司所产。
2.未注册驰名商标人与在先注册商标人对商标的共用不会损害消费者的利益。
“荣华案”中最终认定香港荣华在内地无权使用荣华商标，香港荣华公司若要进军内地市场需更换商标，但任何商业行为的转变都需要付出一定的金钱和时间，商家因为这些转变产生的损耗到最后都会由消费者自己承担。
因此，香港荣华公司若要改变商标，其损耗会由商品提价或其他方式最终由消费者承担，此时，若香港荣华和广东荣华对商标共用会避免这些问题的出现，不但不损害反而更好的保护了消费者的利益。
驰名商标跨类保护的限制
驰名商标跨类保护的限制随着知识产权保护意识的提高，越来越多的企业开始注重对自身商标的保护。
在商标保护的诸多形式中，跨类保护就是其中一种重要的形式。
然而，虽然跨类保护能够提供更广泛的保护范围，但是在实践中，它也存在着一些限制。
首先，需要说明的是，跨类保护并不等同于“全类保护”或“无限制保护”。
在申请跨类保护时，必须遵守商标法规定的“同一或者类似商品或服务”原则。
这就意味着，虽然商标在某个领域非常有名，但如果跨类使用与原有商品或服务毫不相关的领域，相应的保护范围还是会受到限制。
以下是三个关于驰名商标跨类保护的案例，用以进一步说明这种限制。
1. 首个案例是2017年听说传媒集团公司申请涵盖“保健食品”的驰名商标“听说”跨类保护至“化妆品”领域，但遭到驳回。
商标评审委员会认为，虽然听说品牌在保健食品领域享有很高的知名度，但是它与化妆品所涵盖的商品类型和市场定位差异较大，跨类保护的申请不符合商标法的相关规定。
2. 第二个案例是江苏每日有机食品股份有限公司与义乌市鲁迪丝家居用品有限公司之间的商标纠纷。
其中，江苏每日有机食品股份有限公司持有的“有机之恋”商标在“保健食品”领域享有较高的知名度，但当其试图在“日用杂品”领域中保护相同商标时，却被驳回。
理由与前一案例类似，商标评审委员会认为两个领域与申请商标的原有领域之间缺乏相似度。
3. 最后，还有一件与“可口可乐”有关的案例。
可口可乐自身是一个驰名商标，曾经在许多不同的产品和服务领域跨类保护，但它尝试用“可口可乐”作为其商标的商品描述词，从而通过跨类保护来扩大其保护范围。
不过最终，这一尝试被法院认为是违反了商标法的相关规定。
综上所述，虽然跨类保护为驰名商标提供了更多的保护机会，但也并非无限制的。
在跨类保护中，必须合理地平衡商标权人的需求和商标法规定的要求。
否则，非法跨类保护的行为容易引起其他企业的纠纷和侵权的指控。
而对于企业来说，如何在跨类保护时避免受到限制呢？以下几点建议或许能够帮到他们：1.在选择要跨类保护的商标时，尽量选择与企业原有产品和服务相关的、有一定商业关联的领域，比如在同一产品系列中，或者在相似的市场定位中。
关于商标申请注册与使用如何避免与在先权利冲突的指引
关于商标申请注册与使用如何避免与在先权利冲突的指引关于商标申请注册与使用如何避免与在先权利冲突的指引
一、商标申请注册与使用前，申请人应如实审慎检查，确认没
有与他人的在先权利冲突的风险；
1.检查提出商标的文字、字形、图形等是否普通顾客容易与他人在先权利有混淆的可能性；
2.商标申请注册前，建议进行全国商标信息库的查询，以便确定提出申请的商标是否与已有的商标有冲突；
3.另外，可以就类似商品、行业等信息发布在网上的公司、企业、个人的标志，进行查询确定其有无对商标拥有在先权利的可能性；
4.如发现有拥有在先权利的，应当立即停止相应的商标申请注册及商标使用。
二、有关注册商标后，出现与他人在先权利冲突的情况，应当
尽快采取行动消除影响：
1.及时主动撤销商标，把有关商标的权利归还给拥有在先权利的他人；
2.及时联系他人，友好协商，防止发生法律纠纷；
3.及时向当地的商标局申请等事项，以避免发生相关的法律纠纷；
4.如果引发关联方的纠纷，可以就有关事项移交给当事方各自的律师解决；
5.如果有必要，还可以就有关问题向有关的行政部门投诉，以便获得及时有效的协助。
三、在实践中，商标申请人应预防和消除可能发生的法律纠纷：
1.有关商标的申请及使用，应当遵循法律、法规及行政规章，确认没有未经授权的使用他人的在先权利；
2.如果发现存在与他人在先权利冲突的风险，应及时采取有效措施以防止出现不良后果；
3.建议商标申请人检查确认，以防止犯错，以及避免相关纠纷的发生。
我国企业应对域名与商标权冲突法律问题之策略
们 的 重 视 ， 是 随 着 网 络 的 发 展 ， 商 标 权 的 侵 害 已 经 不 仅 仅 局 限 于 现 但 对
主要 的域 名 与 商 标 权 发 生 冲 突 的表 现 有 两个 ： 种 是 域 名 的恶 一 意抢 注 。另 外 一 种 是 合法 权 利 冲突 。而 我们 主要 探 讨 的 则是 前 者 。 所 谓 恶 意 抢 注 是 指 将 他 人 的 知 名 的 商 标 、 号 或 其 他 商 业 标 商 志抢先注册 为域名 ， 自己 并 不 使 用 或 者 虽 然 使 用 但 是 以利 用 他 人
卖 域 名 的 行 为 。【］ 有 关 统 计 ， 了 １９ １ 据 到 ９ ６年 ， 国 已 有 ６ ０多 个 我 ０ 著 名 企 业 和 商 标 在 互 联 网 上 的 域 名 被 抢 注 ， 中 包 括 长 虹 、 聚 其 全
大 。从 被 侵 犯 人 的商 誉 角 度 来 说 ， 费 者 对 这 种 抢 注 行 为 并 不 知 消 情 ， 入 到该 网 站 之 后 误 认 为就 是 所 要 查 询 的 商 家 的 主 页 ， 么 很 进 那 显 然 浏 览 的 就 是 抢 注 人 构 建 的信 息 平 台 ， 了解 的 信 息 自然 不 是 消 费 者 想 要 查 找 的信 息 。 如果 进 行 了 网上 交 易 ， 果 就 更 加 严 重 ， 后 消 费 者 购 买 的东 西 或 者 接 受 的服 务 事 实 上 并 不 是 商 标 权 人 提供 的 ， 质 量 自然 没 有 保 证 ， 费 者 的 权 益 很 容 易 受 到 损 害 。而 抢 注 人 却 消
利 用 他 人 的商 誉 采 取 搭 便 车 的 方 式 获 得 了 不 法 收 入 ， 实 现 了抢 也 注 的 目的 。知 名 企 业 辛 辛 苦 苦 建 立 起 来 的 商 誉 就 这 样 被 他 人 剽 窃 ， 注 者 不 费 吹 灰 之 力 就 获 得 了 丰 厚 的 利 润 。这 对 企 业 的 打 击 抢
浅谈商标与域名冲突的解决——兼评两则美国案例
ａ ｄ ｉ ｔ ｒ ｅ ． ａｎ ｔ ｈ ｉｔ ｃ ｉｎ ｂ ｔ ｅ ｎ ｗ ｌ ｋ ｏ ａ ｅ ｎ ｎｅ ｎ ｔ Ａｇ ｉ ｓ ｅ ｄ ｓ ｎ ｔ ｅ ｗ ｅ ｅ ｌ ｎ ｗｎ ｔ ｄ — ｔ ｉ ｏ — ｒ
ｍａ ｋ ａ ｄ ｃ ｍｍｏ ｒ ｄ ｍａｋ ｈ ｓ ｐ ｐ ｒｔ ｋ ｎ ｗｏ Ａｍｅ ｉ ａ ｒ ｎ ｏ ｎ ｔａ ｅ ｒ ，ｔ ｉ ａ ｅ ａ ｉ ｇ ｔ ｒ ｎ ｃ
， Ｉｉ ｎ ／ Ｉｊ
２ 驰名 商标 的特 殊保 护和域 名权 的 限制
对 于驰 名商标 ，世 界知识 产权组织 和各 国的态度都是
趋 向于将其 保 护范 围 自动延 伸 到网 络领域 。如 ＷＩＯ在 Ｐ １９ ９ ９年公布的《 保护驰 名商标联合建议 的规定 》 ６条就规 第 定 ：一 域名或 其主要 部分 只要 至少构 成对 驰名 商标 的复 “
浅析商标权与商标在先使用权之权利冲突
中图分类号 ： Ｆ １ 文献标志码 ： 文章编号 ：６ ３ ２ １ （０ ９ ２ — １４ ０ Ｄ ４４ Ａ １７ ～ ９ ｘ ２ ０ ）０ ０ ６ — ２ 先 权行使 的善意 与否的认定 问题 ， 根据我 国《 标法》 １ 商 第 ３
比较的基础上 ， 对冲突所涉及 的权利作必要 的限制。
第二 ， 维护诚实信用和公平竞争原则 。该原则涉及到在
收 稿 日期 ：０ ９ ０ — ３ ２０ — ５ ２
作者简介 ： 谢奕（９５ ）女 ， 南邵阳人 ， １８一 ， 湖 硕士研 究生， 事民商法研究。 从
．．— —
１ ４ ．— ６ ． ． —
第一 ， 相对保护在先权原则 。我 国并未适用绝对 的保护
在先权原则 ， 而采相对保护原则 。权利 冲突 的实质是利益和 价值 冲突 ， 法律既要重视 冲突权利 的各 自价值 ， 又要 在利益
现行各 国立法及各公约对驰名商标 一般采取扩大保护原则 。
我 国立法对在 中国已经注册的驰名商标实行跨类保护 ， 在不
非竞争性商品上。” 国的其他学者对这个 问题做 了进一 步 美 的探讨 ， 并使商标淡化理论逐渐成熟起来 。“ ……商标被使用
使用时间以该商标首次商业使用 的时间为准 ；２在先使用的 （）
商标与注册商标相同或者近似 ， 且使用商品或服务相同或者类 似 ；３ 在先使用人必须在其商品上连续使用该商标 ；４ 在先 （） （） 使用必须出于善意。使用人 的使用不得侵犯他人在先权利 ， 不得以不 正当竞争为 目的。
注册商标和未注册驰名商标冲突的法律解析
注册商标和未注册驰名商标冲突的法律解析作者：张振中来源：《法制与社会》2012年第26期摘要注册商标和未注册驰名商标可能发生冲突。
我国商标法规定了未注册驰名商标持有人可以在规定的期限内申请撤销在后的注册商标，但没有明确规定未注册驰名商标和在先的注册商标发生冲突时如何处理。
应根据个案的具体情形，确认商标权由注册商标人单独享有或者由其与未注册驰名商标持有人共享。
关键词注册商标未注册驰名商标冲突作者简介：张振中，泰州职业技术学院经济与管理学院讲师，法学硕士，江苏君谊律师事务所兼职律师，研究方向：经济法、知识产权法。
在美国苹果公司诉深圳唯冠公司“iPad”商标权权属纠纷案中，一审深圳市中级人民法院认为唯冠公司是“iPad”商标的注册人，苹果公司没有按照我国关于商标转让的规则受让商标，所以，苹果公司在中国不享有“iPad”商标专用权。
权威人士也明确指出深圳唯冠仍然是ipad商标的合法注册人。
虽然该案终审以调解结案，但其中的商标法律问题仍值得探讨，本文尝试解析注册商标和未注册驰名商标的冲突问题，以期为商标法理论和实践的完善提供些许思路。
一、注册商标和未注册驰名商标冲突的情形及其发生的原因（一）商标冲突指在相同（类似）商品上既有注册商标人又有未注册驰名商标持有人，并且他们使用的商标是同一（近似）的，各方都声称自己有商标专用权，因而发生冲突。
例如，假设一台平板电脑上有深圳唯冠的注册商标“iPad”，另一台平板电脑上有苹果公司未注册的驰名商标“iPad”，此时，在中国谁有权使用“iPad”商标，这就是商标的冲突。
以注册时间为准，商标冲突可分为注册商标在后、注册商标在前两种情形，即在商标注册之前他人已经使该商标驰名了、在商标注册之后他人使该商标驰名。
（二）发生商标冲突的原因商标冲突之所以发生，是因为针对同一商标既有注册商标人，也有未注册驰名商标持有人，这两人都可以依据法律规定获得商标权，而不是只有一人享有独占使用权，究其原因，主要有：1.商标专用权可以经不同方式取得。
商标与域名权利纠纷司法解决的探析
来 注册 域名 ， 使得 商 标识 别与 网络 世 界有机 的 结合起 来 ， 让 自己
在Ｄ ａ ｖ ｉ ｄ Ｌ ａ ｈ ｏ ｔ ｉ Ｖ ． Ｖ ｅ ｉ ｆ ｅ ｈ ｅ ｃ ｋ ， Ｉ ｎ ｃ ． 一案 中 ， 被告 Ｖ ｅ ｒ ｉ ｃ ｈ ｅ ｃ ｋ ， Ｉ ｎ ｃ ．
的产 品与服 务更 为 消 费者所 熟悉 。 与商标 的多元性 相 比 ， 域 名 具 是一 家提 供 电子金 融交 易程 序服 务 的公 司 ， 并且 是 Ｖ ｅ ｒ ｉ Ｃ ｈ ｅ ｃ ｋ 这
用时 ， 会减 少 、 削 弱该 商标对 其 商品或 服务 的识别性 和 显著性 ， 无 域名抢 注和 商标 侵 权将 被告 告上 法庭 。在上 诉 中， 被上 诉人 Ｎａ ． 需证 明被 告 与其 是否 存在 竞争 关系 ， 或存 在混 淆 、 误解 或 欺骗 的 ｈ ｍ 辩称 ：由于 原告 不享 有商 标 ， ｕ Ｅ Ｑ－ Ｉ ｔ ｌ ａ ｙ与 被 告 的标 志并 不相 可能性。 在 著名 的 Ｈ ａ ｓ ｂ ｒ ｏ 诉Ｉ ｍ ｅ ｍｅ ｔ Ｅ ｎ ｔ ｅ ｒ ｔ ａ ｉ ｎ ｍｅ ｎ ｔ 案 中， 原告 诉 同或类 似 ， 故 在本案 中反域 名抢 注法 不应 适 用 。上诉 法院发 现 ， 称 由于被 告将 其 商标 兼商 号 Ｃ Ａ Ｎ Ｄ ＹＬ Ａ Ｎ Ｄ 使用 在 带色 情性 质 原告 自 １ ９ ９ ９年就 开始 使用 “ Ｅ Ｑ ” 标志， 而意 大利 式风格 是其 突 出 的计 算机 网页 中且 作 为其 域名 的一 部分 ， 致使Ｃ Ａ Ｎ Ｄ ＹＬ ＡＮ Ｄ商 卖 点 。 而 在普通 法 下 ， 商 标是 指用 符 号将 其提 供 的商 品和服 务与
因特 网 的商业 化 和 电子 商务 的迅 猛发 展 使得 商业 机构 在 因 二 ， 被注册 商标 在被注 册为域 名时 具有 显著性 ； 第三 ， 被注册 为域
最高人民法院关于审理注册商标企业名称与在先权利冲突的司法解释
最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定（法释〔2008〕3号，2008年2月18日最高人民法院审判委员会第1444次会议通过）中华人民共和国最高人民法院公告《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》已于2008年2月18日由最高人民法院审判委员会第1444次会议通过。
现予公布，自2008年3月1日起施行。
二○○八年二月十八日为正确审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国商标法》和《中华人民共和国反不正当竞争法》等法律的规定,结合审判实践，制定本规定。
第一条原告以他人注册商标使用的文字、图形等侵犯其著作权、外观设计专利权、企业名称权等在先权利为由提起诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。
原告以他人使用在核定商品上的注册商标与其在先的注册商标相同或者近似为由提起诉讼的，人民法院应当根据民事诉讼法第一百一十一条第（三）项的规定，告知原告向有关行政主管机关申请解决。
但原告以他人超出核定商品的范围或者以改变显著特征、拆分、组合等方式使用的注册商标，与其注册商标相同或者近似为由提起诉讼的，人民法院应当受理。
第二条原告以他人企业名称与其在先的企业名称相同或者近似，足以使相关公众对其商品的来源产生混淆，违反反不正当竞争法第五条第（三）项的规定为由提起诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。
第三条人民法院应当根据原告的诉讼请求和争议民事法律关系的性质，按照《民事案件案由规定（试行）》，确定注册商标或者企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件的案由，并适用相应的法律。
第四条被诉企业名称侵犯注册商标专用权或者构成不正当竞争的，人民法院可以根据原告的诉讼请求和案件具体情况，确定被告承担停止使用、规范使用等民事责任。
商标权利冲突的协调原则
着商标的权利冲突更为普遍 、更为典 型，而商标与电视栏 目名称的冲突只
不过 是新 出现的一个 冲突 类型 。商 标
机构申请异议或撤销已经注册的商标 或者以侵权为由提起诉讼。不过保护 在先权利原则并不能协调所有的权利 冲突，特别是当商标使用人或注册申 请人在善意地使用在先权利人 肖像 、 姓名、 特殊标志、 作品、 外观设计以及
一
已经使用并有一定影响或驰名的商标 时，包括经过允许的使用或者不知情
情形 下的使 用时 ，相互之 间 的冲突 不
先权原则要求在后权利的创设、行使 均不得侵犯在此之前已经存在并受法 律保护的在先权利。 ”它是基于民法中
的 民事 权利 不可侵 犯的 原理， 是从物
保护的权利以及著作权、 设计权、 或注
册设 计而 获得 的权 利 等 。通 过分析 相
关国家 的立法 例， 们可 以发现，能够 我
可能通过该原则加以解决，必须借助 其它的冲突协调原则。值得注意的是， 是否允许在先的权利人随时提出撤销
在 后 商标权 的 申请，从 而置在 后权利 人权 利效力 的极 不稳 定状态 ？笔者 持
实际情况，确定在先权的范围 根据 保护工业产权巴黎公约》 条第５ 第６ 款 第２ 项的规定，申 请注册的商标不得侵
实质要件看，在先权利须是受到相关 法律保护的权利。那些受到法律保护、 尚未上升为权利的利益并不在在先权 利的保护之内。 除此之外 对于一些民 事权利而言，要构成在先权利还须符 合特定的要求。 如名称权和字号权。 根 据 《 法国知识产权法典） ）的规定，“ 在 公众意识中有混淆的危险” 是名称、 字
谁的先来先得精神。我国现行 《 商标 法》 第３８对与商标有关的在先权利的 １
商标权与企业名称权或关键词的冲突及法律对策
商标权与企业名称权或关键词的冲突及法律对策湖北和楚律师事务所颜值摘要：在各类知识产权中，商标权与企业名称权或关键词的冲突最为明显，近年来，该类案件发生的比例不断增加，所以解决该问题刻不容缓。
因此，本文以“颜值”商标维权为例，针对商标权与企业名称权或关键词的冲突进行了分析，并提出了具体的法律策略解决该问题，从而为解决我国商标权与企业名称权或关键词的冲突提供借鉴。
关键词：商标权；企业名称权；关键词；冲突；法律对策一、商标权的概念商标指的是商品的生产或者是服务的提供者，为了使得自己的商品或者服务区别于他人，在商品包装或服务标记上用图形、文字或者颜色组合而成的一种可视性标志。
对于商标权而言，未经权利人的许可，商品的生产者不能在同种或者类似商品使用与该注册商标相同或相似的商标，一旦违反规定，必将承担侵权的法律后果。
二、企业名称权的内涵所谓企业名称权，其指的是商事主体在从事生产与服务过程中，用于和其他商事主体相互区别的名称字号，在企业的所有名称的要素当中，其是具备一定的区分功能，是企业名称的核心要素，因为存在字号，那么，在同一区域的相同行业中国，企业名称能够区分不同商事主体，在注册登记地区，任何企业均享有企业名称专用权，因而有权利排斥其它商业主体使用或者与其相同以及相类似的企业名称。
在实践当中，对于侵犯企业的名称权，指的是侵犯字号。
知识产权已经被列入企业名称权，企业的名称权拥有地域性和专有性等知识产权的属性。
三、关键词的概念关键词指单个媒体在制作使用索引时，关键词搜索是网络搜索索引主要方法之一，就是访问者希望了解的产品、服务和公司等的具体名称用语。
随着互联网的发展和创新创业的蓬勃发展，关键词随意使用的现象比较普遍，当前，无论是直接从标题中抽取的名词，还是从正文里抽取的部分词汇，要适“度”当前，有不少使用者在关键词的标引方面不规范，甚至不少商家故意攀附他人注册商标进行不正当竞争。
四、导致商标权与企业名称权或关键词冲突的原因（一）登记管理体制相互分离在我国范围内，没有建立全国性的企业名称登记系统，而且授予管理注册商标的行政机构和企业名称登记机构相互分离，工商管理局和商标局的有关工作内容沟通不畅通，获取的信息不对称，也是导致商标权和企业名称权冲突的原因。