第八讲 新功能主义
新功能主义
-亚历山大的新功能主义与社会学理论传统重建作者：林聚任来源：《山东大学学报》：哲社版20世纪80年代以来，随着老一辈社会学家的隐退，新一代社会学家的崛起，西方社会学理论的发展呈现出了崭新的景象。
新功能主义的兴起就是一个重要表现。
新功能主义的代表人物有德国社会学家卢曼(N.Luhman)、明希(R.Munch)，美国社会学家斯美尔瑟(N.Smelser)、科勒米(P.Colomy)等。
但新功能主义观点的最有力倡导者，当数美国年轻的社会学家亚历山大。
是他首先使用了“新功能主义”一词，并在此方面提出了富有创建性的理论观点。
而且最重要的是，他用这一新的观点对社会学理论传统做了诠释与重建。
一杰夫雷•C•亚历山大(Jeffrey C.Alexander)自20世纪80年代以来，发表了一系列有影响的理论著作，旗帜鲜明地倡导新功能主义观点。
他在其《新功能主义》一书的导言中，首次系统阐述了新功能主义观点。
他指出，新功能主义的出现，虽然不是帕森斯的功能主义的翻版，但二者的确有某种亲缘关系。
他说“功能主义”这一术语“所指的并非是一套概念、一种方法、一种模式或一种意识形态。
毋宁说，它指的是一种传统。
”[1]（第9页）他认为应从如下方面去理解这一理论传统：(1)功能主义虽然没有在解释性方面提供一种模式，但它所提供的是社会各部分之间相互关系的基本图景，故在更具描述性的方面提供了一种模式。
(2)功能主义像关注结构一样关注行动。
而且，其行动概念如同关注实践和手段一样，去关注表意性的行动(expressive action)和行动的目的。
功能主义非凡关心在限制和规定的手段下达到目的的程度。
(3)功能主义认为整合是一种可能性，而社会控制的变异和过程是事实。
均衡论尽管不能作为对实际的社会系统分析的参考点，但它可以作为功能主义系统分析的参考点。
(4)功能主义假定人格、文化与社会之间的区分对社会结构来说是必要的，而且它们之间的相互作用所产生的紧张是变迁和控制的持续根源。
新功能主义的名词解释
新功能主义的名词解释新功能主义（Neo-functionalism）新功能主义是一种国际关系理论，它主要关注国家间合作与一体化的动力和机制，以及这种合作对国际秩序和国家利益的影响。
本文将对新功能主义进行深入的名词解释，介绍其理论框架、核心观点以及对国际关系研究的贡献。
1. 引言新功能主义理论在国际关系研究中占据重要地位，它于20世纪50年代随着欧洲一体化进程的不断推进而兴起。
新功能主义思想提出了一种以功能为中心的解释框架，试图理解国家间合作的动力和机制，并通过深入研究不同领域的合作对国家利益和国际秩序的影响进行分析。
2. 新功能主义的核心观点新功能主义理论的核心观点在于功能互补和功能溢出。
功能互补指的是国家在某一领域的合作可以相互补充，形成更高效的整体。
例如，在环境保护方面，国家通过合作共同解决跨境环境污染问题，这种合作可以使每个国家受益，增强整体的环境治理能力。
功能溢出则指的是合作在某一领域的成功可以扩展到其他领域，形成更广泛的合作。
例如，通过欧洲一体化进程，欧洲国家在经济领域的合作逐渐扩展到政治和安全领域，促进了欧洲地区的和平与稳定。
3. 功能与秩序新功能主义认为，建立合作机制和制度可以促进国际秩序的形成。
国家通过合作可以解决共同的问题和挑战，减少冲突和战争的可能性，从而增强整个国际体系的稳定性。
例如，欧洲联盟的建立就是基于新功能主义的理念，通过经济合作的逐步加深，最终形成了一个能够在政治、安全和经济领域协调国家利益、维护秩序的机制。
4. 欧盟的例证欧洲联盟是新功能主义理论的一个重要例证。
欧盟的发展过程可以追溯到1951年的欧洲煤钢共同体的成立，随后发展为欧洲经济共同体和欧洲联盟。
欧盟通过成员国之间的经济合作，逐步建立起共同的市场和自由流通的体制，进一步扩展到政治和安全领域。
欧盟的发展证明了新功能主义理论的可行性和有效性，为其他地区的一体化进程提供了有益的借鉴。
5. 挑战与批评然而，新功能主义理论也面临着一些挑战与批评。
新功能主义
三、后实证主义方法论
• 1、经验论与唯理论 社会学对理论和经验在科学研究中的作用 和地位问题的争论 经验论： 经验论：强调感性经验是一切知识和观念 的唯一来源 唯理论：强调理性和严密的逻辑推理 唯理论：强调
（1）实证主义 哲学或形而上的一般理论对于经验研究取向的社 会科学不具有重要意义。 社会科学应经过归纳经验观察的方法来逐级概括 ，最终得出一般性的理论陈述。 （2）非实证方法 社会科学知识本质上只是一种非经验性的规 则，应专注于理论之间的分析与综合，尝试将 理论观点还原或合并为种种这样或那样的特殊 的非经验规则
亚历山大认为宏观/微观争论的原因： 亚历山大认为宏观/微观争论的原因：两个流派 的一维（片面）思维与其所思考的对象— 的一维（片面）思维与其所思考的对象—社会多 维性之间本质特征的不符合。 维性之间本质特征的不符合。 帕森斯理论中强烈的综合意识得到了认可， 帕森斯理论中强烈的综合意识得到了认可，新功 能主义正是力图以批判地继承帕森斯理论遗产， 能主义正是力图以批判地继承帕森斯理论遗产， 开辟一条新的综合之路而产生的。 开辟一条新的综合之路而产生的。
2、未形成统一的理论 新功能主义只能说是以超越战后社会学发展阶 段和建立新的综合理论为目标的尝试， 段和建立新的综合理论为目标的尝试，并未 形成统一的理论。 形成统一的理论。
3、开放性 新功能主义对1970年代的各种反帕森斯理论 新功能主义对1970年代的各种反帕森斯理论 1970 的流派保持开放态度， 的流派保持开放态度，力图在功能主义理论 传统基础上整合上述理论。 传统基础上整合上述理论。
2、科学连续体
• 亚历山大认为，科学是由多维层次构成的连续整体 亚历山大认为， 从最一般的、 ，从最一般的、形而上学的假设到较具体的理论假 设和模型，再到更为经验性的假设和方法原则， 设和模型，再到更为经验性的假设和方法原则，最 后过渡到与经验相关的假设和“事实” 后过渡到与经验相关的假设和“事实”。 • 可以分成两类：一般性话语和研究项目 可以分成两类： 一般性话语包括一般性预设、意识形态取向、模式， 一般性话语包括一般性预设、意识形态取向、模式， 研究项目则包括右边的部分。 研究项目则包括右边的部分。 形 而 上 学 环 境 经 验 的 环 境
新功能主义社会学
亚历山大区分了行动与行动的环境两部分，认为AGIL功 能分析模式不能用于分析行动自身，而只能用来分析行动 的环境。 他认为具体的行动是不能被拆分性地割裂为不同的系统要 素的。人格系统、社会系统、文化系统等并非是作为行动 本身的要素，而只是作为行动的环境要素进入行动过程当 中的。这些系统也只是作为具体行动的一种外部环境来对 行动产生影响的，作为具体行动的外部环境，它们为行动 提供真实的行动目标、手段、社区支持、规则、意义框架 等。 这些环境要素既是行动赖以展开的前提条件，又是具体行 动的产物。行动者在它们所提供的限制范围内展开行动， 同时又不断地突破这种限制，创造新的行动环境。
罗西批评了帕森斯功能模型中的“文化决定论”，尽管只 有参与文化系统之中，人格系统才能存在，但文化系统也 只能当它克以内化于人格系统时才能存在。因此，行动体 系的四功能部分之间不是一种机械的控制等级关系，而是 一种辩证的相互建构关系。因此，四部分造成了一种持续 不断的辩证张力。 芒奇提出行动总是发生于一个可由“符号的复杂系”和 “行动的偶然性”这两个维度来加以刻画的空间之中。首 先，人类行动是一种符号控制下的有意义的行动，指导着 人类行动的这些符号其数目与相互依赖性在不同的行动过 程中是各不相同，变化不定的。其次，人类行动是一种符 号控制下的有意义的行动，这一特征本身就蕴含了人类行 动的偶然性。
后实证主义的四个基本原则： （1）所有的科学资料数据都是由理论内在构成的； （2）经验的承诺并非单独以实验证据为基础； （3）一般理论在常态上是独断论的和水平向的，而非 独断论的和垂直向的； （4）科学概念的根本转变只有当出现了其他理论框架 从而是以应付新经验时才会发生，因为理论争论是科 学变化的动力之一。
新功能主义
四、新功能主义的评价
不同的理论观点和方法， 不同的理论观点和方法，即使不同派别的理 论家和经验调查人员之间的倾向明显不同。 论家和经验调查人员之间的倾向明显不同。 新功能主义是社会学理论发展的预示， 新功能主义是社会学理论发展的预示，反映 了社会学理论趋向于综合的趋势。 了社会学理论趋向于综合的趋势。 它是社会学理论综合发展的一个流派， 它是社会学理论综合发展的一个流派，绝不 是唯一的，也未必是最完善的。 是唯一的，也未必是最完善的。
2、未形成统一的理论 新功能主义只能说是以超越战后社会学发展阶 段和建立新的综合理论为目标的尝试， 段和建立新的综合理论为目标的尝试，并未 形成统一的理论。 形成统一的理论。
3、开放性 新功能主义对1970年代的各种反帕森斯理论 新功能主义对1970年代的各种反帕森斯理论 1970 的流派保持开放态度， 的流派保持开放态度，力图在功能主义理论 传统基础上整合上述理论。 传统基础上整合上述理论。
2、科学连续体
• 亚历山大认为，科学是由多维层次构成的连续整体 亚历山大认为， 从最一般的、 ，从最一般的、形而上学的假设到较具体的理论假 设和模型，再到更为经验性的假设和方法原则， 设和模型，再到更为经验性的假设和方法原则，最 后过渡到与经验相关的假设和“事实” 后过渡到与经验相关的假设和“事实”。 • 可以分成两类：一般性话语和研究项目 可以分成两类： 一般性话语包括一般性预设、意识形态取向、模式， 一般性话语包括一般性预设、意识形态取向、模式， 研究项目则包括右边的部分。 研究项目则包括右边的部分。 形 而 上 学 环 境 经 验 的 环 境
一 般 性 预 设
意 模 概 定 识 式 念 义 形 态
分 类
定 律
命 题
方 法 论 假 设
新功能主义与欧洲一体化进程
新功能主义理论与欧洲一体化发布日房乐宪新功能主义作为20世纪50年代至60年代发展起来的一体化理论，深受戴维•米特兰尼功能主义思想影响，但它又是以厄恩斯特•哈斯为代表的政治理论家对功能主义进行根本性批判的产物。
哈斯针对功能主义所谓政治性和功能性领域之间可以做出合理的明确区分的假设，批评米特兰尼没有充分考虑权力因素，提出权力同福利不可分割的假设，强调政治和经济精英人物而不是基层群众掌握着地区一体化的钥匙。
哈斯结合对欧洲煤钢共同体和国际劳工组织等一体化组织的重要研究成果，发展了在一系列政治概念及其应用范围上都不同于功能主义前辈的一体化理论。
另外，利昂•林德伯格、菲利普•史密特和约瑟夫•奈等人也都是新功能主义的重要代表。
本文重点从外溢概念和超国家性观念两个角度，试图比较系统地阐述新功能主义的基本主张，并分析该理论对理解欧洲一体化的主要价值及其局限性。
新功能主义的“外溢”概念与欧洲一体化“外溢”（spillover）是新功能主义的核心概念。
它是对功能主义强调的情感与忠诚的“扩展性”转移思想的进一步发展。
与米特兰尼的扩展说形成对照的是，新功能主义者将“外溢”同机构的发展及权力的扩展性转移联系在一起。
外溢过程的最终受益者是超国家机构，这些机构在一些逐渐政治化的问题上不断扩展其力量和权限。
哈斯所谓的外溢主要是指一个地区组织的任务将随着该组织从已经和正在执行的各种任务中获得的经验而不断扩展的过程。
新功能主义者在各自的理论著述中都对外溢概念予以特别重视，并将其和一体化过程紧密联系在一起。
新功能主义主张：一体化能够继续之前需要某些前提条件，包括公众态度由民族主义转向合作，精英人物出于实用主义而不是利他主义的原因促进一体化的欲望，以及向一个新的超国家机构授予实际权力。
一旦这些变化发生，将会有一个由外溢引起的一体化发展。
精英层介入的一体化进程也受到一般民众当中存在的“许可一致”的推进：只要一体化不对他们构成负面影响，一般民众就允许它发生。
亚力山大的新功能主义观
第八章亚力山大的新功能主义新功能主义是当代西方社会学的一股重要思潮。
作为新功能主义最积极的倡导者，亚力山大已经成为公认的最主要也最自觉的“新功能主义者”。
从20世纪80年代中期以来，亚历山大先后发表了《社会学的理论逻辑》、《结构和意义》、《行动和它的环境》、《文化和社会》等一系列作品，对新功能主义的方法论基础和理论立场进行了深入而详尽的阐述。
他关于科学本质和一般性理论预设的探讨，关于行动和系统间关系的分析，关于分化和社会变迁、文化和市民社会的研究都鲜明的体现了新功能主义多维、综合的特点。
本文拟从思想渊源和理论主旨、后实证主义方法论、普遍性话语、研究范例四个方面对亚历山大的新功能主义观加以简要介绍。
第一节思想渊源和理论主旨新功能主义，按照亚历山大的说法，“引进这个词是为了强调继承性和内部批判这双重要素”①。
作为一种新的功能主义，它与传统的功能主义尤其是帕森斯的结构功能主义有着明确的继承关系。
亚历山大认为，只有“帕森斯的分析模式为（社会学理论的）一种新综合提供了唯一可行的基础”②，并对帕森斯的理论进行了重新解读。
一、关于行动的唯意志论理论亚历山大认为，恢复和详细阐发自由主义意识形态是帕森斯创建新的理论体系的伟大使命。
为了建构自己的理论，帕森斯选取“单位行动”作为问题的核心。
所谓“单位行动”是指在一个假定的情境中（包括某种努力、目标或目的、条件、工具和规范模式）假定的行动者。
根据这一模式，每个人都具有能动性，每一行动者都有自由意志，但是个人不可能自发的实现他们的目标，因为行动发生在“情境”即在一定程度上外在于行动者的社会现实之中。
情境是限制个人能动性的物质因素。
努力可以将某些可变的限制因素转变成行动的工具，但也有某些不可变因素最终成为行动的条件。
规范是个非常重要的限制因素，人们总是依赖特定规范来判断情境、解释行动，努力也总是通过规范追求的目标来表现。
因此可以说单位行动涉及主观和客观两方面的因素：目标、努力、规范构成其主观方面，条件和手段构成其客观方面。
新功能主义名词解释
新功能主义名词解释
新功能主义是现代社会学中的一个重要理论流派，它强调社会制度的
效率和功能，认为社会制度的目的是满足人们的需要，并通过科学管
理来达成这个目标。
下面我将对新功能主义进行一些详细的解释。
首先，新功能主义起源于20世纪初期的美国社会科学界，其主要代表人物是罗伯特·穆顿和Talcott Parsons。
在此前，社会学研究主要关注社会结构和社会意识形态等因素，而新功能主义则从社会系统的角度
来考察社会问题。
其次，新功能主义的核心思想是强调社会制度的功能和效率。
它认为，社会制度是人类为了满足各种需求而创造的，它们可以提供各种各样
的服务，例如教育、医疗、法律等等。
因此，新功能主义主张人们应
该通过科学的方法来管理这些制度，以使它们更好地发挥功能并服务
于人类。
另外，新功能主义对社会变迁的理解也是独特的。
它认为，社会是一
个相对稳定的系统，社会变迁通常是因为社会制度的适应性不足或者
失灵，进而导致社会不和谐。
因此，解决社会问题的关键在于改进社
会制度，以达到更好的适应性和稳定性。
在新功能主义的理论框架下，还衍生出了很多相关概念，例如角色、功能、秩序、自我调整等等。
这些概念都是为了更好地理解社会系统的运作方式和关系而提出的。
总的来说，新功能主义是一个具有深远影响的理论流派，它以科学管理为基础，强调社会制度的功能和效率，认为社会变迁的关键在于改进社会制度。
同时，它的相关概念也为社会学研究提供了宝贵的思路和理论工具。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第二节 亚历山大的新功能主义
• 亚历山大的代表性著述： • 亚历山大的新功能主义对传统功能主义 的重构集中表现在方法论与研究取向等 方面上。
一、以“后实证主义”为方法论基 础
• 新功能主义的方法论基础是后实证主义，而传统 功能主义方法论基础是实证主义 ； • 、传统功能主义的四个假定： • （1）经验观察与非经验陈述之间有认识论上的 根本分野； • （2）普遍性或者抽象性的东西对经验取向学科 无重要意义； • （3）一般性和理论性问题只能通过经验观察来 评价； • （4）科学的发展是渐进的，是直线性的、累积 性的。
• 卢曼不赞成哈贝马斯提出的现代社会导致了“公共人的失 落”、“公共领域的缩小”以及“合法性危机”等观念。 • 卢曼结论：（1）功能分化的世界系统削弱了其功能必要性； （2）计划不能取代进化——我们更加依赖于非计划性的进 化发展。 • 卢曼的社会进化有7个方面的含义： • （1）进化是互动系统、组织系统和整体系统之间的分化； • （2）进化包括这三类系统的内部分化； • （3）进化包括整体社会系统分化出各功能领域； • （4）功能分化伴随着不同沟通媒介的应用而增加； • （5）进化伴随着个人、角色、节目和价值的分化； • （6）进化包括三种分化形式：部门化、分层、功能分化； • （7）进化性分化提高了系统的复杂性和它与环境的关系。 • 社会文化系统进化的性状表现为：变异、选择、稳定化。
二、迈向新的理论综合
• 1、新理论运动出现的学术与社会原因： • 就学术方面而言，“后实证主义”的兴起； • 就社会方面而言，政治氛围趋向缓和，激进社 会运动减少。 • 90年代理论界的特征更接近于“和平的多元主 义”。 • 在行动与秩序、冲突与稳定、结构与文化等之 间综合，其目标是实现微观分析与宏观分析的 结合。
• 3、科学观更新的“连续统”： • 科学产生于两种不同的环境脉络之中：一是经验观 察到的世界，另一是非经验的形而上学的世界。 • 科学序列及其构成因素 • 形而上学环境 经验环境 • |—|—|—|—|—|—|—|—|—|—|—|—|—
• 基本假设—模型—概念—定义—类别—定律—假说—关系—方法论——观察
二、社会分化
• 分化是功能主义理论中的重要问题之一，一直受到 人们的关注。 • 帕森斯的分化理论没有体现出民族的和地方的特征， 更没有提出一个导致分化变迁的过程概念。 • 在卢曼看来，传统分化论存在的问题有： • （1）分化是有限度的，分化过程有终结； • （2）过分强调价值共识对系统整合的重要性； • （3）把犯罪、冲突、价值分歧及非人个性视为越 轨行为或者病态行为； • （4）传统分化理论无法解释社会分层的持久存在， 并把它视为罪恶的根源或者冲突的根源。
三、市民社会与文化研究
• 亚历山大的研究关注为当代两个突出问题：一是 现代性问题，二是运用话语分析考察了市民社会 的文化问题 。 • 1、现代性问题 • 文化断裂：哈贝马斯（异化、压制）亚历山大 （意义系统的断裂可视为意义分化，意味着获得 自由和理性，以及延续文化内聚力的可能。） • 韦伯把理性化和非个性化看作是现代性的根本问 题，而亚历山大认为，现代性意味着生活世界的 多元化、而非文化殖民化，这种多元化创造了现 代生活的各种机会与各种问题
• 2、新功能主义： • 一种广义的学术取向，是对功能主义学术取向 的重新关注； • 新功能主义与新马克思主义的相似之处： • （1）包含了对功能主义原初理论的某些基本 原则的彻底批判； • （2）试图综合各种不同的理论传统的要素； • （3）其形式并非单一不变，而是在竞争中发 展出多样性； • 既是传统功能主义的发展，又是一种新的理论 形态，试图在综合不同的理论传统基础上，重 建功能分析的问题 。
2、亚历山大对社会行动和社会结构的重新解释：
• 个体的行动是应变行动，具有解释性和策略性两个基 本要素 。 • 解释性由两个不同的过程构成：典型化和创新。典型 化是指从现象学的观点看，所有行动者都把对世界的 理解当作真实的，但典型化的行动并不是重复性的。 • 策略性在于行动并不仅仅理解世界，也是为了改变和 作用于世界。
• 研究不只是依赖于经验基础，还依赖于非经验的构 念； • 科学的非经验部分是更重要的要素不是通过观察， 而是通过传统来传递的。科学并非传统的对立面。 • 理论即产生于前事实或非经验思考（信仰、想象力 和推测力），也可以产生于“真实世界”结构。 • 不同理论传统源自其把科学连续统中的某一个层次 要素视为比其他层次要素更具有决定意义。 • 关于社会行动和社会秩序的不同预设就源自于此。
第三节 卢曼的系统功能主义
• 一、社会系统论 • 卢曼在综合帕森斯的系统观和“一般系 统论”的基础上，提出了自己的社会系 统理论，称之为“一般社会系统理论”。 • 关注的是社会系统与其外部环境之间的 关系分析降低系统环境复杂性的机制 。
• 卢曼把社会系统定义为各种社会行为的制度化模式，从整体 社会到具体特定的行为模式，如角色。其形成机制是借助于 符号规则进行的沟通。 • 自我指涉是社会系统的重要特征，它是指系统按照自身的规 律对其环境中的复杂性和偶发性事件加以记录和加工处理的 性质。 • 沟通是一切社会系统产生和维持的基础。 • 人类沟通的反射性（对行动自身的反思）和自我主题化（与 环境关系的概念化）。 • 系统环境主要有3个维度：时间维度、物质维度、符号维度。 • 时间形成了系统的高度复杂性。 • 物质环境指的是行动发生的可能的物质因素。 • 符号是人类行动和沟通的媒介。 • 社会系统的功能就在于从这个三个方面来降低环境的复杂性， 以使复杂性转化为可操作性。
• 社会整体系统是在互动系统和组织系统的基础上形成的，是 一个包含所有相互关系的沟通行动的综合性系统。包括一切 形式的沟通，而且构成了沟通的意义性基准。 • 这个三类系统之间既有分化又有整合关系。 • 分化表现为：（1）功能领域的分化；（2）进出规则的分化； （3）对不同沟通媒介依赖性的分化。 • 整合表现为：不同层次的系统通过在对方内部筑巢或渗透而 加强了社会整合。不仅为社会行动提供时间、物质和社会保 障，而且也构成了子系统周遭的秩序或者结构。 • 卢曼试图以一种高度抽象性的方法来重新定义社会整合或者 社会共识，从而有可能分析现代社会所特有的对越轨行为和 冲突行为的高度宽容性。 • 社会整合有可能建立在从总体上接受对善与恶的区分不同严 格的基础之上。“同一社会的成员并一定非要就道德上的善 达成共识不可，只需接受一个较为抽象的二分法系列，等”
• 2、社会系统的类型： • 社会系统又可分为互动系统、组织系统和社会整 体系统。 • 互动系统是最简单的社会系统，是在个体共同在 场并相互感知时所形成。要依赖于组织系统。 • 组织系统的主要作用是协调个体动机、偏好与集 体目标之间的关系。组织系统可以从三个方面降 低环境复杂性： • （1）就时间维度而言，它形成了组织吐故纳新的 规则，规范了当前和未来的活动； • （2）就空间维度而言，它形成了由权威协调的劳 动分工； • （3）就符号维度而言，它明确了指导行动的各种 规则。
二、新功能主义的特征
• 通过对帕森斯传统的核心思想的重构，是“后帕森斯的”； • 试图吸纳其他观点，以克服对传统功能主义“反个人主义”、 “忽视变迁”、“保守”等批判； • 重构体现在一般性话语和研究纲领两方面。 • 一般性话语是发展新功能主义的中心工作，涉及对基本假设、 论争意识形态、形而上学用意以及历史背景。 • 亚历山大强调非经验性因素对理论知识的重要性；“话语， 而不仅仅是解释，成为社会科学领域中的主要特征。” • 话语的说服力在于逻辑一致性、范围广泛性、解释性领域、 价值相关性、修辞作用、争论的脉络结构等因素； • 社会科学中的话语是多样的，故，理论构成也应该是多元的， “经典”对理论发展具有不可替代的作用。 • 新功能主义研究的是诸如文化社会学、社会变迁与分化、女 性主义等专门的具体化问题中。
第13章 新功能主义
• 当代社会学理论的主要取向： • 在美国，社会学理论主要是围绕着微观—宏观 这一主题展开的，如新功能主义和理性选择理 论； • 在欧洲，社会学理论或社会理论主要围绕着能 动性与结构这一主题展开的。 • 欧洲和美国社会学理论的发展也有一个共同的 趋势，就是理论的综合，变现为各种理论之间 的相互借鉴、相互吸引和相互批评。
• 构成行动环境的集体性结构环境要素包括：人格、 文化和社会。 • 前两项属于行动的内部环境，而后一项属于行动 的外部环境。 • 对意义的性质和要素的更复杂的理解成为微观与 宏观结合的中心问题，而意义与文化关系密切， 故亚历山大重点考察文化以及社会分化。 • 微观与宏观的区分并非经验所指，而是分析上的 处理，是相对的。 • 亚历山大的理论强调两个突出的思想：一是社会 行动的应变性，二是多维的社会结构观 。
• 2、“后实证主义”的四个假定： • （1）科学资料要收理论指导，事实与理论 之殊分不在于认识论、亦不在于本体论，而 是分析需要； • （2）科学成果并不能仅依赖于经验证明； • （3）一般性理论的形成是武断的和平行的， 而非怀疑的和垂直的； • （4）科学观念的根本变化要在于心的理论 能够认识到经验事实的变化；
• 市民社会的文化问题： • 符号系统中的二元对立或者“辩证品质”。对文化的 处理是单面性的，是高度理想化的，造成了对文化自 身的原子论与碎裂化理解。 • 政治文化具有二元结构，建立了关于市民生活的神圣 和世俗范畴。 • 社会结构分析的焦点在于制度与群体冲突，集中讨论 冲突与紧张的社会渊源，而非文化渊源，如强调社会 化失败、社会控制崩溃，等。 • 建立一个整合的无冲突的社会图景是一种乌托邦式想 象。 • 市民社会并非只是一个制度性领域，它还是一个有结 构的、由社会确立的意识领域问题，是一个在明确的 制度和精英们自我意识到的利益之下和之上起作用的 理解网络 。
第一节 新功能主义及其特征
• 一、什么是新功能主义 • 1、功能主义的传统 • 亚历山大：功能主义是一种传统，而非一套概念、方法、 模型或者意识形态，可从下述方面理解： • （1）提供了社会各部分之间相互关系的基本图景，更具 描述性（与解释性相对比）； • （2）关注行动，特别是表意性行动和行动目的；在限制 和规定的手段下达到目的的程度； • （3）整合是一种可能性，而社会控制的变异和过程是事 实； • （4）人格、文化与社会之间之间的相互作用所产生的紧 张是变迁和控制的持续根源； • （5）分化看作是社会变迁的主要形式，也是导致个人化 与制度化的主要形式 • （6）功能主义追求独立的概念化和理论形式；