案例分析巴林银行事件
《巴林银行》案例剖析 共26页
谢谢！
法成交。为了做成这笔业务， 本股市必大有可为。日经指数
里森叉按惯例用“88888”账 将会在19000点以上浮动，如 户卖出部分期权。后来，他 果跌破此位，一般说日本政府
又用该账户继续吸收其他差 会出面干预，故想赌一赌日本
错。结果，随着行情不利变 股市劲升，便逐渐买人日经
化，里森再一次陷入了巨额 225指数期货建仓。不料，日
它是世界首家商业银行素有女皇的银行的美称最初从事贸易后涉足证券业巴林银行是金融市场上的一座耀眼辉煌的金字塔最盛时其规模可以与别的整个英国银行体系相匹敌巴林银行是金融市场上的一座耀眼辉煌的金字塔从1798年至1814年间当时英法两国正进行战争亚历山大巴林为英国首相小皮特提供担保同时提供
巴林银行倒闭案
大纲
1992年7月17日，里森手下 一名交易员金姆·王误将客 户买进日经指数期货合约的 指令当做了卖出，损失是2 万英镑，当晚清算时被里森 发现。但里森决定利用 “88888”账户掩盖失误。 几天后，由于日经指数上升， 损失升到了6万英镑，里森 决定继续隐瞒这笔损失。此 后，类似的失误都被记入 “88888”账户，不到半年 的时间，该账户就吸收了30 次错误。里森不想将这些失 误泄露，因为那样他就只能 离开巴林银行。同时，所引 起的损失金额也不是太大， 里森将自己赚的佣金转入账 户
1989年
1992年
明星变魔鬼
错误账户的建立：88888
启用88888账户 利用88888账户瞒天过海
帝国最终倒塌
帝国倒闭演化的过程
巴林银行事件分析（五篇范文）
巴林银行事件分析（五篇范文）第一篇：巴林银行事件分析因素分析①巴林集团管理层的失职。
早在1994年末和1995年初，新加坡国际金融交易所曾发现新加坡巴林期货公司的交易中存在若干异常，并向巴林集团提出了一些关于新加坡巴林期货公司的征询。
这些原本是可能促成较早发现里森活动的。
根据官委清盘人的观点，如果巴林集团的管理层适当检讨并理解新加坡国际金融交易所在致该集团的信中所表述的忧虑，那么倒闭是可能挽回的。
官委清盘人认为巴林资产负债管理委员会回复新加坡国际金融交易所第二封信的态度尤其应该受到严厉指责，该回信向新加坡国际金融交易所作出许多毫无根据的错误保证。
同样，琼斯对新加坡国际金融交易所的两封信的态度，也反映了他对问题掉以轻心到了令人无法接受的程度。
我们无法理解，琼斯作为新加坡巴林期货公司的财务董事，何以未经独立地详细了解整个事件，就在里森草拟的回复新加坡国际金融交易所征询里森交易活动的复函上签字。
②松散的内部控制。
从巴林破产的整个过程看，无论各国金融监管机构或国际金融组织都普遍认为，金融机构内部管理是风险控制的核心问题，而巴林的内部控制却是非常松散的。
据报载，在2月26日悲剧发生之前，巴林银行的证券投资已暴露出极大的风险性，但竟未引起该行高级管理人员的警惕。
1月份第一周，里森持有合约3024张，20天后，即持有合约16852张（短短20天内，合约持有额增长4倍）。
到2月中旬，里森持有的合约突破2万张，比在同一市场操作的第二大交易商持有的头寸多出8倍。
这个信号由于我们所不知道的原因而没有被巴林银行的最高管理当局注意到从而作出应有的反映。
总之，巴林银行本身的内部控制制度失灵了，预警系统失败，最终导致了悲剧的发生。
巴林破产前不久，该银行直到尼克·里森去职的那天，即2月23日星期四，公司的风险报告仍出现交易平衡。
但是，据新加坡有关当局说，巴林在1995年2月头18天里给新加坡期货有限公司汇去1.28亿美元作垫付维持金之用。
案例十一 巴林银行破产事件
案例十一巴林银行破产事件一、案例内容1995年2月17日，世界各地的新闻媒体都以最夺目的标题报到了同一事件：巴林银行破产了。
巴林银行集团有着232年历史的老牌英国银行，在全球拥有员工1 300多人，总资产逾94亿美元，所管理的资产高达460亿美元，在世界1 000家大银行中按核心资本排名第489位，许多的英国王室显贵都是他的顾客，曾被称为英国的皇家银行。
巴林银行经历了1986年伦敦金融市场解除管制的“大爆炸”，仍然屹立不倒，已成为英国金融体系的重要支柱，然而，巴林银行长达两个世纪的辉煌业绩，却于1995年2月毁于一旦。
巴林银行破产的直接原因，是其新加坡分行的一名交易员——尼克•李森的违规交易。
李森，事发时刚满28岁。
1992年，李森由摩根斯坦利的衍生工具部转投巴林，被派往新加坡分行。
由于工作勤奋、机敏过人，李森得到重用，升任交易员，负责巴林新加坡分行的衍生品交易。
期货交易的成功使李森深受上司的赏识，地位节节上升，以至被允许加入由18人组成的巴林银行集团的全球衍生品交易管理委员会。
李森的工作是在日本的大阪及新加坡进行日经指数期货套利活动。
然而，李森并没有严格地按规则去做，当他认为日经指数期货将要上涨时，不惜伪造文件筹集资金，通过私设帐户大量买进日经股指期货头寸，从事自营投机活动。
然而，日本关西大地震打破了李森的美梦，日经指数不涨反跌，李森持有的头寸损失巨大。
若此时他能当机立断，损失还是能得到控制，但过于自负的李森在1995年1月26日以后，又大幅增仓，导致损失进一步加大。
1995年2月23日，李森突然失踪，其所在的巴林新加坡分行持有的日经225股指期货合约超过6万张，占市场总仓量的30%以上，预计损失逾10亿美元之巨，这损失已完全超过巴林银行约5.41亿美元的全部净资产值，英格兰银行于2月26日宣告巴林银行破产。
3月6日，英国高等法院裁决，巴林银行集团由荷兰商业银行收购。
二、案例分析通过上述案例，至少可以得到如下启示：（1）金融市场主体面临着越来越广泛的风险：1)近20年来，金融市场主体面临着更多的机遇和更大的风险；2)金融风险并不是下金融机构的专利，大的金融机构也存在风险；3)金融风险的成因日趋复杂。
巴林银行事件案例分析
巴林银行事件案例分析巴林银行事件是中国银行业历史上一起重大的金融风险事件，对于大规模投资者和资本市场产生了重大影响。
以下是对巴林银行事件的案例分析。
巴林银行是中国首家上市的商业银行，成立于1995年。
在成立的初期，巴林银行经营正常，赢得了投资者的信任。
然而，在2002年，巴林银行因为一系列不当操作引发了金融风险。
首先，巴林银行在管理方面存在严重缺陷。
该行管理层不具备足够的风险控制能力，缺乏有效的内部控制和风险管理制度。
银行违规操作，未按照规定进行交易核对和审计，导致资金流失和风险暴露。
其次，巴林银行对外部环境的监测不力，未能及时发现和应对金融风险。
银行在处理风险事件时缺乏应急应对措施，导致风险扩大和损失加剧。
再次，巴林银行的信息披露不透明。
在风险事件发生后，巴林银行隐瞒了真实情况，无视投资者的合法权益。
这严重损害了投资者的信任，对巴林银行的品牌形象造成了重大伤害。
最后，巴林银行对风险的估计和处理不准确。
在风险事件发生后，巴林银行未能及时提出解决方案，加大了损失，并让金融风险进一步蔓延。
巴林银行事件案例分析揭示了以下几个问题。
首先，银行业必须加强内部管理，提高风险控制能力，并建立明确的内部控制和风险管理制度。
其次，银行需要加强对外部环境的监测，及时发现和应对金融风险。
再次，银行必须提高信息披露的透明度，保护投资者的合法权益。
最后，银行应准确估计和处理风险，及时采取有效措施，防止风险进一步扩大。
巴林银行事件对中国银行业的影响深远。
它不仅暴露出银行业管理的问题，也揭示了金融风险对于金融体系稳定的重要性。
该事件促使监管机构对银行业的监管加强，并引起了投资者对于金融风险的关注。
同时，银行业也认识到风险管理是银行业发展的重要组成部分，开始加强风险控制和管理能力的建设。
巴林银行倒闭案例分析
巴林银行倒闭案分析金融工程0902 陀惋茗2009110656一、事件发生1995年2月，具有230多年历史、在世界一千家大银行中按核心资本排名第489位的英国巴林银行宣布倒闭，这一消息在国际金融界引起了强烈震动。
巴林银行的倒闭是由于该行在新加坡的期货公司交易形成巨额亏损引发的。
前台首席交易员(而且是后台结算主管)里森即开立了“88888新加坡巴林期货公司的误差账户”不用于冲销错帐，而用来进行交易，通过做假账把亏损掩盖在“88888”账户，最终导致了无法弥补的亏损。
二、涉案品种分析1.日经225指数期货自1994年下半年起，里森认为日经指数将上涨，逐渐买入日经225指数期货，不料1995年1月17日关西大地震后，日本股市反复下跌，里森的投资损失惨重。
为弥补亏损，里森一再加大投资，继续买入日经225期货，其日经225期货头寸从1995年1月1日的1080张9503合约多头增加到2月26日的61039张多头。
据估计其9503合约多头平均买入价为18130点，经过2月23日，日经指数急剧下挫，9503合约收盘价跌至17473点以下，导致无法弥补损失，累计亏损达到了480亿日元。
2.日本政府债券的空头期货合约里森认为日本股票市场股价将会回升，而日本政府债券价格将会下跌，因此在1995年1月16日-24日大规模建立日经225指数期货多头仓位，同时，又卖出大量日本政府债券期货。
里森在“88888”账户中未套期保值合约数从1月16日2050手多头合约转为1月24日的26079手空头合约，但1月17日关西大地震后，在日经225指数出现大跌同时，日本政府债券价格出现了普遍上升，使里森日本政府债券的空头期货合约也出现了较大亏损，在1月1日到2月27日期间就亏损1.9亿英镑。
3.股指期权里森在进行以上期货交易时，还同时进行日经225期货期权交易，大量卖出鞍马式选择权。
鞍马式期权获利的机会是建立在日经225指数小幅波动上，因此日经225指数出现大跌，里森作为鞍马式选择权的卖方出现了严重亏损，到2月27日，期权头寸的累计账面亏损已经达到184亿日元。
巴林银行倒闭案例解析分析
巴林银行倒闭案例解析分析2篇巴林银行倒闭案例解析分析（一）近年来，金融业的发展备受瞩目，然而，随之而来的风险也日益凸显。
巴林银行的倒闭案例就是金融业风险的一个典型例子。
本文将对巴林银行倒闭案例进行解析分析，探讨其原因和教训。
巴林银行是一家成立于巴林的中型银行，成立时间较短，仅运营了十年左右便宣告倒闭。
那么，为什么这样一家新兴银行会倒闭呢？首先，我们需要关注的是巴林银行的经营策略。
通过对巴林银行历史经营数据的分析可以发现，其经营策略存在一定的问题。
巴林银行在创立之初采取了激进的扩张策略，积极开展各类金融业务，包括信贷业务、资本市场业务等。
然而，由于对市场的研究不够充分，对于风险的评估不准确，巴林银行在经营中过于冒进，超出了自身能力范围，从而导致了后续的问题。
其次，巴林银行的内部管理也存在问题。
在巴林银行的日常运营中，管理层对风险的控制不力，存在着违规操作和管理缺失的现象。
例如，巴林银行的内部审计监督机制不完善，导致了一些违规行为的产生。
此外，巴林银行的高层管理层过于注重业务扩张和短期利益，忽视了风险管理和资本充足性的问题，从而导致了后续问题的逐步暴露。
再者，巴林银行的倒闭也与全球金融危机有关。
2008年，全球金融危机爆发，涉及到的金融机构纷纷出现问题。
巴林银行由于其自身的经营策略问题和内部管理问题，使得其在全球金融危机中承受了更大的压力，最终导致了倒闭。
针对巴林银行倒闭案例，我们可以得出一些教训。
首先，银行在制定经营策略时应慎重考虑市场情况，合理评估风险，不可盲目冒进。
其次，内部管理应健全，建立有效的监督机制，加强风险管理和资本充足性的意识。
最后，金融机构需要密切关注全球金融形势，及时调整经营策略，提高应对危机的能力。
总结起来，巴林银行倒闭案例给金融行业敲响了警钟。
金融机构应引以为戒，加强风险管理和内部监督，以避免类似的倒闭事件再次发生。
巴林银行倒闭案例解析分析（二）在金融行业中，银行的倒闭案例一直备受关注。
巴林银行事件案例分析
巴林银行事件案例分析
巴林银行事件是一起备受关注的金融丑闻，涉及到大量的资金流失和金融安全
问题。
这一事件的发生，引发了广泛的关注和深入的思考。
本文将对巴林银行事件进行深入的分析，探讨其背后的原因和教训，以期为今后的金融监管和风险控制提供有益的借鉴。
首先，巴林银行事件的发生与金融监管不力密不可分。
在这起事件中，监管部
门未能有效地对银行的风险控制和内部管理进行监督和检查，导致了银行内部存在大量的漏洞和腐败现象。
这表明金融监管部门在监管过程中存在着严重的失职和疏忽，需要对监管制度进行全面的改革和完善。
其次，巴林银行事件也暴露了银行内部管理的薄弱环节。
在这起事件中，银行
高层管理人员对风险控制和内部管理存在严重的失职和疏忽，导致了大量的资金流失和金融安全问题。
这表明银行内部管理存在着严重的问题，需要对内部管理制度进行全面的改革和加强。
另外，巴林银行事件也揭示了金融市场存在的一些不正当竞争和腐败现象。
在
这起事件中，银行与一些非法机构和个人进行了不正当的合作和交易，导致了大量的资金流失和金融安全问题。
这表明金融市场存在着严重的不正当竞争和腐败现象，需要对金融市场进行全面的整顿和清理。
综上所述，巴林银行事件是一起备受关注的金融丑闻，暴露了金融监管不力、
银行内部管理薄弱和金融市场不正当竞争等问题。
对于这一事件，我们需要深刻反思，加强金融监管，改善银行内部管理，整顿金融市场，以期避免类似事件的再次发生。
希望通过对巴林银行事件的深入分析，可以为今后的金融监管和风险控制提供有益的借鉴，推动金融行业的健康发展和稳定运行。
巴林银行倒闭案例分析
巴林银行倒闭案例分析巴林银行倒闭案例是指2010年下半年，巴林银行由于经营不善和金融危机等因素导致倒闭的事件。
下面对该案例进行分析巴林银行是一家成立于1980年的商业银行，总部位于巴林首都麦纳麦，并在中东地区和其他一些国家设有分支机构。
该银行经营范围广泛，包括零售银行和企业银行等业务。
巴林银行倒闭的原因可以归结为以下几点：首先，巴林银行在金融危机爆发前的几年里经营不善。
在房地产泡沫和信贷泡沫的推动下，该银行过多地放贷给高风险借款人，增加了不良资产的风险。
此外，巴林银行的监管和风险管理能力也存在欠缺，未能及时识别和应对潜在的风险问题。
其次，金融危机对巴林银行造成了严重的冲击。
2008年，全球金融危机爆发，导致金融市场崩溃和信贷紧缩。
巴林银行的资金来源受到限制，无法满足日常经营的资金需求。
此外，由于房地产价格下跌，不良贷款的风险也进一步增加，加剧了该银行的困境。
再次，巴林银行的治理结构存在问题。
在银行倒闭后的调查中发现，该银行的高层管理人员存在重大的腐败和失职问题。
他们利用职权进行不当交易和内幕交易，导致巴林银行的财务状况进一步恶化。
此外，银行的董事会和监管机构也未能履行监管职责，没有发现和纠正这些不正当行为。
最后，巴林银行倒闭的影响进一步波及到整个金融系统。
在巴林银行倒闭后，其他银行和金融机构也受到严重的资金压力和信任危机。
这进一步加剧了金融市场的恶化，造成了整个经济的衰退。
总体而言，巴林银行倒闭案例是一个由多重因素导致的复杂事件。
经营不善、金融危机、内部腐败和监管失职等因素相互作用，最终导致了该银行的倒闭。
这个案例提醒我们在进行商业运营和金融管理时，需要注重风险管理和规范治理，以避免类似的风险事件的发生。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
案例分析巴林银行倒闭的原因及教训巴林银行事件发生后，英国监管当局进行了全面深入的调查，形成了一份300余页的研究报告《巴林银行倒闭的教训》（Lessons Arising From the Collapse of Barings），对改善跨国银行的内部控制，提高其风险防范能力提出了具体的建议和要求。
巴林银行的倒闭看起来像是因为个人的越权行为所致，实际不然，巴林银行事件反映出现代跨国银行管理和内部控制体制的缺陷。
巴林银行的管理层可谓在各个层面、各个步骤都存在失职现象，外部审计师和监管者对此也负有不可推卸的责任。
巴林银行事件的原因并不在衍生业务的复杂性，而主要在于业务人员的行为超出了管理层的控制范围。
外部审计师的行为准则在英国审计业务委员会的相关规则中有明确规定，其中包括了对银行审计师的特殊要求。
但其中缺乏内部审计师与外部审计师工作关系的标准和要求，造成实践中内外审计的脱节，内外审计师之间无法实现重大审计信息的有效沟通。
为此，英国银行监管部门总结了如下五条重要的经验教训：1、管理层必须对其所经营管理的业务有充分的认识。
现今跨国银行的业务正日益复杂和多元化：（1）以前在同一国家内以同一实体经营的业务现在可以在多个金融中心以不同法律实体的形式经营，这意味着以前仅受一国监管机构管辖的业务现在必须由多个监管当局联合管辖。
（2）银行交易业务的不断拓展使银行的利润来源日益多元化，同时也改变了银行业务的性质，使银行的风险来源日益多元化。
（3）金融产品创新和信息技术的飞速发展使银行内舞弊和欺诈行为变得更加隐蔽和快捷，造成的损失也更大。
在巴林银行中，最高管理层和日常管理层都没有充分理解新加坡分行所从事的衍生业务的性质，他们只注意到新加坡分行每年账面上的盈利，却没有发现这些巨额盈利背后的风险。
因此，管理层对业务风险的清醒认识是内控机制建立和完善的前提。
这种认识必须是对银行内每种业务的盈利和风险有客观的分析，必须分清各种业务之间的关系，以及每种业务所要求的内控程序有何不同，以减少发生业务错误或舞弊的可能性。
对于风险较大的业务，不能因为其收入和盈利较高就回避其面临的风险，而应对其适用更严格的避险和内控措施，因为金融业的多次危机证明，盈利收入越高，尤其是收入增长最快的业务，往往也是风险最为集中的领域。
巴林银行的教训在于高级管理层与业务操作人员的信息沟通渠道严重脱节，高级管理层对巴林银行所从事的业务缺乏足够的了解，即使是在一些危险的信号出现时，管理层也对此缺乏足够的重视。
建议相关管理人员定期巡视从事相关交易的海外分支机构。
巡视包括向交易员、风险管理人员、后勤人员了解情况，进入交易所进行实地调查，对分支机构和交易员的具体业务情况有所了解。
2、银行内各项业务的职责必须确立并明示。
无论银行的分支机构采取何种组织形式，都必须建立起明确的责任机制。
所有的管理人员和雇员必须明确自己的职责，在各个职责之间必须作到不疏不漏。
报告特别指出，对于“矩阵”（matrix）组织结构的银行，即由一名业务人员负责多项业务的部分或全部的情况下，必须特别注意管理职责的明晰。
巴林银行无疑就是采取“矩阵”模式的典型，它的主要教训有三个：（1）在跨国银行组织系统内，当地分支机构的管理层必须承担一线监管责任。
尽管业务人员可能不直接对当地分支机构的管理层负责并报告，但当地分支机构的管理人员必须对其所从事的业务情况及其后果有清醒的认识。
（2）对于银行的非主流业务（activities out of mainstream），即所谓的创新或表外业务，银行管理层必须有足够的并表和监控措施；（3）在“矩阵”模式下，可能存在着“多头汇报”的信息沟通体系，即业务人员可能既向当地管理层汇报，又向总部业务管理部门汇报，因此在接纳信息的管理层之间必须要有充分的信息沟通渠道。
当银行对其组织结构进行重大调整时，尤其是当将几个业务性质完全不同合并时，应注意防范利益冲突和权责不清所造成的风险。
巴林银行在倒闭前俩年就进行了类似的业务结构调整，巴林银行总部允许尼克.里森同时负责交易和清算，前台办公和后台稽核等性质完全不同的业务，最终使得新加坡分行的业务完全操控在李森一人手里，为其舞弊交易提供了便利，最终酿成无可收拾的局面。
因此，报告要求银行在对其组织结构和业务结构进行调整时，应注意保持核心业务和监控业务的有效隔离，在交易的各个阶段必须确保内部控制机制的独立性，避免“一言堂”式的管理模式。
3、利益冲突业务的隔离是内部控制有效性必不可少的一个环节。
巴林银行最惨痛的教训在于没有实现“前台职务”（front office）和“后台职务”（back office）的有效分离。
所谓前台职务，主要指交易业务，所谓后台职务，包括清算、稽核和业务准入。
尽管后台业务与前台业务往往是并行发生，一一对应，如一笔交易必然伴随着相应的清算交割和业务稽核，但并不等于说，后台业务是从属于前台业务的，巴林银行显然就混淆了前台业务和后台业务之间的关系，将后台业务作为前台业务的附属品，这种以交易盈利作为重心的作法必然导致对风险因素和稽查工作的忽视，造成严重的危机隐患。
实际上，二者之间应当是互相制约、互为犄角的一种协作关系，一般情况下二者应当严格分离，甚至后台职务不同性质的业务也应实现有效隔离（如清算与稽核应当分离），如此才能实现内控机制的“牵制”作用。
就业务性质和地位而言，前台与后台业务没有主次之分，只有业务分工的区别，前台主要服务于银行的盈利性，后台主要服务于银行的安全稳健性，当清算或稽核部门发现前台业务的不正常征兆时，应及时报告银行的高级管理层，以便其及时采取处置措施。
4、必须建立专门的风险管理机制以应对可能的业务风险。
缺乏专门的风险管理机制是巴林银行的里森能够顺利从事越权交易的主要原因。
巴林银行案件的一个关键线索是巴林银行伦敦总部向其新加坡分行提供的巨额资金的去向，巴林总部的官员相信这笔钱是应客户要求的付款，而实际上该资金转移是里森用来拆东墙补西墙的伎俩。
由于缺乏专门的风险管理机制，琐事缠身的总部官员根本没有对这笔资金的去向和用途作审慎审查，不仅没能查出本应查出的错漏，反而加重了巴林银行的损失，导致该银行百年基业的最终坍塌。
英格兰银行的报告认为，风险管理部门的主要职责是对银行的各项业务设定限定风险值。
限定风险值反映了各个业务部门所能承担的风险极限。
同时，风险管理部门还负责监督业务部门是否遵守限定风险的相关政策，审查收益和损失的帐实相符情况，根据不同的风险采取不同的风险管理策略等。
与传统财务风险部门关注信用风险和市场风险的作法不同，报告强调风险管理部门应关注所有类型的风险，除信用风险、市场风险外，还应关注流动性风险、集中风险、操作风险、法律风险和名誉风险。
风险管理部门是专事风险管理的职能部门，它通过对风险因素敏感的察觉和缜密的调查，来及早发现危机隐患，达到预防和控制风险的效果。
5、内部审计或稽核部门应当迅速将查悉的内部控制漏洞报告最高管理层和审计委员会，后者应尽速采取措施解决上述问题。
对于从事多种业务的金融机构而言，必须建立一个统一的内部审计机构对金融机构整体业务进行监督检查。
英格兰银行认为，内部审计机构的设置有助于将重大事项和业务弱项及时反馈给最高管理层，并有助于金融机构研究和计划在整个集团内资源的合理配置问题。
金融机构的规模越大，业务越复杂，地域扩张程度越高，其风险来源就约多，银行遭遇危机的可能性就越高，就越有必要建立强势的内部审计机构对业务进行统一的内部审计。
在巴林银行倒闭前几月，巴林银行新设了内部审计部门，分别对巴林银行所从事的银行业务和证券业务执行内部审计职能。
这本来是一个能够有效防范风险的举措，但由于其内部审计机构是分别设置的，并且内部审计师之间及其与管理层、外部审计之间缺乏有效的信息沟通机制，内部审计的效果并不明显。
吸取了巴林银行的教训，英格兰银行认为，内部审计功能不应单独存在，而应与外部审计相配套、互沟通，并与管理层之间保持畅通的联络渠道。
例如，内部审计负责人应能随时向首席执行官（或总裁）、审计委员会主席等重要管理人员汇报工作，或至少保持不被任意干预的联络渠道。
拥有长期自律传统的英国银行监管部门认为，内部审计应成为英国银行内部控制系统的核心环节，银行的审计委员会必须对内部审计机制的建立和完善负全责。
在内部审计机制提出问题之后，管理层必须在一定时限内作出及时反应，如提出补救措施或责令业务部门整改，甚至撤换业务部门负责人和舞弊人员等。
完善的内部审计机制还应包括“回访”（return visit）安排，即由内部审计部门在内部审计结束之日起若干日内对被审计单位再进行突击式的现场或非现场检查，以确认管理层和业务部门是否已采取了必要的整改措施。
如果管理层和业务部门没有及时采取措施，内部审计人员应及时将情况报审计委员会，由审计委员会责令管理层和业务部门进行补救或整改。
巴林银行（Barings Bank），是英国历史最悠久的银行之一，于1762年由法兰西斯·巴林爵士所创立。
巴林银行于1995年2月26日倒闭，其因素是一位名为尼克李森的交易员在衍生性金融商品的超额交易，投机失败，使得损失14亿美元。
这是巴林第二次破产，头一次是于1890年，巴林在南美的投资随著阿根廷发生革命而被蒸发。
巴林在倒闭后，以1英镑的象征价格卖给荷兰的ING集团，并成为该集团成员之一。
破产过程李森是巴林银行新加坡分行的经理。
从1994年底开始，李森觉得日本股市将上扬，未经批准就做风险很大的被称作“套汇”的衍生品金融商品交易，期望利用不同地区交易市场上的差价获利。
在已购进价值70亿美元的日本日经股票指数期货后，李森又在日本债券和短期利率合同期货市场上作价值约200亿美元的空头交易。
不辛的是，日经指数并未依据李森的想法走，在1995年1月就降到了18500点以下，在此点位下，每下降一点，就损失200万美元。
李森又试图通过大量买进的方法促使日经指数上升，但都失败了。
跟着日经指数的进一步下跌，李森越亏越多，眼睁睁地看着10亿美元化为乌有，并且整个巴林银行的资本和储备金只有8.6亿美元。
尽管英格兰银行采取了一系列的拯救措施，然而都失败了。
事后分析巴林银行之所以倒闭，是由于它有一个致命的弱点，就是让李森既直接从事交易又担任交易负责人，两种职能未能完全分开。
而监督巴林银行的英格兰银行却没有发现这个致命的弱点，这是巴林银行倒闭的一个核心因素。
巴林银行的倒闭，还在于李森下注的不是一般的金融产品，而是金融衍生品产品，金融衍生产品的特点在于能够用少量的保证金做大笔交易，若运用得当，能够获取高收益。
运用不当，将损失惨重。
金融衍生产品本身没有错，然而参与其中必须有严格的授权和制度约束。
李森参与金融衍生产品炒作，就是在未经授权和缺乏监督的状态下进行的。