论知识产权滥用的反垄断法规制

【摘要】知识产权是法律赋予的一种相对的合法垄断权，是反垄断法适用的一个除外。但是权利人若滥用知识产权则会妨碍有效竞争的发展，我国在反垄断法上对于知识产权滥用的规定很少，本文欲从对知识产权与反垄断法的关系以及知识产权滥用的研究来提出完善知识产权和反垄断法的冲突解决机制。

【关键词】反垄断法；知识产权滥用；完善

一、知识产权与反垄断法的关系

知识产权是法律赋予权利主体在一定区域和时间内对其智力劳动成果享有的专属权利，其具有独占性，它是法律对于人们智力劳动成果的尊重和激励。其貌似与反垄断法所保护的自由公平竞争的目标相违背，但二者具有一定的内在一致性，如在价值目标上都是维护自由平等合法的权利，维护消费者利益的一致性等。当然也不可避免的具有冲突，如知识产权的滥用。

二、知识产权滥用的法律界定

知识产权滥用问题起源于英美法系，其最初是以“垄断概念”起源于英国专利法。①而有关“知识产权滥用”的概念只存在于美国法中，是根据“专利权滥用”等相关概念发展起来的，后来逐渐形成了一套有关“知识产权滥用”的

知识产权滥用行为主要表现在搭售、掠夺性定价、价格歧视、滥用独立性回授条款

三、建立知识产权滥用的反垄断法规制的必要性

建立知识产权滥用的反垄断法规制主要从知识产权滥用的危害性上来体现：

（一）不利于市场的有效竞争

知识产权对经济发展具有重大的积极意义，而知识产权产权滥用行为是利用知识产权做掩护，超出法律允许的范围，对某一产品市场设障碍或门槛，使本应自由、平等、公正的竞争秩序受到了不正义的牵制和约束。知识产权人的许可条件过于苛刻，或者掠夺性定价等行为，都会严重影经济交易的公平正义，不利于公平竞争。

（二）降低社会经济效率

知识产权制度意欲对创造者激励创新，为经济社会发展提供动力和原料，促进经济效率。但是知识产权的独占性赋予了其合法的垄断权，其垄断行为极易破坏市场经济自由竞争的格局，设置市场进入障碍，阻碍其他竞争者的进入；同时会抑制该垄断行业进一步开发研究的动力，最终导致整体上社会效益的下降。而知识产权人为了维持其独占地位，会人为地设置知识产权标准、搭售或签订独立性回授条款等障碍，“通过强制性一揽子许可、在许可合同中附加不合理条件、利用市场支配地位收取不合理许可费等手段，限制其他企业技术创新的空间”。④知识产权的滥用将限制创新，不利于经济和社会的发展，导致经济发展效率低下。

（三）有损社会公共利益

法律提倡和保护个人的合法权利，但这并不意味着该权利的行使就没有法律的界限而可以任意行使甚至侵害他人的合法权利。知识产权的滥用剥夺了其他竞争者正当地参与竞争的机会，且其独家占有可以任意定价又损害了消费者的利益（对消费者通常都是超高定价），阻碍了科技创新与社会进步。因此，知识产权的滥用行为使利益的天秤严重倾向权利人一方，阻碍了其他竞争者的自由竞争，破坏了自由、公平的竞争秩序，侵害了消费者的权益，进而危及到了社会公共利益。

因此，我们在面对知识产权滥用带来的不良后果时，

知识产权保护能否侵犯公共利益

知识产权保护能否侵犯公共利益 --电影《惊爆内幕》话题引申王素丽（西南政法大学行政法学院，重庆市401120）摘要：知识产权制度的本质在于以给予知识产权人对其智力成果一定时期的垄断权而励其进行创造的热情,同时也就需要通过制度设计防止知识产权权利人滥用这种专用而限制竞争、妨碍智力成果的传播。知识产权法的权利限制和权利融用制度是保障公共利益实见的基本制度。关键词：交叉冲突利益衡量引言：随着知识经济的迅速发展，作为知识产权对象的信息在经济发展中的作用越来越重要，大有超过机器、土地、资金等传统财产之势。知识产权与经济发展息息相关。《惊爆内幕》中杰夫瑞所签订的有关知识产权的保密协议内容恰是危害到公共利益中的公共安全。同时，“60分钟”王牌制作人洛厄尔也在商场大鳄的利益斗争的漩涡里饱受挫折，一心维护新闻正义性的他最终选择披露这则签有保密协议的新闻，引发了美国历史上司法和解金额最高的烟草诉讼案的故事。

1、知识产权：具有重要的公共利益目标 1.1知识产权的概念 “知识产权”是一个外来词，其对应的英文“intellectual property”为智慧财产之意。我国1986年颁布的《民法通则》正式使用了“知识产权”的称谓成为我国的常用术语。 1.2利益衡量的概念利益衡量是知识产权法律保护的基础，在整个知识产权的发展过程中公共利益和社会效果一直是重要的追求目标。 1.3利益衡量与知识产权的关系法律之所以保护知识产权所基于的利益考量不仅仅是保护私权更多的是保护国家的经济发展和国有企业的竞争力，也更利于引进外国企业，不是吗？但是，不论是经济的发展还是个人私权受到保护，最终受益的依旧是公众，所有的制度设计最终的受益者都是大众，换言之，所有人。显而易见，公共利益牵涉的也是所有人，保护的对象也是所有人，一直以大众为受益对象的知识产权又怎么能与公共利益相悖呢？公共利益一直是知识产权追求的目标。二、知识产权人行使权利泛滥会侵犯公共利益 2.1 知识产权人的权利

“知识产权滥用”是一个模糊命题(李明德)

“知识产权滥用”是一个模糊命题李明德中国社会科学院法学研究所研究员上传时间:2008-4-13 近年来，经常听到知识产权滥用的说法。一些不甚了解知识产权的论著，往往借用知识产权滥用的命题，对知识产权制度和知识产权保护提出种种批评。然而细究起来，知识产权滥用却是一个不甚准确的，存在着很大模糊性的说法。本文打算从著作权、商标权、专利权和制止不正当竞争权利的角度，以及随意主张权利的角度，对此略作分析。（一）著作权、商标权和制止不正当竞争的权利基本不存在滥用的问题按照国际上通行的说法，知识产权包括著作权（版权）、专利权、商标权和制止不正当竞争的权利等四大部分。与此相应，中国的知识产权法律体系，也主要是由著作权法、专利法、商标法和反不正当竞争法所构成。从这个意义上说，要了解某一种知识产权是否有可能滥用，还应当从具体的权利客体和保护方式加以分析。这里先分析著作权、商标权和制止不正当竞争的权利。著作权法保护以文字、符号、色彩、线条、造型和数字等方式表达出来的作品。按照著作权法的基本理论，作品是由有血有肉的自然人创作的，原始的著作权应当归属于作者所有。虽然在某些特殊的情况下，作者可以通过合同约定或者法律的规定，将自己的著作权转让给他人所有，但在绝大多数情况下，著作权的所有人都是创作作品的作者。这在中国尤其如此。因为，中国著作权法所体现的是大陆法系的作者权精神，在著作权的归属上倾向于创作作品的作者，而非作者的雇主或者委托人。一方面是个体的作者或者著作权人，另一方面是占有市场优势地位的作品使用者，如出版、广播、表演团体和其他的作品使用者。显然，在有关著作权转让或者许可的谈判中，作者往往处于劣势地位，几乎不可能滥用自己手中的著作权。事实上，正是由于著作权人在转让或者许可谈判中总是处于弱势地位，很多国家的著作权法甚至采取了一些特殊的应对措施。例如，美国版权法第203条规定，作者在转让或者许可版权之后的第35年，可以在提前5年通知的情况下，收回自己的权利，并重新考虑转让或者许可，以获取相应的经济收益。这一般称为作者的第二次机会（author,s second chance），其目的就是让作者有机会重新评估自己作品的价值，然后再考虑相应的转让或者许可。又如，德国于2002年制定了专门的著作权合同法，名称为"加强作者和表演者合同地位的法律"（Law on Strengthening the Contracting Position of Authors and Performers），也反映了对于作者和表演者弱势地位的考虑。[1]事实上，中国1991年著作权法仅仅规定了著作权的许可而没有规定著作权的转让，以及许可合同最长不超过10年，也是考虑到了著作权人在市场上所处的弱势地位。此外，著作权法对于作品的保护方式，也使得作者不太可能滥用手中的著作权。因为，著作权法所保护的是对于思想观念的表达，而非思想观念本身。正如世界贸易组织《知识产权协议》第9条所说，版权保护延及表达，而不延及思想、工艺、操作方法或者数学概念之类。这样，即使某一作者就某一主题或者创意创作了作品，获得了市场上的成功，他也无权阻止他人就相同的主题或者创意进行新的创作。这样，就任何一个主题或者创意的作品来说，市场上都可能存在着很多的替代品。即使某一作品的著作权人拒绝许可，或者在许可合同中提出了不合理的条件，作品的使用者也可以在市场上找到主题或者创意相同、近似的作品。

美国专利权滥用法律规制趋势及借鉴

美国专利权滥用法律规制趋势及借鉴专利权滥用制度来源并发展于美国的判例法之中，是专利侵权诉讼中特别重要的抗辩事由之一。在专利权滥用的法律规制方面，美国经历了专利法与反垄断法相互独立、探索互补、灵活并用三个阶段。我国也深受专利权滥用的危害，有必要在制度建设方面，建构防止专利权滥用的反垄断法律建设理念；在政府服务方面，重视政府机关在应对专利权滥用反垄断纠纷中的职责；在企业意识方面，把握专利权滥用反垄断规制中的主动权。标签：专利权滥用；反垄断法；竞争；专利法在專利权保护方面，我国已经按照Trips协议的要求制定了与国际接轨的专利法律文件，达到了与国家发展水平相适应的保护水平，但是对于专利权滥用的规定确是空白，在专利保护与限制的天平上由于国际社会的压力导致过于倾向于前者，有必要在借鉴国外已有的制度梳理并建构我国专利权滥用制度，从而在加强专利保护的同时可以最大限度地减少因专利滥用而带来的阻碍技术进步、限制市场竞争的危害，从而更好地发挥专利制度的社会价值，使专利技术真正成为促进社会进步和经济发展的核心武器。正如国外学者Montagnani所言：“知识产权本身就是把双刃剑，对其过度保护或滥用都会对自主创新带来负面影响，进而足以妨碍或限制公平竞争，‘掠夺性创新’现象也会产生”[1]。2015年国家发改委针对高通公司滥用市场支配地位，违反反垄断法的行为处以60.88亿的罚款掀起了专利权反垄断规制的大幕。专利权虽然是法定的权利，但是必须在一定的限度内行使，超出法律的界限就可能构成专利权滥用，受到专利法与反垄断法的规制。本文从美国法的角度出发，探索专利权滥用的内涵及规制趋势，以为我国专利权滥用的规制提供经验借鉴。一、专利权滥用制度的形成及内涵专利权滥用制度来源并发展于美国判例法，经过上百年的酝酿，已经形成了一套完整的制度理论体系，但是囿于判例法的传统，对于专利权滥用的定义尚缺乏统一的定义，这也在我国立法及法学研究中深有体现。我国立法文件中零星体现到专利权滥用的条文，但是缺乏具体法律条文的描述。2015年底国务院法制办发布《专利法修订草案（送审稿）》第14条申请专利和行使专利权应当遵循诚实信用原则。不得滥用专利权损害公共利益或者不合理地排除、限制竞争[2]。这是对专利权滥用的具体描述，是专利权滥用立法的体现，但是立法条文还有待于立法机关的审议，另外此立法条文更倾向于立法的指引，缺乏具体条文的操作，因而，有必要首先对专利权滥用的概念做详细的解读，以为后续的研究做铺垫。专利权滥用的概念最早起源于美国，通常被称为“Patent Misuse”，是美国专利侵权诉讼中特别重要的抗辩事由之一，特指“专利授权在时间与范围方面进行不被允许的延伸”[3]。从学理上讲，专利权滥用是衡平法“不洁之手”原则在专利领域中的应用[4]，衡平法要求受侵害的当事人在寻求司法救济时必须拥有一双洁净之手[5]，不洁之手是指案件当事人对于涉案标的犯有不公平或不正当的行

论知识产权滥用的反垄断法规制

论知识产权滥用的反垄断法规制【摘要】知识产权是法律赋予的一种相对的合法垄断权，是反垄断法适用的一个除外。但是权利人若滥用知识产权则会妨碍有效竞争的发展，我国在反垄断法上对于知识产权滥用的规定很少，本文欲从对知识产权与反垄断法的关系以及知识产权滥用的研究来提出完善知识产权和反垄断法的冲突解决机制。【关键词】反垄断法；知识产权滥用；完善一、知识产权与反垄断法的关系知识产权是法律赋予权利主体在一定区域和时间内对其智力劳动成果享有的专属权利，其具有独占性，它是法律对于人们智力劳动成果的尊重和激励。其貌似与反垄断法所保护的自由公平竞争的目标相违背，但二者具有一定的内在一致性，如在价值目标上都是维护自由平等合法的权利，维护消费者利益的一致性等。当然也不可避免的具有冲突，如知识产权的滥用。二、知识产权滥用的法律界定知识产权滥用问题起源于英美法系，其最初是以“垄断概念”起源于英国专利法。①而有关“知识产权滥用”的概念只存在于美国法中，是根据“专利权滥用”等相关概念发展起来的，后来逐渐形成了一套有关“知识产权滥用”的

理论体系，但至今为止，各国都未对此形成一个准确的概念。在我国，王先林教授对知识产权滥用定义的概念被广大学者所认同，即：“相对于知识产权正当行使而言，它是指知识产权的权利人在行使其权利时超出了法律所允许的范围或正当的界限，导致对该权利的不当利用，损害他人利益和社会公共利益的情形”。②另外，王先林教授从知识产权滥用行为的本身特点和违反的法律性质的不同，将其分为违反知识产权法本身的知识产权滥用、违反反不正当竞争的知识产权滥用和违反反垄断法的知识产权滥用等。③ 知识产权滥用行为主要表现在搭售、掠夺性定价、价格歧视、滥用独立性回授条款三、建立知识产权滥用的反垄断法规制的必要性建立知识产权滥用的反垄断法规制主要从知识产权滥用的危害性上来体现：（一）不利于市场的有效竞争知识产权对经济发展具有重大的积极意义，而知识产权产权滥用行为是利用知识产权做掩护，超出法律允许的范围，对某一产品市场设障碍或门槛，使本应自由、平等、公正的竞争秩序受到了不正义的牵制和约束。知识产权人的许可条件过于苛刻，或者掠夺性定价等行为，都会严重影经济交易的公平正义，不利于公平竞争。（二）降低社会经济效率

反垄断法的基本内容及实施意义

反垄断法的基本内容及实施意义一、反垄断法的立法背景及相关概念（一）、我国反垄断法立法背景 1980年10月，国务院发布的《关于开展和保护社会主义竞争的暂行规定》，首次提出了反垄断特别是反对行政垄断的任务。该暂行规定指出：“在经济生活中，除国家指定由有关部门和单位专门经营的产品外，其余的不得进行垄断，搞独家经营。”“开展竞争必须打破地区封锁和部门分割，任何地区和部门都不准封锁市场，不得禁止外地商品在本地区、本部门销售。”此外，还要求工业、交通、财贸等有关部门修订现行的规章制度，剔除其中妨碍竞争的规定，并授权各地区和各部门根据暂行规定的精神，制定实施办法，保护竞争的顺利进行。此后，政府又以不同形式颁布了一系列反垄断法规，其中比较重要的有1987年9月国务院发布的《价格管理条例》第29条第9款和第30条有关禁止企业间或者行业组织商业垄断的规定，1988年1月国务院发布的《重要生产资料和交通运输价格管理暂行规定》第13条有关禁止企业、行业垄断市场价格的规定，1989年国家体改委、国家计委等联合发布的“关于企业兼并的暂行办法”，1993年9月2日八届全国人大常委会第三次会议通过并颁布的《反不正当竞争法》第6条（公用企业限制竞争行为）、第7条（政府及其所属部门滥用行政权力限制竞争行为）、第12条（搭售行为）和第15条（串通招标投标行为）的规定。这些有关反垄断的规定散见于各个条例、暂行

规定以及反不正当竞争法中，没有形成一个完整的法律体系，且大多为国家行政法规，权威性不够。 1987年8月，国务院法制局成立了反垄断法起草小组，1988年就提出了《反对垄断和不正当竞争暂行条例（草案）》。1991年，全国人大常委会强调加快经济立法步伐，以适应改革开放的需要。于是，反不正当竞争法和反垄断法的制定被提上了议事日程。在制定过程中，就如何处理反垄断问题和反不正当竞争问题曾有三种不同方案：一是仅就反不正当竞争问题做出规定，而不规定反垄断问题，后者留待将来的《反垄断法》中作规定；二是在规定反不正当竞争问题的同时，也对反垄断问题做出全面规定，将来不再另行制定《反垄断法》；三是在《反不正当竞争法》中对部分垄断行为视同不正当竞争行为做出规定，以解燃眉之急，将来制定《反垄断法》时再对其他垄断问题做出规定，也可以将《反不正当竞争法》中规定的垄断行为作立法技术上的处理，并入《反垄断法》。最后，立法机关采纳了第三种方案，于1993年9月第八届全国人大常委会第三次会议通过并颁布《反不正当竞争法》，反垄断法没有同期出台。反垄断立法被搁浅的主要原因是立法者与学术界对现阶段国家是否有必要制定反垄断法有不同的看法，其中较普遍的一种看法是中国正处于市场经济初期，企业规模效应并未充分发挥，订立反垄断法还为时过早。对于在我国已经出现的个别垄断行为，则在《反不正当竞争法》中予以规定。近年来，随着市场经济的发展，企业假借政府名义进行部门垄断，地区封锁大行其道，公用企业明目张胆地限制竞争，联合限价案件不断出现。这

知识产权滥用及其法律规制.

知识产权滥用及其法律规制一、权利滥用与知识产权滥用总的看来，禁止权利滥用既是现代社会一种普遍的、基本的法律观念，也是现代各国法律乃至宪法所普遍规定的基本法律原则。而“权利滥用”的实质在于权利人以不公平、不适当的方式行使其权利，不适当地扩张了其所享有的权利。关于构成权利滥用的标准，各国先后一共确立过故意损害、缺乏正当利益、选择有害的方式行使权利、损害大于所取得的利益、不顾权利存在的目的、违反侵权法的一般原则等6个标准，并且呈现由主观化向客观化发展（以解决主观恶意难以证明的问题）和严格化的趋势（故意的和过失的、损害已经造成和可能造成）。①有的学者则认为，构成权利滥用要有四个要素：主体是正在行使权利的权利人；客体是社会的、国家的、集体的或其他公民的合法的自由和权利；主观方面是权利人存有故意的心理状态；客观方面是有危害他人权利和利益后果的行为。② 以上关于权利滥用的分析也完全适用于知识产权的滥用。知识产权是民事权利，是私权，这是世界贸易组织《与贸易有关的知识产权协议》（TRIPs协议）所明确承认的基本原则。与任何其它民事权利一样，知识产权也有被滥用的可能。知识产权的滥用，是相对于知识产权的正当行使而言的，它是指知识产权的权利人在行使其权利时超出了法律所允许的范围或者正当的界限，导致对该权利的不正当利用，损害他人利益和社会公共利益的情形。在这里，知识产权的获得与知识产权的行使是两个问题，不能因为知识产权是合法获得的权利就忽视、甚至否认其也有滥用的问题。③知识产权所具有的重要的经济意义，使得它容易被权利人不正当地加以利用，破坏正常的市场竞争。例如，在知识产权行使的过程中，权利人往往利用许可（授权）方式，扩张其所享有的知识产权，或者说，权利人往往利用许可合同的规定，限制被授权人所可以正当从事的行为。由于知识产权在现代社会中具有越来越重要的作用，是知识经济时代最重要的产权，因此在现代社会，无论是知识产权被滥用的可能性还是被滥用后造成的后果，都会大大增加。实际上，无论是在国内还是在国外，滥用知识产权的例子都不鲜见。例如，近几年来在美国闹得沸沸扬扬的微软垄断案以及微软在欧盟、我国台湾地区等地方受到的违反竞争法或公平交易法的指控，都涉及微软对知识产权滥用的问题。而在今年初美国思科公司起诉中国华为公司侵犯其知识产权的背后，也存在思科滥用其知识产权的深层次问题。二、知识产权滥用的法律规制体系为防止知识产权的滥用，知识产权的行使就要受到一定的限制。一般认为，对权利的限制有内部限制和外部限制两种，前者认为权利本身包含义务，权利应为社会目的而行使；后者则是在承认并保障权利的不可侵犯性、权利行

滥用专利权的内涵及其制止措施(1)

222 2014年7月上第13期总第193期专利权的滥用已经成为了一个世界性的难题,如何制止滥用专利权的行为就成为目前研究中的重点和难点。本文将主要针对滥用专利权行为的内涵以及制止的措施进行论述,阐述构建制止专利权滥用的体系的必要性,弥补我国相关方面存在的不足,进而营造一个公正合理的竞争环境,推动我国社会的稳步发展。 1 专利权滥用的成因分析 1.1 影响市场结构来获取利润专利权属于私权范围,是法律赋予个人或者企业的具有长期法律效力的保护形式。其所拥有的技术或者内容对市场结构会造成比较明显的影响。为了能够最大化的获取经济收益,必然会导致专利权被广泛的使用,如此一来就可以通过影响市场的结构来调整自身的支配地位,获取最大化的经济收益。由于专利权属于无目的物的范围,法律相关的保护规定还存在着一定的漏洞,对滥用专利权的行为认定工作比较困难,使得其行为屡屡逃脱法律的制裁[1] 。 1.2 法律保护力度加大导致了滥用专利权行为普遍发生对于专利来说,只有被赋予了法律独占的权利才能在市场体现处其所具有的重要影响力。一方面法律保护专利行为的力度不断加强,从法律效力上提高了专利所具有的社会价值与经济价值,另一方面专利拥有人在获得了独占的权力后,为了能够获取更多的收益进而滥用专利权,由于专利权滥用只是涉及到了专利权拥有者,在没有明确的法律界定下对其行为的约束比较困难,导致滥用专利权的行为日益猖獗,严重影响了经济社会的公平竞争原则,对其他企业造成了比较严重的影响。 2 制止滥用专利权的法律原则 2.1 禁止权力滥用原则禁止权利滥用原则是从诚信原则的基础上演变而来的,主要是指专利权在实际使用过程中不能对其他人构成影响,不得运用不正当的方式加害他人的一种约束原则。禁止权利原则的实施其实是一种弥补性原则,补充了法律规定内容存在的不足,在很大程度上限制了专利权拥有人的使用行为,保障了社会经济秩序的公平有序。通过禁止权利滥用原则的出台适用,法官可以依据事实进行量化处理,完善了司法活动的能动性,最终突破法律在制定过程中存在的制度漏洞和不足,将权利的使用导向正确的发展轨道,规范社会秩序以及经济活动。 2.2 利益平衡理论法学领域中的平衡是指在综合考虑了不同利益主体的观点后将所保护的权利处于一种平衡状态,不偏向任何一方保持公正的姿态来进行权利的保护与约束,进而促使社会维持在一个相对比较稳定的态势。专利权的利益平衡理论主要是充分分析专利权拥有者的垄断利益与社会利益、个人利益与社会多元利益之间的矛盾问题,在其中寻找二者之间的矛盾平衡点,专利权拥有着既不能过分追求垄断所带来的经济利益,其他利益方也不能通过不正当的方式来进行权利的窃取,最终社会维持在了一个相对均衡的状态,不同利益者均获取了相应的利益,达到双赢的局面[2]。 3 滥用专利权的表现形式分析专利权的滥用在我国已经是屡见不鲜的行为,国内的相关立法机构对权利滥用依据不同的标准做出了明确的划分,以用来约束专利权拥有者使用行为能够处在法律的约束监管范围下,保证其他利益方的权益。对专利权的滥用标准主要是依据其行为是否违背了公众的利益、法律相关规定、公共政策等方面的内容来进行行为的判定。 3.1 拒绝实施而且不许可转让专利权拥有者通过法律赋予的保护权利来拒绝正当的专利权转让申请的行为在某种程度上保护了自身在相关行业和领域的垄断性身份和利益,通过拒绝许可转让的形式来维持目前的有利地位,并且排除了其他竞争对手参与进来的可能性,其垄断特征比较明显。然而由于其行为并没有违背社会的公众利益与法律内容,所以在实际的制止专利权滥用过程中受到了比较大的阻碍,不能够有效的制止和约束专利权拥有者的行为,使其屡屡逃脱了法律的制裁。 3.2 不充分实施并且拒绝转让专利权拥有者在获取了专利权后并没有有效的在实际社会经济活动中充分实施,而且拒绝了其同行业竞争者所提出的合理的专利权转让申请,用来维持自身在行业内的领先地位,所导致的专利权对推动相关产业或者社会技术变革方面没有充分体现出应有的作用的行为,被称之为不充分实施并且拒绝许可。此种专利权滥用的行为更加隐蔽,我国相关的法律在此方面存在着很大程度上的空白,对其进行约束和规范达不到理想的效果。 3.3 单方面拒绝许可此项内容属于法律中的灰色地带,单方面拒绝许可本属于专利权拥有着的正当合法权益,目前世界各国对于这方面专利权滥用还没有形成有效的标准,法律界定比较困难。由于专利权本身属于私权,在西方发达国家中公民自身的财产和权利神圣不可侵犯的思潮下,此种专利权滥用行为就成为了合法的手段,用以保护自身的领先地位,在行业竞争中能够长期处于支配地位,获取丰厚的经济利益。随着时代的不断进步,对其产生的影响也在不断的进行研究,目前比较科学的判定是加拿大整体提出的,当专利权拥有者进入市场竞争环境中并且处于支配的地位,同时因为拒绝了转让申请导致的出现垄断式发展,对社会的进步和科技的创新起到了较大程度上的阻碍作用时,可以认定为专利权滥用,采取相应的法律适用条款来进行制止,以维护正常的社会发展秩序[3]。 3.4 纵向限制竞争的许可上述的专利许可行为都是发生在同行业竞争中的专利申请行滥用专利权的内涵及其制止措施高国珠李玥 (国家知识产权局专利局专利审查协作北京中心,北京 100081) 【摘　要】随着世界经济一体化进程的不断加快,社会经济活动中不可避免的出现了专利权被滥用的现象。此种现象的发生不仅对竞争对手造成严重的经济损失,也严重破坏了世界经济的有序发展,对维护社会稳定和构建公平竞争的环境起到了很大程度上的阻碍作用。对专利权的保护以及打破专利垄断行为的研究已经在世界范围内广泛展开来,通过运用多种手段来规范专利权的正常使用,维护世界发展秩序具有重要的促进作用。【关键词】专利权垄断行为社会秩序经济损失公平竞争

论我国知识产权滥用的反垄断法规制开题报告

开题报告 “参考文献”著录书写顺序为：（1）文献是期刊时，其格式为：[序号]作者.文章题目.期刊名，年份，卷号，期号（若期刊无卷号，则为：年份、期号）页码。（2）文献是图书时，其格式为：[序号]作者.书名.出版地：出版社，出版年。一选题依据

简述该选题的研究目的、研究意义（包括在我国应用的前景），国内外研究现状及发展趋势。 1.1 研究目的与意义随着我国在2001年加入世界贸易组织，我国的社会主义市场经济体系面临了自改革开放确立以来最大的外来冲击。根据加入世贸组织时所作的承诺，我国的相关法律制度体系必须在一定时期内达到世贸组织所要求的最低限度。我国以往按部就班发展的社会经济制度、相对平稳、缺乏竞争的经济环境和缺少竞争的国内经济体均受到前所未有的冲击。同时，随着我国的经济开放程度的不断提高，市场经济体系的逐渐完善，对外经济交往的日益频繁，参与到我国经济活动中的市场主体越来越多的呈现出国际化的特点，我国经济体制中的一些弊端日益显现出来。这些具有外国血统的经济体—特别是西方跨国公司，充分利用了我国当前市场经济法律体系的不完备，人民群众的法律意识较为淡薄，对于经济竞争制度、垄断现象的法律保护没有经验，凭借其自身强大实力，以其先发展优势在我国取得大量的知识产权，并以各种方法扩大稳知识产权的影响，直至滥用知识产权形成知识霸权。影响我国的正常市场经济竞争，打压竞争对手，破坏竞争秩序，攫取超额利润，迟滞中国的发展。鉴于上述原因，本文从反垄断法律制度的角度出发，通过揭示知识产权和反垄断的关系及它们间的制度冲突，探讨应如何避免、规制在知识产权行使过程中存在的各种滥用现象、约束破坏市场竞争秩序、损害国家经济安全的滥用知识产权行为。规范跨国公司在我国的市场行为，以保护我国经济运行安全，社会不断发展，国家长治久安。 1.2 国内外研究现状及发展趋势周春慧(2006)认为知识产权是一种合法的垄断权，这是知识产权制度的核心含义，其宗旨就是鼓励创新并保护创新成果。然而知识产权制度发展到今天，其异化程度愈来愈严重。从人之本性来讲，权利的滥用是必然，因此完善的限制权利滥用的制度设计与保障权利的正当行使同样重要。霍倩雅（2008）针对我国目前知识产权滥用的现状认为要从知识产权立法以及知识产权权利人等多方面共同保护与抑制知识产权滥用现状乔生和陶绪翔（2005）认为我国反垄断法应将限制知识产权滥用作为其重要组成部分。充分考虑权利各方的利益，特别注意权利人与社会公众利益的协调，同时，应该设置独立的反垄断执法机构对垄断加以规制。 Tina Hart和Linda Fazzani介绍知识产权与竟争法的关系，详尽分析了英国竟争法及欧盟竟争法对知识产权垄断的规制。罗伯特和托马斯从经济学角度考量了知识产权法的立法理由:如果不赋予发明创造者一种独占性的权利，允许他人随意使用发明创造者的智力成果，就不会再有人花费大量的人力、物力去从事智力成果的创造，就很难有科学技术的进步。因此，创立知识产权制度所追求的目标是鼓励人们从事智力创造活动，推动科学技术进步，促进社会财富的增长。

反垄断法名词解释

【名词解释】 1.哈佛学派即产业组织学派，其研究的重点是市场势力和市场竞争的关系，特别是市场结构、市场行为和市场运行三方面的关系，并由此提出了三种可供选择的维护市场有效竞争的方案，即S-C-P方案。 2.（芝加哥学派、后芝加哥学派） 3.结构Structure，指的是市场结构，包括供应方的结构（如原材料技术）、需求方的结构（如需求价格弹性、增长率、购买方法等）可以反映市场结构的因素比如：市场集中度、产品之间的区分度、企业产品多样化的程度，市场进入障碍竞争企业数量减少，将导致市场集中，影响市场绩效（价格增高、质量降低）改变市场结构：政府干预（竞争法的实施） 4.行为Conduct，行为指市场上的企业采取的竞争性的行为，包括合谋、策略性的行为，还包括研发、广告、并购、降低成本、调整结构、开发新产品等。 5.绩效Performance，即市场绩效，是指市场机制的运行效果，即一个行业在多大程度上为消费者谋得福利，在绩效良好的市场中，企业以最有效率的方式生产最大程度满足消费者需求的产品，价格反映了供求的变化。 6.需求：消费者在一定时期内在各种可能的价格水平，愿意并且能够购买的该产品的数量。 7.决定需求函数的因素：产品价格、消费者收入水平、相关产品价格、消费者偏好、消费者对价格的预期等 8.需求函数：一种商品的需求数量和影响该需求数量的各种因素之间的关系。 9.供给：生产者在一定时期内在各种可能的价格下愿意并且能够出售的该种商品的数量。 10.影响供给数量的因素：该商品的价格、生产的成本、生产的技术水平、相关商品的价格、生产者对未来的预期 11.供给函数：所有影响这种商品供给量的因素的函数。 12.均衡：经济事务中有关的变量在一定条件的相互作用下所达到的一种相对静止的状态。在这种状态下，所有参与者的力量能够相互制约和抵消，各方面的经济行为者的愿望都能得到满足。 13.局部均衡：单个市场或者部分市场的供求与价格之间的关系和均衡状态。 14.一般均衡：一个经济社会中所有市场的供求与价格的关系和均衡状态。 15.均衡价格：该种商品的市场需求量和市场供给量相等时的价格，即供需曲线的相交点。 16.完全竞争市场：市场上有大量的买者和卖者，任何一个个体买与不买，卖与不卖，都不会对市场价格有影响，每个人都是被动的既定市场价格接受者；每个厂商提供的商品都是同质的，商品完全无差别（质量、规格、服务）；所有资源具有完全流动性，厂商进入或退出一个行业是完全自由毫无困难的；信息是完全的。

欧盟知识产权滥用的反垄断问题研究

欧盟知识产权滥用的反垄断问题研究——以欧盟新修订的《技术许可协议集体豁免条例》为中心郑友德华中科技大学知识产权与竞争法研究中心教授 , 胡章怡一、欧盟最新《技术许可协议集体豁免条例》产生的背景 21世纪，成果的商业化方兴未艾，是否拥有受知识产权法保护的创新技术越来越成为衡量一个企业市场竞争力强弱的重要标准。为了避免重复研发，并使技术的投入产出最大化，技术的许可与转让成为企业间一项重要的交易内容。在知识产权的实施过程中，旨在促进技术创新的知识产权制度在保护知识产权的同时，一定程度上也会造成技术垄断与市场垄断。20世纪60年代末以后，随着科学技术的蓬勃发展及技术流动要求的日益增加，如何规制知识产权许可中的限制竞争问题提上了欧盟委员会的议事日程。在1995年的迈吉尔(Magill)案中，欧洲法院确认欧盟委员会有权通过实施强制性许可来处理滥用拒绝许可的行为。 [1] 欧盟的竞争规范主要源自1957年《欧洲经济共同体条约》(简称《欧共体条约》)第81条至第90条。特别是第81条和第82条(原第85条和第86条)适用于企业间限制竞争以及其他联合行为。 [2]欧盟竞争规范的目的在于提升经济效率，优化资源配置，以期保护消费者及较小企业免受其他经济强力集中之侵害。第81条第1款和第2款是有关企业间协议无效的禁止条款，第3款即所谓的豁免条款;第82条针对的是企业滥用优势地位的行为。因此这两条成为欧盟制定具体的技术许可豁免规则的依据。1962年，为了具体适用第81条及第82条，欧盟部长理事会颁布了第17号规则，即《17/62号条例》，对协议的通知、豁免等事项做了明确规定。1984年7月，欧盟委员会发布了《专利许可协议集体豁免条例》，即《2349/84号条例》。1988年11月，又发布了《技术秘密协议许可协议集体豁免条例》，即《556/89号条例》。随着技术许可活动的进一步增加，1996年1月，欧盟通过了将上述两条例合而为一的《技术许可协议集体适用欧共体条约第85条第3款的第240/96号条例》(以下简称240/96条例)。该条例对此前两个单一的豁免规则予以了协调和简化，拓宽了豁免范围。在该条例之后，欧盟委员会又相继制定了纵向协议条例、专业化协议条例和研发协议条例，以及纵向协议准则和横向合作协议准则。这些条例或准则都或多或少地涉及到知识产权问题，同时

反垄断法及案例分析

目录一、可口可乐收购汇源反垄断法案大事记二、商务部审理的阶段三、商务部审理可口可乐细节四、辨析商务部禁止可口可乐收购汇源的相关理由一、可口可乐收购汇源反垄断法案大事记 2008年9月3日，可口可乐公司宣布，计划以二十四亿美元收购在香港上市的汇源公司。 2008年9月4日，有调查显示，在参与投票的四万余人中，对可口可乐收购汇源果汁持不赞同意见的比例高达82.3%。 2008年11月3日，汇源发布声明称，可口可乐并购汇源案目前已正式送交商务部审批，预计审批结果有望在年底前出台。 2008年12月4日，商务部首次公开表态，已对可口可乐并购汇源申请进行立案受理。 2009年3月5日，汇源董事长朱新礼表示，可口可乐董事会内部反对并购汇源的声音越来越多。但随后，香港上市的汇源果汁连夜发布澄清公告。 2009年3月10日，商务部部长陈德铭表示，商务部正在根据反垄断法依法审核可口可乐收购汇源案，不会受任何外部因素的影响。 2009年3月18日，商务部正式宣布，根据中国反垄断法禁止可口可乐收购汇源。二、商务部审理阶段中华人民共和国商务部收到美国可口可乐公司（简称可口可乐公司）与中国汇源果汁集团有限公司（简称中国汇源公司）的经营者集中反垄断申报，根据《反垄断法》第三十条，现公告如下： 1、立案和审查过程。2008年9月18日，可口可乐公司向商务部递交了申报材料。9月 25日、10月9日、10月16日和11月19日，可口可乐公司根据商务部要求对申报材料进行了补充。11月20日，商务部认为可口可乐公司提交的申报材料达到了《反垄断法》第二十三条规定的标准，对此项申报进行立案审查，并通知了可口可乐公司。由于此项集中规模较大、影响复杂，2008年12月20日，初步阶段审查工作结束后，商务部决定实施进一步审查，书面通知了可口可乐公司。在进一步审查过程中，商务部对集中造成的各种影响进行了评估，并于2009年 3月20日前完成了审查工作。 2、审查内容。根据《反垄断法》第二十七条，商务部从如下几个方面对此项经营者集中进行了全面审查：（1）参与集中的经营者在相关市场的市场份额及其对市场的控制力；

知识产权滥用的危害性

知识产权滥用的危害性任何权利的滥用必然带来负面效应和不良后果，知识产权滥用也不例外，它的危害性主要有以下几点: 1.2.1 限制自由竞争知识产权制度是通过限制竞争的方法来促进竞争，但是“允许这种对竞争的限制是法律权衡利弊的结果，知识产权存在本身并不能说明它没有任何消极后果，只是这种消极后果在可容忍的范围之内。”[9]高度扩张的知识产权破坏了知识产权体系内部固有的利益平衡，引发了权利滥用。知识产权人可以滥用自己的市场支配地位，限制交易相对方的自由选择权；也可以凭借知识产权的独占性，阻止被许可人和其他同类企业进行新技术和新产品的开发。这种限制、妨碍竞争的行为破坏了市场良好的竞争秩序，挫伤了其他知识产权人进行创造性活动的积极性，降低了市场主体相互之间竞争的激烈程度，不利于资源的优化配置和社会公共利益的提高。 1.2.2 妨碍科学技术发展从1624年英国设立专利制度以来，知识产权制度存在了将近400年，人们对于设立这项制度的目的和价值早已经达成共识，那就是鼓励人们发挥自己的才智，创造更多更新的科技成果，以此来带动科学技术的进步和社会的发展，并且造福于全人类。TRIPs协议第7条指出：知识产权的保护和实施应有利于促进技术革新、技术转让和技术传播，有利于生产者和技术知识使用者的相互利益，保护和实施的方式应有利于社会和经济福利，并有利于权利和义务的平衡。但是客观事物的状况往往和人们美好的愿望背道而驰。现实生活中，科技和经济领先的发达国家总是借知识产权保护之由，行知识产权滥用之实，为发展中国家的科学创新和技术进步设立各种各样的障碍和壁垒，使得发展中国家的创新活动受到阻碍，科学技术难以发展。中国加入WTO后，外国政府和企业以侵犯知识产权或要求加强知识产权保护为由，频频向中国指责和发难是最好的例证。 1.2.3 引发国际争端知识经济时代，科学技术成为小到一个企业大到一个国家的核心竞争力。而知识产权与科学技术的联系最为紧密，人们对知识产权的认识逐步从个人的财产权利、精神权利的法权层次上升到企业乃至国家的生存和发展战略的高度。知识产权变成了发达国家和跨国公司获取垄断利润的手段和限制发展中国家的利益工具，可以帮助发达国家保持和巩固他们相对于发展中国家的优势地位，于是发达国家更加倾向于滥用知识产权。“知识产权的垄断会成为经济垄断的某种重要因素乃至关键因素，这往往成为发达国家与发展中国家斗争的焦点。”[10]发达国家的知识产权滥用行为无疑会侵害发展中国家的利益，两者之间的争端和矛盾就

专利法对专利权的保护对象有哪些

专利法对专利权的保护对象有哪些我国专利法对专利权进行保护，但这也是有具体的保护对象的，那么专利法对专利权的保护对象有哪些呢?对于大部分人来讲对此都是不了解的，接下来，小编就来为您做详细解答，帮助你进行更加深入的了解。 ▲一、专利法保护的对象有哪些专利权的客体，也称为专利法保护的对象，是指依法应授予专利的发明创造。根据我国专利法第2条的规定，专利法的客体包括发明、实用新型和外观设计三种。 ▲1、发明发明，是指对产品、方法或者其改进所提出的新的技术方案。发明必须是一种技术方案，是发明人将自然规律在特定技术领域进行运用和结合的结果，而不是自然规律本身，因而科学发现不属于发明范畴。同时，发明通常是自然科学领域的智力成果，文学、艺术和社会科学领域的成果也不能构成专利法意义上的发明。发明分为产品发明、方法发明和改进发明三种。产品发

明是关于新产品或新物质的发明。这种产品或物质是自然界从未有过的，是人利用自然规律作用于特定事物的结果。如果某物品完全处于自然状态下，没有经过任何人的加工或改造而存在，就不是我国专利法所规定的产品发明，不能取得专利权。方法发明是指为解决某特定技术问题而采用的手段和步骤的发明。能够申请专利的方法通常包括制造方法和操作使用方法两大类，前者如产品制造工艺、加工方法等，后者如测试方法、产品使用方法等。改进发明是对已有的产品发明或方法发明所作出的实质性革新的技术方案。例如，爱迪生发明了白炽灯，白炽灯是一种前所未有的新产品，可以申请产品发明;生产白炽灯的方法可以申请方法专利;给白炽灯填充惰性气体，其质量和寿命都有明显提高，这是在原来基础之上进行的改进，可以申请改进发明。 ▲2、实用新型实用新型，是指对产品的形状、构造或者其结合所提出的适于实用的新的技术方案。实用新型专利只保护产品。该产品应当是经过工业方法制造的、占据一定空间的实体。一切有关方法(包括产品的用途)以及未经人工制造的自然存在的物品不属于实用新型专利的保护客体。上述方法包括产品的制造方法、使用方法、通讯方法、处理方法、计算机程序以及将产品用于特定用途等。例如，一种齿轮的制造方法、工作间的除尘方法、数据处理方法、自然存在的雨花石等不

知识产权保护与知识产权滥用

知识产权保护与知识产权滥用近些年来，知识产权正在成为国外跨国公司和大集团在中国争夺市场、谋求更大利润的重要工具。充分利用法律赋予的专有权取得市场竞争的优势，这本是无可厚非的。但是，不可否认的是，一些外商频繁发动的知识产权诉讼中也存在着知识产权滥用的情况，其目的在于给竞争对手制造困难，甚至将对手排挤出市场。不能笼统地说中日摩托车之间的知识产权纠纷都是知识产权滥用的表现，但是从所揭示出的一些事实来看，确实也不能排除这种嫌疑。知识产权滥用，是相对于知识产权的正当行使而言的，它是指知识产权的权利人在行使其权利时超出了法律所允许的范围或者正当的界限，损害他人利益和社会公共利益的行为。知识产权滥用存在多种多样的表现形式，但都以限制或阻碍正常的市场竞争为其目的和后果。例如，微软、思科以及DVD专利权人联盟6C、3C等跨国公司在中国市场上都有滥用知识产权限制竞争的嫌疑。其中，微软公司利用其知识产权（软件著作权）在中国市场上的搭售、价格歧视、掠夺性定价以及过高定价等典型的滥用市场支配地位行为对中国消费者的利益和中国软件业的发展带来的不利影响早已引起人们的关注；思科公司在中国市场上的利用“私有协议”拒绝许可限制竞争行为早已存在并为业内所知晓。知识产权本质上是一种合法的垄断权，其在法律规定范围内行使不是不限制竞争，只是这种限制作为鼓励创新的必要代价而在可以接受的范围内。一旦超出了正当的界限构成滥用时，一旦对公平竞争造成扭曲或破坏时，就应受到包括反垄断法在内的法律规制。如果当事人滥发警告函或滥用诉讼权利，在商誉和经济上都可能给竞争对方造成很大损失，对正常的市场竞争也会造成扭曲和妨碍，因此滥发警告函和滥用诉讼权无正当理由指控他人侵犯其知识产权也可构成对知识产权的滥用。现在很多国家的知识产权诉讼中都有针对滥用诉讼权利的程序制度。对知识产权滥用行为需要采取多种法律手段综合予以规范。对国家来说，应制定和实施反垄断法解决包括滥用知识产权在内的非法限制竞争问题，并将其作为我国制定和实施国家知识产权战略的一个组成部分。在现有法律制度框架下，要利用有关知识产权法和诉讼法的原则规定规制滥发警告函或滥用诉讼权的行为，在个案中对双方当事人利益进行平衡和对案件进行公正裁决。从长远来说，应进一步完善我国的相关程序法律制度，明确规定滥诉反赔；在采取诉前临时措施时应严格审查、慎重决定；完善提起确认不侵权诉讼的规定等。对来说，一方

浅析专利权滥用的反垄断法律规制

浅析专利权滥用的反垄断法律规制发表时间：2014-11-25T14:12:05.763Z 来源：《价值工程》2014年第5月中旬供稿作者：李卉 [导读] 滥用救济权、转售地域限制、回授等，都是专利权人滥用权力的行为。李卉 LI Hui （西安翻译学院基础课部，西安 710105）（Foundational Courses Department of Xi'an Fanyi University，Xi'an 710105，China）摘要：为了达到保护我国民族企业的健康成长，维护公平自由的市场竞争环境目的，制止专利权滥用的社会现象，本文对有关此方面的法律建设提出一些意见。 Abstract: In order to protect the healthy growth of the national enterprise in China, maintain fair and free market competition environment, and prevent the abuse of patent right, this paper puts forward some suggestions on law construction of this aspect. 关键词：专利权滥用；反垄断；法律规制 Key words: abuse of patent right；anti-monopoly；law regulation 中图分类号：D923.4 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2014）14-0328-02 1 专利权滥用行为的概述相对于专利权的正当行使行为，专利权滥用行为是指专利权人为了获取某种利益或达到某种目的，在行使专利权时违反法律原则或相关法律规定，对其他市场竞争者或消费者的合法权益已经造成或者即将造成损害的不正当行使权利的行为。这种滥用权利的行为不利于市场竞争环境有序健康的成长，也不利于相关产业经济的发展，更不利于推进科学技术的创新，所以非常有必要对此种行为进行有效规制。随着市场竞争的日益激烈以及科学技术的迅猛发展，专利权滥用行为的表现形式也呈现多样化。第一，专利权人拒绝许可专利权的行为。专利权人独占专利，进而形成了垄断地位，这种不合理的利用本身权力的行为，构成了专利权拒绝行为，这种行为拒绝向其竞争者许可实施其专利技术，以保护自己的垄断利益。以长远的目光来看待这种行为，就会发现这种行为不仅损害了同行业竞争者、广大消费者的权益，还减少了企业之间进行技术合作的机会。因此，这种行为违背了国家当初创设专利制度局的初衷，不利于科学技术的创新发展。第二，专利权人的搭售行为。专利权滥用的表现之一为把专利和一些其它产品捆绑销售的搭售行为。这也是我们在日常生活中经常碰到的行为。这种滥用专利权的搭售行为也可以理解为捆绑销售行为，具体是指专利权人滥用自己专利权的独占专有性，进行相关商业活动。第三，专利权人的专利阻碍行为。这种行为是指专利权人滥用专利技术的优势地位，对处于市场竞争劣势地位的交易相对人设置专利障碍，禁止其进行技术升级或相关产品研发，以维护自己的竞争优势①。因此，专利权人利用行业标准，阻碍他人进行产品生产，比如他的专利产品在市场上还没有替代产品或短时期内无法攻克技术难题时，就索取高额的专利许可费用或提出苛刻的专利许可条件以限制竞争。在我国，这是三种比较常见的滥用权力行为。其它一些行为，比如，滥用救济权、转售地域限制、回授等，都是专利权人滥用权力的行为。 2 我国专利权滥用的反垄断法律规制现状我国的《专利法》《合同法》《技术进出口管理条例》《反垄断法》等，都涉及到了有关专利权人滥用权力的行为，并给出了相关规定。笔者主要从《反垄断法》规定的角度，谈一些自己的看法。①法律规定过于简单。我国现行《反垄断法》仅用第五十五条对知识产权滥用问题作了较为简单、原则性的规定，缺乏可操作性，容易使社会公众产生模糊理解，难以全面、合理地规制专利权滥用行为。比如，《反垄断法》第五十五条规定的前半句：经营者按照有关知识产权法律、行政法规的相关规定行使其知识产权的行为，不受反垄断法规制。知识产权滥用行为适用于我国现行的《反垄断法》第五十五条规定，这条规定对这一问题只做出了较为单一的规定，缺乏可操作性，容易使社会公众产生模糊理解，难以全面、合理地规制专利权滥用行为。根据这条规定，专利滥用行为不适用于《反垄断法》。这种看起来没有违反《反垄断法》的行为，实际上已经构成了不正当竞争，形成了垄断行为。法律的漏洞给了某些市场主体有了可乘之机，给市场造成了重大的损失。所以，依法行使的各种权力并不绝对是《反垄断法》适用的特殊例外②。②专利权滥用行为的法律责任及其惩罚措施的缺位。首先，《反垄断法》第七章规定，构成垄断行为的经营者，应该承担这样的法律责任：停止违法行为，没收违法所得，罚款，责令停止实施集中以及限期转让营业等③。这些规定存在着惩罚力度过轻，威慑力不强的缺陷。其次，《反垄断法》第五十条只是大概地规定了专利权滥用行为的市场主体的民事责任③。在现实生活中，当执法人员依法对此操作时，没有一个很具体的标准。最后，《反垄断法》没有规定，如果市场相关主体滥用专利权，就被施以刑罚。 3 完善我国专利权滥用反垄断法律规制的构想在知识产权中，专利权与著作权、商标权相比而言，其滥用现象比较普遍且危害性大，会损害我国市场竞争秩序，阻碍科技的创新进步。因此，如何完善我国专利权滥用的反垄断法律规制就具有非常紧迫的必要性。 ①借鉴国外有益经验，制定具体的反垄断操作指南。由知识产权滥用行为产生的垄断问题一直是国外反垄断法律制度的研究重点，欧盟、美国在长期的立法、司法实践中就制定了一些具有较强操作性的规范，比如欧洲的《技术转让规章》、《技术转让协议成批豁免规章》、美国的《反托拉斯法与知识产权：促进创新和竞争》的报告、《知识产权许可的反托拉斯指南》等等。这些规范既可以适应多变的市场环境、政策形势，及时作出调整，也有利于广大公众理解原则化的法律条文。因此，我们可以借鉴、参考美国和欧盟有关知识产权领域反垄断法律来完善我国的法律法规。具体来说，首先，要制定具体的反垄断操作指南，就要先肯定专利权是一种合法的垄断权利，维护其独占专有性，但不能对其过分保护，不能任由专利权滥用从而损害其他主体的合法利益。其次，《反垄断法》应该和滥用专利权的市场环境联系起来，奠定专利权滥用的反垄断法律规制的理论基础。再次，吸收发达国家在这方面的立法、司法经验，改造它们的相关条款。比如，可以将专利滥用行为概括为以下几种方式：第一，能够得到完全豁免的行为；第二，能够部分得到豁免的行为；第三，完全不能够得到豁免的行为。但是，计划赶不上变化，市场瞬息万变，我们不能把所有的情况有效预测出来。这就需要我们在原有条款的基础上添加保底条款，这样才能科学、全面地规制专利权滥用行为。 ②完善专利权滥用行为的法律责任及其惩罚措施。首先，要想彻底解决专利滥用行为的问题，国务院反垄断机构应对有专利滥用行为的市场主体采取强制性措施。虽然有相关法律作为支撑，但是一般情况下，与专利滥用造成的影响来说，像目前只对相关市场主体进行罚款，未免让人觉得处罚过轻。所以，应当由国务院反垄断机构来对专利滥用的市场主体作出惩罚。当然，国务院反垄断机构的权力也不能滥用，要适量、适度的利用国家赋予它们的权力。其次，完善专利滥用的民事及刑事责任制度。现行《反垄断法》对专利滥用行为的处理