肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效比较
比较分析肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效
比较分析肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效发表时间：2017-08-01T10:42:22.120Z 来源：《中国蒙医药》2017年第8期作者：陈建文[导读] 肱骨近端骨折是临床上常见的骨折类型，占全身骨折的4~5%，肱骨骨折的45%左右，常发生于老年人群，往往预后不佳[1]。
衡山县骨伤科医院湖南衡山 421300【摘要】目的分析肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床效果，为肱骨近端骨折治疗提供依据。
方法对照分析我院96例患者在不同治疗方法下的Neer评分、临床指标及并发症情况。
结果治疗前两组Neer评分无显著差异，治疗后，观察组分数明显高于对照组（P<0.05），差异具有统计学意义；在临床指标方面，两组骨折愈合时间无显著差异（P>0.05），在术中出血量和手术时间方面，观察组明显少于对照组（P<0.05），差异具有统计学意义；观察组并发症率为4.16%，对照组并发症率16.66%。
观察组分数明显优于对照组（P<0.05），差异具有统计学意义。
结论肱骨近端加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折相较于传统钢板手术具有更大的优势，应在临床上推广。
【关键词】肱骨近端骨折；肱骨近端加压锁定钢板；传统钢板；临床效果【 Abstract 】 objective to analyze pressure locking proximal humeral plate and the traditional steel plate for treatment of proximal humeral fractures and to provide basis for treatment of proximal humeral fractures. Methods the Neer scores，clinical indicators and complications of 96 patients in our hospital were analyzed in different treatment methods. The results showed no significant difference between the two groups of Neer scores，and the observed group scores were significantly higher than the control group（P < 0.05），and the difference was statistically significant. In clinical indicators，two groups of fracture healing time no significant difference（P > 0.05），the intraoperative blood loss and operation time，obviously lower in observation group than the control group（P < 0.05），statistically significant difference；The complication rate was 4.16% and the control complication rate was 16.66%. The observed group scores were significantly better than the control group（P < 0.05），and the difference was statistically significant. Conclusion the treatment of proximal humerus with proximal humerus is more advantageous than traditional plate surgery and should be promoted clinically.【 Keywords 】 a proximal humerus fracture；The proximal humerus is pressurized to lock the steel plate；Traditional steel plate；Clinical effect肱骨近端骨折是临床上常见的骨折类型，占全身骨折的4~5%，肱骨骨折的45%左右，常发生于老年人群，往往预后不佳[1]。
肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床对比
肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床对比发表时间：2017-01-05T14:19:23.850Z 来源：《心理医生》2016年28期作者：周金才[导读] 探讨肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床效果。
（甘肃省平凉市第二人民医院骨科甘肃平凉 744000）【摘要】目的：探讨肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床效果。
方法：在医院2014年1月—2016年10月期间诊治的肱骨近端骨折患者中抽取150例作研究对象，并按照随机抽签方式进行分组，治疗组（n=75）应用肱骨近端加压锁定钢板进行手术治疗，对照组（n=75）则采用传统钢板行手术治疗，对比两组患者骨折康复效果、愈合时间以及并发症发生率。
结果：①治疗组治疗后的NEER评分显著高于对照组（P＜0.01）；②治疗组平均骨折愈合时间是（11.57±1.54）周，短于对照组的（16.32±2.74）周（P＜0.01）；③治疗组并发症发生率是2.67%，低于对照组的12.00%（P＜0.05）。
结论：与传统钢板相比较，肱骨近端加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折更具优势，可改善患者骨折康复效果，加快其愈合时间，且并发症少，安全性较高，值得借鉴。
【关键词】肱骨近端加压锁定钢板；传统钢板；肱骨近端骨折；骨折愈合时间【中图分类号】R687 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2016）28-0070-02 本研究为确定肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床效果，将150例肱骨近端骨折患者随机分组，分别采用肱骨近端加压锁定钢板、传统钢板实施手术治疗，现报道2组骨折康复效果、愈合时间以及并发症发生率如下。
1.资料与方法 1.1 一般资料 150例肱骨近端骨折患者均为2014年1月—2016年10月期间到医院就诊，已经影像学检查等明确诊断为肱骨近端骨折，均存在手术指征，排除合并血液性疾病、恶性肿瘤、严重心肝肾肺功能器质性病变、精神病患者，本组患者均在参与此次研究前签订了知情同意书。
肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的疗效比较
肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的疗效比较孙跃先;尹威;于晶【期刊名称】《中国卫生标准管理》【年(卷),期】2015(006)033【摘要】Objective To compare the efficacy of proximal humerus locking plate and conventional plate in treatment of proximal humerus fractures.Methods66 patients with proximal humeral fracture were divided into two groups. The observation group used locking proximal humerus plate,control group used conventional plate. compared the effect of two groups.ResultsThe Neer score, excelent rate and complication rate of the observation group were significantly better than control group(P<0.05).ConclusionThe proximal humerus locking plate can promote the healing of fractures,and less complications.%目的：探讨肱骨近端加压锁定钢板和传统钢板治疗肱骨近端骨折的效果。
方法选择将我院收治的66例肱骨近端骨折患者随机平分为2组。
观察组行加压锁定钢板术，对照组行传统钢板术。
比较两组临床疗效。
结果观察组Neer评分、优良率及并发症发生率优于对照组（P＜0.05）。
结论肱骨近端加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折有利于骨折的快速愈合，且并发症少。
肱骨近端锁定钢板与普通钢板治疗老年肱骨近端骨折临床效果比较
肱骨近端锁定钢板与普通钢板治疗老年肱骨近端骨折临床效果比较李卫锋【期刊名称】《临床医学研究与实践》【年(卷),期】2017(002)017【摘要】目的比较肱骨近端锁定钢板与普通钢板治疗老年肱骨近端骨折的临床疗效.方法选择我院收治的肱骨近端骨折患者64例为研究对象,按随机数字表法分为对照组和观察组,各32例.对照组患者实施普通钢板治疗,观察组患者实施肱骨近端锁定钢板治疗,比较两组患者骨折愈合时间、手术时间、术中出血量、临床疗效和并发症发生情况.结果观察组骨折愈合时间、手术时间、术中出血量均优于对照组(P<0.05).观察组患者的优良率为93.75﹪,明显高于对照组的68.75﹪(P<0.05).观察组患者并发症发生率为15.63﹪,明显低于对照组的43.75﹪(P<0.05).结论对老年肱骨近端骨折患者实施肱骨近端锁定钢板治疗能有效提高临床疗效,缩短手术时间和骨折愈合时间,降低手术并发症发生率,在临床应用中具有较高的推广价值.【总页数】2页(P61-62)【作者】李卫锋【作者单位】武功县人民医院,陕西咸阳,712200【正文语种】中文【中图分类】R687.3【相关文献】1.肱骨近端锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折的疗效观察 [J], 杨小军;郭锦明;刘俊;严宏生;章斌2.观察肱骨近端锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折的临床效果 [J], 刘大凯;王文辉;李安石3.肱骨近端锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折的疗效及并发症分析 [J], 梁嘉均;陈伟明;叶劲;吴锋;白波;陈玉书4.肱骨近端锁定钢板与传统AO钢板治疗老年肱骨近端骨折的比较 [J], 陈寅钦5.肱骨近端锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折的临床分析 [J], 石拥云; 肖定军; 马昌科因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的疗效对比分析
肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的疗效对比分析【摘要】目的：分析比较肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的疗效。
方法：选取我院2015年1月～2016年6月收治的68例肱骨近端骨折患者作为研究对象，将其随机的分成观察组（n=34）和对照组（n=34），观察组给予肱骨近端加压锁定钢板进行治疗，对照组则进行传统钢板治疗，比较两组患者手术中的出血量、手术时间，进行Neer 评分，随访一年，对患者术后骨折的愈合时间和并发症的发生情况进行比较。
结果：两组患者的手术时间无明显差异，不具有统计学意义（P<0.05）。
两组患者的术中出血量差异明显，观察组的优良率高于对照组，术后并发症的发生率低于对照组，差异存在统计学意义（P<0.05）。
结论：肱骨近端加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折有显著的疗效，手术术中的出血量较少，并发症发生率较低，术后愈合速度快，有临床推广应用价值。
【关键词】肱骨近端加压锁定钢板；传统钢板；肱骨近端骨折本文笔者结合自己多年的骨科治疗经验，选取了68例肱骨近端骨折患者对两种手术方法的疗效进行对比研究，研究结果如下。
1 资料与方法1.1一般资料以我院2015年1月～2016年6月收治的68例肱骨近端骨折患者作为研究对象，随机分成观察组和对照组，各34例。
其中观察组有男性患者16例，女性患者有18例；年龄25～80岁，平均年龄为（34.2±5.3）岁；Neer分型：有Ⅱ型12例，有Ⅲ型16例，有Ⅳ型6例。
对照组有男性患者17例，女性患者17例；年龄26～82岁，平均年龄为（38.3±5.6）岁；Neer分型：有Ⅱ型13例，有Ⅲ型14例，有Ⅳ型7例。
观察组和对照组的Neer分型、年龄、性别等基线资料对比，无统计学意义（P>0.05）。
1.2方法观察组：观察组患者进行肱骨近端加压锁定钢板治疗，取仰卧位，将患者的肩部垫高，进行全身麻醉后，以患者的三角肌和胸大肌作为手术入路，对三角肌的肌肉进行分离，将肱骨近端暴露出来，进行肩外展位牵引，推压骨折块进行复位，然后在C 形臂和 X线机指导下把加压锁定钢板安装在肱骨大结节顶点下面 0.5厘米的位置，用克氏针固定好。
肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效比较陈元庆
肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效比较陈元庆发表时间：2016-04-18T10:33:14.040Z 来源：《健康世界》2015年31期供稿作者：陈元庆秦定霞牛垚[导读] 河南永城市人民医院与传统钢板治疗方法比较，LPHP治疗肱骨近端骨折的临床效果较好，固定情况良好，患者能够尽早进行功能锻炼，且并发症发生率较低，值得应用。
河南永城市人民医院 476600摘要：目的：研究肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的治疗效果。
方法：选择我院2013年4月至2015年4月收治的肱骨近端骨折患者51例作为研究对象，将患者分为两组，将应用三叶草钢板、T型钢板进行治疗的患者26例设置为传统钢板组，将应用加压锁定钢板（LPHP）进行治疗的患者25例设置为LPHP组，比较两组治疗效果。
结果：LPHP组患者Neer功能评分优良率显著高于传统钢板组，有统计学意义（P>0.05）。
结论：与传统钢板治疗方法比较，LPHP治疗肱骨近端骨折的临床效果较好，固定情况良好，患者能够尽早进行功能锻炼，且并发症发生率较低，值得应用。
关键词：加压锁定钢板与；传统钢板；肱骨近端骨折骨质疏松的老年人群容易发生肱骨近端骨折，该骨折是一种常见的骨折类型。
目前，临床上已经应用加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折，且获得了广大医生、学者的认可。
现对肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的治疗效果进行比较分析，对我院2013年4月至2015年4月收治的肱骨近端骨折患者51例进行研究，取得满意效果，其详情如下。
1 资料与方法1.1一般资料选择我院2013年4月至2015年4月收治的肱骨近端骨折患者51例作为研究对象，将患者分为传统钢板组和LPHP组，分别为26例和25例。
在LPHP组中，男性15例，女性10例，年龄22~75岁，平均年龄（52.68±18.17）岁，Neer分型：17例三部分骨折，8例四部分骨折，在传统钢板组中，男性17例，女性9例，年龄24~73岁，平均年龄（53.45±16.26）岁，Neer分型：16例三部分骨折，10例四部分骨折，两组患者的基础资料差异较小，P>0.05，无统计学意义。
肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效比较 张苏岭
肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效比较张苏岭摘要：目的：比较分析肱骨近端锁定钢板和传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效。
方法：随机选取80例2011年1月-2014年3月于我院住院治疗的肱骨近端骨折患者进行分析研究，分为观察组和对照组各40例。
对观察组患者的治疗选择肱骨近端加压锁定钢板的方式治疗，而对照组患者使用传统钢板方法治疗。
记录并比较两组骨折患者治疗前后Neer评分变化、患者痊愈所需时间和并发症出现几率[1]。
结果：经过记录比较两组上述各项数据，并采用统计学软件分析得出结果，显示两组患者治疗前后Neer评分的P＜0.05，统计学上有差异；而治疗前后两组患者的Neer评分的P＞0.05，无统计学意义。
同时，两组患者经过治疗表现出的临床症状与活动情况均有好转，但是比较后显示观察组患者好转现象更明显；并发症发生率情况为观察组患者5%，对照组22.5%，观察组的愈合时间也比对照组短，P＜0.05统计学上有意义。
结论：采用肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端骨折可以更好的保护骨折处的血运，为骨折愈合提供帮助，并发症的发生率得以降低并且患者各方面恢复情况良好，效果明显，应用前景广阔。
关键词：加压锁定钢板；传统钢板；肱骨近端骨折肱骨近端骨折是一种常见的骨科疾病，在全身骨折病例中占到4%～5%，老年骨质疏松症患者出现这种骨折的情况尤为常见[2]。
肱骨近端骨折发生原因是骨块骨密度比较薄，固定治疗后经常出现关节僵硬、肩关节受限、肱骨头坏死等并发症，对患者的康复造成极大影响。
伴随着科技的发展，生物材料技术也逐渐成熟，临床上肱骨近端加压锁定钢板的治疗方式得到广泛运用。
随机选取80例2011年1月-2014年3月于我院住院治疗的肱骨近端骨折患者进行分析研究，分为观察组和对照组各40例，现报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选取80例2011年1月-2014年3月于我院住院治疗的肱骨近端骨折患者，进行分析研究。
比较肱骨近端加压锁定钢板(LPHP)与传统钢板
比较肱骨近端加压锁定钢板（LPHP）与传统钢板目的比较肱骨近端加压锁定钢板（LPHP）与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效。
方法随机选择该院2013年1月—2015年1月收治的肱骨近端骨折患者40例患者给予传统钢板治疗为对照组，并選择同期40例患者给予肱骨近端加压锁定钢板治疗为治疗组，对两组患者治疗前后的Neer评分、并发症发生情况和骨折愈合时间进行对比分析。
结果治疗后实验组患者的Neer评分（96.13±7.62）显著优于对照组患者（80.06±7.75）。
另外实验组患者的并发症发生率（5.0%）和骨折愈合时间（12.24±2.31）周显著优于对照组患者（分别为22.5%和16.41±3.15周）。
结论在临床治疗肱骨近端骨折患者时，采用肱骨近端加压锁定钢板能对患者骨折处的血运进行有效保护，让骨折更快愈合，而且并发症发生率低，临床效果明显，值得临床推广应用。
[Abstract] Objective To compare the clinical effect of proximal humerus locking compression plate（LPHP）with conventional steel plate in treating proximal humeral fractures. Methods 40 patients with proximal humeral fracture admitted to our hospital between January 2013 and January 2015 were assigned to control group treated with conventional plate，and other 40 patients in the same period were assigned to experimental group receiving LPHP. Neer score before and after treatment，complications and fracture healing time were compared between the two groups. Results After the treatment，the Neer score （96.13±7.62 vs 80.06±7.75）was higher，complication rate （5.0% vs 22.5%）lower and fracture healing time （12.24±2.31 weeks vs 16.41±3.15 weeks）shorter in the experimental group than in the control group. Conclusion In treating patients with proximal humeral fractures，LPHP can improve the blood supply at fracture site，shorten the fracture healing time with less adverse reaction and remarkable effect.[Key words] Proximal humeral locking compression plate （LPHP）；Conventional plate；Proximal humeral fracture在临床骨科中，肱骨近端骨折是一种比较常见骨折类型，大约占全身骨折的4%～5%，在老年人群中发病率较高[1]。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效比较康志宏
发表时间：2015-09-24T11:35:57.523Z 来源：《健康世界》2015年5期作者：康志宏[导读] 北票市中医院辽宁北票康志宏 122100 由于肱骨近端骨折对患者造成的影响较大，因此在治疗时，必须选择合理、有效的方案。
北票市中医院辽宁北票康志宏 122100 摘要：目的：讨论肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效，为日后的临床治疗提供参考。
方法：选择2011年3月--2013年4月前来我院诊治的肱骨近端骨折患者120例患者为研究对象，随机分为两组，即观察组与对照组，每组患者60例。
观察组患者给予肱骨近端加压锁定钢板治疗，对照组患者给予传统钢板治疗，对比两组患者的临床疗效。
结果：经过临床治疗后，观察组患者显效41例（68.3%），有效18例（30.0%），无效1例（1.7%），总有效率为98.3%；对照组患者显效31例（51.7%），有效12例（20.0%），无效17例（28.3%），总有效率为71.7%，两组患者比较差异有统计学意义，P＜0.05。
结论：肱骨近端压价锁定钢板治疗，优于传统钢板治疗，对肱骨近端骨折的临床疗效明显，能够促进患者更好的康复，并且降低患者的疼痛程度，对患者的积极意义较大，日后可推广应用。
关键词：肱骨近端骨折；骨折内固定；肱骨近端锁定钢板肱骨近端骨折临床上较为常见，经过不完全统计，肱骨近端骨折约占全身骨折的4%--5%之间，多发于骨质酥松的老年患者。
由于肱骨近端骨折对患者造成的影响较大，因此在治疗时，必须选择合理、有效的方案，一方面要在短期内稳定患者的病情，另一方面要帮助患者持续康复，降低复发概率。
本研究主要讨论肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效，现报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料
选择2011年3月--2013年4月前来我院诊治的肱骨近端骨折患者120例患者为研究对象，随机分为两组，即观察组与对照组，每组患者60例。
观察组：男性患者为42例，女性患者为18例；患者年龄在22岁--70岁之间，平均年龄48.3岁±1.3岁。
对照组：男性患者为43例，女性患者为17例；患者年龄在21岁--73岁之间，平均年龄48.4岁±1.2岁。
两组患者在年龄、性别等方面比较差异无统计学意义，具有可比性（P＞0.05）。
1.2 方法
观察组患者给予肱骨近端加压锁定钢板治疗，对照组患者给予传统钢板治疗，对比两组患者的临床疗效。
观察组：患者取仰卧位，在臂丛或全身麻醉下进行手术。
在肩外展位牵引下[1]，通过撬拨推压骨折块达到初步复位，复位骨折后以克氏针临时固定。
C型臂X线机透视确认骨折端对位对线、锁定钢板贴附良好后，接骨板近侧端使用钻头导向器作引导，钻孔[2]，测深后选择合适长度的锁定螺钉2 --4枚拧入并锁定，远端以皮质骨螺钉固定[3]。
透视下证实骨折复位佳、内固定可靠、检查肩关节被动活动良好，置负压引流管1根，逐层闭合切口。
对照组：T 型钢板、三叶草钢板组其切口同锁定钢板治疗组，手术方法按常规操作[4]。
1.3 统计学处理
本研究将得到的数据，应用SPSS 13.0统计学软件进行统计、分析，计量资料应用t 进行检验，计数资料用x²检验，以P＜0.05为差异具有统计学意义。
2 结果
具体结果如表1所示。
经过临床治疗后，观察组患者显效41例（68.3%），有效18例（30.0%），无效1例（1.7%），总有效率为98.3%；对照组患者显效31例（51.7%），有效12例（20.0%），无效17例（28.3%），总有效率为71.7%，两组患者比较差异有统计学意义，P＜0.05。
肱骨近端压价锁定钢板治疗，优于传统钢板治疗，对肱骨近端骨折的临床疗效明显，能够促进患者更好的康复，并且降低患者的疼痛程度，对患者的积极意义较大，日后可推广应用。
3 讨论
肱骨近端骨折对患者造成的伤害较大，多数情况下，骨折患者的行动能力会受到较大的限制，并且在治疗过程中，需要长期的静养。
临床上治疗肱骨近端骨折的方法较多，以往多用传统钢板治疗。
传统钢板治疗虽然具有治疗效果稳固的优势，但治疗时间较长，而且恢复程度并不理想，对患者行动能力的限制较大。
肱骨近端加压锁定钢板治疗，比较符合肱骨近端骨折患者的实际情况。
第一，应用该种方式治疗骨折时，将会引用一些比较先进的设备，提高治疗精度，告别传统操作上的误区。
第二，加压锁定治疗，可充分降低并发症的出现，缩短患者住院时间，提高疗效。
第三，选择肱骨近端加压锁定钢板治疗，不会对患者康复后的行动能力造成太大影响，这意味着该种治疗方式将会提高患者的生活质量。
综上所述，肱骨近端加压锁定钢板治疗，明显由于传统钢板治疗，日后应在临床治疗中推广应用，并且深入探究，健全治疗体系，为患者提供更多的帮助。
参考文献：
[1]李德欣.肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效比较[J].中外医疗,2013,20（01）:69-70.
[2]欧春培,利春叶,杨钦泰,李晓文.肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的回顾性分析[J].贵阳中医学院学报,2013,03（04）:121-122.
[3]田祖斌.肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的疗效比较[J].中国医药科学,2014,14（05）:239-241.
[4]李道文,朱炳奇,方俊峰,欧清彬.肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床效果比较[J].中国当代医药,2014,01（02）:28-29.。