行政诉讼中的举证责任及证据推定
行政诉讼被告的举证责任和期限
举证责任包括提供证据责任、说服责任和不利后果承担责任。
在行政诉讼中，作为被告的行政机关对具体行政行为的合法性负举证责任。
应明确行政机关举证责任的范围和举证的规则，以使行政机关依法参加诉讼活动。
我国行政诉讼法以及最高人民法院的若干问题的解释对被告证明具体行政行为合法性规定了一些特殊规则。
被告方承担主要举证责任，原告方承担必要举证责任，这是行政诉讼中举证责任的一般性。
然而在审判实践中，还存在着当事人补充证据和法院调取证据的问题，这是行政诉讼中特殊的举证责任。
一、被告应承担的举证责任。
我国现行法律中关于行政诉讼举证责任分配规则的规定主要在行政诉讼法、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(以下简称《若干解释》)规定，行政诉讼中被告应承担举证责任，行政诉讼法第三十二条、第四十三条、证据规定第六条对此分别作出了规定。
根据上述规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。
概括而言，行政诉讼中被告方应就下列三种情况承担举证责任：与被诉具体行政行为合法性有关的事实;作出被诉具体行政行为的法律依据;当被告行政机关与原告之间因起诉时效问题发生争议时，认为原告方起诉已超过法定起诉期限的事实。
二、被告的举证时限。
根据《若干解释》，被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提供证据、依据，如果无正当理由逾期提供的，将被认为具体行政行为没有证据、依据。
这一规定相对于《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题意见(试行)》，大大地将被告举证的时间提前了。
有学者对这一问题的合法性提出质疑，认为我国行政诉讼法并没有对被告举证的时间作出规定，是否限制了被告的诉讼权利?笔者认为，这一规定的作出，起码在以下三个方面具有合理性：1、可以有效地防止被告利用行政诉讼法第四十八条缺席判决的规定，来规避该法第三十二条的规定，以期在第二审程序中取得有利地位，从而逃避责任。
行政诉讼的举证责任
行政诉讼的举证责任
行政诉讼中的举证责任是指行政诉讼中当事人对自己主张的事实或法律理由应承担的证明责任。
在行政诉讼中，一般情况下，公民、法人或其他组织主张行政机关的违法行为，应当举证证明自己的主张的事实依据。
而行政机关则应当举证证明其行为合法性和合理性。
举证责任通常可分为三个层面：
1. 原告的举证责任：原告主张行政机关的违法行为，原则上应当提供充分的证据来支持自己的主张。
原告需要出示与其主张相关的事实证据和法律依据，以证明行政机关的行为涉嫌违法。
2. 被告的举证责任：一旦原告提供了充分的证据来证明行政机关的违法行为，被告即行政机关应当负有举证责任，需要提供证据来证明其行为的合法性和合理性。
3. 法院的举证责任：法院在行政诉讼中有权要求当事人提供证据，但在特定情况下，法院也可能会行使裁量权，自行搜集相关证据以解决争议。
需要注意的是，行政诉讼中的举证责任并非绝对固定的，而是根据具体案件的实际情况来确定的。
根据证明事实的难易程度和当事人的地位等因素，法院可能会对举证责任做出适度的调整。
第 1 页共 1 页。
浅议我国行政诉讼中的举证责任制度
詈
三 、 群 体 性 纠 纷 解 决 中律 师 调 解 制 度 的
构 建
（ 在律 师法 中特 别规 定律 师调 解 可以接 受Ｙ 一） ， Ｋ
方 委 托 如 果 要 使 律 师 事 务所 和律 师 具 备 调 处 社会 纠纷 的功 能 ． 应 当赋 予 律 师 事 务 所 或 律 师 受 双 方 当事 人 委 托 居 中 调 处 纠 纷 的权 利 ． 因此 ． 应 当将 律 师 事 务 所 和 律 师接 受 双 方 当 事 不 人 委 托 居 中 调 处 纠 纷视 为违 反 不 得 双 方 代 理 的 规定
பைடு நூலகம்
就 是 我 们 经 常说 的举 证 责 任 倒 置 此 ． 我 国行 政诉 讼 中更 据 在
强 调 被 告 的 举证 责任 ２ 在 行 政 诉 讼 中 。 告 相 应 地 承 担 一 定 的举 证 责 任 。 举 ． 原 在
任 选 定一 名 调 解 律 师 ． 同时 由律 师 调 解 委 员 会 主任 根 据 群 体 性 纠 纷 的性 质 从 调 解 律 师 名 册 中按 照 执 业 律 师 专 长 随 机 选 定 一 名 律 师 。如 果 选 定 的 律 师 在 受 理 案 件 的 律 师 事 务 所 执 业 ． 由调 解 委 员会 主任 重 新 选 定 代 理 费 的 分成 办法 可 以 则
人 的 委 托
、
我 国行政诉讼举证 责任 的分 配
ｆ ） 告 备 案 制 度 四 报
律 师 事 务 所 受 理 群 体 性 纠 纷 案 件 后 应 当 向 律 师 协 会 进 行 书 面 报 告 ， 代 理 过 程 中 ． 出重 大 决 定 时 也 应 当 向律 师 在 做 协 会 书 面 报告 ， 在群 体性 纠纷 结 案 后 也 应 当 报 告 。
行政诉讼的举证责任范本（2篇）
行政诉讼的举证责任范本行政诉讼的举证责任是指在行政诉讼中，当事人为了证明自己的诉讼请求成立，必须提供相应的证据材料，以支持自己的主张。
根据行政诉讼法的规定，行政诉讼的举证责任主要分为原告举证责任和被告举证责任。
一、原告举证责任原告是提起行政诉讼的一方，因此在行政诉讼中，原告承担了举证责任的主要部分。
原告的举证责任包括以下几个方面：1. 事实举证责任原告应当就其主张的事实提供充分的证据材料。
具体而言，原告需要提供相关的文件、证据和其他有关材料，以证明自己的主张是有根据的。
例如，如果原告主张行政机关的行为违法或不当，就需要提供相关的证据材料，如行政行为的通知书、决定书等。
2. 权利归属举证责任原告在行政诉讼中通常需要证明自己享有某种特定的权利。
为了完成这一举证责任，原告需要提供相关的证据材料，如有效的合同、协议、证明文件等，以证明自己的权利归属。
3. 法律适用举证责任原告在行政诉讼中还需要证明适用的法律规定。
为了完成这一举证责任，原告需要提供相关的法律规定、司法解释等证据材料，以证明自己的主张与适用的法律是一致的。
二、被告举证责任被告是被原告诉讼的一方，在行政诉讼中被告也有一定的举证责任。
被告的举证责任主要包括以下几个方面：1. 事实举证责任被告应当就其辩解的事实提供证据。
如果被告主张自己的行为合法合规，就需要提供相应的证据材料，以证明自己的行为是合法的。
例如，如果被告主张自己的行政行为是基于相关法律规定的，就需要提供相关的法律文件、政策文件等证据材料。
2. 法律适用举证责任被告在行政诉讼中也需要证明适用的法律规定。
为了完成这一举证责任，被告需要提供相关的法律规定、司法解释等证据材料，以证明自己的主张与适用的法律是一致的。
3. 反驳举证责任被告还需要对原告提出的证据进行反驳。
具体而言，被告需要提供相反的证据材料，以反驳原告提供的证据，从而削弱原告的主张。
在行政诉讼中，双方当事人承担了各自的举证责任，根据法律的规定和实践的经验，举证责任的履行不仅对于当事人的诉讼成功至关重要，也对于法院的判决起着重要的指导作用。
行政诉讼中的举证责任和期限
一、举证责任的涵义及其分配举证制度中的一项重要内容便是举证责任的含义及其分配，“所谓举证责任，是指法律上规定的诉讼当事人，对应当确认的案卷事实，有责任提出证据加以证明。
如果不能提供证据，则可能要承担败诉的后果。
举证责任不是一般意义上的举证义务或提供证据的权利，是一种把提供证据同诉讼结果联系起来的诉讼制度，是一种使法院用以查明全部案件事实，也能判断胜诉和败诉的审判规则。
”①按照国内理论上的通说，举证责任有两层含义，即行为责任与结果责任。
行为责任是当事人就其诉讼主张向法院提供证据的责任，又称为主观的举证责任等;结果责任是指负有举证责任的当事人在不能提供足够的证据证明其主张的案件事实时所要承担的败诉风险，又称为败诉风险责任、客观的举证责任等。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》(以下简称《证据规定》)均在该两种意义上使用了“举证责任”一词，但主要还是在结果责任的意义上使用该术语。
而且提供证据的责任可以与结果责任相分离，即当事人一方可能不负担结果责任，但完全可能仍然承担提供证据的责任(如《证据规定》第6条)。
从行为责任上看，“谁主张谁举证”的原则同样适用于行政诉讼。
但是，结果责任只能由一方当事人承担，而承担结果责任的当事人一方具有更大的败诉风险。
①从总体上说，在行政诉讼中举证责任的基本原理仍然是“谁主张谁举证”，理由如下：1.“谁主张谁举证”原则是举证责任的通则。
从举证责任产生以来，占主流地位的还是谁主张谁举证，包括现在有些西方国家实务界仍然坚持这种观点。
2.“谁主张谁举证”原则是在综合了各种诉讼价值之后确定的责任。
这些要考虑的价值包括：首先，要看哪一方当事人更具有提供证据的优越和便利条件。
其次，要考虑到审判具有息诉止争的功能。
通过案件的示范作用，使同类的争议以后不再发生。
第三，要考虑举证责任制度的导向功能，即通过分配责任来贯穿一种价值导向。
“谁主张谁举证”的原则恰恰能满足这三个方面的要求。
行政诉讼的举证责任
蛔引b'；ysl om A nd Soci晰——因圜四■t鍪竺堡!型!!f叁叁I』圭塾金行政诉讼的举证责任祁向祥王涛摘要行政诉讼，即俗称的民告官，是解决一定范围内行政争议的法律制度。
由于行政诉讼的产生，所以在诉讼过程中就存在着举证责任的划分。
行政诉讼中的举证与民事诉讼中的举证有着质的区别。
关键词行政诉讼行政行为行政机关中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：i009．0592(2010)12—128—03人民法院对具体行政行为的审查，主要是认定具体行政行为是否合法，合法的具体行政行为必须“证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序”三项条件必须同时具备，当被告行政机关不能证明具体行政行为所依据的事实时，就由被告承担败诉的结果，原告并不因为举不出证据反驳行政机关认定的事实而败诉，对具体行政行为合法性的举证责任由行政机关负担，举证责任制度是行政诉讼所特有的。
一、行政举证责任在不断地完善1．强化被告的举证责任。
行政诉讼是“民告官”的诉讼，为了保护处于弱者地位的原告，证据规则强化了被告的举证责任，而不适用“谁主张，谁举证”的民事证据规则。
既规定了行为意义上的举证责任，即作为被告的行政机关要对自己行政行为的合法性向法院提供证据来加以证明；又规定了结果意义上的举证责任，即行政机关在不能提供或不能在期限内提供相应证据时，要承担不利的诉讼后果。
由于被告负举证责任，所以证据规则特别强调，即使原告提供的证据不成立的，也不能免除被告的举证责任。
另外，还有许多规定体现了保护弱者的思想。
如原告确有证据证明被告持有的证据对原告有利，但被告无正当事由拒不提供的，法院就可以推定原告的主张成立。
法院不得为证明被诉具体行政行为的合法性。
而调取被告当时未收集的证据，这就要求行为机关在做出行政行为的当时就必须有事实和法律依据，也防止出现法院与行政机关共同审原告的现象。
明确规定被告不到庭而缺席判决的，被告提供的证据将不作为定案的依据，除非是当事人在庭前交换证据中没有争议的证据，这样规定将进一步督促行政机关履行出庭义务。
行政诉讼的举证责任范文
行政诉讼的举证责任范文一、举证责任的概念和基本原则举证责任是指在诉讼中，各方当事人对其主张的事实需要提供证据支持的责任。
举证责任是诉讼中的一项重要原则，它是维护诉讼公平、准确了解事实真相的基本要求。
在行政诉讼中，举证责任的原则也同样适用。
行政诉讼的举证责任原则有以下几个基本要点：1. 原告举证责任：原告在行政诉讼中，应当对其主张的事实提供证据支持。
原告需要举证证明被告的行政行为存在违法或错误，以及其请求的合法性和合理性。
2. 被告举证责任：被告在行政诉讼中，应当对其作出的行政行为提供证据支持。
被告需要举证证明其行政行为的合法性和合理性。
3. 反诉举证责任：反诉的当事人，在提出反诉时，应当对自己的主张提供证据支持。
4. 证据保全责任：当事人在行政诉讼中，如认为证据可能被销毁、灭失或以其他方式无法取得，可以申请证据保全。
申请证据保全的当事人对保全申请提供充分的证据支持。
以上是行政诉讼中的基本举证责任原则，在具体的行政诉讼中，当事人需要根据实际情况和案件特点来履行相应的举证责任。
二、原告的举证责任原告在行政诉讼中对其主张的事实需要提供证据支持。
具体来说，原告需要履行以下几个方面的举证责任：1. 举证主张的合法性：原告需要举证证明其主张的合法性。
例如，原告主张行政行为违法，就需要提供相关法律法规或司法解释等证据，以证明被告的行政行为存在违法行为。
2. 举证事实的真实性：原告需要提供证据证明其所主张的事实的真实性。
例如，原告主张行政机关的行政行为导致其利益受损，就需要提供详细的事实证据，如证人证言、书证、物证等，以证明所主张的事实真实存在。
3. 举证材料的充分性：原告需要提供充分的证据材料来支持其主张。
例如，原告主张行政行为造成财产损失，就需要提供相关的财务报表、经济鉴定报告等，以证明其所主张的财产损失的充分性。
原告在进行举证时，应当注意证据的合法性和真实性，并根据具体情况提供充分的证据材料，以支持自己的主张。
行政诉讼中的举证责任制度
试论行政诉讼中的举证责任制度【摘要】行政诉讼是指法院在双方当事人和其他诉讼参与人参加下审理的行政案件的活动。
在我国的行政诉讼中，举证制度占据着极为重要的作用，它与民事、刑事诉讼中的举证制度不同。
这种区别主要体现在诉讼当中当事人举证责任的分担上。
行政诉讼的举证责任制度是指在行政诉讼中，当事人应当举出证据证明自己的主张，否则，将承担败诉风险及不利后果的制度。
举证制度的出现，标志着我国行政诉讼法的进步。
因此，对其进行研究具有十分重要的意义。
【关键词】行政诉讼；举证责任；对策一、我国举证责任制度提出的背景1989年颁布的《行政诉讼法》中首次采用了“举证责任”的概念，这标志着我国行政诉讼法律制度的发展。
我国行政诉讼中的举证责任制度与刑事诉讼和民事诉讼不同，其主要表现在：行政诉讼调节的是行政机关的职能，它既不是由双方当事人分担，也不是由原告负担，而是由被告承担，这被称为举证责任倒置，究其原因：第一、行政诉讼中所针对的诉讼标的是被诉具体行政行为的合法性，而该具体行政行为是由作为被告的行政机关作出的。
第二，作为被告的行政机关与原告相比具有举证优势。
第三、行政诉讼中由行政机关承担举证责任，能够有效保证行政机关依法行政。
因此这就表现出行政诉讼举证责任制度的最要意义。
二、举证责任承担的主体行政诉讼中，举证责任是由被告来承担的。
行政机关在诉讼中应当举出证据证明其具体行政行为正确，否则将承担败诉的后果，确定由作为被告的行政机关来承担，这是与民事与刑事不同的地方。
行政机关在作出裁决之前应当广泛收集证据，并且应当向公民、法人或其他组织出示证据，或者说明据以作出具体行政行为的事实和理由，给公民、法人或其他组织以证据反驳的机会，这是行政机关在实践行政管理过程中应当承担的义务。
这是一种特殊的风险义务，而原告向法院举出证据则主要是一项诉讼权利。
因此，在行政诉讼中举证责任承担的主体是作出具体行政行为的行政机关。
三、举证责任的分担《行政诉讼法》第三十二条规定：“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出具体行政行为的证据和所依据的规范性文件”。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
行政诉讼中的举证责任及证据推定行政诉讼是指公民、法人或其他组织与国家机关在特定法律关系上引起争议，依法向人民法院提起的诉讼。
行政诉讼中涉及证据的加以认定以及举证责任的划分是关键问题之一。
本文旨在探讨行政诉讼中的举证责任及证据推定。
一、行政诉讼中的举证责任
行政诉讼中的举证责任是指针对争议事实各方当事人在程序上应该承担的证明职责。
原则上，当事人主张什么事实，就由谁来举证，即谁主张谁举证的原则。
然而，行政事务的复杂性以及政府信息的不对称性，导致公民、法人或其他组织难以获得有序的证据。
因此，行政法院在审理行政案件时，也允许当事人在缺失证明材料的情况下，通过其他手段来举证，如调取政府相关信息。
二、证据推定原则
证据推定原则是指尚未证实的事实，可以根据已知事实推定出来。
在行政诉讼中，常依据通知、登记、备案等文书证据或直接推定等方法，作出有利于公民、法人或其他组织的事实认定。
证据推定原则优势显著：一方面，它方便了证明事实，缩短了证明期限，同时也提高了司法效率；另一方面，将证明责任从当事人转移到了证据本身，保证了争议案件的公正性和公平性。
三、举证责任与证据推定的关系
行政诉讼中的举证责任和证据推定是相辅相成的。
在证据不明的情况下，当事人可以通过证据推定获得有利于自己的事实认定；同时，证据推定也要求当事人提供充足的证据。
对于举证责任，当事人应将证据材料尽量完整地提交给行政法院，以尽可能地证明主张的事实。
如果举证不足，则要承担不利后果。
当事人在举证时，应当同时关注证据推定原则。
四、结语
在行政诉讼中，当事人必须承担证明自己权利的责任。
同时，证据推定原则有利于当事人证明自己的权利，提高司法效率。
因此，在行政诉讼中，当事人应该合理运用证据推定原则，同时注重证据收集和证据递交的完整性和准确性。
只有这样，才能够更好地维护自己的权益。