交易成本经济学的自然演进

2011年7月 西安交通大学学报(社会科学版) Ju.l 2011第31卷第4期(总108期) Journal of X i an Jiaotong University(Soc ial Sciences)Vo.l 31(Sum No .108)

[收稿日期] 2011-05-31

[作者简介] 奥利弗 威廉姆森(1932- ),男,美国人,美国加州大学伯克利分校哈斯商学院教授,曾任美国政治学与社会

学学院院士,美国国家科学院院士,美国艺术与科学院院士,2009年诺贝尔经济学奖获得者之一。

交易成本经济学的自然演进

奥利弗 威廉姆森

(美国加州大学伯克利分校哈斯商学院,美国旧金山)

[编者按] 交易成本经济学是融法学、经济学和组织学为一体的、新颖的边缘学科,是新制度经济学当中惟一在实证检验方面成功的领域。奥利弗 威廉姆森是 新制度经济学 的命名者,被誉为重新发现 科斯定理 的人,由于他的研究推广,使得科斯的交易费用学说成为现代经济学中异军突起的一派,并汇聚了包括组织理论、法学、经济学在内的大量学科交叉和学术创新,逐步发展成当代经济学的一个新的分支。交易成本经济学广泛运用于各个领域,并且在概念、理论、实证、公共政策、扩大服务上具有广阔的前景。本文根据奥利弗 威廉姆森在西安交通大学的演讲,由西安交通大学法学院苏金远博士翻译而成。[关键词] 新制度经济学;交易成本经济学;交易费用;生产的纵向一体化

[中图分类号] F 091.349 [文献标识码] A [文章编号] 1008 245X (2011)04 0001 03

一、交易成本经济学概述

交易成本经济学 (transaction cost econo m ics)亦被称为 治理经济学 (econo m ics of governance)或 组织经济学 (econo m ics of organization)。治理是一个总体性的概念,诉诸组织理论为之提供了重要的支撑,交易成本经济学则是将营运内容注入于治理和组织之中的手段。对于经济学家来说,营运内容和组织都至关重要,因为它们更易于分析。

(一)治理

传统的组织经济学研究描述的是生产功能,这种资源配置范式关注的是经济学运行的基本框架,如价格与产出、供给与需求。约翰 康芒斯是这种传统研究的反对者之一,他对经济组织有如下阐述: 行动的基本单位 本身必须包含三个原则,即冲突、依存和秩序。这一基本单位即交易。 [1]

首先,将交易作为分析的基本单元,有利于经济学研究的明晰化。其次,康芒斯的三原则有助于确定治理的要件,确切的说,治理是注入秩序、缓解冲突、实现共赢的手段。这对经济学研究具有重要的建设性意义。

与其他经济学家一样,詹姆斯 布坎南将传统的

组织经济学研究描述为选择科学,肯定了它在帮助做出有效而高效的决策和执行结构性的活动上的裨益。但他同时认为,作为一门学科,经济学专注于选择科学和与之相关的优化工具,这是有问题的

[2]

,我们还需

要与之平行的契约科学。布坎南还建议,如果 源于自愿交易的互利 是对经济学的最基本理解 [3]

,那么,契约视角远未得到充分利用。

在接触到康芒斯和布坎南的经济学观点时,交易成本经济学正如火如荼地开展着。交易的互利是经济学研究的根本,但交易以不同的方式进行,或简单或复杂,需对此进行区别对待。物物交换是简单交易的例子,但我们往往会遇到一些复杂的契约,它们也同样适用于治理结构。这就导致以下问题:它们有何不同,为何不同?契约应当如何组织,为何要如此组织?这些都是交易成本经济学试图回答的问题。

(二)组织

新古典主义企业理论将企业视为一个根据技术规律将投入转化为产出的 黑盒子 。尽管这一架构是有用的,但它并不是通用的。正如哈罗德 德姆塞茨所评述: 将新古典主义经济理论中的企业和现实世界中的企业混为一谈是一个错误。新古典主义经济学

1

的主要任务是搞清楚价格体系如何协调资源利用,而非真实企业的内部运作。 [4]

德姆塞茨并不主张通过经济学与组织理论的结合来理解现实世界中的企业和市场组织。很大程度上,从1960-1963年间在卡内基-梅隆大学工业管理研究生院博士项目所受的跨学科训练所得,组织理论与经济学的结合不仅是研究之需要,而且是研究之机遇。赫伯特 西蒙(H er bert S i m on)、詹姆斯 马奇(Ja m es M arch)、理查德 希尔特(R ichard Cyert)等经济学家推动了这一跨学科的发展。新古典主义企业理论对组织的忽略也受到其他学者的关注。正如肯尼斯 阿罗(Kenneth A rr ow)所述: 无疑,人类利用组织达到其目的不仅是其最伟大的创新之一,而且是其最早的创新之一 。

(三)交易成本

1937年,时年27岁的罗纳尔多 科斯(Rona l d Coase)在 企业的性质 中指出了在当时受公认的企业和市场组织教科书理论中存在的一个严重失误。科斯将企业和市场视为 协调生产的可替代方法 ,并且这样奉劝他的前辈们: 不应该像当时通行做法那样理所当然地选择使用方法,这样的决定应该由推理得出。 [5]

科斯所提到的这一失误在随后的20年内几乎无人理会,交易成本为零的隐含假设仍一直未受到质疑。直至20世纪60年代,两篇重要的论文改变了这一局面,即科斯于1960年发表的侧重于外部性问题的 社会成本问题 和阿罗于1969年发表的调研性论文 经济活动的组织 。科斯和阿罗得出了相似的结论:在零交易成本的标准假设下,外部性问题将消失。这是因为,各方都会无成本的讨价还价,直至达到一个有效率的结果。而由于契约可以无成本的完成,没有机会进行纵向一体化。无成本的泛滥,对经济学来说并不是什么好消息。

一旦将零交易成本的逻辑推理到底,零交易成本假设所未意料到以及未解决的问题便暴露无遗,亦可发现将交易成本假定为正的必要性,但这会遇到三个问题:(1)企业 黑盒子 一旦打开,即变成 潘多拉之盒 ,它包含各式各样的结构,正交易成本无处不在。由于某种形式的交易成本可以用来解释任何现象,这更像一种强辩,而非科学,交易成本概念也因此变得名声不佳。我们需要做的,是注重其中的基本要素,并向其注入科学的内容。(2)只表明交易成本很大,这并不足够。更重要的是市场、科层等不同模式之间的交易成本差别。因此,我们不仅要看交易成本的绝对水平,而且要对其进行比较分析。(3)我们需要一个分析框架,用于推导预设,执行实证研究。这的确具有挑战性,纵观综合性的组织经济学文献,很少有新理论提出预设并对之进行实证研究。

二、 生产的纵向一体化 研究

对应用经济学家来说,沿着正交易成本经济继续前进的自然路线应该是:选定一个颇具迷惑性的经济问题,并将其组成部分分解。纵向一体化显然是这样的问题之一。这一问题就是科斯在1937年和阿罗在1969年所致力于解决的,并且在反垄断领域中频繁出现。

(一) 卡内基三要素

我在卡内基-梅隆大学接受过三年教育,受益于 卡内基三要素 ,即严格的训练、跨学科视野和活跃的思维。严格的训练意味着认真对待学科的核心课程,并按其设计进行学习研究;跨学科视野意味着,如果研究的现象跨越学科边界,则需要借助相邻的社会科学;保持活跃的思维,即要多问 这究竟是为什么 ,而少判断 这就是这里的规则 。尤其是就跨学科视野来说,往往有一些现象无法单从经济学角度进行完整分析,它们可能渗透至临近的社会科学,这就需要我们扩展知识面。经济学和组织学的建设性与互补性结合就是一个例子。

(二)反垄断工作实践

我在1966-1967年间受邀担任美国司法部反垄断局局长特别经济助理。当时的大多顶尖分析家们理所当然地认为经济学在产业组织上的正确性,并赞同当时盛行的产业组织思想,即基于应用价格理论,非标准的和不熟悉的契约和组织形式被认为是反竞争的。这将导致严重的后果,正如科斯所描述的那样,当经济学家发现一些难以理解的非标准行为或组织结构时,他们往往直接从垄断角度进行解释。由于对这一领域我们尚十分无知,因此产生了许多垄断解释。对于非标准的和不熟悉的契约和组织形式,我们不应该仅停留于这一层次,而应该追根究底。

在施温(Schw i n n)公司案中,自行车生产商施温公司对自行车经销商施加了专营权限制。焦点问题在于,施温公司的该行为是否有反竞争目的。施温公司认为,该案适用于当时经济学界关于销售限制的主流观点。这也得到了美国最高法院的支持。但如果把企业视为一个治理结构,而非生产功能,反竞争的假定是

2

西安交通大学学报(社会科学版) https://www.360docs.net/doc/0c6757382.html,

有缺陷的。随着先前的主流观点的局限性日渐凸显,美国最高法院于10年后推翻了这一裁决。在此过程中,交易成本起到了推动作用。

(三)宾夕法尼亚课程

在回到宾夕法尼亚大学任教时,我受邀加入新成立的公共政策学院,教授颇有挑战性的组织理论课程。在此期间,我深刻体会到教学的过程也是学习的过程。在教学过程中,我们对组织理论进行了深入的研究。研究所选定的特定问题是纵向一体化和纵向市场限制。在阅读了大量相关文献的基础上,我们发现很少有说明组织作用的文献,因此决定结合经济学与组织理论来重新审视纵向一体化问题。

(四) 生产的纵向一体化 研究项目

生产的纵向一体化 研究项目的研究成果是 生产的纵向一体化:市场失灵的考虑 。该研究具有一些新颖的特点:(1)正如布坎南所倡导的那样,研究采用 契约 视角 而非传统的 选择 视角 来分析经济组织;(2)基于有限理性 而非超理性 的行为假设,所有复杂的契约都是不完备的;(3)当契约风险较大时,考虑背离合作精神的策略性的违约行为;(4)将 调整 视为经济组织在市场和科层制中的核心问题;(5)研究区分一般资产投资和专用资产投资,后者会使双方之间产生一种双边依赖关系。研究分析不同交易和它们的不同需求,以及市场和科层制在适应上的优缺点,并逐渐建立一个效率逻辑。

三、交易成本经济学的研究进展与应用

纵向一体化是一个特殊的例子,需被嵌入于更广泛的框架中。交易成本经济学的基本运作步骤如下:其一,基本概念进展。首先,在认知和自利性方面分析人类行为;其次,承认自主性调整和协调调整,因此需要超越哈耶克的 市场奇迹 ,包括伯纳德的 科层制奇迹 ,并抛弃古老的意识形态对市场或科层制的分割,从而对市场和科层制进行系统性处理;再者,引入契约法,而不是通用法。

其二,基本操作进展。首先,将交易视为分析的单元。在运作之前,需要识别区分不同交易的重要维度。其中,资产专用性和不确定性都是重要的特征。其次,确定不同治理结构的特征。不仅需要研究治理,而且需要找出描述不同治理结构的关键特征,这主要包括激励强度、行政控制强度和契约法制度,并试图描述其聚集模式。再者,提出有效的假说。

其三,应用。实证验证是交易成本经济学的显著成绩之一。目前已经有超过1000篇的实证文章,咨询公司也往往应用交易成本经济学为其客户提供咨询服务。纵向一体化是研究经济组织的入口。交易成本经济学广泛应用于工业组织、其它应用经济学领域(劳工、公共财政等)、商业(市场营销、财政等)、邻近社会科学(政治科学、社会学等),以及公共政策(反垄断、管制、公司治理等)等领域。

四、交易成本经济学演进的四个阶段

由于不可能将复制和选择性干预结合,科层制无法复制市场。导致的结果是,它们各有自己的优缺点,对此我们应当客观看待。公共政策普遍认为当前的商业行为相对于假定的理想状态是有缺陷的,这为公共政策提供了干预之机。交易成本经济学则反驳,所有可行的组织形式都存在缺陷,如果为可行性 而非无法实现的假定理想 干预,需要重新审视干预的基础。理想市场中的 法律规则 契约法需要扩展至 作为框架的法 和 被宽容契约法 。

交易成本经济学的自然演进可以分为四个阶段: (1)早期非正式阶段(1937年至20世纪60年代晚期),始于科斯对交易成本概念的介绍,截止于人们对向其中注入营运内容的倡导;(2)初步正式阶段,该阶段的讨论得出了一些有关交易成本经济学的基本观点;(3)半正式阶段,该阶段的研究得出了捕捉到交易成本经济学本质的一些图表和简单数学模型;(4)全正式阶段,交易成本经济学正在不断完善的过程中,这是富有挑战性的阶段。

[参考文献]

[1] COMM ON S J R.T he P rob le m o f Co rre lati ng L aw,Econo m

i cs,and Eth i cs[J].W i sconsi n L a w R ev ie w,1932,8:3

-26.

[2] B U C HANAN J.A Contracta rian Paradi gm for A pply i ng E co

no m ic T heo ry,Pape rs and P ro ceedi ngs o f the E igh t y-sev

enth A nnualM eeti ng o f the Am er i can Econom ic A ssoc i a ti on

[J].Ame rican Econo m ic R ev i ew,1975,65(2):225

-230.

[3] BUC HANAN J.G a m e Theory,M athe m atics,and Econom i cs

[J].Journa l of Econo m ic M ethodo logy,2001,8(1):27

-32.

[4] DE M SET Z H.T he Structure o f Ownershi p and the Theory of

the F ir m[J].Journa l o f L a w and Econom i cs,1983,26

(2):375-390.

[5] COA SE R H.The N a t ure o f t he F i r m[J].Econom i ca,N.

S.,1937,4(16):386-405.

(责任编辑:张 丛)

3奥利弗 威廉姆森:交易成本经济学的自然演进