库恩科学革命观的局限
试论库恩的范式理论及该理论缺陷

人 文 论 坛166INTELLIGENCE试论库恩的范式理论及该理论缺陷天津公安警官职业学院 陈 杪摘 要:库恩的范式理论是一种历史主义的观点,具有深刻的启发性。
但是同时库恩的理论也存在着一定缺陷,本文认为这种缺陷在于库恩看待科学知识的相对性、以及其科学革命观的非理性化。
关键词:范式 科学革命 相对性 非理性化美国科学史家库恩,以其代表作《科学革命的结构》而享誉世界。
而人们对其“范式”理论却有两种截然不同的看法:一种看法认为它是“智慧历史的一座里程碑”、“半个世纪以来科学领域最重要的发掘”;另一种看法则认为它是“完全不足信的”和“耀眼的错误”。
那么,为什么会出现这两种截然不同的评论呢?首先简要介绍一下库恩的范式理论。
一、库恩范式理论简介何谓科学活动,科学是怎样发展的?对这个问题大致有两种不同的回答。
第一种认为:科学发展始于事实,事实经验不断地被归纳为理论或理论不断地为经验所“证实”,如逻辑经验主义;第二种则主张:科学发展始于问题,通过经验的“证伪”而不断由一种理论取代另一理论,如波普尔证伪主义。
而库恩则通过对科学史的研究,将科学进步的图景概括为:前科学——常规科学——危机——革命——新的常规科学——新的危机。
在解释这个过程中,库恩引入了一个新的名词即“范式”。
尽管“范式”在库恩自己的著作中涵义也不尽相同,但它大致可表述为:“某一特定的科学共同体成员们在某一专业或学科中所具有的共同信念,这种信念规定了他们共同的基本观点、基本理论和基本方法,为他们提供了共同的理论模式和解决问题的框架,从而形成该学科的一种共同的传统,并为该学科的发展规定了共同的方向。
”当一门学科缺少一定的范式,即科学家对基本问题、观点没有达成一致,则该门学科仍处于前科学状态。
而范式一旦形成,则形成成熟的常规科学。
“一个范式和一种更秘藏的研究方式的取得,是任何一个科学领域的发展已经成熟的标志。
”而当在常规科学研究中总是发现反常规问题,人们对该范式的信念开始发生动摇,则该范式危机就出现了,这时另一种范式取而代之,一场科学革命随之而来,之后确立新的范式形成新的常规科学并如此反复。
库恩的常规科学与科学革命的发展模式

库恩的常规科学与科学革命的发展模式
康德·库恩(Thomas Kuhn)是二十世纪最著名的科学哲学家之一,他提出了“科学革命”的概念,对科学的发展模式进行了深入的探讨。
他认为,科学的发展不是一条线性的道路,而是由一些特定的阶段构成,其中包括“常规科学”和“科学革命”。
常规科学指的是科学领域中一个稳定的知识体系,通常由一些共同的理论、假设和方法构成,这些共同的观点被大多数科学家所接受和遵循。
常规科学追求的是对现有知识的深入了解和探索,通过实验和观察来验证和加强这些共同观点的可靠性。
在常规科学的阶段中,科学家的主要目标是解决一些已知的问题和困难,而不是挑战或改变现有的知识体系。
然而,在某些时候,常规科学遇到了一些解释不了的困难,这时就可能出现“科学革命”的阶段。
科学革命是指一种突破性的科学思想和理论变革,通常导致一个新的知识体系的出现。
科学革命的典型特征包括一些关键性质的发现、理论的彻底颠覆、新的方法和范式的建立以及源于这些变革的新的重要问题和方向。
在科学革命的阶段中,科学家们通常会发现以前的理论和假设无法解释新的观察结果,因此他们开始重新思考问题,探索新的解释和理论,以适应新的实验和观察结果。
总的来说,库恩的常规科学和科学革命的发展模式认为:科学的发展不是一条简
单的线性道路,而是由一系列阶段构成。
常规科学通常是一种相对稳定和共同的知识体系,而科学革命则是一种突破性的变革,通常会导致一个新的知识体系的出现。
评库恩的《科学革命的结构》

评库恩的《科学革命的结构》作者:张雯来源:《成功》2017年第28期库恩的著作《科学革命的结构》篇幅短小,内容精炼,意义深远。
全文围绕着“常规科学”、“范式”、“危机”、“非常规科学(革命)”等关键概念的阐述与科学革命发展的历程与结构展开论述。
在导言中,库恩就明确指出:我最根本的目的,就是要促使人们改变对熟知材料的理解和评价。
然后,库恩引出人们最为认可的常规科学的发展规律,发现危机,在常规科学原有体制下无法解决,怎么办?这时提出了规范,要想解决危机,就只能打破原有规范,发动科学革命。
经历科学革命,重新确立新的规范时,也是新的世界观的确立。
革命解决了危机,科学是不是进步了呢?按照库恩的观点,科学由于革命而进步。
一、理论《科学革命的结构》描述的是科学发展的历程,即规范——常规科学——科学革命——新常规科学。
(一)规范1.可以使新手准备好参加此后他工作的科学共同体。
2.在接受了这种规范以后,就有一个“选择那些可以肯定有解的问题的标准。
因此,在规法的基础上,“常规科学”就形成了。
(二)常规科学坚实的建立在一种或多种过去科学成就基础上的研究,这些科学成就为某个科学共同体在一段时间内公认为是进一步研究的基础。
也就是,在一段时间内比较稳定的所有规范的总和。
它的目的不是发现新类型的现象,也不是发明新的理论,而是澄清范式所提供的那些理论和现象。
(三)科学革命首先,“反常”:随着事物的发展,科学家也会发现这样或者那样的现象或问题,这些现象或问题用以往的规范往往难以解释或有很好的解释。
其次,“危机”:这些反常的现象与我们先入为主的规范相冲突,与预期不符,使得科学家往往无所适从。
接着,“范式转变”:在经历了各种既定规范下的假定解释无果的情况下,就会使得一些科学家转而怀疑这些既定规范的正确性。
最后,“新范式”:当问题变得尖锐化的时候,一些科学家会主动提出新的原理,进而逐步形成新的,可以更好地解释以往现象和新现象的规范。
(四)新常规科学新的科学规范的形成意味着新常规科学的再此形成,科学就是这样一次次突破以往的规范,形成新的规范,也就是创新。
科学革命的结构读后感

科学革命的结构读后感科学革命是人类历史上的一次重大变革,它不仅改变了人们对世界的认识,也改变了人类社会的发展方向。
在《科学革命的结构》一书中,作者托马斯·库恩对科学革命的发展过程进行了深入的分析和阐述,引发了我对科学革命的思考和感悟。
首先,科学革命的结构是一个复杂而又多变的过程。
在书中,作者提到了科学革命的几个主要特征,包括范式的变革、科学家的社会地位、科学研究的方法等。
这些特征相互交织,相互作用,共同构成了科学革命的结构。
而这种结构的变化和演变,不仅受到科学本身的发展和变革的影响,也受到社会、文化、政治等多种因素的影响。
正是这种多因素的综合作用,才使得科学革命的结构变得如此复杂和多变。
其次,科学革命的结构是一个非线性的过程。
在书中,作者指出科学革命并非像传统观念中那样是一个线性的发展过程,而是一个非线性的、不断迭代的过程。
科学革命的发展并不是简单地由一个范式取代另一个范式,而是伴随着各种复杂的变化和冲突。
这种非线性的过程,使得科学革命的结构变得更加复杂和多样化,也使得科学革命的发展路径更加曲折和扑朔迷离。
最后,科学革命的结构是一个充满着挑战和变革的过程。
在书中,作者对科学革命的发展过程进行了深入的分析和解读,指出了科学革命所面临的各种挑战和变革。
科学革命的发展并不是一帆风顺的,而是伴随着各种困难和挑战。
而这些挑战和变革,正是科学革命不断发展和进步的动力源泉。
通过阅读《科学革命的结构》,我深刻地认识到科学革命是一个复杂而又多变的过程,是一个非线性的、不断迭代的过程,是一个充满着挑战和变革的过程。
只有深入理解和把握科学革命的结构,才能更好地推动科学的发展和进步。
科学革命的结构不仅是一个重要的历史问题,也是一个重要的当代问题。
我们需要深入研究和探讨科学革命的结构,以更好地应对当今世界面临的各种挑战和变革。
论库恩的科学观

第8卷第3期武汉科技大学学报(社会科学版)V o.l 8,N o .32006年6月J .o fW uhan U n.i of Sc.i &Tech .(Socia l Science Ed iti o n)Jun 2006收稿日期:2006-03-27作者简介:严炜(1969-),女,湖北浠水人,武汉科技大学文法与经济学院讲师,博士生论库恩的科学观严 炜(武汉科技大学文法与经济学院,湖北武汉430081)摘要:库恩认为科学发现与非理性因素有关,科学家的直觉、机遇、收敛式思维和发散式思维均有助于科学发现;科学发现是内含结构、时空扩展的复杂历史过程;而科学发展是新范式颠覆旧范式、科学共同体更替的革命动态过程;强调科学哲学和科学史的结合,把科学共同体当作重建科学史的逻辑起点。
解读库恩的科学发现观、科学发展观、科学历史观,可知其合理性和局限性并存。
关键词:科学发现观;科学发展观;科学历史观中图分类号:B151 文献标志码:A文章编号:1009-3699(2006)03-0005-05Kuhn s V ie w s on ScienceY AN W ei(Co ll ege o fH u m an iti es ,L a w and E conom i cs ,W uhan U niversity ofSc ience and T echno l ogy ,W uhan 430081,Ch i na)Abst ract :Tho m as Sa m uelKuhn believes that sc i e n tific d i s coveries are related to non -rational factors i n cluding i n tu iti o n and good l u ck o f sc ientists ,conver gen t t h i n king ,and d i v er gent thinking .According to Kuhn,the de -ve lopm ent of a sc ience is not un ifor m but has alternati n g nor m a l and revolutionar y (or ex traor d i n ary )phases .N or m a l sc i e nce rese m b les the standard cum ulative picture of scientific progress ,wh ile scientific revo -l u ti o ns i n vo l v e a rev i s ion to ex isting scientific be lief o r practice .Kuhn va l u es the i n tegrati o n of ph il o sophy o f science w it h h istory of science ,and ho lds that scientific co mmun ity should be the starti n g po i n t of reconstruc -ti n g t h e h i s tory o f science .A care f u l read i n g ofKuhn s vie w s on science w ill reveal bo th rationality and li m -i tations of h is t h eory .K ey w ords :v ie w s on scientific d iscovery ;v ie w s on scientific revo l u tion ;vie w s on history of sc ience 库恩(1922~1996)是一位享誉全球的科学史与科学哲学家,是二战之后最具影响力的一位以英文写作的哲学家。
浅析库恩的不可通约性

浅析库恩的不可通约性不可通约性是由德国社会学家马克斯·韦伯在20世纪初提出的一个概念。
这个概念在当今的社会学理论中仍然具有重要的地位。
不可通约性是指社会现象的复杂性和多样性使得人们无法用单一的概念或理论来解释和理解。
本文将从不可通约性的概念、库恩对不可通约性的看法以及不可通约性对社会科学研究的影响三个方面进行浅析。
一、不可通约性的概念不可通约性是指社会现象和人类行为的多样性和复杂性使得人们无法用单一的概念或理论来解释和理解。
这个概念最早由马克斯·韦伯提出,他认为社会现象是多样化和复杂化的,不同的社会现象和行为可能受到不同的影响因素并产生不同的结果,因此不能用单一的概念或理论来解释和理解。
这就是不可通约性的概念。
除了马克斯·韦伯之外,物理学家托马斯·库恩也对不可通约性进行了深入的研究。
他在他的著作《科学革命的结构》中提出了“范式”的概念,认为科学研究中存在着不同的范式,不同的范式之间是不可通约的。
库恩认为,科学研究的发展并不是线性的,而是通过范式的更替来进行的。
不同的范式之间是不可通约的,即不能用单一的范式来解释和理解所有的科学现象。
他指出,科学研究中存在着不可通约性,即不同的范式之间是不可通约的,不能用单一的范式来解释和理解所有的科学现象。
库恩的不可通约性概念对科学哲学和科学史的研究产生了深远的影响。
他的这一观点引起了许多科学家和哲学家的关注,并对他们对科学的认识产生了重大的影响。
这个观点也对社会科学研究产生了重大的影响。
不可通约性成为了社会科学研究中一个重要的概念,引起了社会科学家的深入研究。
三、不可通约性对社会科学研究的影响1. 引起了对社会现象和人类行为的更深入的研究不可通约性的存在使得社会科学家不得不更加深入地研究社会现象和人类行为。
他们不能再盲目地用单一的概念或理论来解释和理解社会现象和人类行为,而必须更加深入地研究不同的社会现象和行为,寻找不同的影响因素,并发现它们之间的关系。
《科学革命的结构》读后感

《科学革命的结构》读后感《科学革命的结构》是一部令人深思的著作,作者托马斯·库恩通过对科学史的深入研究,揭示了科学革命的本质和演变过程。
在阅读这本书的过程中,我深深感受到了科学发展的复杂性和不确定性,以及科学革命对人类认识世界的深远影响。
首先,书中对科学革命的定义和内涵进行了深入剖析。
库恩指出,科学革命并非简单的技术进步或理论创新,而是一种范式转换的过程,即从一个旧的科学范式向一个新的范式的转变。
这种范式转换并非线性发展,而是经历了多次危机和变革,每一次变革都会引发科学界的混乱和分裂,最终形成新的科学体系。
这种范式转换的过程,不仅影响了科学领域的发展,也深刻影响了人类对世界的认知方式。
其次,书中对科学革命的结构和演变过程进行了详细的分析。
库恩认为,科学革命的演变并非一帆风顺,而是充满了挑战和冲突。
在科学范式转换的过程中,科学家们常常陷入困境和僵局,无法解决新的科学问题,直到出现了一位“危机解决者”,才能突破旧有的思维桎梏,开启新的科学时代。
这种危机解决者的出现,往往伴随着一场科学革命,带来了对科学范式的重大改变和革新。
最后,书中还探讨了科学革命对人类社会的影响和意义。
科学革命不仅改变了人们对世界的认知方式,也改变了人类社会的结构和秩序。
科学的发展推动了工业革命和信息革命的兴起,带来了社会生产力的巨大提升和文明的进步。
同时,科学革命也引发了一系列的伦理和道德问题,如科技的滥用和环境的破坏,人类需要在科学发展的同时,保持对自然的敬畏和对人类尊严的尊重。
总的来说,《科学革命的结构》是一部思想深刻、内涵丰富的著作,通过对科学史的研究和分析,展现了科学发展的复杂性和不确定性,提供了对科学革命的新理解和启示。
这本书不仅适合科学爱好者阅读,也适合对人类文明和社会发展感兴趣的读者深入探讨。
希望更多的人能够阅读这本书,从中获得启发和思考,为人类的未来发展贡献自己的智慧和力量。
论库恩的科学进步观

论库恩的科学进步观
库恩认为,科学进步是通过科学革命来实现的,这里的革命是指
科学范式的转换。
科学范式是科学家们共同遵循的基本信念、价值观
和方法论。
科学进步不是线性的、连续的过程,而是通过科学范式的
转换,从而发生革命性的改变。
这种改变是由一小群先锋科学家所引导,逐渐扩散开来。
库恩认为,科学范式的转换有两个阶段:正常科学和革命科学。
正常科学是在一个共同的范式下进行的知识积累和问题解决的过程,
是科学进步的连续性阶段。
而在某些时候,一些实验或理论的结果无
法被现有的科学范式解释或预测,这时就会发生科学革命。
革命科学
期间,科学家们必须推翻早期的范式,并创建一个新的范式,这个过
程被称为“范式转换”。
在库恩看来,科学范式的转换是由一些异类科学家所引导的。
这
些科学家追求不同的科学问题,并使用不同的实验和理论方法。
他们
的成果通常在正常科学的范式下无法被解释,因此被视为“破译者”。
当这些“破译者”数量达到一定规模时,就会出现科学革命,通常会
伴随着范式转换。
因此,库恩的科学进步观可以看作是一种相对主义的,科学范式
的转换是由社会和历史条件所决定的,同时又强调了科学家个人的重
要作用。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
!""#$"%
宣传与文化
库恩科学革命观的局限
!黄家裕
谷明付
$ 广西大学社会科学与管理学院 ( 广西 南宁 )’***+(
! 摘 要 " 库恩科学观的缺点 ! 科学知识的相对性 " 科学革命过分的非理性 科学发展模式应是多元化 # ! 关键词 " 范式 $ 相对性 $ 非理性化
!"#$% "& ’( )*+ , -./"%(01"*$-2 /1.34"1*0 ,-./0 12.34- 5- 62/03789:;;<0< :7 =:92<>4 ./? @./.0<@</>A5-./0 B2 C/2D<E=2>4 5-./0 B2 /./ /2/0 )’***+( 56,0-$708 ;:9.; :7 FG:@.= H!I-G/J = =92</9< D2<K%:2/>LE<;.>2D< M/:K;<?0< :7 =92</9<NG< 9./ /:> =<< E<.=:/ E:;< 2/ %E:9<== :7 =92</9< ?<D<;:%@</>N2> 9./ /:> <B%;.2/ @:?<E/ =92</9< ?<D<;:%2/0 ’.2 3"-9,:O.E.?20/, E<;.>2D2>4 , E<.=:/
库 恩 在 !科 学 革 命 的 结 构 "一 书 中 提 出 了 他 的 科 学 理论的发展模式 # 前科学 $ 常规科学 % 形成范式 &$ 反 常 $ 危机 $ 科学革命 % 新范式取代旧范式 &$ 新常规科 学 ’ 他用范式来说明他的科学理论的发展模式 ’ 但是 ( 他 的范式的涵义却很模糊 ’ 前科学就是没有形成学科 ) 范式 * 的原始科学阶段 ’ 常规科学就是有公认的 ) 范式 *( 并且有科学共同体 ’ 常 规科学活动本质是科学共同体在范式支配下的一种解 难题活动 ’ 反常就是科学研究中遇到范式无法解释的新 事 物 +新 现 象 +新 发 现 ’ 危 机 就 是 因 为 范 式 无 法 解 释 反 常 ( 使人们对其失去信任 ’ 科学革命就是用新范式战胜 和取代旧范式 ( 冲破旧的理论框架建立新理论 ’ 新常规 科学就是新范式取得统治地位后的常规科学 ’ 库恩的科学理论的发展模式有许多精辟的见解 ( 其 中包含诸多合理的因素 ’ 他既不是传统归纳主义的渐进 积累的科学理论的发展模式 ( 也不是波谱尔的科学理论 发展的不断革命的模式 ( 而是综合了它们的合理因素 ( 提出常规科学的相互交替 ( 新旧范式不断更替的模式 ’ 库恩认为科学理论的发展受到科学内部因素和社会其 它因素的制约等等 ’ 但是 ( 库恩的科学发展模式中也有 着重大的缺陷 ’ 库恩只承认知识的相对性 ( 不承认科学 的真理性 ( 从而陷入了相对主义和主观主义 ’ 库恩认为 ( 范式仅仅是科学家解难题的工具 , 范式为科学共同体提 供某种共同信念 + 共同传统 + 共同理论框架和理论模式 ( 基本方法 ( 基本问题等 ’ 不同的范式只有解决谜题能力 高低之分 ( 却没有什么真理和谬论的差别 ’ 尽管科学革 命中新范式不断地取代旧范式 ( 但这并不表明人类的认 识由此更加逼近客观真理 ’ 对于范式指导下产生的科学 理论 ( 库恩认为科学共同体并不是用科学理论与大自然 的对话 ( 科学共同体主要是用科学理论在科学共同体的 成员之间进行对话与交流 ( 用科学理论完善和发展其自 身 的 范 式 (用 科 学 理 论 反 对 +压 制 与 它 不 同 的 其 他 范 式 的产生和发展 ’ 他指出不同的范式竞争中 ( 哪一个范式 更 有 效 地 解 决 问 题 (它 就 取 得 统 治 地 位 (但 这 并 不 表 明 取得统治地位的范式包含更多的客观真理 ’ 因此可知 ( 库恩更多的是把 范 式 看 作 是 人 类 制 造 科学理论的机器( 而不是人类认识世界的一种思维方 式 ( 这里有着深刻的实用主义色彩 ’ 他把科学理论看作 是科学研究人员之间的对话与交流的工具 ( 其固然是合 理的 ’ 但纵观人类历史来看 ( 科学理论除了在人类成员 之间的交流外( 其最根本的功能是用于与大自然的对 话 #认 识 自 然 界 (并 且 指 导 人 类 改 造 自 然 和 创 造 人 工 自 然 ’ 再 有 (人 类 在 科 学 技 术 发 展 史 中 (每 一 次 的 科 学 革 命 ( 从形式上看 ( 确实在很大的程度上 ( 新科学理论比旧 科学理论具有更简单性 + 预见性 + 内在的逻辑更完备 + 与 经验事实更加一致 ’ 这不仅是不同范式的更替罢了 ’ 从 内容上看 ( 革命之后的科学理论肯定比革命前的科学理 论包含更多的真理要素 ’ 氧化 $ 还原说代替燃素说 ( 伽 利略的物理学代替亚里士多德的物理学 ( 爱因斯坦的相 对 论 代 替 牛 顿 力 学 (从 表 面 上 看 (好 像 仅 仅 是 前 者 更 能 解 决 难 解 (更 能 说 明 反 常 事 物 (但 是 (就 其 本 质 上 看 (它 们 之 所 以 更 能 解 决 问 题 (解 释 新 事 物 (是 因 为 这 些 理 论 更符合客观世界 ( 含有更多的真理要素 ’ 科学理论就是其形式来说 ( 其具有更多的相对性与 主观性 ( 就是其内容上来看 ( 其有绝对性和客观真理性 ’ 库恩在论述其科学理论发展观时 ( 过多包含实用思想 ( 忽视了科学理论的真理性 + 绝对性 ’ 库恩的科学理论发展模 式 充 满 着 非 理 性 色 彩 ’ 对 范 式 如 何 产 生 (他 夸 大 了 人 的 直 觉 +灵 感 和 其 他 社 会 心 理等非理性因素的作用 ’ 他说 () 新范式或者是一种容许 日 后 阐 释 的 充 分 的 暗 示 (都 是 一 下 子 突 现 出 来 的 (有 时 是在午夜里 ( 有时是在一个深为危机所烦恼的人的头脑 里 *’ !"#$%&’( 他认为 ( 科学范式和科学理论的产生 ( 不是 科 学 家 在 实 践 的 基 础 (对 客 观 对 象 反 复 探 讨 (发 挥 主 观 能 动 性 (运 用 理 性 思 维 思 考 的 产 物 ( 而 是 科 学 家 个 人 的 灵感 ( 想象 + 直觉的产物 ’ 对于新范式的变更 ( 他说这是 人心理的格式塔式的转变 ’ 由于新范式与旧范式是基于 不同信念 ( 因此 ( 它们之间无法进行比较 ( 那一个比较合 理 ’ 库恩用非理性要素论述的科学革命 ( 忽视了理性要 素在科学革命中的根本作用 ’ 这使他的科学理论的发展 模式有着无法解释的神秘性 ’ 理性因素在科学发展的过 程中起着基础的作用 ’
!""#$"% 大众科技
%&
学 &控 制 论 起 源 于 通 信 方 面 的 研 究 和 控 制 系 统 &信 息 论 则发端于通信工程 & 它们是三种不同的理论 % 但是三者 的许多基本概念 ’ 基本思想 ’ 基本原理都是相同的 % 如果 用 库 恩 的 模 式 来 解 释 !要 么 用 三 种 范 式 来 解 释 !要 么 用 同一范式解释 ! 这显然是矛盾的 % 生物学经过了遗传理论 ( 基因理论 ( !"# 结构和 功能 ( 遗传密码和破译等艰苦的探讨过程 % 近代第一次 生物学革命中施莱登和施旺从细胞方面进行 ! 他们创立 了 细 胞 学 说 &达 尔 文 则 从 考 古 学 ’生 物 形 态 学 方 面 进 行 研究 ! 结果他以 + 物种起源 , 一书 ! 揭起了生物学革命 & 孟 德尔则从生物性状入手 ! 他创建了遗传理论 % 这三者都 是 生 物 学 上 的 革 命 !它 们 发 生 的 时 间 也 非 常 接 近 !他 们 的 - 范式 . 却各不相同 % 按照库恩的模式 ! 它们应互相竞 争 !然 后 它 们 其 中 之 一 统 治 生 物 学 !其 他 的 两 个 退 出 科 学舞台 ! 但生物学历史并不是如此 % 二十世纪五十年代 ! 随着 !"# 分子双螺旋结构的发现 ! 生物学从基因遗传 理论进入到 !"# 结构和功能的理论 % 即生物学从外观 物理性状研究进入到了化学分子水平的研究 % 这两者的 理论框架 ’ 理论模式 ’ 基本方法都不尽相同 % 但是 ! 这里 无法用库恩的模式来解释 % 尽管分子生物学的 - 范式 . 与 生物学的古典理论的 - 范式 . 不同 ! 但是这里没有明显的 危 机 与 革 命 !直 到 现 在 !科 学 共 同 体 依 然 承 认 进 化 论 是 科学的 ! 古典遗传理论依然有效 % 从科学史上看 ! 库恩的模式只是科学理论发展的一 种模式 % 它从纵向角度提出科学的发展模式 ! 但无法解 释科学的横向发展 % 笔者认为 ! 科学理论发展的模式应 该是多种多样的 % 从性质上看 ! 科学理论既有社会属性 ! 又有自然属性 % 科学理论的形式表现为知识 ! 这主要是 科学理论的社会属性 % 而科学理论的内容则是知识所表 达的客观规律 ! 这是科学理论的自然属性 % 就其形式而 言 ! 科学理论作为一种知识则是随着社会实践和人类的 价值观变化而变化 ! 并且受到文化的基质 ’ 宗教 ’ 哲学与 艺术以及民族心理等外界因素的影响 % 就内容来看 ! 客 观规律不会因为人类的知识的变化而变化 ! 也不受人类 的心理等主观因素的影响 % 只是科学理论的知识随着人 类活动范围的扩大而更加丰富 ! 但是客观规律不因人类 社会的发展而增多或减少 % 自然规律的质和量必然具有 某种守恒性 % 再次 ! 库恩模式不能说明东西方科学的关 系 % 例如中医和西医是两种不同的理论知识 ! 但都是治 相同的病 % 如果用库恩的模式解释中医与西医 ! 这显然 是不行的 % 另外 ! 科学理论是人类与自然界对话的工具 ! 任何一门科学理论仅仅是反映某一时期其所涉及的自 然界的一部分 % 随着人类社会的发展 ! 人类对自然界不 同 部 分 对 话 时 !人 们 必 须 用 不 同 的 科 学 理 论 !人 类 利 用 和制造不同的科学理论的方法以及对其更换的方式也 不相同的 % 参考文献 ! !"# 王士舫 ! 董自励 $ 科学技术发展简 史 !%#$ 北 京 " 北京大学出版社 # "&&’$ !(#! 美 # 托马斯 ! 库恩 著 $ 金吾伦 ! 胡新和译 $ 科学革 命的结构 !%#$ 北京 " 北京大学出版 $ ()*+,