库恩哲学思想探究
浅析科学知识社会学中的库恩哲学
浅析科学知识社会学中的库恩哲学浅析科学知识社会学中的库恩哲学一、说明科学知识社会学家们一致认为库恩是他们的先驱，是库恩为他们开辟了研究道路。
在他们的著作中，“库恩”这一名字出现频率极高，而且总是笼罩在光环之中。
科学知识社会学的代表人物之一m·马尔凯1979年在其发表的一篇名为《库恩与科学社会学》的论文中写道:“当库恩的著作首次发表的时候，许多社会学家认为这好像是对他们学科的科学惯例的观点发起了引人注目的挑战。
”正是在库恩哲学的牵引之下，科学知识社会学(sociologyofscientifickno)一词，是库恩在《科学革命的结构》一书中提出来的。
除了范式一词，书中尚多次提到常规科学、科学危机、科学革命、前范式等概念闭。
因此，可以由此推导出从这些环节到范式的一个循环过程。
库恩范式理论试图阐明的就是，科学作为人类认识自然的成果或者说是人对自然的一种理解，总是在这种循环中实现的。
任何理解(科学理论)都必须是在理解者(人)和被理解者(自然)的合作中才是可能的。
理解是双向的而非单向的，是建构的而非单向控制的，它处于一个不断演进的循环过程。
库恩通过科学史的研究发现，科学一旦接触到历史材料就与人们平时的看法有所不同，并预示了一种新形象。
科学与其他文化形式并没有什么不同，它并非是自然界的纯客观反映，而是与其由之产生的社会紧密联系在一起。
库恩认为，每一种科学事实的解释都是在某一个范式之内的解释，而范式之间具有不可通约性。
事实上，库恩范式理论的本质正是把社会科学解释学的理解模式引人到对科学的理解过程中，使科学的成因与广阔的社会文化背景联系在一起，揭示了科学作为一种文化的本质特征，解构了科学的特权地位。
正如库恩本人所言:“我的观点一直是这样的:在任何时候，自然科学家都要基于一系列概念，当代研究者从他们最近的先辈那里继承的也是这些概念。
这些概念是历史的产物，包含在文化中。
当代的研究者通过训练，并且只有历史学家和人类学家用来理解其他思维模式的解释学方法，才能进人这种文化。
唯物史观视野下的库恩历史主义科学哲学研究
唯物史观视野下的库恩历史主义科学哲学研究
唯物史观是唯物主义在历史领域的体现，主张认识世界要从历史演进的角度来看待。
而库恩的历史主义科学哲学则强调科学领域中的变革和革命，认为科学理论和范式的变化并非按照一定逻辑规律进行，而是由一系列复杂因素的相互作用决定的。
从唯物史观的视角来看，库恩的理论深刻地揭示了科学发展的历史真相，即科学革命的发生总是伴随着社会、历史、文化等方面的变化。
唯物史观认为社会实践是人类认识世界的基础，而科学则是社会实践的产物。
库恩则进一步表明，科学理论的变化是基于实践和经验，旧范式的矛盾和局限性越来越明显，新范式的引入可以更好地解决问题。
此外，唯物史观强调科学是一个历史发展的过程，存在阶段性和相对性，而库恩则认为范式的更替也是一个历史演进的过程，具有相对性和历史条件性。
唯物史观认为不同时期的科学研究对象和命题不同，而库恩则认为科学理论的变化具有修正和调整前人研究得出的结论的作用。
综上所述，唯物史观视野下的库恩历史主义科学哲学研究能更好地把握科学发展的历史演进规律，认识科学发展的多元性和相对性，为科学研究的深入发展提供了重要的理论支持。
库恩的科学历史主义的主要科学哲学观点和局限性
库恩的科学历史主义的主要科学哲学观点和局
限性
库恩的科学历史主义是一种重视科学发展形态转变和社会历史变
迁原因的科学哲学观点。
他认为，科学发展分为三个阶段：神学阶段、奥然以上的早期现代科学阶段和后现代科学阶段。
这三个阶段之间的
转变是由外部社会变迁特别是经济发展所引起的，而不是科学本身的
内部变化。
他认为，科学技术不可能独立于特定的社会环境，因而科
学的认识变化受社会历史的影响。
在库恩的科学历史主义中，科学发展和社会历史变迁之间具有紧
密联系，社会历史变迁对科学发展产生重要影响。
在不同社会历史时期，科学认识会有不同的方向和特点，进行不同的研究内容也受社会
历史时期的影响。
但是，库恩也承认过去科学认识可能具有局限性，
社会历史变迁也不能掩盖科学认识的一些客观性。
正因为库恩承认当下科学发展也受社会历史影响，他提出了“社
会历史环境的把握”，即在今日的社会历史环境中，科学必须把握社
会文化形势变化，不能独立于社会发展而孤立发展，而是要调整自身
观念，把握社会历史脉络，从而在避免受社会历史束缚的同时，坚守
科学追求的客观性和真理性。
库恩的科学历史主义对当下反思科学发展历史的价值显而易见，
但也存在一定的局限性。
首先，库恩所提出的社会历史环境的把握并
未阐释清楚，只是做出了单纯的暗示。
其次，库恩的科学历史主义忽
略了科学在发展过程中自身内部的变化，例如科学研究者如何根据实
际需要对科学知识进行发展改造。
浅析库恩的不可通约性
浅析库恩的不可通约性不可通约性是由德国社会学家马克斯·韦伯在20世纪初提出的一个概念。
这个概念在当今的社会学理论中仍然具有重要的地位。
不可通约性是指社会现象的复杂性和多样性使得人们无法用单一的概念或理论来解释和理解。
本文将从不可通约性的概念、库恩对不可通约性的看法以及不可通约性对社会科学研究的影响三个方面进行浅析。
一、不可通约性的概念不可通约性是指社会现象和人类行为的多样性和复杂性使得人们无法用单一的概念或理论来解释和理解。
这个概念最早由马克斯·韦伯提出，他认为社会现象是多样化和复杂化的，不同的社会现象和行为可能受到不同的影响因素并产生不同的结果，因此不能用单一的概念或理论来解释和理解。
这就是不可通约性的概念。
除了马克斯·韦伯之外，物理学家托马斯·库恩也对不可通约性进行了深入的研究。
他在他的著作《科学革命的结构》中提出了“范式”的概念，认为科学研究中存在着不同的范式，不同的范式之间是不可通约的。
库恩认为，科学研究的发展并不是线性的，而是通过范式的更替来进行的。
不同的范式之间是不可通约的，即不能用单一的范式来解释和理解所有的科学现象。
他指出，科学研究中存在着不可通约性，即不同的范式之间是不可通约的，不能用单一的范式来解释和理解所有的科学现象。
库恩的不可通约性概念对科学哲学和科学史的研究产生了深远的影响。
他的这一观点引起了许多科学家和哲学家的关注，并对他们对科学的认识产生了重大的影响。
这个观点也对社会科学研究产生了重大的影响。
不可通约性成为了社会科学研究中一个重要的概念，引起了社会科学家的深入研究。
三、不可通约性对社会科学研究的影响1. 引起了对社会现象和人类行为的更深入的研究不可通约性的存在使得社会科学家不得不更加深入地研究社会现象和人类行为。
他们不能再盲目地用单一的概念或理论来解释和理解社会现象和人类行为，而必须更加深入地研究不同的社会现象和行为，寻找不同的影响因素，并发现它们之间的关系。
库恩的范式理论及其意义
（三）对否证主义的批判
否证主义产生于现代科学革命之后，否证主义又称作证伪主义、试错主义。波普尔是否证主义的重要代表人物之一，在爱因斯坦广义相对论和批判精神的影响之下，提出了与归纳主义和逻辑实证主义不同的科学发展观：“科学是通过试错、猜想和反驳向前发展的”[①[英]A.K.查尔默斯《科学究竟是什么》[M].上海：商务印书馆，1999年，第60页。]。按照否证主义的观点，科学理论的发展模式不
③艾伦·查尔默斯：《科学究竟是什么》[M].上海：商务印书馆，1982年，第10页。]随着近代实验科学的发展，归纳主义观点广为流传，牛顿正是在开普勒的天文学观测研究和伽利略的实验研究的基础上，通过归纳法建立起他的牛顿力学定律的，爱因斯坦说：“他（牛顿）的体系的基本概念和基本定律是能够从经验中推导出来的。”[]
发展过程是：经验—理论—经验，这种科学发展模式其实是量的积累发展过程。逻辑实证主义主张利用归纳确证法（归纳证实法）来证明和评价理论，这种证明是概率意义上的证明，就是说某个理论，如果得到实验验证或者观察证明的概率越大，那么它得到的确证程度或者验证度就越高。一个确证度越高的理论，具有更强的说服了，人们也更愿意接受这样具有说服力的理论。从另一个角度说，某个人理论只要得到证实，便是有意义的，科学的进步在于将得到高度证实的理论拓展到更广的领域之中。
浅析库恩科学哲学思想
浅析库恩科学哲学思想托马斯·库恩(Thomas Samuel Kuhn)，1922年(壬戌年)7月18日-1996年(丙子年)6月17日，美国科学史家，科学哲学家，代表作有《哥白尼革命》和《科学革命的结构》。
一、库恩生平托马斯·塞缪尔·库恩(Thomas Sammual Kuhn)(1922-1996)，1922年7月18日出生于美国俄亥俄州的辛辛那提市的一个殷实的实业家家庭里。
17岁进入哈佛大学学习，专业是物理学。
本世纪初的物理学革命在物理理论上引起的变革，经常使年轻的库恩激动不已。
他刻苦地学习物理学理论，始终保持着优异的学习成绩。
1943年，年仅21岁的库恩获物理学学士学位，从而开始了他的研究生阶段的学习。
当时在库恩的心目中只有一个目标:当一名理论物理学家，完全没有想到要成为一名科学史家或科学哲学家。
1946年，库恩获理学硕士学位，成为一名物理学家的理想只差一个台阶要攀登了，他已开始着手准备物理学博士学位论文了。
然而，在1947年，发生了一件十分寻常，但是却对库恩一生的学术生涯产生决定性影响的事情。
当时库恩被邀请参加一期为社会科学家举办的讲述物理学发展的讲座，他暂时中断了正在进行的博士论文的准备工作，转而仔细地研究了伽利略、牛顿，乃至亚里士多德等人的力学理论。
这使他第一次对科学史有所了解，然而出乎意料的是，这种对过时的理论和实践的了解，竟彻底推翻了他以前对科学的本质和获得成就的某些基本想法。
因为在科学史的研究中，库恩发现，无论是新的，还是旧的力学理论体系，在它们的那些历史时期，都能解决一些实际的问题。
但是，它们对相同的观察事实的解释竟没有相似之处。
亚里士多德的力学体系与牛顿的体系的关系是这样，牛顿体系同爱因斯坦的体系的关系也是如此。
所以库恩认为，传统的关于科学本质的进步性质以及知识的不断积累增长的观点，不管怎样的言之成理，却不能说明历史研究中所呈现出来的实际情况。
浅析库恩的不可通约性
浅析库恩的不可通约性库恩（Thomas S. Kuhn）是20世纪最著名的科学哲学家之一，他在1962年出版的《科学革命的结构》中提出了不可通约性（incommensurability）的概念，这一概念对科学研究产生了深远的影响。
不可通约性是指不同科学范式之间的理论和方法无法互相比较和交流的情况。
在这篇文章中，我将对库恩的不可通约性进行浅析。
不可通约性是库恩在研究科学革命时提出的一个重要概念。
根据库恩的理论，科学的发展不是线性的，而是通过一系列的科学革命推动的。
在科学革命之前，存在着不同的科学范式或科学典范，科学家们在不同的范式下进行研究和实验。
这些科学范式之间的理论和方法是不可通约的，因为它们基于不同的假设、观点和方法论。
不可通约性的产生是因为科学范式之间存在着根本的差异，这种差异无法通过一种普遍接受的标准来比较和交流。
不可通约性对科学研究产生了深远的影响。
不可通约性挑战了传统的科学进步观念。
在传统的科学观念中，科学是通过对真理的不断逼近而发展的，旧的理论会被新的理论所替代。
库恩的不可通约性概念认为，不同的科学范式之间无法比较和交流，因此不能简单地将旧的理论替换为新的理论。
不可通约性也引起了科学知识的相对性问题。
由于不同科学范式之间无法比较，不同范式下产生的理论结果也是不可比较的。
这意味着科学知识是相对于特定的科学范式和社会背景的，而不是客观的真理。
库恩的不可通约性概念是对科学研究中范式差异的一个重要观点。
不可通约性挑战了传统的科学进步观念，引发了科学知识的相对性问题。
不可通约性的概念也存在一些问题和争议，需要进一步的研究和讨论。
只有通过对不可通约性的深入理解和思考，我们才能更好地认识科学发展的本质和特点。
浅析库恩的不可通约性
浅析库恩的不可通约性库恩是20世纪最重要的科学哲学家之一，他的思想对科学研究以及科学发展的理解产生了深远的影响。
他提出了“范式”的概念，认为科学的发展是通过从一种范式（或者说范型）向另一种范式的转变而实现的。
而在这个转变的过程中，出现了不可通约性的问题。
不可通约性是库恩对科学发展中一个与常规认识相悖的观点，他认为科学发展中的范式之间存在着不可通约性。
不可通约性的核心概念是指不同科学范式中的基本概念、理论、方法等是不能通过语言或证据进行准确对比和比较的，也就是说，不同的科学范式是无法通过对话和讨论来达成一致的。
库恩举了一些例子来说明不可通约性的问题。
牛顿力学和相对论的范式之间存在不可通约性。
牛顿力学基于绝对空间和时间的概念，而相对论则认为空间和时间是相对的。
这两种范式之间的基本概念是完全不同的，无法通过对话和讨论来互相理解和比较。
又几何学和代数学的范式之间也存在不可通约性。
几何学是基于直观的空间概念，而代数学则是基于抽象的符号运算。
这两种范式之间的基本概念也是相互独立的，无法通过对话和讨论来沟通和理解。
不可通约性的存在导致了科学发展中的非常规性。
当一个范式无法解决一些新的问题或者面临一些新的挑战时，科学家们不会简单地放弃这个范式，而是会试图修改范式中的一些假设或者引入一些辅助假设来解释这些问题。
这样，一个范式的发展就变成了一个危机和转变的过程，科学家们必须重新考虑范式中的基本概念和假设，并通过新的范式来解释和理解这些问题。
不可通约性的存在也是科学发展不断前进的动力。
当出现范式之间的不可通约性时，科学家们会试图寻找一种更加包括性和一般性的理论或者方法来解决这些问题。
这种对于更高级范式的追求推动了科学的进步和发展。
正是通过范式的危机和转变，科学才能不断突破原有的范式和思维方式，创立新的领域和理论。
不可通约性也带来了一些问题和挑战。
不可通约性导致科学中存在多个并存的范式。
这使得科学领域中的多个学派和学说都能获得认可，并且有自己独立的思想体系和研究方法。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
库恩哲学思想探究
一：核心：关于范式理论
关于科学是怎样发展的，传统的观点具体各有不同，但都认为科学是在观察实验的检验中前进的，科学的发展仅仅是理论同经验一致的问题。
库恩并不这样认为，他有针对性地提出了范式概念。
这个概念成了他科学观的中心概念，体现他关于科学活动的基本观点和态度。
在他看来，范式同单纯的理论和理论系统不同，它包含了科学实践中一切影响科学家的话动和发展的认识的、技术的因素。
概而言之，范式包含有这样三个方面：⑴科学的理论体系;⑵运用这一理论体系的心理认识因素;⑶指导和联系理论体系和心理认识的自然观。
库恩强调，正是这样一种三位一体的“范式” 作为科学活动的实体，成为在“一定时期内进一步开展活动的基础”。
范式论揭示了科学不仅仅是纯粹理性和纯粹逻辑范围内的事情，科学的演变和发展是与科学以外的社会和历史因素紧密联系着的。
他强调科学与社会的紧密联系，这是范式论的一个重要思想。
不过库恩看不到社会的经济因素（社会物质生产）对科学活动及其发展的决定作用，把这种决定性作用归结为社会的心理因素，并未摆脱唯心主义的立场。
范式理论深刻的揭示了许多科学以及科学特性，科学活动及其发展上，是多种要素综合作用的整体性活动，而且揭示了这种整体性活动表现为集体性。
科学活动不是单一抽象的，而是个人与集体的统一。
他指出，作为范式主要在于某一“科学共同体” 的拥护，它“代表这一共同体成员所共有的信念、价值、技术手段等的总体。
在科学研
究上，他认为范式作为范例，主要是提供了具体的解题方式，其作用具有二重性，因而在科学研究上，他不仅强调传统的发散性思维，而且也强调收敛性思维。
并认为：范式的历史作用正在于这种“收敛性”，使科学界“集中注意狭小范围中比较深奥的问题，……使科学家仔细而深入地研究自然界的某一部分”，从而取得最大限度的成就。
同时，库恩借范式的历史演化说明了科学发展的动态的历史结构。
按照他的观点，理论体系只是科学研究的成果，仅凭理论体系不能说明科学发展的本质方面;范式是使一门学科成为科学的“必要条件” 或“成熟标志”，只有根据范式实体的变化，才能使我们更加清晰地把握科学发展的脉络。
据此，他在《科学革命的结构》一书中提出了以范式存在方式为转移的常规科学与科学革命相交替的发展模式。
这种科学发展的动态模式可作这样的概括：前科学时期——常规科学时期——反常与危机——科学革命一—新的常规科学时期。
但库恩所总结的科学发展动态模式揭示了科学从一个阶段推移到另一个阶段，必然有其自身的发生、发展和衰亡的历史过程，必然导致革命。
用历史的观点对科学发展形态作探索，这是可贵的。
但由于他把范式的更替理解为心理上信念的更替，而不是认识的深化，这就把科学发展的客观模式歪曲成为科学家们的主观心理的演变模式。
在《再论范式》一文中 , 他将范式改称为专业母体 , 目的是对范式概念的模糊性作一定的克服。
专业母体又可译成学科基质 , 是指一个科学共同体成员共同掌握的、有待进一步发展的基础 , 它
主要包括概括 ( 公式) 、模型 ( 一种形而上学的假设) 和范例( 最具体的题解) , 其中范例是最基本的要素 , 它使原先范式概念的模糊性得到改善。
总之，库恩的范式概念表现了科学是整体性活动、是有目的的理性活动、是动态的理性结构，但其中又混杂着主观唯心主义的消极因素。
要全面、系统地把握库恩的科学哲学思想，不可不注意研究范式概念。
二、科学观：科学知识的整体性发展和科学语言的转变
１９８７年库恩在《科学革命是什么？》论文中着重阐述了科学革命变化的整体性特征。
而科学革命的变化则是前后两种甚至对其观点作大量修正。
库恩认为，在科学革命的前后，新理论与旧理论之间是没有任何联系的，即使他们使用相同的概念术语，其相互关系和意义也都发生了变化。
“因为新范式由旧范式产生出来，所以它们通常都收编了许多传统范式以前使用过的语汇和仪器，既有概念上的也有操作上的。
但是新范式很少从传统的方式去应用这些借过来的要素。
在新的范式中，老的语汇、概念和实验彼此之间有一种新的关系。
其不可避免的结果，是两个互相竞争的学派之间存有误解……。
库恩的科学观与其不可通约性论点是密切相关的，科学革命是不可通约性问题产生的基本前提，不可通约性是科学发展的必然结果，也是理解其科学发展的整体性理论的关键概念。
库恩在自己的科学革命论遭到科学哲学界的反对后对自己及传统的科学发展观进行了深刻的反思，进行了视角的重新转换，从语言分析的角度来分析科学革命的产生及其发展的实质。
他认为，科学知识既然是一种历史产品，那么，描述科学发展变革的科学理论就要付出改变描述语言的代价。
因此，科学革命的核心是语言的改变，科学革命前后的理论在语言层次上是不可通约的。
库恩力图从语言的层面去把握认识不可通约性，着手考察词汇的意义。
按照库恩的观点，新旧理论的不可翻译性是由于不同分类范畴的不同词典在结构上的差异所造成的。
从科学发展的历史来看，科学发展中既有革命性的面又有继承性的一面，新旧理论之间有可比较的、部分可交流的。
因为科学革命是科学词典的重新编纂。
在旧词典中描绘经验内容的观察术语大都进入了新词典，只不过是用新词典的理论术语对它们作出了新的、更深入的理解或说明；新旧词典往往有足够的覆盖面，从而词典中的某些理论术语在新词典中指称未变，只是赋予了新的涵义或定义，而旧定义作为某种要素在新定义中也不见得完全消失。
所以，从语义分析的角度来说，科学的发展仍然具有连续性。
三：认识论：否定实践队认识的决定作用·工具主义真理观
库恩认为，人们的认识不是完全消极被动的，对于来自外界的刺激，它总是在一定陷入之间的作用下有目的选取感觉材料，甚至感觉也渗透着理论。
相反在科学发展常规时期内，人们却总是在一定范式指导下，按照已有的框架调整自己的“精神定向”，建立起科学共同体共有的知觉结构。
因此常规认识就是认识集团化，社会化的过程。
库恩还认为，科学革命中理论的选择，取决于多重因素，包括逻辑标准，社会文化环境，科学家个人经历和个性。
也就是说理论的选择总是取决于客观和主观因素的混合。
不可能找到绝对客观的严密的准则，科学发展中永远都有任意性，偶然性因素，这就决定了科学事业永恒的曲折复杂的发展。
困这宗对科学发展的历史主义观有一定的合理性，但他吧科学发展中对理论的检验近距眼为某些实验，观察材料童理论相对照。
认为“错误”只是违反逻辑规则，语言规则照成的。
这样无论是在常规科学阶段人们的认识，还是在科学革命理论的选择，都是从主观因素出发，否定了实践对认识的决定作用。
，否定了时间对认识的检验，也否定了实践队科学发展的推动作用。
库恩的真理观是以其范式理论为基础的。
库恩把科学发展解释为抛弃旧范式，建立新范式的量的进化和质的飞跃的不断交替，但对于范式，他认为是不同科学家集团在不同心理条件下产生的信念，不是客观世界的知识，因此对立的范式之间不具有可比拟性。
也就是不同的范式之间没有真假之分和评判的标准。
因为不同的科学家集团是用不同的语言去描述世界，他们不承认客观世界是怎样的，而只是用语言描述的样子，所以真假的判断无法做出，那么标准只能是一个——————实用性。
谁能把问题、矛盾、疑点解释的更清楚，那么人们就会站在这个范式的旗帜下。
他进而认为，范式或真理就是这样一个消除疑点、矛盾、问题的工具。
他人为工具只有好坏之分，而无真假之别。
所以他说：“科学家并没有发现自然的真理，也没有愈来愈接近于真理”，“任何愈来愈接近于真理的观点都是毫无根据的，必
须放弃”。
四：历史主义研究方法
库恩思想的重要特征就是科学哲学与科学史的结合。
他认为二者之间有密切的联系，科学史不仅能为科学哲学提供事例、提出问题、启发洞察力，而且就科学哲学内容而言，也无不涉及科学史。
因此，研究科学哲学的时候要重视科学史的研究。
库恩认为，要真正认识科学史并引出正确的科学观，就必须按照历史主义饭方法论的“历史再现”的原则来研究科学史。
按照历史主义方法论，对于任何历史时代的科学，都不能超越它所处的历史时代，而应把它放在它所处的历史时代曲加以研究。
库恩认为他的科学发展动态模式，就是按照历史主义方法论原则提出，并符合科学发展的历史。
同时，库恩在用历史主义研究科学时，把科学史分为了内部史和外部史，即科学发展内部因素和科学发展外部因素两大部分。
库恩强调科学哲学和科学史结合，研究科学内部史和外部史相结合的历史主义研究方法，对后来的科学哲学产生了重大的影响。
政法学院陈志强
2008214345。