[行政化,高校,领导,其他论文文档]试析去行政化后高校领导的应然角色

合集下载

高校管理“去行政化”浅析

高校管理“去行政化”浅析

( 一 )就 政 府 层 面 而言

1 . 给予高校充分的办学 自主权。高校去行政化不是不要 政府 部 门的行 政管理 ,但政 府应改变 直接管理 高校 的模 式 , 从微观 的行政管理 向宏 观制度保 障转变。没有充分的办学 自 主权 ,高校不能按照培养科学技术 发明创造 人才的模式去办 学 ,处处 听从于政府 的领导 和管理 高校 就不 可能有独立的思 想 、创新 的精神 和先进 的科研 成果 ,也 不可能培养出杰 出的 人才 。政府应有所为 , 有所不为 , 依 法保 障高校在 教学 活动 、 科学研究 、内部 收入分配 、招 生等方 面的权 利 ,实现教育资 源从 “ 行 政权力 主导型 ”的配置模式 向 “ 教育规律 主导型 ” 配置模式 的转变 。 2 . 取 消高校行政级别 。要根本克服高校行政官僚主义就 必须从 源头上进 行改革 ,国家将高校 划分为部级 、副部级 、 厅级 本身就与教 育的属性 不相符 ,不仅 不利于高 校的独 立 、 自由发展 也不 利于 高校 间的 良性 竞争 和教 育资源 的优 化配 置 ,还会助长 国人传 统中的 “ 官本 位”思想 。全国高校只有 办学类 型和层次 的不 同 ,为国家在 不同领域 、不同行业研究 科技 、 输送人才 , 没有 等级高 低之分 ,每所 高校都应该是平 等 的。 ( 二) 就 高校 自身层 面而言应该做到 1 . “ 依章办事” 。如前所述高校作为社会组织其 内部也需 要 行政管理 ,笔 者认为最 重要 的是要 “ 依章办事 ” 。制定完 善 、科 学 、合理的大学章程 ,理顺大学党委 、校长 、教 代会 、 学术委员会等多决策体系 的关系 , 健 全议 事规则 和决策 流程 , 分清教学 、学术事务 和行政事 务的界限 ,突出学术权力的地 位 和作 用 ,学术权力 和行 政权 力各司其职 ,发挥教授 、专家 在教学 、学术研究及 学校 管理中作 用 ,建立学术主导 、教授 主导 的运行机制 ,按高校 自身 的发展规律办学。 2 . “ 服务行政” 。高校 因知识和人才而存在 ,高校里本不 应有 “ 官” , 根除官本 位的积弊 , 尊重人才 、 尊重知识 。把 “ 管 理 行政”转变 为 “ 服务行 政” ,高校 内部行 政部 门、行政人 员 的作用本来就是 为师生的教学和科研提供服务 ,行政部 门 应从行 政控制 回归到服务 教学和科研 ,行政人员把首要职责 回归到为师生服务上来 ,将服务水平和师生满意度作为行政 部 门和人员 的重要工作考核指标 ,行政从属于教学和学术 。 四、高校去行政任重道远 高校 管理 去行 政化是 促进 中 国高 等教 育发 展的 必 由之 路 。中国高校管理去行政化改革 的 目的不是去掉 ” 行政管理” 本 身 ,而是要 实现高校行 政管理的转型 、升级 ,找 回已经淡 忘甚 至丢失 的学术精 神和文化灵魂 ,回归其教育和学术组织 的基本属性。高校只有按 自己的规律办学治校 ,才 能真 正地 实现创建世界一 流大学 的 目标 。 参考文献 [ 1 】 李厚刚, 张延华. 浅谈我 国 内 地部 分高校 的行政化 卟 学

关于高校“去行政化”的认识及思考

关于高校“去行政化”的认识及思考
湖北函授 大学学饭 ( 0 0 第 2 2 1 ) 3卷第 3期
关于高校 ‘ 行政化’ ’ 的认识及思考
毕洪 东
( 嘉兴学 院平湖校区, 浙江平湖 3 4 0 ) 12 0
l 要l 高校 “ 摘 在 去行 政化” 问题成为社会热议 焦点之 时, 我们 应该认 真地 总结探讨 高校 “ 行政化” 形成的原 因、 ‘亍 ‘ 政化” 彳 造成的影响 , 冷静 深入地 思考如何 实现 高校 的“ 去行政化” 以期提供参考。 , I 关键词J 高校 ; 去行 政化 ; 认识 ; 思考 l 中图分类号lG6 0 4 l 文献标识码】 A 【 文章编号】17 -9 82 1 )30 1・2 6 15 1(0 00 -0 80 【 :  ̄ : lh p / w h x . t 本 t b  ̄ : w w. bn : l l ' J / b e d i1.9 9 .s.6 15 1 . 1. .1 o:03 6  ̄i n1 7 -9 82 00 0 0 s 0 3
校也不可避免地卷入大潮 , 教授治校 ” “ 已经顺利实施 , 但部分 的南方科大将是一所教授治校的学校,强调去官化和去行政 教授反而将大部分精力转放在“ 治校” , 上 而忽略了“ 治学” 的根 化。 朱校长 已经迈 出第一步, ” 在南方科 大, 行政人 员没有行政
本任务。 其次 , 高校“ 行政化” 我国现行 的行政制度是息息相 级别, 和 不是指挥教师 , 而是服务教师 ; 而一半 的学校领导也要 由 关, 其本质就是我国行政制度 的延 伸。 在我 国现今的行政制度 教授 选举产 生。 正如克拉克 ・ 科尔在《 大学 的公用》 中所说 , 大 影响下, 不仅仅是高校, 其他 部门、 机构也都面临着“ 行政化” 的 学能够 为社会 服务应该建立在大学 自身能够顺利发展的基础

论高校“去行政化”的必要性

论高校“去行政化”的必要性

论高校“去行政化”的必要性高校“去行政化”已成为国内高等教育领域的热议话题。

行政化的高校运营方式在一定程度上限制了高校的灵活性发展,也制约了教育的优质发展。

因而,高校“去行政化”具有必要性,下面从几个角度进行论述。

首先,高校“去行政化”可以促进教育观念更加贴近教育本质、教学效果更加显著。

当前中国高校的行政化趋势很明显,高校各级领导层对教学的关注度大大低于行政管理。

这样导致的结果是,教育教学工作的人员层级逐步降低,校长、教授等学术带头人的支配力逐渐减弱,而行政管理人员的职权日益加强。

如此一来,高校教育教学中的管理、指导、规范等各个环节都受到了较大程度的限制。

同时,指导教育教学的人员往往并没有适应市场化的需求和社会要求。

例如,市场上要求高校毕业生出来具备较强的实践能力,但高校在人才培养上却缺乏对实践活动的扶持和引导,培养出来的毕业生往往难以适应市场。

因此,高校“去行政化”意味着高校注重教育教学本身的价值,以教育教学经验和教学水平作为科研攀升的标准,可以推进人才培育模式的更新换代,达到更好地满足社会的人才需求。

其次,高校“去行政化”可以缓解关注面过窄、决策失误的现象。

在学校行政化运营模式下,高层管理者负责的职能广泛,但这并不意味着高校的决策就一定更好地顺应了时代和大众的需要。

行政化节点过于集中,经常导致对于学校整体发展的关注面较窄,过于专注于某一节点,而那些对于学校发展更加重要的领域则越来越被忽略。

高校“去行政化”可以解决这种状况,在尽可能考虑到整体机制的同时,也更注重强化学校各个部门之间的联系,并更加重视教学、科研的需求。

此外,高校“去行政化”也可以采用更加民主的机制为学校做出更为合理的决策,促进学校发展与人才培养水平的提高。

综上所述,高校“去行政化”要求学校管理人员要从行政思维走向教育教学思维,并注重学校各个部门之间的联系,同时要成立民主决策机制,有效减轻中央领导,加强校内民主治理部门的权利与资金的支配。

中国高校管理的去行政化研究

中国高校管理的去行政化研究

中国高校管理的去行政化研究高校管理去行政化是指高校要推进政校分开,管办分离,逐步取消实际存在的行政级别和行政化管理模式,是推进高校管理体制改革的措施之一。

高校去行政化就意味着教授治校、学术至上,可以真正做到让教师发挥所长,让学生的潜能得到发挥,培养更多的创造型人才。

一、我国高校管理行政化表现形式高校是学术单位,不该有行政级别。

学校管理行政化的后果就是使行政权力凌驾于学术权力之上,限制了学术生产力,对学校的科研和教学质量造成损害。

以行政化为主要特征的高校办学体制,其表现形式为:(一)高校级别设置完全采用行政级别划分。

比如985 工程重点大学是副部级,一般本科以上高校都是厅局级,专科高校是副厅局级,重点中学是正处级。

据统计,我国有31个省级行政区域,15 个副省级城市,300 多个地厅级城市,而985 工程重点大学有34 所,厅级高校1000 多所,因此就包括了60 多位副部长和4000 多位厅长[1]。

(二)高校内部机构设置也完全参照党政机关的方式进行。

比如党委办公室、党委组织部、党委宣传部、党委统战部、纪委办公室、监察处、工会、团委等,不仅政治色彩浓厚,而且官员数量之多让人咋舌。

据报道,武汉大学召开副处级以上干部会议,可容纳700 多人的逸夫楼礼堂居然都坐不下[2]。

二、高校管理去行政化的内涵所谓行政化,是以行政为价值本位,也就是官本位。

高校的行政化问题分为外部和内部。

前者在于高校与政府关系下的自主办学问题,后者在于高校内部的官本位问题。

正确理解去行政化的内涵还需把握以下四点:其一,“去行政化”不等于不要行政。

现代大学同样处在市场经济的大环境中,没有有效的管理是不行的。

行政就是管理,没有行政也就没有管理。

所以,行政是高校管理所必需的。

朱九思感言:“大学行政管理的作用丝毫不容忽视,但不能因此就用行政权力代替学术权力。

”[3]所以,高校管理需要行政,却不能过度,更不能行政化。

其二,“去行政化”不是把有行政职务的优秀学者排挤出学术活动。

我国高校管理“去行政化"困境及对策分析

我国高校管理“去行政化"困境及对策分析
所 谓高 校 “ 政化 ” 是指 以官僚科层制 为基本 特征 的行 行 ,
利于 自己的方 向发 展 。 社会力量 的参与 , 使得高 等院校 意识 到
决策的科 学性和民主性 , 使高校 的发 展更符合社会公 共利益 的
要求。
三方面论述了 我国高校管理 “ 去行政化” 的困境 , 并提 出相应 要主动适 应环 境 , 从环境 中获取 资源。同时 , 还提 高了高 校 这
部管理 制度科层制 。 是指在 高校 内部出现了专职的稳 定的管理 标的 时代 。 同时 , 许多 国家开 始重新重 视本 科 教育 , 提高 本 把 人 员阶层, 形成了校、 、 院 系三级 自上 而下的权 力系统 。由于高 科教育质量作 为教育改革 的核心, 不仅注重学生专业素质 的培 校 的行 政管 理人员与学 术群体 的 目标 追求、 价值导向和行为规 养 , 也关注 对学生 进行 综合 素质教 育。 学研 一体 化 , 当代 产 是 则不 同, 导致 高校行政人员和教学人员之 间的冲突。 后, 国 国际高 等教育 、 最 我 科学和 经济综合发展 的产物 , 也将 成为世界 各 高校是 在政府 的主导下发 展起 来的, 校被当作行政机 构拥有 国推崇的高等教育发 展的模式 。 高 通过合作办学 以及各种 形式的 行政级 别。 高校 的行政级别在一定程 度上可以对外部 行政权力 干 预高校 内部 事务起 到制衡作用 , 但也使高校 出现了功利化 、 官场化 的氛 围。 交流 , 国高等 教育吸收 了国际高等 教育 的办学 经验 , 自身 我 为 发展积蓄 了能量 。
4我国高等教育积累了 . 一些经验
() 1 高等教 育管理体制初 步实现了 权力结构的创新转变。
政 管理在高 校管理 中被泛化或滥 用 , 即把高校 当作行 政机构来 经过六十 年的发展和调 整, 高教 管理体制初步 形成 了中央和省

学校领导者和管理者的角色与能力

学校领导者和管理者的角色与能力

学校领导者和管理者的角色与能力一、引言学校领导者和管理者在教育工作中扮演着非常重要的角色。

管理者是组织的把控者,是为实现组织目标而规划、组织和控制资源的人。

而领导者则是组织的引领者,是为达成组织愿景而激励、激发和启示他人的人。

作为学校领导者和管理者,需要具备一定的能力和素质,才能更好地服务于学校和教育事业。

本文将以学校领导者和管理者的角色和能力为主题,分析他们的作用、能力以及能力提升的方式,希望可以帮助学校管理者更好地进行管理和领导,为学校的发展做出更大的贡献。

二、学校领导者和管理者的角色1.学校管理者的角色(1)目标制定者学校管理者需要对学校的目标进行制定和检验,明确学校未来的发展方向。

他们需要在理论和实践的基础上,通过调研、分析、评估和讨论,制定出相应的计划并加以实施。

目标制定不仅是学校管理者的职责,也是他们的权利和义务。

(2)资源筹措者为了实现学校的目标,学校管理者需要对学校的各种资源进行筹措。

这些资源包括物质资源、人力资源、财务资源等。

学校管理者需要制定相应的资源调配策略,确保所有资源得到最优的利用。

(3)组织协调者学校管理者需要组织和协调学校内外的各项工作,尤其是管理教育课程的组织和协调工作。

他们还需要协调学校内部的各个部门之间的工作,确保各部门之间的合理衔接和协作,尽可能减少工作重叠和信息交叉。

(4)决策者学校管理者需要根据学校内外的情况,作出各种决策。

这些决策可能关乎学校的发展,涉及到学校的方方面面,如教育管理、组织架构、经费安排、人事调动等。

学校管理者需要在关键时刻做出明智的决策,为学校的发展保驾护航。

(1)愿景规划者学校领导者需要规划学校的愿景和目标,并鼓励学校师生积极投入到这项工作中来。

他们需要通过诱导、教育和引导等方式,使学校师生相信学校可以达成既定的目标与愿景。

他们应该鼓舞人心,并成为推动学校发展的强有力的支持者和引领者。

(2)资源整合者学校领导者需要整合学校的各种资源,使学校的资源得到最大化和优化。

浅谈高等教育去行政化

浅谈高等教育去行政化

浅谈高等教育去行政化摘要:时下,高校“去行政化”是学术及舆论界讨论的一个热点问题。

高校行政化是现行教育管理体制各方面问题的集中体现。

它是历史的产物,已经影响到大学的办学管理、人才培养、科研活动、师生关系、环境建设等方方面面,演变为体制顽疾,成为大学改革与发展的绊脚石。

高校去行政化改革不是简单地取消高校的行政级别,而应全局考虑、整体设计、逐步推进、双管齐下。

高校行政化是目前中国高校的普遍现象,我们没有能力破除行政化,但可以减少或降低行政化倾向。

关键词:“去行政化”,高校,政府,大学本质正文:一. 高校“行政化”及其影响行政化,现代汉语词典上的解释是:1、行使国家权力的行政单位、行政机构。

2、指机关、企业、团体等内部的管理工作——行政人员、行政费用。

行政,是指国家职能中,除了立法和司法以外的全部职能的总称。

从定义上看,高校与行政基本没有关系,但高校内部管理有行政要素。

即高校是教育机构,是学术单位,不是行政单位。

教育机构的主要任务是教学和科研。

高校的三大任务是教学、科研、社会服务。

高校内部管理,有行政管理、教学管理、学生管理、后勤管理等。

《中华人民共和国高等教育法》明确规定大学是独立法人,依法自主办学,实行民主管理。

但是与这一规定相背离的是,近年来大学行政化趋势日益明显。

一是政府行政干预日益强化,大学越来越像行政单位而非独立的教学科研机构。

主要表现在:1、高校办学自主权不断受到挤压。

2、大学行政级别日益强化。

3、大学主要领导来源行政化。

二是大学内部高度行政化,行政权力凌驾于学术权力之上。

主要表现在:1、行政机构成为学校主导部门。

2、学术委员会权力被虚化。

3、教代会权力被弱化。

大学行政化程度愈来愈深,事实上改变了大学的性质,否定了老师和学术的主体地位,不仅使大学按照教学科研规律自主办学和管理创新空间越来越小,而且使真正追求教育工作和学术创新的人才在大学中不断边缘化。

在行政化比较突出的高校里,行政事务是学校的主体,教学中心没有凸显,科研被边缘化,学术机构已基本演变成了行政机构,教学、科研只是其标签而已。

论我国高校去行政化问题和对策研究论文

论我国高校去行政化问题和对策研究论文

论我国高校去行政化问题和对策研究论文论我国高校去行政化问题和对策研究全文如下:【摘要】:我国高等教育在特定的历史发展时期,行政化管理手段发挥了无可取代的重要作用。

然而行政化的高校管理同时也逐步显现出其违背高校教育先行发展的弊端,影响了高校学术自由、自治管理的权利发挥,进一步加剧了高等教育行政化越权管理的趋势。

因此我们必须就其消极影响因素给予充分重视,制定切实有效的应对策略。

本文探寻问题产生的历史背景,描述问题所带来的现实弊端,与国外高校的相同时期的不同大学使命进行对比,进而对我国高校去行政化问题进行可行性分析。

借鉴国内外名校的经验,结合我国实际情况,总结出适合我国高校的去行政化路径,并提出相应的对策建议。

有利于解决当前高校存在的诸多问题,保证其实现健康发展。

有助于高校建立科学发展的管理模式。

使我国高校朝着学术化、民主化的方向有序发展。

【关键词】:去行政化大学使命政府学术权力一、高校去行政化的内涵高校去行政化是相对于高校行政化而言的,高校行政化包括两个方面:一是学校与政府的关系即外部行政化;另一个是学校内部学术权利和行政权利的关系即内部行政化。

外部行政化是指政府根据其意志利用所掌握的权利干涉高校的管理和运行。

高校拥有办学自主权,有利于弘扬学术自由的精神和理念,使得高等教育按照教育的发展规律运行,从而是大学成为育人的学术殿堂。

但是长期以来高校始终扮演教育的配角,办学自主权遭到限制,不真正具备独立法人地位。

内部行政化,简而言之是指利用学校的行政权利干涉学术自由。

传统高校内部的行政管理往往起到限制学术的发展方向及其目的,导致学术自由得不到认可,学术专家的学术权得不到保障。

学术往往依附于高校行政的指引,缺乏伸缩性和灵活性。

高校的内部行政化是通过外部行政化表现出来的,正如上面所说,高校的管理体制是由政府主导的,高校的各方面发展由政府管理,而政府的管理又依靠学校内部的“代理人”即高校的行政部门来实现。

也就是说,高校外部行政化导致了内部化的形成。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

试析去行政化后高校领导的应然角色”论文摘要:罗伯特?伯恩鲍姆在他的著作《大学运行模式》中,人为地构建了四种高校组织模式,即学会组织模式、官僚组织模式、政党组织模式和无政府组织模式,在每种模式中领导的角色都是大相径庭的。

而现实生活中的高校组织模式可以被描述为控制组织模式,文章对该模式中领导的特质、责任和各种工作方法的论述,对我国高校去行政化改革有着重要的启示和借鉴作用。

论文关键词:学会组织模式;官僚组织模式;政党组织模式;无政府组织模式;控制组织模式关于“高校学术权力与行政权力之争”和“我国高校过度行政化问题”的探讨并不是什么新话题,早在20世纪90年代就在高等教育研究界被研究者们热议,此类学术性文章一直不绝于各类学术刊物。

但这些讨论仅限于学术研究领域,在高校的办学实践中未能实行。

一、高校去行政化改革面临的问题面对将要出现的重大变革,各级政府的教育行政官员和高校的校长做好充分准备了吗?关于这方面理论研究的成果足以指导这项改革的实践吗?笔者认为,未来的变革与以往的各项重大改革措施一样,依然是自上而下由中央政府主导的,在其他各级政府以及高等学校当中,有相当多的官员和高校的办学者对“高校如何去行政化问题”没有进行主动的思考,而是坐等上级的指示或坐观其他兄弟院校。

这就形成了一种悖论:去行政化的改革依然要用行政的手段去推行。

如何破解这个实践悖论呢?对实践问题进行深入的理论研究是必要、必需的,也应该是必然的。

可以设想,习惯了坐等上级指示、行政官员式的高校校长在高校去行政化之后该如何是从呢?未来的他们应该充当何种角色呢?二、去行政化后高校领导的应然角色类别罗伯特?伯恩鲍姆的《大学运行模式》一书从高校的特征入手,从系统论的角度出发,论述了高校作为学术组织的机构特点,阐述了四种典型的高校组织模式,即学会组织模式、官僚组织模式、政党组织模式和无政府组织模式,最后在综合的意义上分析了控制组织模式,分别对不同类型高校的组织特征、运行方式、牢固与松散的联合方式、领导的有效性等问题进行了论述,具有很高的理论和实践价值,对高等教育管理理论的丰富和我国的高校管理实践有着一定的借鉴作用。

对于其他组织机构而言,领导对机构的影响在于领导本身,而高校作为学术组织,“影响院(校)长的领导工作的因素并不在院(校)长本身,而在于院(校)长所处的环境对其领导的制约”,高校不同于其他组织,“学术机构的组织特征与其他组织之间存在着很大差异,传统的管理理论不适用于它们”,而不同类型的高校也具有相异的组织文化和环境,所以在不同的高校中,领导所起的作用也是大相径庭的。

(一)学会组织模式中的领导:平凡而又特殊的组织成员学会组织模式适用于规模较小并有一定建校历史,已经形成了和谐的学校文化的高校,在这类高校中,大多数教师和管理人员都具有高级学术职称或专业学位,他们互相平等地看待对方,对学校的问题“都有权利和机会参与讨论并对问题的解决发挥各自的作用”,并且都很关心学校的事宜,教师和管理人员并不把领导看做是他们的“老板”,而是将其视为组织中平凡而又特殊的成员——同事中地位最高的人,即“院长被看做既是学院团体的公仆,同时也是团体的主人”。

在学会组织模式中,领导的影响力不是来自于正式组织合法赋予的职权,而是来自于领导个人的专长和个人魅力,领导如果利用他较高的地位来赢得对学院的控制,那么长期的结果将使其丧失权力。

领导者行使其影响力必须“符合团体规范的要求”,完全融入学院的文化之中。

领导者的影响力是以相互影响为基础的,院长影响其他人的能力也必然依赖于他是否愿意接受其他人的影响,尽管院长必须遵守学院的规范,但由于他的地位高,他可以对这些规范的形成施加巨大的影响,院长是“由他所工作的组织造就出来的,同时他又是组织的创造者”,教师和其他管理者希望领导对他们“施加非强制性影响,给予非约束性的指导和进行不至于产生疏远的控制”。

在学会组织模式中,领导者要发挥其有效的影响力,应当遵守一些原则:领导者要成为遵从团体规范和团体价值观念的模范;领导者要努力与团体对他的期望保持一致,按照团体的意愿办事;充分运用已建立起的沟通渠道与团体成员进行沟通并倾听团体成员的意见;避免发布组织成员不理解或不愿执行的命令;与团体成员平等相处而不是有意凌驾于别人之上;鼓励团体成员自我控制而不是去控制别人。

(二)官僚组织模式的领导:组织中最富理性的人官僚组织模式适用于规模适中,重视入学机会、低费用、职业准备、满足社区需要且学术水平不高的社区学院,这类学院没有一致的信仰文化,成员间缺少面对面的相互沟通机会,正式规章制度是他们相互作用的媒体。

在官僚组织模式中,有一套教师和管理人员都普遍接受的规章制度,领导权力是由组织赋予的。

组织遴选出的领导往往是组织中最富理性的人,组织也对所选出的领导寄予英雄式的巨大期望,官僚组织结构使得英雄人物的角色合法化。

在官僚组织模式中,领导影响力的发挥是靠授权来实现的,“授权的全部含义包括必须连同责任一起授出,同时授出的权力应当包括决策权和财权”,领导者和其他管理者通过上级向下级授权而构成“权力链”,领导的成败在于他的授权能力。

只要上级的权力是合法的,那么下级就愿意接受和执行其命令。

所以领导者不必事事亲力亲为,只要做好“恰当的事”就可以了。

在学术性的官僚组织中,权力不是上级向下级发布命令,而是下级对所接受命令的承认,“实质上,是下级决定了接受命令的范围”。

官僚组织模式所采用的领导方式最接近企业和行政部门,因为教师的专业水平不高,随着教师专业水平的提高或是在更高学术水平的高校,这种模式的控制效果就会大大降低。

“(三)政党组织模式的领导:各联盟与子团体利益的协调者政党团体不需要大刀阔斧的改革者,校长力求“稳而不僵”,尽量提出一些可以受到占统治地位的联盟与子团体青睐的主张,最大限度地追求满意,校长的首要任务是维持学校的和平,维持各团体内部相互之间的和平。

在这类组织模式中,校长类似于政治家,他要了解学校成员所关心的问题及态度,而不大看重数据资料与分析报告,领导需要在马上采取行动还是等待成熟的时机方面做出抉择,“时机意味着一切”,领导者通过选择适当的时机出面协调大家的利益而在组织中发挥其影响作用。

(四)无政府组织模式的领导:靠直觉来管理的领导者无政府组织模式适用于大规模、综合性的研究型大学的管理,教师都具有较高的专业学历和职称,他们可能较多地关注专业学术问题,对学校的组织环境则少有兴趣,学校的管理过程在很大程度上是受直觉来支配的,不受任何人的控制与操纵,也不存在协作。

在无政府组织模式中,领导的个人魅力显得非常重要,他应该是一个多才多艺、诚实而又乐意献身于学校的学者,他的个人形象和行为能为大多数教师及校外人员所接受。

领导者不必希望改变教师及管理人员的行为,不必希望采取雷厉风行式的改革措施,他只要能够改变人们的认识就足够了。

领导者必须对组织的运行非常了解,领导行为要符合学校的文化传统,采取谨慎管理和模糊管理的方式,充分利用组织的自然发展趋势,一点一滴地朝着他所希望的方向发展。

伯恩鲍姆关于高校管理的四种组织模式的论述,无论是理论上还是实践中,对我国高等教育管理的改革与发展都有着非常重要的启示作用。

我国的改革是一场自上而下的、全面的、根本性的体制完善过程,在改革中,我们讲求效率,力图实现翻天覆地般的变化,谋求建立严格而又有效的管理制度,希望有一个“英雄式”的领导带领大家实现跨越式的发展,与此同时,我们则对高校的学术组织特点考虑不足,忽视甚至漠视高校长期以来形成的文化传统,将经济领域、政治领域中的改革成果直接应用于高校管理改革之中,而很少对这些成果进行学术组织的适切性分析。

三、去行政化后高校领导的特点四种组织模式是为了理论描述的方便而人为构建的,现实生活中的高校可能不完全属于某一模式,具备所有四种模式的某些特点。

为此,伯恩鲍姆还把高校看成是一个控制系统,提出一种旨在使四种模式合而为一的方法——控制组织模式。

在控制组织模式中,伯恩鲍姆以作为学术组织的各类不同高校的共同特征为出发点,讨论了高校的管理(控制)与领导(有效性)问题。

(一)高校领导的特质:科学家与艺术家合一管理既是一门科学又是一门艺术,作为复杂学术系统的高校及其面临的复杂环境,高校领导要密切注意并分析来自组织及其环境的各种信息,评估组织与环境的关系,运用一般的管理理论解决组织的各种复杂问题,同时还要考虑学术组织的特点,充分发挥高校领导的敏感性、经验和直觉的作用,努力创造新的现实,综合运用科学家和艺术家的思维方式,处理信息资料,“缺乏科学性的领导常常是无效的领导,缺乏艺术性的领导又常常是枯燥乏味的领导”。

新中国成立以后我国的高等教育事业得到了长足的发展,但是由于众所周知的原因,也形成了制度缺失、体制僵化的弊端,所以,始于20世纪80年代的我国高等教育管理体制的改革的最初指向和主要内容就是制度的建设和体制的完善。

而在选拔高校领导时,存在着忽视领导的人格魅力、协调能力等领导艺术而过分关注领导的学术水平的问题。

(二)高校领导者的责任:维持还是开拓四、去行政化后高校领导的工作方式第一,高校领导的工作方式之一——使自己复杂化。

如前所述,高校的事务及其环境都是纷繁复杂的,所以高校领导要学会用多种方法看待自己的学校,学会从多个角度看待问题,学会从别人的价值观理解事物。

校长不能一味地设法改变他人的行为,而要设法通过改变自身的行为来影响他人,因为许多不良结果可能就是领导自身的行为导致的。

第三,高校领导的工作方式之三——关于选拔管理人员。

在一般组织中,领导者往往喜欢使用与自己价值观相同的人作为自己的同事或下属,这样可以提高管理的效率和保证政令的畅通。

但是在高校却不是如此,校长应该尽可能地选拔与自己不同价值观的人作为自己的同事,并且在工作中尽量鼓励他们发表不同的意见,以提高集体决策的质量,对某一问题的不同意见很可能在短时间会影响决策的形成,似乎降低了管理效率,但是就长远来看,来自不同价值观人士的不同意见对减少错误决策是很有益的;第四,高校领导的工作方式之四——行思结合。

一般人们认为:行动是充分思维的结果,其实在复杂的高校组织管理中,行为和思维是同时发生的,互相交织在一起、不可分割,“正如思维是行为产生的原因一样,思维也是行为的结果”,当管理人员实施管理行为时,他们的行为也包含着管理思想,而且也能激发其他管理人员的思维。

罗伯特?伯恩鲍姆的《大学运行模式》中包含着丰富的领导思想,他山之石,可以攻玉,在我国高等教育宏观管理体制改革和高校去行政化改革进一步深化的今天,在密切结合我国高校管理的具体实践基础上,借鉴国外先进的大学管理与领导思想,将会使我们的改革事业少走许多弯路。

相关文档
最新文档