我国殡葬服务业垄断形式判断及其绩效分析
中国殡葬行业分析
近年来，高额的殡葬服务费让不少人惊叹“死不起！”我们首先有必要了解殡葬业的行情，就一目了然了。
“成本百十元的寿衣卖几千元”、“不到一平方米的墓穴要价比商品房还贵”一个小小的骨灰盒，出厂批发价格仅几十元、几百元，而到了市区殡仪服务站后竟然涨幅十多倍乃至几十倍，甚至涨到数千元甚至上万元，……类似的报道每年此时都会出现。
①殡葬业暴利挟持了传统文化,很多寿衣店正是利用了消费者的心理，趁机牟取暴利，在死人身上大做文章，而且做够了文章。
②监管部门的缺位和市场信息的不对称也是重要原因之一。
由于殡葬服务单位公办和民营并存，基本公共服务与选择性市场服务边界不清，人们往往把殡葬存在的高消费问题归结为政府的垄断经营。
一部分民营殡葬机构并没有得到工商部门的许可，在殡葬用品上存在以次充好、坑蒙拐骗的弊端，广大消费者深受其害。
③当前，随着老龄化社会的到来，每年死亡人口将逐渐增大，对墓葬的需求量也与日俱增。
价格市场调节。
自50年代全国各地逐步建立殡葬事业单位至今，价格管理部门没有对殡葬商品类收费的利润率及市场调节价进行统一的规范，只能由各省市殡葬管理部门及殡葬事业单位根据本地区的实际情况自行制定，并由市场调控。
经营主体繁杂2004年《中华人民共和国行政许可法》颁布实施，取消了民政部门对殡葬市场丧葬用品销售的前置审批权，自此，任何单位和个人从事丧葬用品销售只要到属地工商管理部门办理营业执照均可以开展丧葬用品销售.殡葬服务单位公办和民营并存监管部门空缺。
《中华人民共和国行政许可法》规定了“谁许可谁监管”的原则，但是属地工商管理部门由于诸多原因对于丧葬用品市场实际上是疏于监管，殡葬执法部门也缺乏对丧葬用品市场价格依法检查的依据。
目前殡葬商品类收费约占殡葬收费的70%-80%以上，这方面相关法规、制度及行业规范的空缺以及监管失控，对殡葬市场的公平性产生了很大影响，直接决定了服务对象对殡葬行业的感官印象。
“政府无为、市场泛滥”的乱象殡葬执法不同于其他行业执法，涉及面比较宽泛，受风俗习惯、伦理道德、环境保护、宗教传统、消费水平等方面的制约，在实际工作中，殡葬执法经常会遇到阻力和困难。
殡葬行业行政性垄断探析
原 因。
２ ． 殡 葬行业 行 政性 垄断 的立 法概 述 我 国对于 殡葬 行业 的规 制 主要是 依 靠 国务
院制定 的 《 殡葬管理条例 》 ， 该法规 于 ２ ０ １ ２年
进 行 了修 正 。《 条例》 从 总则、 殡 葬设施管理 、
（ 局） 批 准 。建 立 公 墓 的 实 质 性 审 批 权 由 相 应
立 社 会 事务 处 以及殡 葬 管 理 处 ， 再在 殡 葬 管 理
处 内部设 立 殡仪 馆 ， … 我 国 的殡 葬 事 务 主 要 由 殡仪馆经营， 其 性 质 是 民政 部 门之下 的事 业 单
位， 享 有这 一特 殊行业 的经营权 限 ， 而监 管职 权
管 理 等六 个 方 面对 我 国的殡 葬行 业 进行 规 定 ，
并 没有 直接 涉及行 政性 垄 断 的内容 。该法 规在
１ ． 殡葬 行业 概述 殡 葬服 务分 为基 本 服务 和延 伸 服 务 （ 选择
性 服务 ） ， 基本 服务 主要包 括遗 体接运 （ 含 抬
第八 条规 定 ： “ 建 设殡仪馆 、 火葬场 ， 由县 级 人
民政府 和 设 区 的市 、 自治 州 人 民政 府 的民政 部
尸、 消毒 ） ， 存放 （ 含冷 藏 ） ， 火化 ， 骨 灰 寄 存 等服 务 。延伸 服 务是 指 在 基 本 服 务 以外 ， 供 群 众 选 择 的特殊 服 务项 目 ， 包括 ： 遗体 整 容 ， 遗 体 防腐 ，
想新建一 个殡 仪馆 或者火 葬场 等设 施 ， 必 须 经其所在 地 区的相关 行政 部 门审批 同 意 ， 即 殡 葬 设 施 的 管 理 审 批 权 力 均 集 中在 省 级 、 县 级 政 府 或 该 级 民政 部 门 。这 就 为 相 关 部 门 滥 用 行 政 权 力 提 供 了可 能 ， 也 是 构 成 行 政 性 垄
殡葬企业价值评估探析
殡葬企业价值评估探析随着我国老龄化社会的到来，殡葬服务的需求逐渐增多。
现在的殡葬行业已经具备了可选消费和公用事业的双重行业属性。
从可选消费的角度来看，消费者对殡葬服务的价格敏感度较低，愿意为殡葬产品的边际改善支付高溢价。
从公用事业的角度来看，经营性墓地具有天然的区域垄断特性。
由于民政部门在经营性墓地领域供给端的管制，行业由于大量新进入者的出现导致竞争格局恶化是小概率事件。
这些因素都为殡葬行业带来了强盈利能力的基础，也引起了社会资本的关注和追逐。
二、殡葬服务企业价值评估技术路线选择在进行殡葬服务企业的价值评估时，可以采用剩余法或BOT特许经营的方式。
剩余法是一种常用的估值方法，适用于殡葬服务企业的资产评估。
而BOT特许经营则是一种新型的投资模式，适用于殡葬服务企业的盈利能力评估。
选择合适的技术路线对于评估结果的准确性非常重要。
三、殡葬服务企业价值评估的难点殡葬服务企业的价值评估存在一些难点。
首先，由于殡葬行业对社会资本的准入限制才开始放松，殡葬服务企业并购的案例较少。
其次，大多数殡葬服务企业经营的地域性及行业的特殊性，可查询及可信度较高的经营数据较少。
这些因素都给估价师客观、准确地对殡葬服务企业进行价值评估带来了挑战。
四、现阶段殡葬服务企业价值评估存在的主要问题现阶段殡葬服务企业价值评估存在一些主要问题。
首先，殡葬服务企业的资产评估和盈利能力评估存在一定的误差。
其次，由于殡葬服务企业的特殊性，市场上缺乏专业的殡葬服务企业价值评估机构。
此外，殡葬服务企业的资产负债表和利润表等财务数据的真实性和准确性也需要进一步加强。
针对这些问题，需要加强相关法律法规的制定和监管，提高评估机构的专业水平和评估报告的质量。
殡葬服务分为殡业和葬业两个方面。
殡业主要包括火化遗体以及相关服务，葬业则是落葬墓地及相关服务。
最初，殡葬行业是以公益性单位的形式进行的，如殡仪馆、火葬场、殡葬服务站、社会公共墓地或殡葬服务中心等。
近年来，社会资本也逐渐进入殡葬行业，通过BOT或重组并购等方式开展经营性殡葬服务。
殡葬服务业行政性垄断主体成本——收益分析
殡葬服务业行政性垄断主体成本——收益分析作者：罗天来源：《法制与社会》2010年第24期摘要人无法生活在无成本的政治国家与市民社会里,正如人不可能生活在零摩擦力的自然世界中。
在无数次对于成本与收益的计算与评估中,“经济人”作出理性的选择、形成自身的偏好。
而制度就是所有参与者,基于自身成本收益的行为选择,而达到的共同均衡的结果。
因此,从成本收益的角度去窥探行为选择与制度设计的形成原因、内在机理是分析我国殡葬服务业行政性垄断成因的重要方式,也是完善我国殡葬制度之理论基础。
关键词行政垄断殡葬改革殡葬服务业成本收益中图分类号:D922.29 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2010)08-166-02一、殡葬服务行业行政垄断成本分析(一)运营成本高民政部近期提供的数据显示我国只有1/3的殡仪馆盈利。
对于不少中国殡葬事业的关注者,往往总注重殡葬行业的暴利,通常忽视了殡葬行业尤其是殡葬服务事业单位,所承受的巨大运营成本。
首先,承担过重的社会责任。
殡葬服务机构不仅要承担该地区居民有偿的治丧要求。
还要根据规定无偿承担为社会无名尸以及已故五保户、特困户遗体的运输、处理、火化及骨灰存放的责任。
这笔开支是由殡葬事业单位支出,据悉普通县级殡仪馆在这一项目上的开支每年最高达10万,这无疑是一个巨大经济负担。
其次,缺乏财政支持。
我国殡葬服务及管理机构除福建、浙江、江苏等少数省份,地方财政对其有所投入外,其他都属于自收自支、自负盈亏的事业单位,并且收入都要上缴地方财政。
而全国殡仪馆的收入状况大相径庭,上海市仅益善殡仪馆一家,一年就能火化49000具遗体而全国一半以上殡仪馆每年只能火化2700具遗体。
收入上的差距导致我国二线城市及经济欠发达地区的殡葬事业单位,在没有地方财政支持又要承担社会职能的情况下普遍亏损。
再次,基本服务费用政府定价格过低。
目前殡葬行业定价模式由:政府定价、政府指导价与市场调节价三部分组成。
殡葬关系民生,国家对于殡葬服务业中涉及基本需求的服务项目,采取政府定价或政府指导价。
我国殡葬服务业垄断形式判断及其绩效分析
力 ， 技 术 经 济 特 征 没 有 必 然 关 系 。 由 于 法 律 强 制 力 的 存 与 然 垄 断 的 最 重 要 的 原 因 。 为 此 ， 基 本 殡 葬 服 务 业 考 察 其 在 ， 葬 服 务 业 中 的 行 政 垄 断 具 有 较 强 的 强 制 力 特 征 。 对 殡 规模经济 属性 。 （ ） 葬 服 务 业 的 垄 断 目 标 具 有 多 重 性 ： 实 上 ， 少 ３殡 事 不 （） 本 殡 葬 服 务 业 的规 模 经 济 属 性 ： 全 国 范 围 来 看 ， 的 殡 仪 馆 、 墓 等 都 属 于 民 政 部 门 下 属 的 事 业 性 单 位 。 在 ２基 从 公
本文首先 从殡 葬 服务 业 的垄 断形 式 分 析 出发 ， 清殡 沉 没 性 及 公 共 产 品 性 。 只 有 满 足 规 模 经 济 或 者 成 本 次 可 加 厘 葬 服务业 中所存在 的垄 断形 式 ， 后 以殡 仪馆 服务 为例 ， 然 探 性 这 一 基 本 特 征 才 能 判 定 产 业 的 自然 垄 断 属 性 。 讨 其 绩 效 情 况 ， 后 根 据 殡 葬 服 务 业 的 具 体 情 况 给 出 了相 最 为 便 于 分 析 ， 者 按 服 务 过 程 的 必 需 程 度 将 殡 葬 服 务 笔
摘 要 ： 对不 少人 认 为我 国殡 葬服 务业属 于 自然垄 断， 针 首先 对我 国殡 葬服 务 业 的垄断形 式进行 了分析 ， 出了我 国 得
殡葬服务行业分析研究报告
消费者画像与需求
市场规模与预测
全球殡葬服务市场规模持续增长，主要受到人口老龄化、家庭失去亲人数量的增加以及人们对殡葬仪式重视程度提高等因素的影响。根据市场调研公司的数据显示，2022年全球殡葬服务市场规模约为1000亿美元，预计到2028年将达到1400亿美元。
市场规模
随着人口老龄化的加剧和家庭失去亲人数量的增加，全球殡葬服务市场规模还将继续扩大。同时，人们对殡葬仪式的重视程度也将不断提高，从而进一步推动殡葬服务市场的发展。此外，随着人们对环保和可持续发展的关注度提高，也将有更多的消费者选择环保和可持续的殡葬方式。
主要参与者与产业链
行业分析
02
1
市场需求分析
2
3
随着全球人口老龄化的趋势加剧，死亡人数逐年增加，殡葬服务需求逐渐增多。
人口老龄化
现代家庭结构趋于小型化，家庭成员数量减少，导致传统家庭殡葬服务功能逐渐减弱。
家庭结构变化
随着社会经济的发展和人们生活水平的提高，消费者对殡葬服务的需求逐渐升级，更加注重服务和产品质量。
消费观念升级
市场集中度
差异化竞争
政策影响
竞争格局分析
随着消费者对殡葬服务的需求升级，企业需要提高服务品质，以满足消费者的需求。
服务品质提升
随着科技的不断发展，殡葬服务行业将不断引入新技术，提高服务效率和质量。
技术创新
环保理念在殡葬服务行业中逐渐得到重视，企业需要采取绿色环保措施，减少对环境的影响。
绿色环保
行业趋势分析
市场需求
03
VS
殡葬服务行业的消费者主要是失去亲人的家庭，他们通常会选择在亲人过世后尽快安排殡葬仪式，注重情感表达和纪念逝者。此外，部分消费者还会选择一些特殊的殡葬方式，如海葬、树葬等。
2024年殡葬服务市场环境分析
2024年殡葬服务市场环境分析一、产业概述殡葬服务是指为逝者提供最后送别仪式、后事处理等相关服务的行业。
随着人口老龄化和城市化的不断加速，殡葬服务市场逐渐成为一个具有较大发展潜力的行业。
二、市场规模及发展趋势根据统计数据显示，近年来，殡葬服务行业呈现较为稳定的发展态势。
根据国家统计局的数据，2019年我国全国共有死亡人口达到10.26万人，而此数字在未来几年还有进一步上升的趋势。
这意味着，殡葬服务市场的需求将会持续增长。
三、市场竞争格局目前，我国殡葬服务市场具有一定的垄断性格局。
大多数殡仪馆在某一地区形成较为稳定的市场份额，导致市场竞争相对较为有限。
此外，殡葬服务市场的准入门槛相对较高，也对新进入的企业形成了一定的限制。
四、市场驱动因素殡葬服务市场的发展受多个因素的驱动。
首先是人口老龄化和城市化的加速。
随着社会发展和经济水平的提高，人们对于殡葬服务的需求也在不断增加。
其次是社会观念和价值观的变化。
现代社会人们对于殡葬仪式的要求也越来越高，对于仪式的规模和讲究也提出了更高的要求。
五、市场发展趋势及前景分析未来，殡葬服务市场有望进一步扩大。
随着人口老龄化的程度加深，殡葬服务的需求将会进一步提高。
在市场竞争格局方面，随着行业自由化和市场监管的加强，市场竞争有望进一步增加。
六、市场风险因素尽管殡葬服务市场拥有发展的机会，但也存在一定的风险因素。
首先是政策风险。
政府对于殡葬服务行业的政策调整和监管力度增加都可能对市场产生一定的影响。
其次是舆论风险。
随着社会的发展和信息的传播速度加快，舆论对于殡葬服务行业的负面影响也在增加。
七、发展建议针对殡葬服务市场的发展，可以采取以下策略：1.提升服务质量和品牌形象，以吸引更多的消费者；2.加强市场竞争监管，防止垄断现象的发生；3.加大对于殡葬服务行业的政策支持，为行业的健康发展创造良好的环境；4.积极与相关行业合作，拓宽业务领域，以提供更多元化的服务。
八、总结殡葬服务市场作为一个具有较大发展潜力的行业，在人口老龄化和城市化的背景下，有望持续扩大。
殡葬行业竞争分析报告
殡葬行业竞争分析报告1. 简介随着人们生活水平的提高，对殡葬服务的需求也逐渐增加。
殡葬行业作为一个特殊的行业，为人们提供丧葬、殡仪等服务，其市场竞争也逐渐激烈起来。
本报告将对殡葬行业的竞争状况进行分析，并给出相关建议。
2. 市场规模和发展趋势根据数据统计，近年来国内殡葬行业市场规模保持稳定增长。
预计到2025年，国内殡葬服务市场规模将超过5000亿元。
人口老龄化和城市化进程的加快，将推动殡葬行业的进一步发展。
此外，随着人们对丧葬仪式的重视程度的提高，殡葬行业也逐渐从传统的陪葬服务向更多元化的服务模式转变。
3. 竞争对手分析3.1 主要竞争对手在殡葬行业，主要的竞争对手包括殡仪馆、殡葬服务公司、丧葬用品商店、殡葬业务代办公司等。
这些竞争对手在规模、服务质量、价格、地域覆盖等方面存在差异。
- 殡仪馆：作为提供丧葬服务的重要机构，殡仪馆通常拥有大型停尸间、休息室、吊唁厅等设施，提供全方位的殡葬服务。
- 殡葬服务公司：这些公司通常提供从丧葬用品供应到安排葬礼仪式等一系列服务。
它们相对于传统的殡仪馆来说，更加灵活多样化。
- 丧葬用品商店：主要提供与丧葬有关的用品，如纸钱、纸人、祭祀用品等。
这些商店在市场上具有一定的竞争优势。
- 殡葬业务代办公司：代办丧葬业务，负责联系其他殡葬服务商，并处理有关手续、文件等。
它们提供高效的服务，减轻了亲属的负担。
3.2 竞争优势和劣势在殡葬行业竞争中，各竞争对手都有自己的优势和劣势。
- 殡仪馆的竞争优势在于拥有完善的设施和专业的服务团队，能够提供一站式的殡葬服务。
然而，一些大型殡仪馆可能存在高价位和缺乏个性化服务的问题。
- 殡葬服务公司的竞争优势在于服务形式灵活多样，能够根据客户需求提供量身定制的服务。
但是，由于市场上的竞争较为激烈，服务质量和价格成为了彼此之间的竞争焦点。
- 丧葬用品商店的竞争优势在于供应链和货源的把控，能够提供多样化的丧葬用品。
然而，由于市场供应商众多，竞争也较为激烈，价格优势不明显。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
我国殡葬服务业垄断形式判断及其绩效分析针对不少人认为我国殡葬服务业属于自然垄断，首先对我国殡葬服务业的垄断形式进行了分析，得出了我国殡葬服务业中，仅在人口较少的少数地区具有一定的自然垄断属性，多数地区主要表现为行政垄断的结论，然后以殡仪馆服务为例，借用DEA分析工具，探讨了其殡仪馆服务的市场绩效，并比较投入导向的投入目标值和实际值，最后根据殡葬服务业的改革给出了相关的政策建议。
标签：殡葬服务业；自然垄断；行政垄断；绩效中图分类号：F2 文献标识码：A文章编号：16723198（2012）100071031 引言殡葬是人类自然的淘汰而对死者遗体进行处理的文明形式和活动，是社会发展的产物，也是文化传统的重要组成部分。
本文研究中所界定的殡葬服务业是以遗体的火化处理为核心，包括殡仪馆服务、丧葬用品销售、和公墓服务等。
从已有的文献来看，有代表性的是付静（2007年）和曾涛（2008年）的硕士学位论文。
付静主要以法学的视角对我国殡葬服务业中的法律规制问题做了探索性研究；曾涛则从环境保护的角度出发对我国殡葬服务业的立法进行了新的解读。
本文首先从殡葬服务业的垄断形式分析出发，厘清殡葬服务业中所存在的垄断形式，然后以殡仪馆服务为例，探讨其绩效情况，最后根据殡葬服务业的具体情况给出了相关的政策建议。
2 我国殡葬服务业垄断形式的判定：自然垄断还是行政垄断2.1 我国殡葬服务业的垄断形式：基本不属于自然垄断按照自然垄断的定义，如果由一个厂商生产整个行业产出的生产总成本比由两个或两个以上厂商生产这个产出的生产总成本低，这个行业就是自然垄断的。
萨缪尔森认为，当技术在产量满足全部需求的范围内表现出规模经济时，自然垄断的情况就会出现。
自然垄断产业往往还具有以下经济特征：网络性、资本沉没性及公共产品性。
只有满足规模经济或者成本次可加性这一基本特征才能判定产业的自然垄断属性。
为便于分析，笔者按服务过程的必需程度将殡葬服务分为基本殡葬服务和选择性殡葬服务两类。
其中基本殡葬服务包括遗体接运、遗体存放和遗体火化等在内，选择性殡葬服务是否选择，选择服务的种类和档次则由遗体家属自行决定，具有竞争性，因此，本文重点讨论前者。
基本殡葬服务不具有网络型，但具有较强的资产专用性，本文从资产专用性和规模经济的角度对其自然垄断属性进行判断。
（1）基本殡葬服务具有较强的资产专用性：基本殡葬服务最重要的资产是火化炉，火化炉的资产专用性非常高，一旦投入很难回收和改变用途，因此，可以认为基本殡葬服务存在不小的沉淀成本。
这也是基本殡葬服务业被认为是自然垄断的最重要的原因。
为此，对基本殡葬服务业考察其规模经济属性。
（2）基本殡葬服务业的规模经济属性：从全国范围来看，以2009年为例，我国平均每个殡仪馆有火化炉近3个。
而在人口比较稠密及经济较发达的大城市，每个殡仪馆有火化炉数量则更多，例如，北京市2009年平均每个殡仪馆6.7个火化炉。
这说明，对于单个的火化炉而言，尽管沉没成本较大，但由于需求也较大，远超规模经济所要求的数量。
根据2010年《中国民政统计年鉴》估计，2009年我国平均每个火化炉处理遗体887具，全国平均人口死亡率为708‰，对于人口规模在50万人以下的城市，基本殡葬服务具有一定程度的自然垄断属性，而50万人以上的城市，不具有自然垄断属性。
结论1：在人口规模较小的城市基本殡葬服务满足一定的自然垄断性，在其他人口规模较大城市的基本殡葬服务不具有自然垄断属性。
2.2 我国殡葬服务业的垄断形式：行政垄断行政垄断是指政府为保护本部门或本地区所属企业的利益，通过法律、行政法规或规定的形式，维护这些企业的市场垄断地位，阻止竞争市场形成的行为。
具体来说，行政垄断的主体是政府，其来源于行政权力，具有强制性，属于一种强制性垄断，行政垄断的目标具有多重性。
（1）殡葬服务业的垄断主体是是各级民政部门：我们考察殡葬服务业在全国范围内的产权情况。
2010年《中国民政统计年鉴》公布的数据将殡葬类单位划分为在工商部门登记、在编制部门登记、在民政部门登记和未登记的殡葬类单位，其中在编制部门登记和在民政部门登记的殡葬类单位主要为民政部门的事业性单位及其下属的基层单位，因此产权基本属于国有的。
数据来源：《中国民政统计年鉴2010》单位：人、个、具。
由表1可以看到，2009年在编制部门登记和民政部门登记的单位，在单位数、职工人数、拥有火化炉数目、全年处理遗体数及骨灰安葬数等方面都占有绝对优势，其中在火化炉这一殡葬服务核心资本上，国有产权所占的比例高达95%，全年处理的遗体数也高达95%。
在很长一段时期我国殡葬服务业尤其是殡仪馆、公墓及火化等服务都由国家民政部门提供。
由此可见，我国殡葬服务业中行政垄断的主体是各级政府的民政部门。
（2）殡葬服务业的垄断力来源是法律：《殡葬管理条例》明确规定，国务院民政部门负责全国的殡葬管理工作，县级以上地方人民政府民政部门负责本行政区域内的殡葬管理工作。
殡葬服务业的行政垄断来源于法律所赋予的行政权力，与技术经济特征没有必然关系。
由于法律强制力的存在，殡葬服务业中的行政垄断具有较强的强制力特征。
（3）殡葬服务业的垄断目标具有多重性：事实上，不少的殡仪馆、公墓等都属于民政部门下属的事业性单位。
在许多地方，民政部门下设的殡葬管理机构，与殡仪馆等殡葬服务经营单位实行“两块牌子、一套人马”的运行机制。
殡葬服务单位和民政部门之间存在着管理人员的内部流动现象即“旋转门”现象。
由于政府部门和企业之间缺少明显界限，不少民政部门将殡葬服务业的进入审批权转而变为维护部门利益的经营独占权，通过设置行政许可的进入管制，提高进入壁垒从而保护本部门企业的利益。
因此，可以说，民政部门身上同时扮演着运动员和裁判员的两重身份，这也使得我国殡葬服务业中的目标具有多重性。
由此可见，我国殡葬服务业中具有行政垄断所有的基本特征。
结论2：我国殡葬服务业中所存在的垄断主要属于地区或者行业的职能部门利用其行政权力设立市场壁垒，排斥、限制或者妨碍其他企业参与竞争的行政垄断。
3 我国殡葬服务业的行政垄断绩效分析本文进一步地考察行政垄断下我国殡葬服务业中的绩效情况。
借用DEA的分析工具，根据我国殡葬服务业的具体情况，以殡仪馆服务为例，对1980年到2009年这三十年间的生产效率进行研究。
选取年末职工人数及火化炉数目作为投入指标，全年处理遗体数作为产出指标，数据来源为1981年——2010年的《中国民政统计年鉴》。
3.1 殡仪馆服务总体生产效率利用DEAP2.1软件计算我国殡仪馆的绩效情况如表所示。
从表2中可以看出，虽然部分年份殡仪馆服务的综合生产效率较低，甚至在研究区间前期不足0.50，但总体上呈改善趋势。
具体来看，1980年-1988年9年都处于0.8以下，而后逐渐上升，到2001年左右达到DEA有效，2003年后，综合效率有所下滑，30年间的平均综合效率为0823。
数据来源：根据作者计算整理。
通过对综合效率进行进一步分析，可将其分解为纯技术效率和规模效率，如图1所示。
可以看到，由于纯技术效率值明显较高，在所有年份的纯技术效率均大于0.90，因此我国殡仪馆的综合效率同规模效率变化变化趋势基本相同。
这说明我国殡仪馆服务业无效率主要来自规模无效率，即现有投入规模与最佳投入规模之间存在较大的差距。
图1 1980-2009年殡仪馆服务业生产效率及其分解走势图数据来源：根据作者计算。
3.2 殡仪馆服务的投入目标值分析由于殡仪馆服务产出指标具有一定的刚性，对其绩效的分析应从现有投入规模与最佳投入规模的差距角度进行探讨。
因此，从理论角度研究在假定现有产出水平不变的情况下，若达到最优效率，各投入要素的目标值，从而分析殡仪馆服务的生产绩效具有一定的现实意义。
DEA分析工具中的假定产出不变的投入导向模型能较好地计算得到投入目标值，由此得到的目标投入规模与实际投入情况进行比较如表3，表4所示。
表3和表4中的实际值即为当年所投入的年末职工人数及火化炉数，而目标值则是在仍处理同样多的遗体数而实现最优效率情况下所需要的投入水平。
从表中可以看到，由于生产效率较低，实际投入水平超过了目标值，由此造成了资源的浪费。
数据来源：实际值来源于各年《中国民政统计年鉴》，目标值和差值为作者计算所得。
就数值来看，年末职工人数平均浪费程度为17.8%，而火化炉的平均浪费程度为25.6%。
最高年份的资源浪费程度甚至达到了68.4%。
结论3：行政垄断下殡仪馆服务生产效率较低，存在严重的资源配置不合理现象。
4 对我国殡葬服务业改革的政策建议我国殡葬服务业行政垄断源于传统计划经济体制下政府对殡葬服务业的行政管理制度的延续，存在的主要问题是在不存在自然垄断的场合施行行政性垄断经营，主要表现为严格的进入规制、名义公平实际不公平的价格规制和严格的投资规制，扭曲资源有效配置，因此，对于不存在自然垄断的行业，放松规制应该成为改革的方向，一方面要放松经济性规制，另一方面要加强社会性规制。
（1）对基本殡葬服务而言，市场规模较小的城市政府可以设置必要的行政性进入壁垒，限制市场进入，防止过度投资和重复建设；对于规模较大的城市可考虑引入市场竞争以更大限度地提高社会福利。
政府应对市场中的基本殡葬服务实施价格规制和服务质量监督，对其中可能存在的环境污染等问题进行社会性规制。
若从推行殡葬改革的角度出发，政府对基本殡葬服务进行价格规制是必需的，降低基本殡葬服务费用和提高基本殡葬服务质量应该成为基本殡葬服务发展的方向。
（2）对选择性殡葬服务而言，政府应该打破选择性殡葬服务中存在的垄断，将其交与市场，一方面，政府应该退出选择性殡葬服务；另一方面，在选择性殡葬服务中应该积极引导引入民营资本及符合条件的外资等的进入，加大市场参与以获取最大程度的社会福利。
行政部门应规范市场的发展、抑止市场垄断行为、促进信息流通如实行标准化殡仪程序、明码标价等以降低市场上买卖双方的信息不对称，维护市场的持续健康有序发展。
参考文献［1］朱金龙，吴满琳.殡葬经济学［M］.北京:中国社会出版社，2004.［2］付静.我国殡葬服务业法律规制研究［D］.西南政法大学硕士学位论文，2007.［3］曾涛.我国殡葬立法初探——兼论殡葬方式与环境保护［D］.西安建筑科技大学硕士学位论文，2008.［4］约翰·伊特韦尔，默里·米尔盖特，彼得·纽曼.新帕尔格雷夫经济学大辞典［M］.北京：经济科学出版社，1996.［5］保罗·萨缪尔森，威廉·诺德豪斯.经济学（第18版）［M］.北京:人民邮电出版社，2008.［6］过勇，胡鞍钢.行政垄断、寻租与腐败——转型经济的腐败机理分析［J］.经济社会体制比较（双月刊），2003，（2）:6169.［7］王俊豪，王建明.中国垄断性产业的行政垄断及其管制政策［J］.中国工业经济，2007，（12）:3037.［8］Coelli T.J.，A Guide to DEAP Version 2.1: A Data Envelopment Analysis （Computer）program，Centre for Efficiency and Productivity Analysis （CEPA）Working papers，No.8/96.［9］戚聿东，范合君.放松规制：中国垄断行业改革的方向［J］.中国工业经济，2009，（4）:6272.［10］中华人民共和国国务院［S］.殡葬管理条例，2007.。