如何写一篇评论性的学术书评
评论性范文(共6篇)
第一，要注重针对性。
对人们普遍关心、迫切需要回答的思想问题，以及两个文明建设中人们迫切需要回答和解决的实际问题，运用马克思主义的立场、观点和方法，通过具体的科学的分析，实事求是地给予说明、回答和指导。
第二，论点要新鲜。
就一篇评论而言，论点是观点。
是灵魂。
论点不新鲜，或者和报纸上发表过的相雷同，读者看了开头就兴味索然，不想看下去了。
第三，论据要有典型性，具有说服力。
评论的论据，就是用来阐明论点的新闻事实和有关材料。
论据，既是论点的依据，又是评论判断和推理的基础，因此，精心挑选作为论据的新闻事实，至关重要。
第四，说理要有深度。
写评论，要在说理上下功夫。
一篇评论，说理有无深度，往往关系到它的成败。
此外，评论写作还要注意写得平易近人，力避老话套话，力求有点文采，使读者爱看。
评论性范文第2篇关于评论，有很多的学生认为评论是文章的一个重要部分，因而不愿意去认真地分析。
因此这种认真的学习态度是不会很好的。
评论是对一位学生的评价和指向，而不是分数的评析，评价不分高低。
评论有时也是一种学习方式。
在评论中，评论是一个非常重要的方面。
在这一方面有学生认为评价是一门必要的学科。
有的学生认为评论是一个学习方式的改变，学生认为评论是一种学习方式而不是教师的学习方式。
其实学生评论是一种学习方式。
有的学生认为评论是一种学习方式，学生认为评论是一个学习方式而不是教师学习方式。
有的学生认为评论是一种学习方式而不是教师学习方式的改变。
有的学生认为评论是一种学习方式，学生认为评论是一个学习方式而不是教师学习方式的改变。
其实评价的学习方式也很简单，只是教师在学习方式的改变以后。
这是一个学习方式的改变。
我们每个人都应该去认认真真地学习。
我们的学习方式都是以学习为主，只有学生的学习方式改变，我们的学习方式才能得到改变，我们的学习方式才能得到改变。
怎样写文学评论以议论为主要表达方式，对某问题或某事件发表自己意见的文章称为评论。
就内容来说，评论可分成多种。
如何撰写一篇高质量的学术书评
如何撰写一篇高质量的学术书评学术书评是一种对学术著作进行评价和批判的文章形式，其目的是帮助读者理解和评估相关著作的质量和研究意义。
一篇高质量的学术书评应准确、客观地评估著作的内容和方法，并给出明确的结论。
下面将给出一些撰写一篇高质量学术书评的指导原则。
1. 简要介绍书籍在书评的开头，可以简要介绍书籍的名称、作者以及出版日期。
同时，也可以提及作者的资历和专业背景，以显示评价的合理性和客观性。
2. 提供背景信息为了帮助读者全面理解书籍的内容和背景，可以在书评中提供一些背景信息。
例如，可以介绍书籍所关注的研究领域、相关研究的重要性和现状等。
这样可以为读者提供适当的背景知识，使他们更好地理解书籍的内容。
3. 分析书籍的结构和方法对于一本学术著作来说，作者通常会采用一定的结构和方法来组织内容。
在书评中，可以对书籍的结构和方法进行分析。
例如，可以讨论书籍的章节安排是否合理，方法是否科学可靠。
这样的分析可以帮助读者了解作者的思路和方法，并评估其对于研究领域的贡献。
4. 评估书籍的质量评估书籍的质量是书评的重点内容。
在进行评估时，应注意客观、准确地表达自己的观点。
可以引用书中的论据和证据，评判其可靠性和有效性。
同时，也可与其他相关研究进行比较和对比，从而更好地评价书籍的学术价值。
5. 讨论书籍的局限性没有一本书籍是完美无缺的。
在书评中，应该指出书籍的局限性和不足之处。
这样可以帮助读者形成更全面的评价，并促进学术交流与思考。
6. 结论和建议在书评的结尾，可以总结自己对于书籍的观点，并提出进一步的建议。
例如，可以讨论书籍对于研究领域未来研究的启示和影响，或是提出作者可能的改进方案等。
通过以上原则的指导，撰写一篇高质量的学术书评将更加有条理和逻辑。
同时，需要注意书评的语言要简练清晰，避免使用含糊不清或夸张的措辞。
整篇书评要求表达流畅，论证严谨，以增强文章的可读性和说服力。
如何撰写学术书评与评论
如何撰写学术书评与评论学术书评与评论的撰写方法学术书评与评论是学术界中一种重要的交流方式，旨在对学术著作进行评价、分析和讨论。
撰写一篇具有高质量的学术书评与评论需要一定的技巧和方法。
本文将为您介绍一些撰写学术书评与评论的方法和要点。
一、明确目的与角度在撰写学术书评与评论之前，需要明确评价的目的和角度。
您可以根据自己的研究领域或感兴趣的主题，选择与之相关的书籍进行评价。
同时，您需要确定评价的角度，可以是理论角度、方法论角度、文化角度等。
二、全面了解并分析书籍在撰写学术书评与评论之前，需要全面了解并分析书籍。
阅读书籍时，可以进行标注、做笔记，以便于理解和记忆。
在分析书籍时，可以注意以下几个方面：1. 内容梗概：简要介绍书籍的主要内容，并提炼出核心观点。
2. 结构与组织：分析书籍的结构和章节安排，提炼出整体框架。
3. 理论基础：分析书籍所采用的理论体系、方法论基础等。
4. 论证与论据：评估书籍的论证逻辑和论据是否充分、合理。
5. 实证依据：审视书籍中提供的实证材料和案例是否可信、具有代表性。
三、客观评价与主观评价相结合学术书评与评论需要结合客观评价和主观评价。
客观评价是指对书籍的内容、结构、论证等进行客观的评论和评价，可以基于相关学术标准和准则进行分析。
主观评价是指对书籍的观点、思想和论述进行自己的主观见解和评论。
在书评与评论中，适当地结合客观评价和主观评价，可以使文章更加有说服力和可读性。
四、提供充分的论据和例证在学术书评与评论中，提供充分的论据和例证是非常重要的。
论据和例证可以作为评价和评论的依据，可以增加文章的可信度和说服力。
您可以引用书籍中的具体观点、数据、实证材料等作为论据和例证，以支撑自己的评论和观点。
五、注重文风与表达方式学术书评与评论的文风应当正式、严谨，语言要准确、精炼。
避免使用口语化、随意化的表达方式，尽量使用学术术语和专业词汇。
同时，注意句子结构和表达的通顺与流畅，以及文章的逻辑性和条理性。
如何写好一篇学术书评与综述
如何写好一篇学术书评与综述学术书评与综述是学术界中一种重要的文献资料形式，它对于推动学术研究、扩大学术交流具有重要的作用。
然而，许多人在写学术书评和综述时常常感到困难，不知从何入手，本文将为大家介绍如何写好一篇学术书评与综述。
一、选择适当的主题写学术书评与综述之前，首先需要选择适当的主题。
主题应该有足够的学术价值和研究意义，能够引起读者的兴趣，并且在该领域有一定的研究基础。
选择适当的主题有助于提高文章的质量和影响力。
二、查阅大量相关文献在进行学术书评与综述之前，需要通过查阅大量相关文献来积累知识和理论基础。
可以通过图书馆、学术期刊、数据库等途径获取相关文献，同时还可以借助互联网资源进行拓展。
阅读并理解相关文献，对其中的理论和研究成果进行分析和评价，为写作提供基础。
三、明确文章结构学术书评与综述应该有清晰的结构，包括引言、主体和结论等部分。
引言部分需要简要介绍所要评述和综述的书籍，概括作者、出版日期等相关信息，并明确本文的主旨和目的。
主体部分是书评和综述的核心，可以根据需要分成几个段落，每个段落讨论一个主题或问题，分析书中的观点和论证，评价其优点和不足。
结论部分总结全文论述的内容，强调所提出的观点和观点的重要性。
四、全面准确的评价在书评部分，应该对书中的观点和论证进行评价。
评价可以从多个角度来展开，包括理论立足点、方法的科学性、实证效果、实践价值等方面。
评价应该客观公正，准确有力，有理有据。
五、广泛综述过去研究在综述部分，应该广泛综述过去的研究，包括相关领域内的先前研究成果、理论观点和争议等。
综述应该有逻辑清晰的结构，将过去的研究按照主题或者时间顺序进行组织，点出过去研究的主要发现和不足之处。
六、提出新的研究观点和问题学术书评与综述不只是对过去研究的总结，还应该有新的研究观点和问题的提出。
可以根据综述过程中发现的空缺和问题，提出自己对该领域的研究观点和问题，展望未来的研究方向。
七、注意语言表达和排版在写学术书评与综述时，需要注意语言表达的准确性和流畅性。
如何撰写学术书评
如何撰写学术书评学术书评是对学术著作的评价和分析，旨在评判其学术价值、逻辑结构和研究方法等方面。
撰写一篇优秀的学术书评需要对书籍进行深入的阅读和理解，并能够准确、客观地评述其内容。
本文将介绍如何撰写一篇高质量的学术书评。
一、引言在引言部分，需要明确书评的目的和主题，概述书籍的背景和重要性，并简要介绍书籍的结构和内容。
二、评述内容在评述书籍内容时，可以选择几个重要的章节或观点进行分析，也可以对整本书进行综合评述。
评述内容需要结合自己的观点和理论知识，既可以指出书籍的长处，也要指出不足之处。
下面是一些建议供参考：1.评价书籍的主题和论点：概括书籍的主要观点及其对学术界的影响。
2.评价书籍的结构和逻辑：分析书籍的章节安排和论证过程，是否紧密衔接和合理引导读者，逻辑是否清晰。
3.评价书籍的贡献：评价书籍在学术领域的研究成果，是否填补了研究的空白，开拓了新的思路，或提供了新的证据和方法。
4.评价书籍的方法和数据：评价书籍所使用的研究方法是否科学可靠，数据是否严谨可信。
5.评价书籍的写作风格：评价书籍的语言是否准确简洁，文字是否流畅易懂。
三、批判性分析在书评中，可以对书籍的观点和论证进行批判性的分析，提出自己的意见和质疑。
下面是一些建议供参考：1.提出自己的观点：对书籍的观点表示认同或质疑，并给出理由和证据支持自己的观点。
2.比较不同观点：对书籍的观点进行比较，与其他相关著作的观点进行对比，并指出差异和争议。
3.指出不足之处：对书籍可能存在的局限性、偏见或错误进行指出，并提出自己的建议或改进之处。
四、结论在结论中，总结对书籍的整体评价，并再次强调书籍的重要性和价值。
可以指出书籍对学术领域的影响，并提出进一步的研究方向或建议。
总而言之，一篇优秀的学术书评需要对书籍进行全面、深入的分析和评价。
通过客观、准确的描述、批判性的分析和合理的结论，展示自己对书籍的理解和见解。
希望本文的指导对您撰写学术书评时有所帮助。
如何撰写一篇高质量的学术评论
如何撰写一篇高质量的学术评论学术评论是一种批判性的写作形式，通过对学术作品的评价和分析，旨在提供对读者有益的见解和理解。
本文将介绍如何撰写一篇高质量的学术评论。
一、引言在开始撰写学术评论之前，首先需要明确评价的学术作品，并简要介绍该作品的背景和重要性。
同时，可以提出本文的主要论点，即要评价的学术作品在哪些方面具有价值或不足。
二、提出评价标准为了撰写一篇高质量的学术评论，应该建立明确的评价标准。
这些标准可以包括：学术作品的原创性、方法论的适用性、数据和实证结果的可靠性、逻辑结构的严谨性以及对相关文献的参考等。
明确评价标准可以使评论更加系统化并有助于读者全面了解该学术作品。
三、全面分析学术作品在学术评论中，需要全面分析学术作品的优点和不足之处。
可以提及该作品的理论贡献、方法的创新性以及对该学科领域的影响。
同时，也要指出学术作品存在的问题和不足之处，例如实证研究中的局限性、数据采集的偏差或理论模型的不完善等。
分析要客观中立，使用具体事实和论据支持观点。
四、比较与对比为了让读者更好地理解评论内容，可以将该学术作品与其他相关研究进行比较与对比。
这样做有助于强调该作品在学术界的独特性或与其他作品的异同之处。
比较和对比可以从多个角度进行，例如理论框架、研究方法、样本选择等。
五、提供建议和展望除了对学术作品进行评价和分析，一篇高质量的学术评论还应该提供建设性的建议和展望。
这些建议可以包括该领域未来的研究方向、对研究方法或理论模型的改进以及如何进一步提高学术作品的可读性和可理解性。
建议和展望应该基于评论的内容和结论，并且要具备可行性和实用性。
六、总结在学术评论的结尾，对整篇评论进行简要总结。
可以再次强调该学术作品的重要性和价值，并指出评论的主要结论和观点。
总结时要简明扼要，避免重复之处。
总之，撰写一篇高质量的学术评论需要有系统性、客观性和具体性。
通过明确的评价标准和全面的分析，读者可以更好地了解学术作品的价值和不足之处。
如何撰写一篇精炼的学术书评
如何撰写一篇精炼的学术书评学术书评是一种对学术著作进行评价和分析的文体，它旨在为读者提供对书籍内容、观点和质量的客观评价。
一篇精炼的学术书评需要准确、简洁地概括书籍的主要内容，并提供明确的评价和分析。
首先，撰写一篇精炼的学术书评需要对书籍的内容进行全面的阅读和理解。
在阅读过程中，需要注意书籍的主题、结构和作者的论证方式。
通过深入理解书籍的核心观点和论证逻辑，才能准确地概括书籍的内容。
其次，一篇精炼的学术书评需要明确评价书籍的质量和价值。
评价可以从多个角度展开，如书籍的学术价值、研究方法的合理性、论证的逻辑性和实证研究的可靠性等。
评价应该客观、准确，并提供有力的证据来支持自己的观点。
此外，一篇精炼的学术书评应该注意语言的简洁和准确。
使用简练、明确的语言可以更好地传达自己的观点和评价。
避免冗长的句子和复杂的词汇，使文章更易读懂。
另外，一篇精炼的学术书评可以通过引用其他学者的观点来增加深度和可信度。
引用其他学者的观点可以展示自己对该领域的了解，并提供更全面的分析。
然而，引用他人观点时应注明出处，避免抄袭行为。
最后，一篇精炼的学术书评应该具有自己的独特观点和分析。
避免简单地重复书籍中的观点，而是要对书籍的内容进行独立思考和分析。
通过对书籍内容的深入思考，可以提供更有洞察力和独到见解的评价。
总之，撰写一篇精炼的学术书评需要全面理解书籍的内容，并准确、简洁地概括主要观点。
评价应该客观、准确，并提供有力的证据支持。
语言应该简洁、准确，避免冗长的句子和复杂的词汇。
引用其他学者的观点可以增加深度和可信度，但要注明出处。
最重要的是，要提供自己的独特观点和分析，展示独立思考和洞察力。
通过以上几点的注意，我们可以撰写出一篇精炼、有深度的学术书评。
如何撰写高质量的学术书评
如何撰写高质量的学术书评学术书评是评价并分析学术著作的一种重要方式。
它要求书评者对书籍内容进行深入理解和思考，并以批判性的角度进行评述。
本文将介绍如何撰写高质量的学术书评，包括选择适当的书籍、全面理解内容、分析主题与结构、评价作者观点以及注重语言与格式等方面。
一、选择适当的书籍选择适当的书籍是撰写高质量学术书评的关键。
首先，要确保选择的书籍与自己的研究领域相关，能够提供新的见解和观点。
其次，要选择有代表性和权威性的著作，例如广受好评的学术专著或具有影响力的理论作品。
最后，要考虑书籍的出版时间，选择近期出版的著作，以便在书评中反映当前研究动态。
二、全面理解内容在撰写学术书评之前，全面理解书籍的内容是必不可少的。
阅读书籍时，要注意对作者的研究目的、方法、数据和结论进行逐字逐句的理解。
同时，要把握书籍的核心主题和理论框架，以便在书评中能够准确表达作者的观点和思想。
三、分析主题与结构撰写学术书评时，要分析书籍的主题与结构，以便将书评结构化和逻辑清晰。
首先，在书评开篇尽可能简明扼要地介绍书籍的主题和目的，使读者对书籍有一个整体的了解。
然后，逐章逐节对书籍的内容进行分析和评述，重点突出作者的主张和观点。
最后，在书评结尾部分总结书籍的亮点和不足，并提出个人观点和对未来研究的展望。
四、评价作者观点在书评中，评价作者观点的客观性和准确性非常重要。
要对作者的论证过程、使用的证据和研究方法进行评估，并提供有力的论据来支持自己的评价。
同时，也要注意提出自己的异议和不同意见，促进学术讨论和思辨。
五、注重语言与格式良好的语言表达和规范的格式是写作一篇高质量学术书评的基本要求。
语言应准确、简明扼要，避免冗长和含糊不清的表达。
同时，要遵守学术写作的规范，包括引用、参考文献格式等，以确保书评的可信度和学术性。
六、结尾综上所述，撰写高质量的学术书评需要选择适当的书籍、全面理解内容、分析主题与结构、评价作者观点以及注重语言与格式。
通过以上的步骤，可以为读者提供一篇具有独立思考和学术价值的书评，促进学术交流和研究进展。
学术书评写作技巧评价和评论学术著作
学术书评写作技巧评价和评论学术著作学术书评是评价并评论学术著作的重要方式，能够展示对该著作的理解、分析和批判能力。
本文将介绍学术书评的写作技巧，并对评价和评论学术著作的要点进行探讨。
一、学术书评写作技巧1. 深入阅读和理解：在进行学术书评前，首先要进行深入阅读和理解目标著作。
这包括通读全文、注意主题和论点、把握作者的观点和意图等。
同时，还应该研究作者的背景和学术贡献，以便更全面地理解著作。
2. 提出观点和论证：学术书评需要提出明确的观点，并对其进行充分的论证。
可以使用引用、举例、数据分析等方式，加强自己的观点，并确保论证过程严密和有力。
同时，也应该充分考虑著作的背景和目的，以便更好地评价其合理性和价值。
3. 结构清晰和逻辑严密：学术书评应该具有清晰的结构和严密的逻辑。
一般而言，可以采用“引言、概述、分析、评价和结论”等常见的论文结构，以确保文章内容有条理、容易理解。
另外，逻辑层次应当严密，每一段和每一句都要与主题和论点相一致，避免无用的重复或制造混淆。
4. 语言准确和简练：学术书评应该使用准确、简练的语言进行表达。
应避免使用口语化和模糊的表达方式，而是采用专业术语和具体的例子，以便更准确地传达自己的观点和理解。
此外，还应当注意语法和拼写错误，以便确保文章通顺和规范。
二、评价学术著作的要点1. 学术贡献：评价学术著作时，应该关注其学术贡献。
这包括创新性和独特性，即著作是否对该领域的研究产生了重要影响或打开了新的研究方向。
同时，也要考虑著作在学术界的声誉和影响力。
2. 研究方法和数据：评价学术著作还应该关注其研究方法和数据的可靠性。
这包括对研究方法的分析和评价，以及对数据来源和处理的检查。
应该关注著作在方法论上的创新性和批判性，以及数据的充分性和准确性。
3. 论证过程和逻辑：评价学术著作时，还应当关注其论证过程和逻辑的严密性。
这包括对著作中的主要论点和论证路径的分析和评价，以及论证的一致性和充分性。
学术技巧大揭秘如何写出精彩学术书评
学术技巧大揭秘如何写出精彩学术书评学术技巧大揭秘：如何写出精彩学术书评学术书评是评价一本学术著作的重要方式，是对学术界的思想和观点进行反馈和讨论的重要途径。
写出一篇精彩的学术书评，不仅需要对书籍内容的准确把握和独到见解，还需要一定的表达技巧和写作技巧。
本文将为大家揭秘一些学术书评的写作技巧，帮助大家提升学术书评的质量和影响力。
一、书评的结构1.引言：引言是学术书评的开篇，需要简要介绍书籍的背景和作者的主要观点。
可以从书籍的价值、意义以及作者的背景和学术地位等方面进行介绍，引发读者的兴趣和阅读欲望。
2.主体部分：主体部分是书评的核心，需要对书籍的内容进行批判性思考和全面分析。
在书评中，可以根据书籍的主题和结构逐章进行阐述，或者按照自己的思路进行分类和论述。
无论采用哪种方式，都需要围绕书籍的主要观点、证据和论证进行展开，注重对书籍的评价和分析。
3.结论：结论部分是书评的总结，需要对书籍的优点和不足进行总结和评价。
可以指出书籍在学术界的贡献和不足之处，同时给出对于未来研究的建议和展望。
二、书评的语言和文风1.准确表达：书评需要准确表达自己的观点和推理。
避免使用模棱两可的词语和含糊其辞的表达方式，要通过清晰、精炼的语言来传达自己的思想。
2.客观评价：书评需要客观评价书籍的优点和不足。
在表达观点的同时，要注重对书籍的逻辑、证据和论证进行评价，保持客观公正的态度。
3.避免主观情感色彩：书评需要避免过多的主观情感色彩。
不要过多夸张或贬低书籍的评价，而是应该依据书籍的内容和学术价值进行客观评判。
4.逻辑推理：书评需要具备一定的逻辑思维能力。
在评价书籍的观点和论证时，要注重推理和分析，保持论证链条的清晰和严密。
三、书评的技巧1.多角度思考：书评需要多角度思考问题，善于发现书籍的独特之处和争议之点。
可以从不同学科领域、理论视角或者历史背景等方面引入新的思考和观点。
2.引用和举例：书评可以通过引用他人观点和举例来支持自己的观点。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
如何写一篇评论性的学术书评评论者的首要工作不是将书的内容做出简单的摘要，而是针对一本书撰写评论。
事实上，书评者不仅要报告书的内容；而且提出对这本书的优点及缺点的看法。
近一个月来，我逐字逐句仔细地批改了历史系两门课「中国通史四」与「东西文化交流史」的期中报告，报告内容是要求学生写一篇专书的书评。
原来我们的学生对于如何写一个完整的段落的句子都大有问题，更何况要求他们去写一篇带有评论性质的书评。
我想我们的学生之所以会犯这样的错误，身为老师的我们要负大部分的责任。
或许我们太过相信每位同学对于如何读懂一本书或去评论一本书是想当然尔的事情。
但这些已经上大二的学生真的已经清楚地知道该如何写一篇书评了吗？我想其实不然。
经过仔细批改学生作业的结果，我发现大多数的学生对如何写好一篇书评仍然是相当迷惑，不仅不知该如何铺陈评论性的句子，就连导读性质的句子也写的不完整。
事实上，这些学生分辨不清评论性书评和报告一本书有何不同。
大多数同学表示以往的书评或报告，老师不曾逐字逐句的批改，显然他们不习惯这种改作业的形式，这自然使得他们对自己的文章所犯的错误一无所知。
就我而言，评论者的首要工作不是将书的内容做出简单的摘要，而是要针对一本书撰写评论。
事实上，书评者不仅要报告书的内容；而且提出对这本书的优点及缺点的看法。
简单来说，书评者的评论最好谨守两个原则：首先是告诉读者有关这本书的内容；其次是提供读者对这本书的评价。
以下我综合了学界对该如何撰写书评的一些看法，归纳出几项要点，希望能对想要写好一篇评论性书评的学生有所帮助。
一、书评写作原则*慎选一本你能力范围内可以评论的学术专书。
*一篇评论性的书评要简明扼要地描述这本书的内容，更重要地是，它要对所评书籍的观念及目的提出深度地分析和评价。
*书评的叙述要素应当是让读者了解作者的论点，并且评论的内容应当详尽地评价该书的观念。
*在阅读前，评论者要先对该书有所了解。
*注意标题及副标题。
透过这些标题看看你如何评断这本书的想法。
研究内容及章节标题以了解作者如何组织这些内容？*透过阅读「前言」或「导论」来了解作者在写作此书时的动机及目的。
*对作者要有初步了解，搜集有关作者的资料并做一些研究，以了解作者写这本书的主题的权威性。
*你的介绍(introduction)应当包括对这本书的概述(overview)，其性质是一种浓缩的摘要(summary)以及你对本书的一般性评断(judgment)。
对全书的摘要不要超过书评全文的三分之一。
一般而言，中文的书评在3500 字，英文书评约在1500 字。
*在写作书评时，不应只提到你是否喜欢或不喜欢这本书；而是还要告诉你的读者为何喜欢或不喜欢的理由。
*只说「这本书是有趣的」是不够的，你必须解释「这为何是有趣或不有趣」。
*为了要了解你对这本书的态度，你必须小心地及批判性地阅读这本书。
*作为一位批判性的读者，你的角色不是被动的，你应当提出读后对此书的一些疑问以及回应。
*作者尝试回答什么问题？作者如何去回答他所提出的问题？作者以何种方法讨论这本书的主旨？回答本书的主要问题有何其他可能的方式？作者的回答有何任何遗漏的？你对作者的论点有何异议？这本书所提出的问题和回答和你所熟知的其他历史著作的资料有何不同？*除非你已经成为一位经验老道而又具有权威性的书评者，否则一开始时最好不要去找其它的书评来当作参考，这容易使你的想法受到这些书评的影响。
二、书评的架构有关书评的架构，通常可粗分为三部分，初学者可以此为规范，熟悉此道之后， 则可以任意变换架构及段落。
(1)导论：在这部份，书评者必须说明这本书的研究课题及论点对历史学有何贡献。
透过这一段文章，阅读你的书评的读者将可以对这本书有个初步及良好的印象。
(2)书评的主体：在这一部份，你必须描述这本书作者所提出的观点，并说明作者的依据是什么？切记，这部份不是要去摘要整本书，而是透过下文三「如何设计问题」中的一些问题，对整本书提供读者一个较为详细的摘要。
如果只是对全书提供一种章节纲要式的介绍，这是一种非常枯燥无趣的作法(注：逐章的介绍内容，事实上包括我早期的书评在内，许多学者都不免这样进行书评写作。
我现在已经尽量避免这样介绍内容)。
因此，我们必须将书评的焦点放在二至三个你认为这本书的重要见解，例如尝试去问作者如何提出他的观点？他的观点与一般历史学界的看法有何关连性？(3)在结论部分：书评者的焦点则在对这本书的评论。
你应当详细列举作者在史料的运用上的缺点、证据使用的类型、作者提供的历史分析，最后做个总结。
最好的方式是将这本书的优点及缺点、成果与不足之处做平衡报导。
三、如何设计问题以下的问题设计提供书评者在提出问题时参考。
你无须回答所有的问题，但在书评中设计至少一至两个是必要的。
这些问题并无前后关系，所以无须一整个段落就只回答一个问题，然后再以另外一段回答另一个问题。
你的答案应当相当小心地运用主题句(topic sentences)及转换句来构筑你的书评。
你的标题应当悦耳易记，而句子应当要能吸引读者的兴趣，这样读者才会有兴趣读你其余的评论。
(1)你对这本书的全面看法是什么？本书所阐述的看法的立论凭据是什么？也就是说，你必须告诉读者，你所想的以及如何进行评断。
当你拿起这本书以及阅读前言时，你期待从中获得什么？这本书与你的期待相符到何种程度？你期望能对作者有何反馈呢？最后要进一步陈述你对本书的回应。
(2)确认作者的论题，并以你自己的语言予以诠释。
这些论题是如何清楚地陈述以及是在何种脉络下陈述，之后的发展又是如何？这些论题被证明到什么程度及如何有效？书评者应当适当地引用书中的例句去进一步阐述你的回应。
如果本书遗漏了某些论点或观点的话，你认为应当如何才好？(3)作者的目的是什么？这些目的站得住脚或能够自圆其说吗？书中有能让你强烈反应的段落或句子吗？有哪些字或句子？你的回应是什么？(4)你觉得作者所提出、解释及支持的主要论点是什么？这些论点背后的假设是什么？对你而言，那些是去浓缩或重组作者所提出及争辩之方案的最有效方式？(5)作者的研究取向(approach)是什么？确认作者为书中的研究取向及写作所做的假设。
例如，哪些是作者希望读者所拥有的较为重要的知识。
你认为作者不应该去做哪一种假设？为什么？(6)作者的讨论的时代断限是什么？涵盖哪些地理区域？(7)作者运用了哪些历史研究方法(methods)？社会史、知识史、文化史、思想史或者经济史等等。
(8)作者使用了哪些历史资料？正史、档案、方志、文集、笔记、医书、报纸、地方文书等等。
(9)阅读此书后，你具有哪些新的视野？你的世界观可曾改变？如果有，那是为什么？如果不是，那又为了什么？(10)你认为作者的说法是公允及正确的吗？其诠释是有根据的吗？透过此书，你已经了解历史的新的途径了吗？(11)你对作者的评论是什么？(12)你的推荐是什么？你认为其他读者会喜欢读这本书吗？读过此书，你有何收获？如果你对此书有负面的看法，请告诉读者你为何不喜欢这本书。
(13)这本书有哪些缺点？有哪些问题尚未解决？四、写作风格指引根据美国麻省理工学院(MIT)的「修辞学」课程中所刊载的「论文写作注意事项」，撰写书评时，书评者在书写句子时该注意以下几点事项：请以学术语言撰写书评(设想你的读者为思虑缜密的专业人士)。
论文需简明易读(观念与观念之间要有明确的关联)。
论文需正确精准、明了清楚、生动有趣。
善加使用鲜明的比喻，尤其是当你想唤起读者的同理心。
请善加变化你的句型结构、句子长短、及基本要素。
大声朗读你的论文来感觉其音韵节奏。
使用好记的词句来陈述重要的概念。
善用修辞学中的文体资源，展现你的文学灵思。
正确使用文法及写作技巧。
以论文的层次而言，学术论文尽可能地保持客观。
譬如说，避免使用第一人称单数：我(I)、我的受词(me)、我的(my)，以及相关的用语如：「我认为」、「我觉得」、以及「我相信」；此类用语现在已经较少有人使用，而且多数学术论文都会刻意避免此类的用语(例外：讨论自身经验以及撰写个人说服式论文时，应该使用第一人称单数)。
使用第一人称复数：「我们」、「我们的」、「我们的受词」。
比起较为正式且疏远的第三人称(除非教授或编辑特别指定使用，否则应该避免)，第一人称复数较受喜好。
第一人称复数至少有两个附加好处：你可建立与读者之间的关系且可避免过度使用被动语气。
尽可能避免第二人称「你」，第二人称会把读者带入你的论文，却也会将读者推离你的想法。
以段落的层次而言，学术书评主张一个段落需完整发展一个观点。
此外，每一段需有一明显的主题句(95%的主题句会是每段的第一句)。
然而有时候为了某些特殊原因，可以把主题句放到段落的最后一句。
要确保段落中每一个句子都是用来直接解释、支持、证明、阐明、或是描述主题句中的观念；该段落中没有其他的噪声。
随便放入不大相干的东西只会破坏段落的整体性。
完整发展每个段落，好比只有二到三个句子的段落很可能就是发展不全(除非该段落的功能为衔接上下，或是用来总结先前段落所提及的观点)。
以句子的层次来说，学术论文的句子百分之九十八都是完整的句子。
句子的长短要有变化(有些短、有些长、有些适中)。
句型要有变化(该混合使用简单句、连接复合句、从属复合句、及连接-从属复合句)。
基本要素的使用需多加变化。
以用字的层次来说(遣词用字)，学术论文应专业但不浮夸。
避免使用俚语及广告或歌曲中的流行用语。
尽量避免使用专业术语(如果你的读者群包含非专业人士，而你又非使用学科中的专业术语不可的话，请加注说明该术语的意义)。
从同义词辞典中查到的字，你若没先用好字典来仔细确认其真正意思的话，就别使用。
最后，同学们若想要找一两篇书评当作范例的话，可以参考《新史学》中李贞德及李尚仁的书评，他们的书评字数恰到好处，不会太过冗长，也不会过短，文字内容及评论深度都能兼顾，可以做为各位写作时的典范。