人生感悟之加强人权的司法保障
浅析我国人权司法保障制度
浅析我国人权司法保障制度我国人权司法保障制度是指国家通过立法、法律实施和司法实践等手段保障公民的人权和基本自由。
我国人权司法保障制度的建立和完善，不仅是保障公民权益的需要，更是维护社会稳定和促进国家发展的需要。
本文将从我国人权司法保障制度的现状、特点和问题等方面进行浅析。
我国人权司法保障制度的现状是相对健全的。
我国《宪法》对人权进行了明确的规定，明确了公民的基本权利和自由，包括言论、出版、集会、结社、信仰、住所、通信等权利。
我国还制定了《人权法》、《刑事诉讼法》、《民事诉讼法》等法律文件，保障公民基本权益。
我国设立了人权保护组织，如全国人大常委会法制工作委员会和政法委员会，对人权问题进行监督和保护。
在司法实践中，我国也建立了公正的司法制度，确保了公民的基本权益不受侵犯。
我国人权司法保障制度的特点体现在多个方面。
我国的人权保障制度实行了司法主导的模式，即司法机关在人权保障中发挥重要作用。
我国的人权保障制度突出了社会主义核心价值观，注重公平正义和个人尊严。
我国人权保障制度还注重了依法治国的理念，依法保障公民的基本权益。
我国的人权保障制度在国际上具有独特性，充分体现了我国的国情和发展阶段。
我国人权司法保障制度也存在一些问题。
一些地方政府对人权的保护和执行不到位，导致公民权益受到侵犯。
我国的人权保障制度在司法实践中存在不足，一些司法机关的独立性和公正性不够，致使一些人权案件得不到有效解决。
我国的人权法律体系尚不够完善，相关法律的制定和修改还需要进一步改进。
为了进一步完善我国的人权司法保障制度，可以从以下几个方面进行改进。
加强对地方政府人权保障工作的监督和指导，促使各地方政府切实履行保障公民权益的责任。
加强司法机关的独立性和公正性建设，提高司法机关的公信力和权威性。
完善我国的人权法律体系，加强相关法律的制定和修改，保障公民的基本权益。
加强对人权保护组织的建设和监督，促进人权保护工作的开展。
我国人权司法保障制度是我国社会主义制度的重要组成部分，是保障公民基本权益和社会稳定的重要保障。
浅析我国人权司法保障制度
浅析我国人权司法保障制度一、基本框架我国人权司法保障制度的基本框架包括宪法、法律、司法机构和监督机制。
宪法作为国家的根本法律，明确规定了公民的基本权利和自由，包括生存权、人身自由、言论自由、宗教信仰自由等。
法律是保障人权的重要工具，我国出台了大量的法律法规，包括刑法、民法、行政诉讼法等，都对人权保障做出了具体规定。
司法机构是保障人权的执行主体，包括法院、检察院和公安机关等，他们负责依法保障公民的基本权益。
监督机制是制度的重要环节，包括人大监督、司法独立和媒体监督等，这些机制可以有效保障人权司法制度的顺利实施。
二、主要内容我国人权司法保障制度的主要内容包括以下几个方面。
司法公正是人权保障的核心，我国司法机构依法行使审判权、检察权，保护公民的合法权益，依法惩处违法行为。
司法公正也包括对司法机关行为的监督和调解，保障每个公民的诉求都可以得到公正处理。
个人权利的保护是人权司法保障制度的重要内容，包括生存权、财产权、人身自由和尊严权等，我国法律对这些权利作出了明确规定，并通过司法机构进行保障。
司法公正还包括对国家权力的制约和监督，使国家权力能够为人民谋利益，而不是利用权力侵犯人民利益。
司法公正还包括对社会矛盾的调解和化解，使矛盾不会升级为冲突，从而保障社会的稳定和和谐。
三、未来发展方向我国人权司法保障制度在取得了显著成就的还存在着一些不足和问题，主要表现在以下几个方面。
司法公正的落实还不够到位，一些地方和领域仍存在违法乱纪等现象，特别是一些基层法院的办案效率和质量还不够高。
一些特定群体的权利还得不到充分保障，包括妇女、儿童、老年人和残疾人等。
对国家权力的监督和制约机制还不够健全，一些地方政府和部门还存在滥用职权的现象。
社会矛盾的调解和化解还需进一步加强，包括环境污染、资源分配和劳资纠纷等。
为了进一步完善我国人权司法保障制度，未来的发展方向应包括以下几个方面。
要加强对司法机构的建设和规范，提高司法公正的质量和水平，包括完善审判流程和加强司法人员的专业素养。
全面深化司法改革 完善人权司法保障制度
全面深化司法改革完善人权司法保障制度这个提法非常好，完善人权，司法要保障人权，是比较各方面的制度，提出来的意思就是说我们司法要公正，使得每一个人，每一个案件都能够体现公正，正义，公平正义，同时，我们想结果是要使所有的案子都能够是人权得到保障，这是根本的目的。
一、规范查封、扣押、冻结、处理涉案财物的司法程序规范查封、扣押、冻结，处理涉案财务的司法程序，当前大家议论也比较多，查封有查封的程序，扣押有扣押的程序，冻结也有冻结的程序。
然后涉及案件的财务处理问题，这一套司法程序，要把它严格地规范起来，认真执行。
这个问题是比较多，比如虽然我们有规定，涉案的财务什么时候可以拍卖，当然这是法院已经裁判以后，如果有罪，他的财产应该怎么办，最后由法院说了算。
可是经常会发生的是，人弄进去以后，法院裁判以前，财产已经拍卖掉了。
经常有这样的事情，虽然已经裁判了，这个人没问题了，无罪了，但被冻结的财产，被扣押的财产迟迟拿不出来。
我们的想法是查封、扣押、冻结、处理涉案财产，这里的一个根本问题就是财产，很可能在某一个环节里头，对财产起了心了要把它弄到手。
这样的情况下，哪还有什么公正好说。
最近有几个案子，大家都议论纷纷。
我们觉得这个提的非常好，有一套正规的司法程序，什么情况下可以查封，查封了以后什么情况下要移交，什么情况下要撤掉查封，马上还给人家，扣押、冻结都是这样的情况。
由于涉及到财产，所以这里问题相当多，所以处理涉案的财产，但是事先把它吞掉了，把它卖掉了，这个问题是引起老百姓愤怒的一件事情。
所以要有一套严格的司法程序，保证不会出错，依法来办，这个抓住了当前存在的比较大的问题。
二、健全错案防止、纠正、责任追究机制关于刑事方面,一个要健全错案的防止，预防产生错案，发生了要赶紧纠正，还有责任追究机制。
刚才说到，比如审讯的时候如果不是在一个预定的房子里头，也要有全程录像，不能疏忽这个事情，保证大家都看到，我们在审讯这个人的时候是公开的。
关于人权的动议(3篇)
第1篇一、引言人权是全人类共同追求的价值目标，是人类社会进步的重要标志。
我国一直秉持尊重和保障人权的基本原则，致力于推动人权事业的发展。
然而，在新的历史条件下，我国人权保障工作仍面临诸多挑战。
为进一步加强人权保障，现提出以下动议。
二、动议内容1. 完善人权保障的法律体系（1）制定和完善人权保障法律法规。
对现行法律法规进行梳理，找出其中与人权保障不相符的规定，予以修改或废除。
同时，针对新形势下的人权保障需求，制定新的法律法规，如《人权保障法》等。
（2）加强人权教育。
将人权教育纳入国民教育体系，从小培养学生的权利意识和法治观念，提高全民人权素养。
2. 加强人权司法保障（1）保障审判独立。
完善审判机制，确保法官依法独立行使审判权，防止行政干预司法。
（2）加强律师辩护权保障。
保障律师依法为当事人提供辩护，维护当事人合法权益。
（3）加强人权司法监督。
建立健全人权司法监督机制，对侵犯人权的行为进行查处，确保司法公正。
3. 推进人权保障的社会治理创新（1）加强社会治理法治化。
推动社会治理创新，完善社会治理体系，提高社会治理法治化水平。
（2）加强社会组织培育。
鼓励和支持社会组织参与人权保障工作，发挥社会组织在人权保障中的作用。
（3）加强人权保障的国际合作。
积极参与国际人权事务，借鉴国际人权保障经验，推动我国人权事业的发展。
4. 关注特殊群体人权保障（1）保障妇女、儿童、老年人、残疾人等特殊群体的人权。
加强相关法律法规的制定和实施，保障特殊群体享有平等权利。
（2）加强少数民族人权保障。
尊重和保护少数民族文化、语言、宗教信仰等权益，促进民族团结。
（3）关注弱势群体人权保障。
加大对贫困人口、失业人员、流浪乞讨人员等弱势群体的关注力度，保障其基本生活权利。
5. 加强人权保障的国际交流与合作（1）积极参与国际人权事务。
在国际人权领域发挥积极作用，推动国际人权事业的发展。
（2）加强人权保障的国际交流。
与其他国家和地区开展人权保障领域的交流与合作，借鉴先进经验。
加强人权司法保障
三、牢固树立加强人权司法保障的观念
贯彻落实《决定》关于加强人权司法保障的部署和要求，不仅需要完善制度机制，加大工作力度，而且需要统一思想认识，牢固树立尊重保障人权的观念。
一要牢固树立保障人权与严格司法并重的观念。要纠正把保障人权和依法办案对立起来的错误观念，切实改变一些办案人员在强调保障人权后就不会严格依法办案、不想严格依法办案的错误认识和消极态度。要深刻认识到加强人权司法保障对于坚持公正司法、践行司法为民的重要性，对于贯彻落实党中央要求、实施宪法法律原则和规定的重要性，牢固树立保障人权也是严格司法和依法办案的观念，自觉把保障人权作为司法工作的法定职责、重要内容和内在要求。
（二）强化诉讼权利保障制度
诉讼权利是当事人和其他诉讼参与人依法享有的重要人权，在一定程度上反映国家的法治水平和人权保障水准。我国法律高度重视诉讼权利的保障问题，作出了一系列规定。但是，随着社会发展和法治进步，有些规定还需要进一步完善，现有的规定也没有完全落实，社会公众、律师群体和新闻舆论要求进一步强化人权司法保障的呼声十分强烈。《决定》为此作出了“强化诉讼过程中当事人和其他诉讼参与人的知情权、陈述权、辩护辩论权、申请权、申诉权的制度保障”的规定。
浅谈我国人权的司法保障
Legal Syst em A nd Soci et y 翟圈圈霞塑豳豳愁!鍪i竺!!竺!三望!圭!f叁塑I』圭塾垒浅谈我国人权的龙林去保障摘要2004年3月14日第十届全国人民代表大会第二次会议把“国家尊重和保障人权”这一条款庄严地写入《中华人民共和国宪法))，这标志着我国人权保障开创了新纪元。
“尊重人权’意味着国家对基本人权有着消极的不作为义务，‘保障人权’’意味着国家对基本人权有着积极的作为义务，并且这种尊重和保障是人人享有的，是平等的。
关键词尊重人权人权保障作为义务中图分类号：D920．4文献标识码：A文章编号：1009．0592(2010)12．378-02一、人权的司法保障概况(一)人权的概念、产生与发展“人权”是一个具有多重意义的词。
它是由“人”和“权利”两个词构成，意思是“人的权利”或“作为人应当享有的权利”。
17至l8世纪西方的启蒙思想家把它称作“自然权利”与“天赋人权”意思作为人与生惧来的权利，是不可剥夺与让与的。
4’人权概念是人类社会发展到一定历史阶段后，人类不断反思社会及人类本身认识与实践活动的结果。
它从争取做人的同等权利开始，不断还原人自身的做人的尊严，使人成为其人，人权由权利主体与权利内容构成。
考察人权主体的演变，我们会发现它在历史发展中不断扩大。
1948以后，从理论上说“人权”的“人”才具有普遍性。
同样，人权的内容也在不断扩展，已经由资产阶级启蒙时代强调生命权、自由权、安全权等经济、政治权一直延伸社会权利、文化权利的领域．(二)人权保障的必要性分析人权的本质内涵决定了人权保护的必要，人权作为人之为人的权利，是保障人的生存需要和人格尊严而形成的最起码的权利，否定人权就是否定做人的资格。
保障人权是构建和谐社会和依法治国的必然要求。
在社会主义初级阶段，由于人们依然没有摆脱对物的依赖关系，还仍然存在着事实上的不平等现象，甚至存在特权的土壤和条件。
在倡导依法治国建设法治国家的今天，人权还是实现民主和法治所必须的因素，是法治国家中的宪法和法律的价值前提。
加强人权司法保障 确保严格公正司法
加强人权司法保障确保严格公正司法从严格公正，更好保障人权，司法公正作为一项重要的社会价值，是人类社会的重要组成部分，也是现代化社会不可或缺的基本元素之一。
为了更好的实现司法公正，加强人权司法保障已经成为一个非常重要的问题。
在保护人权方面，司法机关发挥着重要的作用，有力地维护了人民群众的基本权利。
下面，本文将从加强司法独立和司法公正，完善人权保障机制等方面来探讨如何确保严格公正司法。
一、加强司法独立，保障司法公正司法独立是指司法机关在依法独立行使审判权和检察权的过程中，不受行政机关、立法机关和其他权力机关及其工作人员的干涉和影响，仅受宪法和法律的约束，保障司法公正的实现。
在司法活动中，司法独立是保障司法公正的重要前提。
如果司法机关不独立，其裁决就不能真正公正，就会缺乏公信力和合法性。
针对司法机关独立问题，公正司法的关键在于维护司法独立。
在当前形势下，司法独立面临诸多挑战，需要继续加强。
首先是加强司法纪律监督，确保法官裁判实践符合法律规定和司法标准。
其次是完善司法评价体系，对接社会监督，提高司法执行效率与效果。
再次是不断完善司法管理体系，建立法官管理制度，强化内部监督，防止权力被滥用。
此外，建立起司法监察制度可以加强对司法独立的保障。
司法监察的主要任务是对司法机关及其工作人员行使职权的合法性、公正性和效力进行监督和评估，确保司法公正实现。
完善司法机关内部监督制度，加强对检察、公安等其他机关的监督，加快构建起红线意识和规范化的运作机制，推进司法的独立、公正、公开和权威。
二、完善人权保障机制，确保司法公正加强司法独立是保障司法公正实现的前提，而完善人权保障机制则是该问题的另一个关键。
在这个过程中，保障人权已经成为司法管理机关、检察机关和法院的一项主要职责，是司法公正的本质要求和基本保障。
第一，完善人权保障机制。
司法机关要在案件办理中始终保持法制性、程序性和目的性，共同构建起更完善、更有效的人权保障机制。
法治感悟心得体会(3篇)
第1篇自古以来，法律便是维护社会秩序、保障人民权益的重要工具。
随着我国法治建设的不断推进，法治精神深入人心，法治观念日益普及。
作为一名普通的公民，我深感法治的重要性，并在日常生活中不断体会法治的魅力。
以下是我对法治的一些感悟心得体会。
一、法治是社会稳定的基石法治是社会稳定的基石，是国家治理体系和治理能力现代化的重要体现。
一个国家的繁荣昌盛，离不开法治的保障。
回顾我国的历史，我们可以看到，在法治环境下，社会秩序井然，人民安居乐业；而在法治缺失的时代，社会动荡不安，人民生活在水深火热之中。
近年来，我国法治建设取得了举世瞩目的成就。
从“依法治国”战略的提出，到“法治中国”目标的明确，我国法治事业不断迈上新台阶。
作为一名普通公民，我深刻认识到，法治是社会稳定的基石，是国家繁荣昌盛的重要保障。
二、法治是公平正义的保障法治是公平正义的保障，是人民群众心中的一杆秤。
在法治社会中，每个人都享有平等的权益，无论贫富贵贱，都能在法律面前得到公平对待。
法治不仅保障了人民群众的合法权益，还维护了社会的公平正义。
在实际生活中，我们常常遇到一些不公平的现象。
然而，在法治的阳光下，这些现象得以得到有效遏制。
法治让人民群众有了信心，相信正义终将战胜邪恶。
作为一名公民，我深知法治是公平正义的保障，是维护社会和谐稳定的重要手段。
三、法治是个人成长的指南法治是个人成长的指南，是人生道路上的航标。
在法治的引导下，我们学会了如何遵守法律法规，如何正确处理人际关系，如何维护自己的合法权益。
法治让我们明白了，遵纪守法是每个公民的基本素养，是个人成长的重要保障。
在成长过程中，我们不断学习法律知识，提高自己的法治素养。
法治教育使我们认识到，法律不仅是约束我们的工具，更是保护我们的武器。
法治让我们明白，只有遵守法律，才能在社会中立足，实现自己的人生价值。
四、法治是国家治理现代化的关键法治是国家治理现代化的关键，是提升国家治理体系和治理能力的重要途径。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
加强人权的司法保障
内容摘要：党的十八届四中全会决定特别强调“加强人权司法保障”。
检察机关，作为司法机关之一，特别是国家的法律监督机关，
在保障人权方面处于特殊的地位。
尤其是在非法证据排除、保障犯
罪嫌疑人被告人辩护权、逮捕必要性审查、未成年人附条件不起诉
等方面，有着不可推卸的责任。
修改后《刑事诉讼法》凸显出增强
人权司法保障的立法宗旨，并设置了相应的保障机制，但在司法实
践上，还有需要进一步完善的问题。
关键词：人权司法保障检察机关法律监督刑事诉讼法
自1776年美国《独立宣言》和1789年法国《人权与公民权利
宣言》，最早宣示人权及人权原则以来，历经数百年的发展，其间
人类两次遭遇世界大战的浩劫。
时至今日，人权已成为国际社会普
遍关注的重要课题，甚至“可以算得上一个流行的词汇”。
[1]人权是每一个人应当享有的权利，这些权利在我国宪法中都有
明确的规定。
新中国成立以来，特别是改革开放以来，我国人权事
业取得了巨大成就。
2004年，“国家尊重和保障人权”的原则写入了
宪法。
2012年，十一届全国人大五次会议通过修改后的刑事诉讼法，把尊重和保障人权写进了总则，这不仅是我国刑事法治发展的重大
成就，也是我国人权保障事业的重要里程碑。
2014年10月23日，党的十八届四中全会通过了《中共中央关
于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，为法治中国绘制了蓝图。
其中在第四部分“保证公正司法，提高司法公信力”，特别强调“加强人权司法保障”。
人权的司法保障主要是指，在司法活动中，
司法机关根据法定职权和法定程序，依法保障案件当事人（包括受
害人、犯罪嫌疑人、被告人）应有的权利，维护其合法权益不受侵犯。
加强人权司法保障是贯彻党的执政为民宗旨的必然要求；加强
人权司法保障是推进依法治国的关键环节；加强人权司法保障，必
须要推进司法改革，更好更加积极地发挥司法机关保障人权的作用；加强人权司法保障是我们党在新的时代条件下对司法工作提出的新
要求，是提高司法公信力的根本途径，也是指导司法改革的一个根
本标准。
2012年3月14日，第十一届全国人大第五次会议通过了《关
于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》。
2012年《刑事诉
讼法》修改的一个亮点即是：将尊重和保障人权写入总则，从而改
变了过去强调以打击为主，保护为辅的刑事诉讼思想。
修改后《刑
事诉讼法》（以下简称“新法”）不仅将尊重和保障人权写入总则，
而且在一些具体的制度上予以落实、体现和保障，如辩护制度、证
据制度、侦查措施、强制措施、审判程序和特别程序等方面加强了
人权保障，还增设了非法证据排除制度、羁押必要性审查制度、当
事人诉讼权利被侵害时的救济制度等，充分体现了我国人权事业新
的发展进步，人权司法保障新的发展进步。
检察机关，作为司法机关之一，特别是国家的法律监督机关，
在保障人权方面处于特殊的地位，有着不可推卸的责任。
限于篇幅，本文将以新法为视角，主要从非法证据排除、辩护制度等两个方面
探讨检察机关在人权保障方面的职责，以求教同仁。
一、非法证据排除与人权保障
证据是刑事诉讼的核心，证据制度是刑事诉讼的基本制度。
根
据新法第48条的规定：“可以用于证明案件事实的材料，都是证据。
”证据是查明犯罪事实的唯一手段，是正确应用法律，惩罚犯罪
分子的重要依据。
因此，证据被赋予了合法性的属性，即证据应以
合法的方式取得。
而非法取得的证据，尤其是言词证据，大多是通
过刑讯逼供等方式取得的。
刑讯逼供是对犯罪嫌疑人、被告人施以
肉刑、变相肉刑、精神折磨的行为，侵犯了犯罪嫌疑人、被告人人
格尊严、生命权、健康权，是对人权的蔑视和践踏。
根据刑讯逼供
等非法方式取得的证据定案，极易造成冤假错案。
而司法实践中的
一些冤假错案背后往往都有刑讯逼供的影子，如云南的杜培武案、
湖北佘祥林案、河南赵作海案，都与刑讯逼供有关。
修改前的《刑
事诉讼法》虽然也有关于“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及
其他非法方法收集证据”的规定，但缺乏具体的制度设计、机制保障
和排除规则。
2010年6月，“两高三部”联合发布了《关于办理刑事案件排除
非法证据若干问题的规定》，以司法解释的形式初步确立了非法证
据排除规则。
这次新法的修改充分吸收了司法解释的相关规定，明
确宣示了“不得强迫任何人证实自己有罪”的原则，具体规定了非法
证据排除的范围、标准、主体和程序，从法律层面建构了比较完整
的非法证据排除制度，并明确了检察机关在非法证据排除中的定位，即明确了检察机关在证明指控犯罪证据的合法性、排除非法证据上，负有“特殊的责任”。
[2]根据新法，检察机关在审查公安机关移送起
诉的案件时，认为可能存在以非法方法收集证据情形的，可以要求其对证据收集的合法性作出说明。
在开庭审理前的庭前意见交换程序中，要重点解决的问题之一即非法证据的排除。
在法庭审查过程中当事人等提出排除非法证据申请的，人民检察院应当在法庭调查过程中，对证据收集的合法性加以说明；如果现有证据不能证明证据收集的合法性的，可以提请人民法院通知有关侦查人员或者其他人员出庭说明情况。
具体来说，在非法证据排除中检察机关法律监督作用体现在如下三个方面：[3]
1.人民检察院在审查逮捕和审查起诉过程中对证据合法性进行审查判断，并依法排除通过刑讯逼供等非法取证行为所取得的证据。
即不得作为报请逮捕、批准或者决定逮捕、移送审查起诉以及提起公诉的依据。