我国缓刑守则适用条件.doc

我国缓刑制度适用条件当代各国缓刑制度的规定不尽相同，但其适用都有着严格的条件，一般都只针对罪行较轻不致危害社会的罪犯或施行法定刑后其家庭将发生严重困难，本人可能失学等的罪犯。

譬如德国刑法典第56条之规定：缓刑适用于被判处1 年以下自由刑者或者被判处两年以下自由刑的具有特别情况的犯罪人。

俄罗斯刑法典的第73条规定：对被判处劳动改造、限制军职、限制军纪营管束或剥夺自由，不服刑亦可能得到改造的被判刑人，法院可以判处缓刑。

在我国，根据刑法第72条规定，人民法院对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的罪犯，根据其情节和悔罪表现，认为适用缓刑确实不致危害社会的，可以宣告缓刑。

刑法第74条规定，对于累犯，不适用缓刑。

（一）缓刑适用的前提条件。

缓刑适用的前提要件是指缓刑适用的对象，即被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子。

在战时缓刑制度中仅限于被判处三年以下有期徒刑的犯罪军人且只能在战时。

根据我国刑法第72条之规定，对于被判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。

由此可知，我国缓刑适用的对象必须是被判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，也就是说，适用缓刑的对象只能局限于罪行较轻的人犯，而不适用于重刑犯。

之所以这么规定与社会危害性的严重程度有关，通过对刑法的学习我们知道，社会危害性是犯罪的本质特征，一般来说，我国刑法对犯罪分子刑期长短的规定是直接反映其犯罪行为的社会危害程度的。

刑期越长，其社会危害程度也就越严重，反之，则相应较小。

所以被判处三年以上有期徒刑的犯罪分子，其社会危害性是较严重的，不宜放在社会上监督改造，不能适用宣告缓刑。

而对于被判处拘役或三年以下有期徒刑的犯罪分子，因其罪行较轻，社会危害性相对较小，对其宣告缓刑，把他们放在社会上监督改造，可以促进犯罪分子的教育改造工作，促进社会治安综合治理，维护社会安定，体现惩办与宽大的结合，实现刑罚的社会化。

这一规定是比较切合我国实际的。

而且我国现行刑法中规定三年以下的罪刑占大多数，这一规定能够将缓刑的功能发挥得淋漓尽致。

另外，对于我国主刑中作为最轻刑种的管制，由于其本身是一种不予关押的刑种，所以没有适用缓刑的必要性。

笔者认为，对于判处三年以上有期徒刑的规定，应不包括三年此本数，以避免在司法实践中造成缓刑适用上的泛滥，防止因法官刑罚裁量的随意性造成司法腐败，引发矛盾从而影响社会稳定。

（二）缓刑适用的实质条件。

缓刑适用的实质要件是指缓刑的适用标准，即根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，暂不执行所判刑罚，适用缓刑确实不致再危害社会。

根据我国刑法的规定，适用战时缓刑的标准是罪犯在战争状态下没有现实危险。

并非所有的被判处拘役和三年以下有期徒刑的犯罪人都可以适用缓刑，缓刑适用目的实现是建立在不危害社会的基础上的，只有确保犯罪分子缓刑后不致危害社会，才能实现促进犯罪分子的教育改造工作同时也节省刑罚执行中人力及物力资源的目的。

否则，不仅会给社会带来危害，还将引发公众对司法机构的不满，产生对缓刑制度合理性的异议。

笔者认为，认定犯罪分子缓刑后是否确实不致再危害社会要从主客观两个方面进行。

主观方面，包括犯罪分子的成长历程、犯罪后的思想言语、是否积极交待自己的罪行、对自己的犯罪行为是否有深刻认识和悔悟表现等内容，可以参照德国刑法典第56条规定，法院认为所判处的刑罚已起警戒作用，且不执行刑罚也不致再犯罪，可宣告缓刑交付考验。

法院在宣告缓刑时，应特别考虑受审判人的人格、履历、犯罪情节、事后态度、生活状况以及缓刑对他的影响；客观方面，就是犯罪分子犯罪后的行为表现。

总之，在缓刑适用中，犯罪分子适用缓刑后确定不致再危害社会是缓刑适用的关键要件，正如俄罗斯刑法典第73条的规定：在判处缓刑时，法院应考虑犯罪的性质和社会危害性的程度、犯罪人的身份，其中包括减轻情节和加重情节。

而判断犯罪分子适用缓刑后是否会再危害社会的根据是其自身的犯罪情节和悔罪表现。

（三）缓刑适用的形式条件。

缓刑适用的形式条件是指缓刑的适用方式。

目前绝大多数国家判处缓刑的方式有：判处一定年限的自由刑，同时宣布若干年的暂缓执行期（1至5年），在规定的时期内不犯新罪，则原判的自由刑不再执行。

也有国家宣告的缓刑在自由刑执行完毕后还必须再执行缓刑，或者将缓刑作为一种刑罚由法院直接判处。

我国属于前一种方式，法院在宣告缓刑的同时，确定适当的考验期限。

我国刑法典第73条规定：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。

有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。

缓刑考验期限从判决确定之日起计算。

这可以说是缓刑适用的形式条件。

缓刑与免除刑事处分的区别就在于缓刑在一定时期内仍然保留执行原判刑罚的可能性，即在缓刑考验期内如果犯罪分子没有再犯新罪，原判刑罚就不再执行。

反之，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，则应当撤销缓刑，并对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照我国刑法第六十九条的规定决定执行的刑罚。

另外，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，也应当撤销缓刑，执行原判刑罚。

（四）缓刑适用的限制条件。

缓刑适用的限制条件是指法律明文规定限制缓刑适用的情形。

根据我国刑法的规定，只有在犯罪分子不是累犯的情况下，才可以适用缓刑。

这可说是缓刑适用的限制条件。

这主要是考虑到累犯的主观恶性较大，适用缓刑不利于其教育改造，所以不管他们被处罚的轻重，都不能适用缓刑。

当今世界各国的刑法典一般都将累犯规定为缓刑适用的排除情况。

譬如法国刑法典第132 30条规定，对于犯罪行为前5 年内因普通法之重罪或轻罪判处徒刑或监禁刑的自然人、或者对于判处数额超过40万法郎罚金的法人，不适用缓刑。

[8]我国刑法第74条规定：对于累犯，不适用缓刑。

我国会计制度改革的不足与完善(1) -我国会计制度改革的不足与完善(1)□王治安[教授西南财经大学会计学院成都610074]□向显湖[副教授西南财经大学会计学院成都610074]为适应我国经济体制的改革,自90年代初期开始,我国在会计领域迈出了改革的步伐。

会计改革是一个内涵丰富、外延广泛的范畴,它包括会计制度的改革、会计手段的改革、会计管理体我国会计制度改革的不足与完善(1) □王治安[教授西南财经大学会计学院成都610074]□向显湖[副教授西南财经大学会计学院成都610074] 为适应我国经济体制的改革,自90年代初期开始,我国在会计领域迈出了改革的步伐。

会计改革是一个内涵丰富、外延广泛的范畴,它包括会计制度的改革、会计手段的改革、会计管理体制的改革、会计教育的改革以及会计观念的变革等,其中会计制度改革是会计改革的实质和核心,它不仅是会计改革成败的决定性因素,而且反映着会计改革成效的优劣。

一、我国会计制度改革的不足(一)行业会计制度的具体行为规范不适应企业改革的要求目前各企业所执行的具体会计规范是在《企业会计准则》指导下的行业会计制度,这套规范体系存在着诸多不合理之处:(1)不能适应企业经营多元化发展的要求。

随着市场机制的日益完善和风险机制的日益形成,多元化经营将成为企业经营的必然趋势和战略选择。

多元化经营必然使企业涉足于各不同行业、不同性质的经营业务,而执行现行会计规范要求企业对不同行业、不同性质的经营业务分别设置帐户,并采用不同的会计程序与方法进行会计处理,这不仅增加了多元化经营企业会计核算的工作量,影响核算效率和质量,而且难以保持口径一致,反映综合的财务会计信息。

(2)不利于会计信息的行业比较和分析。

执行行业会计制度,使得不同行业、不同企业会计处理所依据的原则、程序、方法各不相同,这就必然导致会计信息在行业、企业之间失去可比性,不便于投资主体对潜在投资对象的比较、分析和选择,最终不利于资金的合理流向和资源的优化配置。

(3)不便于投资主体对企业实施有效的财务监督。

企业各投资主体对企业实施财务监督的主要依据是财务会计信息,然而,一方面各投资主体出于增加投资收益、回避投资风险的考虑,会不断的改变投资对象,使资金经常性地从一个行业转向另一个行业,或同时分布于若干不同行业;另一方面不同行业又执行不同的财务会计制度,在这种情况下,投资主体要实施财务监督就必需熟悉不同行业的会计处理原则、程序和方法,这无疑加大了财务监督的难度,影响财务监督效率。

(二)现行会计制度在构成上缺乏完整性和系统性完整性和系统性是现代会计制度应具备的基本特征。

所谓“完整性”是指会计制度应包括和覆盖全部会计实务,使每一会计行为,每一会计事项都有相应的制度予以规范;所谓“系统性”是指现代会计制度应是在会计目标统一约束下,由相互联系、相互依存的多分支、分层次的会计制度构成的有机体系。

然而,我国现行的会计制度基本上是围绕企业常规会计事项由国家统一制定,在构成上缺乏完整性和系统性,具体表现在两个方面:(1)一些现代会计分支尚未纳入会计规范体系。

近年来,随着会计领域的改革开放以及会计理论研究的深化,一些新的会计分支,如人力资源会计、质量成本会计、物价变动会计、金融工具会计等早已为人们所熟悉,然而,有关这些会计分支,我国目前尚无具体的制度或准则规范,使得现行会计规范在内容上残缺不全,尽管一些企业认识到需要通过会计系统确认和计量人力资源的耗费,需要核算与报告物价变动对企业财务状况和经营业绩的影响,需要核算和报告金融资产、金融负债及其对股东权益的影响等等,然而由于缺乏这方面的准则、制度,使得企业会计人员力不从心,或只能按各自的需要作出不规范的会计处理。

(2)许多企业缺乏健全、完善的内部核算制度。

完善的会计规范体系不仅包括国家统一制定的各个层次的会计规范,而且还包括企业根据其我国会计制度改革的不足与完善(1)□王治安[教授西南财经大学会计学院成都610074]□向显湖[副教授西南财经大学会计学院成都610074]为适应我国经济体制的改革,自90年代初期开始,我国在会计领域迈出了改革的步伐。

会计改革是一个内涵丰富、外延广泛的范畴,它包括会计制度的改革、会计手段的改革、会计管理体经营特点和管理要求制定的内部核算制度和办法,包括会计核算的基础管理制度和办法、成本核算制度与办法、内部财务成本的分析考核制度及办法等。

然而,目前许多企业只执行统一层次的会计规范,而无完善的内部核算制度与办法,。