【法律分析】我国缓刑制度存在的问题及对策
我国法律体系中的不足与完善措施
我国法律体系中的不足与完善措施我国法律体系作为国家治理的核心之一，承载着保障公民权益、维护社会稳定的巨大责任。
然而，在不断的实践中，我们也发现了不少不足之处。
接下来，我们将重点分析我国法律体系中存在的问题，并探讨完善措施。
一、不足之处1. 执行力不足我国法律系统的一个共性问题就是执行力不足。
即使法律已经有了比较完整的规定，但是在具体实施过程中，往往会受到各种因素的干扰，导致执行力度大打折扣。
因此，法律的效力也会相应减弱。
2. 法律实施缺乏公平性由于我国的法律实施机构和人员的水平不一，也容易导致法律实施缺乏公平性。
比如一些地方的法官贪腐，私人拥有资源，导致他们不能保证法律的公正实施。
3. 法律规范滞后在某些领域，我国现有的法律规范并不能覆盖所有情况，也存在更新滞后的情况，这就容易使得法律规范不够完善，执法难度大，不能有效应对新的社会问题。
4. 法律规范的协调性不够我国的法律规范分散在不同管理部门中，缺乏整体性和协调性。
比如针对某一问题，涉及到多个部门的法律规范，各部门之间的协调不足，执行难度就会大增。
二、完善措施1. 增强法律执行力加强法律执行力是保障法律规范有效实施的关键。
针对执行力不足的问题，我们可以采取以下措施：一是加强实际执法，并规范执法程序，严惩执法者违法乱纪等行为；二是加强法律意识的普及，提高公民的法律素质，促进法治社会的建设。
2. 加强司法人员的专业化和道德素质加强司法人员的专业化和道德素质，是保证司法公正的基本前提。
加强法官队伍的专业化培训，通过提高法官综合素质和道德水平，建立更为严格的道德评价，同时也可以加强司法透明度，更好地推动司法公正发展。
3. 优化法律规范，提高科学性和实用性优化法律规范，提高科学性和实用性，既有助于更全面、更系统地规范社会行为，也有助于更好地推动法律实施。
具体来说，可以采取相应的改革措施，如加强对法律规范的需求调查，广泛征求专家和群众的意见，在制定法律规范时更加科学和有效。
我国缓刑制度的不足与完善
我国缓刑制度的不足与完善摘要：人类刑罚的发展趋势是由严苛走向轻缓，缓刑制度作为替代监禁的行刑制度，避免了短期自由刑的弊端，运用社会力量监管犯人，使犯人改造不脱离社会，并且可以节省费用，优点较多，适用范围不断扩大。
我国刑法修正案八对缓刑适用条件进一步完善，法院可以发出禁止令，建立了缓刑社区矫正机制，规范了缓刑的考察制度。
在宽严相济刑事政策下，检察机关作为法律监督机关，应加强监督，积极参与缓刑犯的改造，保证缓刑犯改造的效果。
关键词：宽严相济；缓刑适用条件；社区矫正中图分类号：d925 文献标志码：a 文章编号：1002-2589（2012）17-0100-02一、我国宽严相济刑事政策的解读及与缓刑制度的联系刑事政策是国家抑制和预防犯罪的重要对策与策略，“宽严相济”刑事政策作为刑事司法的指针，是对我国先进刑事政策的发展与创新。
在构建和谐社会中发挥着重要的作用，落实“宽严相济”刑事政策，是构建和谐社会对于刑事司法的必然要求。
“宽严相济”主要体现的是对犯罪的惩治政策，是国家和社会以打击犯罪、预防犯罪，维护稳定的社会秩序为目的而制定的行为规范和行动准则[1]。
“缓刑是当代刑罚制度的宠儿”[2]在刑事政策中，被称为除了刑罚和保安处分之外的第三支柱，并被视为一种具有“多元作用的独立性的刑法反应手段”。
它集刑罚社会化、个别化、人道化于一身，符合刑罚发展的基本趋势和人类文明进步的潮流，因而一经诞生，便显露出勃勃生机，并随着时间的推移，而呈燎原之势[3]。
根据一份材料的调查，“从当前的司法实践情况来看，缓刑的适用正占全部被判有期徒刑、拘役的近20%，就全国来看，每年有近十万人被判缓刑，再考虑监管中的犯罪分子，据初步估计缓刑犯现有30~40万人。
”[4]我国缓刑适用规模比较大，而且作为替代监禁性措施，将犯罪分子放在社会中改造，不脱离社会，同时引入社区矫正等方式，可以起到预防再犯的功能，同时节约了司法成本。
我国刑法修正案八规定了对于符合条件的未成年人，年满70岁的老年人，符合缓刑条件的应当使用缓刑，总之，缓刑适用制度符合我国宽严相济的刑事政策，有利于我国犯罪分子的矫正和我国和谐社会的建设。
我国缓刑制度存在的问题及对策
我国缓刑制度存在的问题及对策随着我国缓刑制度在司法实践中的广泛适用，其设计不足与缺陷日益显露，面临着越来越多的困境和难题。
本文从缓刑犯再犯罪的视角对我国缓刑制度存在的问题加以分析，提出了一些切实可行的解决对策，以期我国缓刑制度的不断完善。
标签：缓刑制度震慑缓刑缓刑犯再犯罪对策缓刑是指对于被判处拘役或三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据其犯罪情节和悔罪表现，如果暂缓执行刑罚确实不致再危害社会，就规定一定的考验期，暂缓刑罚的执行；在考验期内，如果遵守—定的条件，原判刑罚就不再执行的一项制度。
缓刑制度在司法实践中对于教育改造罪犯使其重新回归社会，维护社会稳定等方面发挥了重大作用。
但是，随着缓刑适用案件的增多和缓刑犯重新犯罪案件逐年增加，我国缓刑制度的设计不足及缺陷已成为影响中国法治进程的重要因素。
1 我国缓刑制度的适用条件根据《中华人民共和国刑法》第七十二条和七十四条的规定，我国的缓刑适用条件包括以下几个方面：1.1 适用对象是被判处拘役或者三年以下有期徒刑的犯罪分子被判处拘役或三年以下有期徒刑，是指人民法院对犯罪分子实际判处的刑罚（即宣告刑）而不是法定刑，体现了我国的缓刑制度只适用于罪行较轻的犯罪分子。
缓刑制度创立的初衷就是作为短期自由刑的替代措施，促进犯罪人之再社会化，考虑到罪重犯的人身危险性通常较大和对刑罚适用公正的需要，罪重犯不能适用缓刑。
[1]1.2 根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，认为适用缓刑不致再危害社会犯罪情节轻微，表明犯罪的社会危害性小；罪犯悔罪表现较好，表明犯罪人的再犯可能性小；不致再危害社会，是罪犯主观恶性与犯罪行为客观危害的统一表述，这就要求法官对具体的犯罪情节和罪犯的悔罪表现进行综合认定。
[2]1.3 必须不属于累犯我国刑法规定的累犯是故意犯的累犯，是指在刑罚执行完毕或赦免后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的情形。
累犯不仅表明了其人身危险性较大，而且“对于一个反复犯罪的累犯，很难得出今后不再有社会危险的结论”[3]。
【开题报告】论我国缓刑制度的完善
开题报告法学论我国缓刑制度的完善一、选题的背景与意义选题背景：随着我国刑事法律制度的发展，缓刑在之前的基础上有了更大的发展，顺应世界轻型化的趋势，也符合我国宽严相济的刑事政策，因此越来越多的法官采用缓刑。
但是，很多缓刑案例也引起了社会的高度关注。
由于立法的缺陷，法官在判案时有较大的自由裁量权，也因为每个人的价值评价标准不同，就产生了不同的判断，导致法官的判例差异很大。
同时在司法实践中，没有专门的机关对被告人的背景进行调查来确定其是否符合缓刑的要求，也没有对其在判处缓刑后进行有效地监督。
我国缓刑制度在适用中存在的种种问题，不利于我们构建完善的刑事法律体系，因此对其进行研究分析，完善相关制度。
选题意义：目前我国缓刑制度在发展过程中产生了很多的问题，通过对我国缓刑制度的了解，提出相关完善建议，使得缓刑制度在司法实践中的应用更加符合实际，更加能起到惩罚犯罪，预防犯罪的作用。
二、研究的基本内容与拟解决的主要问题：研究的基本内容：一、缓刑制度的涵义（一）缓宣告缓刑（二）缓执行缓刑二、我国缓刑制度的问题（一）适用条件抽象空洞（二）缓刑程序性规定缺失（三）缓刑考察制度不健全（四）缓刑类型单一（五）未成年犯适用缓刑空白三、我国缓刑制度的完善（一）明确缓刑适用条件（二）健全缓刑考察机制（三）丰富我国缓刑类型（四）确立未成年犯缓刑规定拟解决的问题：通过对缓刑制度概念的学习，了解缓刑制度存在的意义。
同时分析研究缓刑制度的法律规范，归纳总结其在立法上的缺陷；分析缓刑在司法实践应用，总结存在的主要问题。
最后根据现行缓刑制度存在的缺失之处，从不同的方面提出相关完善建议。
三、研究的方法与技术路线：本题采用文献资料法、历史论证法、比较研究法、实证论证法等方法。
本题通过文献资料的搜集整理与分析，从缓刑制度的概述和发展历程入手，探讨缓刑的理论基础与价值。
然后分析我国缓刑制度的相关实践，总结缓刑制度在我国司法应用中存在的主要问题，吸取缓刑制度在实践中的教训和缺失，提出完善的建议。
论我国的缓刑制度
、
视为刑罚 已执行 ，还要恢 复原判刑 罚的执行 。二 是期限性 ， 缓刑规定不执行原判刑 罚有一 定的考验期 ， 只有通过一定时 期的考察 ， 才能检验 出犯 罪分子是否得到 改造 ，刑罚的 目的 是否达到 ，从而决定原判刑 罚执行与否。三是减缓性 ，减缓 性就是对实刑执行强度 的减轻 ， 执行期 间的延 缓，给轻刑雅 犯 执行中一定 的宽人 ，体现了我困刑法 实事 求足、一切从 实际 发的立法宗旨， 三 目前我国缓刑制度的适用情况 （ ）一般情况下缓刑 的适用 一 我 国的删法 中的缓刑 ， 足指法院对 于被判处拘役 ３年 以 下有期徒刑的犯 罪分 予，根掘 犯罪情节和悔 罪表现，认为 暂缓执行原判刑 罚，确实 致 危害社会 的，规定一定的考 验 期，暂缓其刑罚的执行 。被宣告缓刑的犯罪分 ， 考验 期 限 内 ， 果 不 犯 新 罪 ， 被 发 现 漏 雅 ， 没 有 违 反法 律 、 如 米 也 行政法规或者公安部 门有关缓 刑的 督管理规定 ， 原判刑 罚 就不冉执行的制度 。 我国刑法是从以－ 五个 方面对缓刑制度 卜 作 出规 定 的 ： １我 国缓刑适用 的条件 ． 对于被判处拘役 、３年 下有期徒刑 的犯 罪分 子，根据 犯罪分予 的犯罪情节和悔 罪表现 ， 适用缓刑确实： 致 危害 １ 社会 的，可 以宣 告缓 刑。 对 于累 犯 ， 不适 用 缓 刑 。 ２ 我 国缓刑的考验 期限 ． 拘役 的缓刑考验 期限为原判期限以上一年 以下， 但是不 能少于 ２个 月。有期徒刑 的缓刑考验期限为原判刑期 以上 ５ 年以下 ，但是不能少 于 ｉ年。 ３ 缓刑犯考验期间必须遵 守的行为规则 ． （ ）遵守法律 、行政法规 ，服从监督 ； １
．
（ ）按照考察机关 的规定报告 自己的活动情况 ； ２
对我国缓刑制度的思考
ห้องสมุดไป่ตู้法 制 天 地
对我 国缓刑制 度 的思 考
王 忠 志
（ 黑龙 江省 海 林林 区人 民检 察 院 ， 龙 江 海 林 １７ ０ ） 黑 ５ １０
摘 要 ： 暂缓量刑的定 义、 从 特点、 适用对象及 处理方法等方面讨论如何 改进我 国的缓刑制度。 关键词 ： 暂缓量刑 ； 定义； 特点； 适用对策 ； 处理方法
有 也 缓刑是对于被判处一定刑罚的犯罪分子 ，在一定期限内附条件不执行 以至缓 刑期 间重新 犯罪 的 时有发生 ， 的甚 至是报 复性犯 罪。 容易导致 法 盲 造成重罪轻判， 使得某些罪犯逃避了应得的 原判刑罚的一项刑罚制度。 缓刑的特点是在判刑的同时宣告暂不执行 ， 但在 官滥用职权， 目地适用缓刑 ， ＿定时间内保留执行的可能性。 如果遵守—定条件， 一定期限以后原判刑罚 惩 罚 ， 法律 的严肃 性 。 有损 就不再执行 ； 如果违反一定条件原判刑罚仍须执行。 缓刑制度是近代发展起 笔者认为， 应对现行缓刑适用条件加以修改完善， 规定为 ： 暂缓量刑的 来的， 现已被世界各国刑事立法广泛采用。我国刑法中的缓刑， 是指人民法 适用必须 同 时具备以下三个条件 ：） １ 所犯罪行属非恶性犯罪 ， 可以判处三年 院对 于被 拘 役 、三 年以 下有期 徒刑 的犯 罪分 子 ，认为 暂不 执 行原半 刑 以下有期徒刑或者拘役。２具有下列情形之一的：过失犯罪的；扭 罪后有 收 ０ ） ａ ｂ 罚， 确实不致再危害社会的， 在一定考验期内， 暂缓执行原判刑罚的制度。 缓 自 、 首 立功表现的；从犯、 ｃ ． 协从犯， 犯罪情节轻微的； 未成年人或者精神障 ｄ 执行制度在实践 中对教育改造罪犯 ， 使之改过 自新， 预防重新犯罪 ， 维护社 碍的；赔偿被害者的损失或者被害人请求免予处分的 ； ｅ ． ￡ 属初犯 、 ， 偶犯 因判 会稳定等方面发挥了重大作用。 然而 ， 缓执行制度在司法实践中存在着种种 刑失业 ， 家属无人抚养， 陷于失学的。３未受过刑罚处罚， ） 未因同种行为受过 具体问题 ， 难以达到缓刑的真正目的， 确有必要进行改革和完善。而应结合 劳动教养或者三次以上治安处罚的。 我国的司法实际， 采用暂缓量刑制度 ， 以暂缓量刑来替代现行的暂缓执行。 对缓刑的适用条件进行完善的理 由。 一是属恶性犯罪的 即使依法可以 １ 暂 缓量刑 的定 义及 特点 判处三年以下有期徒刑 ， 也不能适用缓量刑。这是由犯罪性质所决定 。 恶性 暂缓量刑， 也称为缓量刑 ， 是指对触犯刑律， 经法定程序确认 已构成犯 犯罪的社会危害性大， 历来是重点打击的对象 ， 行为人参与了恶性犯罪 ， 说 罪、 应受刑罚处罚的行为人 ， 先行宣告定罪， 暂不予以量刑 ， 由特定的考察机 明其主观恶性较大 ， 存在较大的危险隐患 ， 适用缓量刑放在社会上考察 ， 不 构在一定的 考验期限内 对罪犯进行考察 ， 并根据罪犯在考验期间内的表现， 利于打击犯罪。二是将适用条件具体化加以明确规定， 易于把握。 能够准确 依法决定是否适用具体刑罚的一种制度。 界定适用范围， 防止滥用缓刑， 并且能够把罪犯是否“ 再危害社会” 这种不确 暂缓量刑的特点 ：） １对被告人有罪宣告。 被告人的行为经人 民法院审理 定状态在考验期间得以实际考察证实 ， 既可以对那些确已改过的罪犯， 给予 后认为符合犯罪构成要件的， 应当作出有罪宣告。缓量刑不同于缓宣告制 重新做人的机会 ， 体现宽大政策 ， 也可以使那些弄虚作假、 无心悔过的罪犯 度， 缓宣告是对有悔改希望的人犯暂时不作刑的宣告， 在一定期间内， 如果 得 到应有 的 法律制 裁 ， 维护法 律 的尊严 。 三是将 现行 只有 累犯不能 适用缓 刑 没有新罪就不再作有罪的判决。 缓量刑是以宣告行为人有罪为前提 ， 而不是 的限制 ， 扩大为“ 未受过刑罚处罚， 未因同种行为受过劳动教养或者三次以 不作有罪判决， 更能体现罪行法定原则。２对被告人暂不处于刑罚。缓量刑 上治安处罚”能更有效地发挥刑法的威慑力。行为人因违法行为受过刑罚 ） ， 只作有罪宣告 ， 而不同时判处具体刑罚。 缓量刑不同于缓执行制度 ， 缓执行 ， 处罚 、 劳动教养或者治安处罚后 ， 理应吸取教训 ， 引以为戒， 真心改过， 若再 是 人犯受 刑罚 宣告 后于一 定期 限 内附条件 地暂 缓执 行 。缓 量刑 是暂 缓适 用 犯犯罪或者再实施 同种违法行为的犯罪， 说明了行为人并无悔过之意， 这就 刑罚 ， 而不是暂缓刑罚的执行。３考察监管机构和人员健全。 ） 对暂缓量刑的 有必 要进行 强制性 的改造 ， 能只强 调教育 而忽 略了惩 罚 。 不 人员 ， 由设置的专门机关负责监管 ， 并由专职的考察官进行考察。４ 考察监 ３ 暂缓 量刑罪 犯 的处理 ） 管程序规范。对暂缓量刑人员的监管考察 ， 按照规范的程序进行， 职能部门 根据 《 法》 刑 第七 十六条 、 七十七 条 的规定 ， 国现行缓 刑制度 对缓 刑 第 我 各司其职， 相互配合， 相互制约。 采用暂缓量刑制度 ， 能够真实体现惩办与宽 犯的考察和处理有三种情况 ：）被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限 １ 大相结合的政策， 避免现行缓执行制度存在的弊端 ， 更好地发挥缓刑制度的 内 ， 如果没有本法第七十七条规定的情形 ， 缓刑考验期满 ， 日 原 的刑罚就不 作用。 再执行， 并公开予以宣告。２被宣告缓刑的犯罪分子， ） 在缓刑考验期限内犯 ２ 暂 缓量 刑的 适用对 象 新罪或者发现判决宣告 以前还有其他罪没有判决的， 应当撤销缓刑， 对新犯 我国现行适用缓刑的条件有三：其一是被判处拘役或者三年以下有期 的罪或者新发现的罪作出判决， 把前罪和后罪所判处的刑罚， 依照本法第六 徒刑；其二是犯罪分子确有悔改表现 ，法院认为不关押也不致于再危害社 十九条的规定， 决定执行的刑罚。３被宣告缓刑的犯罪分子， ） 在缓刑考验期 会； 其三是罪犯不属累犯。也就是说 ， 适用缓刑是在犯罪分子已经被判处刑 限内， 违反法律、 行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定 ， 罚的前提下 ， 再考虑犯罪分子的悔罪表现 ， 认定其在社会上是否确实不致再 情节严重的， 应当撤销缓刑， 执行原判刑罚。对于缓刑犯在缓刑考验期限内 危害社会 ， 决定是否执行刑罚 。 如何准确把握适用 ， 关键在于怎样来认定已 犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的、违反法律和行政法 被判刑的罪犯“ 确实不致再危害社会” 审判实践中， 。 是否适用缓刑完全由人 规或者国 务院公安部门有关缓刑的监督管理规定， 情节严重的， 应当撤销缓 民 法院作出决定， 由于“ 确实不致再危害社会” 没有统一的考量标准， 因而有 刑， 进行审判或执行原判刑罚， 对此没有争议。 的考虑被告人犯罪的情节和案发后的悔罪表现、 受害人的态度等等 ， 在认定 存在的不妥之处有 ：） １ 规定缓刑犯在缓刑考验期限内 如果没有前述情 悔罪表现方面也大都将被告人是否具有法定从轻 睛 如自 、 、 、 况 ， 节（ 首 立功 从犯 缓刑考验期满 ， 原判刑罚就不再执行 。 刑罚是国家为惩罚犯罪而创制的， 未成年人 ）是否退赃退赔或赔偿受害人损失 、 、 是否缴纳罚金等作为考量因 由专门的国家机关对犯罪分子ｉ用的强制方法。 置 刑罚是犯罪的法律结果， 一 素， 有的甚至将被告人不适宜监禁的因素（ 如疾病 ）家庭因素（ 、 如需赡养老 经作出就必须执行， 只是执行的方法可有所不同而已。 缓执行也只是暂缓执 人 、 养子女 ） 一些 与被 告人相 关联 的 不合 法的 客观 因素 作 为适用 缓刑 因 行原判刑罚， 抚 等 而不应当是不执行刑罚。“ 原判刑罚不再执行” 的规定与刑罚的 素考虑。 只注重被告人的悔罪主观意识， 缺乏对被告人的平时表现的调查 了 本质及其强制性是不相容的。 ） ２不再执行原判刑罚 由 公安机关宣告。 对罪犯 解， 忽略了对适用缓刑罪犯的监管 、 帮教 、 改造等客观条件的考虑。正因如 的刑罚由人民法院作出， 公安机关作为刑罚的执行机关 ， 依据人民法院的生 此， 有些被告人亲属为了能使被告人适用缓刑 ， 免受监禁 ， 表示愿意多交罚 效判决和执行通知书， 对罪犯执行刑罚 ， 非经法定的程序， 无权改变刑罚的 金、 多赔偿损失 ， 以金钱 的付出来体现被告人的悔罪态度 ， 以致使之成为缓 内容。对缓刑犯， 公安机关只是缓刑犯的监管考察机关， 对缓刑犯考验期满 刑的交换条件 ； 有些单位组织 出于被告人亲属的种种关系 ， 碍于情 面， 不切 后是否执行
浅析我国缓刑制度存在的问题及完善对策
浅析我国缓刑制度存在的问题及完善对策[摘要]我国现行缓刑制度在司法实践中，一方面确实取得了显著的成效，为推动我国刑罚的科学发展作出了积极的贡献，但在另一方面，不可否认的是缓刑的具体实施及如何去实施、如何监督等等方面还存在着种种具体问题，往往使该适用缓刑的却未适用，不该适用却适用，导致缓刑的目的无法实现，大大破坏了罚当其罪的立法原则，影响法律的严肃性和司法的公正性，因此有必要完善缓刑制度和相关监督机制。
[关键词]缓刑制度；现状；制度完善一、我国缓刑制度的现状缓刑制度是我国一项特殊的刑罚制度，也是一项重要的人权制度，它体现了我国刑法惩罚与宽大相结合、惩罚与教育相结合的原则，对我国刑法实施发挥着重要作用。
近年来，我国法院对公诉案件判决时适用缓刑的比例逐年增加，据某市法院统计：2008年缓刑适用人数与判决人数的比例为8%，2009年则为15%，2010年为31%，这样快速提高比例，未免有滥用之嫌。
（一）适用缓刑较多的几种罪名1.职务犯罪。
据统计，某市法院在此类案件的宣判上，90%以上案件适用了缓刑。
2.交通肇事罪。
交通肇罪犯罪属于过失犯罪，大部分犯罪分子主观恶性较小，且犯罪后又能及时报案、积极抢救被害人和赔偿其经济损失，具有明显的悔罪表现，适用缓刑不致危害社会，有利于维护被害人亲属的经济利益和社会稳定，判决后群众认同度高，占缓刑案件总数的25%。
3.故意伤害罪，缓刑适用率也很高，法院在进行宣判时，同民事赔偿挂钩，并决定着是否去适用缓刑。
4.其他的侵犯财产罪，像犯盗窃罪等侵犯财产犯罪的被告人，盗得的数额没有达到巨大时，法院也经常会有宣判缓刑的。
（二）适用缓刑与罚金刑挂钩罚金刑是人民法院判处犯罪分子向国家缴纳一定数额金钱的刑罚方法，其本身与适用缓刑无必然的联系，但不少审判人员将罚金的数额大小及其到位率作为决定适用缓刑的条件。
有时也会误导一些法律知识欠缺的人民群众认为违法犯罪不要紧，只要交钱就不用坐牢，从而产生不良的社会影响。
试论我国刑法的缓刑制度
试论我国刑法的缓刑制度我国刑法的缓刑制度是一项重要的司法政策，旨在降低刑罚对犯罪分子的社会适应性的伤害，并帮助其更好地融入社会。
在这篇文章中，我将对我国刑法的缓刑制度进行综合分析。
首先，缓刑制度是一种有选择性的刑罚执行方式，对于一些符合条件的犯罪分子，法院可以依照法律规定，并在相关刑事审判程序中进行审慎判断，决定对其进行缓刑。
缓刑制度的实施能够在保护社会安全的前提下，更好地保障犯罪分子的合法权益，为他们提供改过自新的机会。
其次，缓刑制度的运行机制非常灵活，它强调个案化、因材施教。
根据犯罪人员的具体情况，法院可以根据其年龄、性别、犯罪情节、悔罪态度、社会关系等因素，对缓刑的执行条件进行个性化的安排和调整。
这种个案化的处理方式有助于犯罪人员更好地意识到自己的错误，并激励他们积极改正行为，回归社会。
另外，缓刑制度还强调监管与教育相结合。
犯罪分子在缓刑期间，不仅要遵守与刑罚相关的行为规范，还需要参加相关矫治教育和社区服务活动。
这一方面可以对犯罪分子进行有效监管，防止其再次犯罪，另一方面也可以帮助他们培养正确的社会价值观和行为习惯，提高其重新融入社会的能力。
缓刑制度的实施也遇到了一些困难和挑战。
首先，一些人质疑缓刑制度的公正性和警示作用。
他们认为缓刑给予了犯罪分子较轻的刑罚，可能会导致犯罪分子仍旧不重视法律的约束，从而增加了社会安全的风险。
其次，缓刑制度的普及和执行存在一定的差异。
在一些地区或特定类型的犯罪案件中，缓刑的适用程度还有待提高。
此外，一些犯罪分子在缓刑期间没有得到有效的监管和教育，未能很好地完成社区服务等执行条件，导致缓刑制度的效果不佳。
综上所述，我国的缓刑制度是一项重要的刑事司法政策，能够有效平衡刑罚的严厉性与人权的保障。
然而，缓刑制度的实施仍面临一些挑战和困难。
通过进一步的和完善，我们可以更好地发挥缓刑制度的作用，促使犯罪分子能够改过自新，回归社会，实现司法公正和社会稳定。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
【法律分析】我国缓刑制度存在的问题及对策
近年来，我国推行刑事轻刑化的司法理念，作为在判刑的同时暂不执行刑罚的缓刑，无疑成为我国现行刑罚制度的宠儿。
缓刑，是指对被判处一定刑罚的犯罪分子，在一定期限内附条件不执行原判刑罚的一种刑罚制度。
它的特点是在判刑的同时宣告暂不执行刑罚，但在一定时间内保留执行刑罚的可能性。
我国现行缓刑制度在司法实践中，一方面确实取得了显著的成效，为推动我们刑罚的发展作出了积极的贡献，但在另一方面，不可否认的是缓刑的具体实施及如何去实施、如何监督等等方面还存在着种种具体问题，往往使该适用缓刑的却未适用，不该适用却适用，导致缓刑的目的无法实现，甚至有些法官、有些地方使缓刑成为有钱、有权人的避难所，大大破坏了罚当其罪的立法原则，影响法律的严肃性和司法的公正性，因此有必要完善缓刑制度。
一、我国缓刑制度的现状
缓刑制度是我国一项特殊的刑罚制度，也是一项重要的人权制度，它体现了我国刑法惩罚与宽大相结合、惩罚与教育相结合的原则，对我国刑法实施发挥着重要作用。
近年来，我国法院对公诉案件判决时适用缓刑的比例逐年增加，据某市法院统计：2012年缓刑适用人数与判决人数的比例为12%， 2014年则为19%，2015年为35%，这样快速提高比例，未免有滥用之嫌。
（一）适用缓刑较多的几种罪名
有职务犯罪，据统计，恩平法院在此类案件的宣判上，90%以上案件适用了缓刑；交通肇事罪，交通肇罪犯罪属于过失犯罪，大部分犯罪分子主观恶性较小，且犯罪后又能及时报案、积极抢救被害人和赔偿其经济损失，具有明显的悔罪表现，适用缓刑不致危害社会，有利于维护被害人亲属的经济利益和社会稳定，判决后群众认同度高，占缓刑案件总数的25%；故意伤害罪，缓刑适用率也很高，法院在进行宣判时，同民事赔偿挂钩，并决定着是否去适用缓刑；其它的侵犯财产罪，像犯盗窃罪等侵犯财产犯罪的被告人，盗得的数额没有达到巨大时，法院也经常会有宣判缓刑的。
（二）适用缓刑与罚金刑挂钩
罚金刑是人民法院判处犯罪分子向国家缴纳一定数额金钱的刑罚方法，其本身与适用缓刑无必然的联系，但不少审判人员将罚金的数额大小及其到位率作为决定适用缓刑的条件。
有时也会误导一些不懂法的人认为违法犯罪不要紧，只要交钱就不用坐牢，产生不良的社会影响。
主要是地方财政差，法院依靠罚金上缴后返还使用来弥补经费不足。
（三）适用缓刑对未成年人犯罪较普遍
2006年上半年，对未成年犯适用缓刑的案件占未成年犯罪案件的70%，比往年未成年犯罪案件
适用缓刑大大地上升了。
未成年人犯罪是法定从轻或减轻情节，司法实践中减轻处罚的较多，如果再有自首、从犯等从轻情节，法院一般都会判处缓刑。
在适用缓刑的未成年人犯罪中，法定刑在三年以上但由于具有法定减轻情节而适用缓刑的，也有一定比例。
随着《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的出台，相信以后对未成年犯适用缓刑的判决会继续上升。
总之，缓刑是我国重要的刑罚制度之一，正确适用缓刑制度，不仅能避免短期自由刑的弊端，减少社会矛盾，而且有利于构建社会主义和谐社会。
如果滥用这项制度就会起到相反的作用。
从我国目前缓刑制度适用和执行的现状来看，仍然存在着问题和缺陷，需要进一步加以完善。
二、我国缓刑制度存在的问题
（一）缓刑适用条件的问题
缓刑适用条件过于笼统，难于操作。
我国《刑法》第七十二条规定：“对于被判处拘役、三年以下有期徒期刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣缓刑。
”第七十四条规定：“对于累犯，不适用缓刑。
”从上述规定可以看出缓刑的适用条件可以概括为以下三个方面：第一，必须是被判处三年以下有期徒刑或拘役的刑罚。
第二，不是累犯。
第三，根据犯罪情节和悔罪表现，认为适用缓刑确实不致再危害社会。
刑法的这一规定，对缓刑适用的具体情节、罪犯的悔罪表现、是否不致再危害社会等等方面，均没有作出明确的规定。
特别是什么是确实不致再危害社会，实践中不好掌握，在一定程序上影响缓刑的适用。
有使司法机关在适用缓刑的问题上实际是处于无法可依的状态，很可能会致使法官在考虑是否对犯罪人适用缓刑时陷入无所适从的状况，同时又容易误导法官过度滥用刑罚的自由裁量权，而且也极有可能为一些徇私枉法者提供了借口，这不符合量刑标准的统一和公开、公正，容易导致对一些本不该适用缓刑的罪犯适用缓刑，对一些应当适用缓刑的罪犯却没有适用缓刑。
（二）缓刑适用程序的问题
程序公正是做到实体公正最有力的保障。
程序公正可以排除在选择和适用法律过程中的不当意向，而且还能保障法律的准确适用。
我国虽然有一些司法解释对缓刑适用的程序性内容有所提及，但我国缓刑制度上没有设置程序性规范，极大地影响了缓刑裁量的公正性，从而导致了在司法实践中出现不少问题。
第一，缺少透明度。
在我国的司法实践中，对犯罪分子是否判缓刑，须通过合议庭和审判委员会的讨论评议，讨论犯罪人是否符合缓刑适用的三个条件，随后才作出适用缓刑的判决,但其合议庭和审委会的讨论决定过程是秘密进行的，而且，谁也不知作出“不致再危害社会”的标准是如何预测的，这点使人难以信服，同时使社会也难以理解。
以至于形成了“暗箱操作”。