公共选择理论对我国政府失灵矫正的启示
公共选择理论对我国政府管理的几点启示

公共选择理论对我国政府管理的几点启示摘要:公共选择理论是近几十年来在美国兴起的一种以经济学的方法和工具研究政治过程和政治参与者的新兴交叉学科,是西方国家进行政府改革的重要理论依据。
它的许多思想无疑对于我们进一步完善政府管理体制,提高行政管理效率具有重要的启发意义。
关键词:公共选择;政府管理;政府失败The Enlightenment from the Public Choice Theory on Public AdministrationTANG Guo(College of Science & Technology, Ningbo University, Ningbo 315211, China) Abstract: The Public Choice Theory is an emerging cross-edged discipline that appears in USA in recent years and researches on political process as well as political participants with the tools of economics. It has provided important theoretical basis for the governmental reform that the western countries initiate. There is no doubt that many ideas of the theory are significant in the improvement of the system and efficiency of public administration in China.Keywords: public choice;public administration;government failure产生于二十世纪六十年代的美国的公共选择理论是用经济学的观点和方法分析政治学的传统问题,公共选择的主题就是政治科学的主题,即国家理论、投票规则、投票者行为、党派政治学、官方政治等等。
公共选择理论对我国政府失灵治理的启示

公共选择理论对我国政府失灵治理的启示公共选择理论是20世纪60年代兴起的一种新兴经济学派别,其核心观点是政治行为是有动机的,而政治活动与经济行为是可比的。
公共选择理论认为,政府失灵现象是由于政治人物的私利追求而引起的。
在我国,政府失灵问题突出,尤其是在环境治理、社会福利等领域。
本文将从公共选择理论的角度探讨我国政府失灵问题,并提出对策,以期为政府治理改进提供参考。
公共选择理论告诉我们,政治人物在制定政策时通常会考虑到其私利。
在我国,一些官员会利用手中的权力谋取私利,导致政府效率低下,政策效果差强人意。
对于环境治理来说,官员可能会忽视环境保护政策,因为他们更关心的是自己的政绩和收入。
在社会福利领域,政府的救济政策由于官员的个人利益而导致资金的滥用和浪费。
这些都是政府失灵的体现,严重影响了社会发展和人民生活。
那么,公共选择理论对我国政府失灵治理有何启示呢?我们应当重视政治人物的激励机制,在制定政策时应当平衡政治人物的私利和公共利益。
应当加强监督机制,规范政治人物的行为,防止其违规操作。
应当增加政策的透明度,让公众更好地了解政策的制定过程,提高政策的公信力。
在环境治理方面,公共选择理论启示我们应该建立健全的环境保护法律法规体系,完善环保产权制度,建立公正、透明的环保监督体系,防止政府失灵导致环境恶化。
还应鼓励公民参与环保,促进公众对环保事务的关注和参与,增加环境治理的公共性和透明度。
在社会福利领域,应当建立健全的社会救济制度,确保救济资金专款专用,避免被滥用和浪费。
要细化权限和责任,建立严格的审批和监督制度,确保救济政策的公平和合理性。
还应当加强对社会救济政策的宣传,提高救济政策的透明度和公信力,增强社会对政府的信任感。
在政府治理方面,应当加强官员激励机制的改革,确保政治人物的私利与公共利益的平衡。
应当加强对官员的监督,建立完善的官员任命、考核和问责制度,规范政治人物的行为,防止他们利用行政权力谋取私利。
公共选择理论对我国政府官员行为约束的启示

公共选择理论对我国政府官员行为约束的启示【摘要】公共选择理论以“经济人”的假设为基本出发点,用经济学的理论和方法分析了广泛的非市场的政治问题,即政府行为及其相关的政治行为,这对于我们重新认识政府行为的属性、政府官员的行为动机以及反腐败制度的建设有一定的启示作用【关键词】公共选择理论,经济人,政府行为,启示一、公共选择理论的内容首先公共选择理论的基本出发点是“经济人”假设,颠覆了政治学关于政治人是大公无私的假设前提,公共选择理论认为个人参与经济活动的动机是利己心,他们一切经济行为的目的都是为了个人利益的最大化,政治家追求选票最大化,官员追求权力最大化,选民则追求投票净利益最大化。
公共选择理论把政治过程看作是类似市场机制的交换过程,认为在政治过程中交换的是规定、制度、条约等公共物品,供给者是政治家和政府官员,需求者是选民和纳税人。
无论是选民还是政治家,在进行选择时都要先对个人的成本与收益进行计算。
如果一项集体决策给他带来的收益大于他投赞成票时所需要承担的实际成本,那么他就会支持这项决策,否则就不支持甚至反对。
二、公共选择理论对政府官员行为的影响按照公共选择理论分析,我们每个人都是经济人,因此我们都会以自身的利益最大化为原则去决定事情,政府官员当然也不例外,这样就产生了一些问题。
(一)政府扩张。
为了提高自身经济能力,寻找更多的晋升机会,获得更多的权力,政府官员会不断追求政府规模的扩大,政府扩张必然会耗费大量的人力、物力、财力,然而原本合理的政府规模是不需要这么多的人力、物力、财力的。
这样一来,一方面增加了政府部门许多不必要的财政支出,从而就提高了政府提供公共产品和服务的成本,为国家带来了额外的经济负担,浪费资源;另一方面可能由于人力资源的过剩,反而导致政府决策、执行、反馈信息的效率低下,不利于一个高效率政府的发展。
(二)寻租行为。
由于政府权力对市场交易活动的不正当介入,导致一些利益集团对政府官员进行贿赂以达到他们获得自身更高利益的目的,而政府官员为了追求个人利益便以权谋私、滥用权力,批准某些企业的垄断经营,或者私自给予一些利益集团更多的名额、政策优惠,这就在一定程度上破坏了市场规则,也损害了国家和人民的利益。
公共选择理论“政府失败说”及其对中国政府改革的启示

公共选择理论“政府失败说”及其对中国政府改革的启示随着社会经济的不断发展和政治体制的不断完善,国家政府承担着越来越多的责任和功能,其中包括公共服务的提供、资源的分配、社会秩序的维护等。
在实际的执政过程中,政府也面临着很多挑战和问题,例如官僚主义、腐败现象、决策失误等,这些问题会导致政府无法有效地履行职责,进而影响社会经济的稳定和发展。
对政府的改革和提升效能成为了当下的热门话题。
在政府效能和改革的研究中,公共选择理论“政府失败说”成为了一个重要的视角。
通过对公共选择理论“政府失败说”的深入研究,可以帮助我们更好地理解政府的问题所在,并提供有效的改革启示,这对于中国政府的改革是非常重要的。
一、公共选择理论“政府失败说”1.公共选择理论的基本观点公共选择理论是20世纪60年代兴起于美国的一种经济学理论,主要是研究政府决策过程和政府行为的经济学分析。
公共选择理论认为政府并不是一个理性的、超然于阶级之上的实体,而是由有私利的个人组成的机构,这些个人在政府决策过程中追求的是自己的私利。
公共选择理论关注的重点是政府内部的激励机制和行为模式,以及政府对社会资源的配置和分配。
从这个角度出发,公共选择理论对政府的局限性、不足性给予了深刻的分析。
2.政府的失败及原因根据公共选择理论,政府的失败主要是由于下面几个原因造成的:政府的官僚制度导致了信息的不对称和资源的浪费。
在政府机构中,官员和公务员往往会为了自己的利益而偏离公共利益,这就容易导致行政效率低下和资源的浪费。
政府的决策往往受到政治因素的干扰,导致了政策的不稳定和不可预测性。
政府的行为受到利益集团和利益诉求的影响很大,导致了政策的片面性和不公平性。
政府在资源分配和管理上存在很大的失误和滥用,给社会带来了不成比例的损失。
公共选择理论认为政府的失败是由于政府内部的激励机制和行为模式导致的。
而政府内部的激励机制和行为模式的改变需要进行深入的制度和机制改革。
二、公共选择理论对中国政府改革的启示1.加强政府内部的监督和制衡在中国政府改革中,应该加强对政府内部的监督和制衡,提高政府决策的透明度和公开性。
公共选择理论的_政府失败说_及其对我国政府管理的启示

(5)提供公共物品。 政府可以承担提供 公共物品的职责,并根据它们不同的“公共 性” 程度及其与市场的关系来确定其被管 理的程度。
(6)调控宏观经济。 “国家可以通过经 济政策—通过支出、 课税和改变货币供给 量—对经济运行的表现施加重大影响。 ”
减少腐败的关键在于制度建设。 首先, 要建立健全法律法规来规范和调节政府机 构和公务员的行为。 其次,要加强行政监督 机构的权威,切实实行政务公开。 此外,还 要激发群众监督的积极性, 实现群众监督 制度化。 4.4 转变行政价值取向,树立公共行政理念
在我国转型时期, 需要不断加强公共 行政的理念。 首先,建立科学的民情民意反 馈体系, 以保证广大群众的政治参与。 其 次, 建立与人民利益密切相关的重大事件 社会公示制度和听证制度, 以尊重广大群 众对公共政策的知情权。 再次,完善专家咨 询制度,从专业的角度管理政府,对决策的 科学性和可行性作出有利论证和判断,以 使政府行为更加理性。 4.5 完善法律体系,推进依法行政
参考文献
1 布 坎 南. 平 新 乔 译.自 由 、市 场 和 国 家[M].上 海 :上 海 三 联 书 店 ,1989
2 萨缪尔森. 高鸿业译. 经济学 (下 册 )[M].北 京 :中 国 发 展 出 版 社 ,1993
3 布 坎 南 . 平 新 乔 译 . 自 由 、 市 场 和 国 家 [M]. 北 京 :北 京 经 济 学 院 出 版 社 ,1998
在这一背景下,要求回归市场、为政府
收 稿 日 期 :2009-05-16
PIONEERING WITH SCIENCE & TECHNOLOGY MONTHLY NO.8 2009 95
公共选择理论对我国政府机构改革启示

公共选择理论对我国政府机构改革的启示中图分类号:f06 文献标识:a 文章编号:1009-4202(2010)11-296-02摘要本文对公共选择理论进行了简要介绍,在此基础上通过公共选择理论的“经济人假设”和“政府失败说”对我国目前政府机构存在的弊端进行了分析,最后阐述了公共选择理论对当前我国政府机构改革的借鉴意义。
关键词公共选择理论机构改革启示一、公共选择理论简介公共选择理论产生于西方,第二次世界大战后,凯恩斯的国家干预理论对帮助西方各国恢复战后经济发挥了重要作用,逐渐在西方盛行,它把政府干预看作是弥补市场缺陷的唯一良策。
随着国家干预经济力量的增强,政府职能和政府规模也不断扩大,结果导致政府机构不断膨胀、政府资源浪费,政府干预的局限性与缺陷也日益显露出来。
在这种背景下,布坎南等人创立了公共选择理论,其主要目的正是在于揭示“政府失灵”并试图克服政府干预的缺陷。
这一理论主要是从政府官员的“经济人”属性对政府失灵做出解释,由于政府官员要追求个人利益最大化,因此必然会把个人偏好与利益带进政府决策,从而导致政府决策的不公正和失误,造成社会资源的浪费。
此外,由于信息不对称,客观上也会造成政府决策失误或缺乏可操作性。
公共选择理论的重点在于分析导致政府失灵的原因,探讨规范政府行为、提高政府效率的方法。
二、用公共选择理论的“经济人假设”和“政府失败说”来分析我国目前政府机构存在的弊端(一)经济人假设经济人假设认为人的本性都是一样的,都是为了追求个人利益最大化。
公共选择学派认为,人们在需要做出经济决策和政治决策时的反应,同“经济人”在本质上是一致的,总是趋利避害的。
政府是由人组成的,政府的行为规则也是由人来制定的,而这些人都不可避免地有“经济人”的特征。
因此,我们不能把政府看作是超凡脱俗的超级机器,政府同样也会犯错误,也会不顾公众利益,来追求由政府成员所组成的集团的自身利益。
(二)政府失败说布坎南的政府失败说就是利用了公共选择理论,来研究市场经济条件下政府干预行为的局限性问题。
公共选择理论“政府失败说”及其对中国政府改革的启示
公共选择理论“政府失败说”及其对中国政府改革的启示公共选择理论是20世纪70年代开始在经济学、政治学和社会学领域兴起的一个新理论范式。
它的核心观点是,政府也是由人组成的,其行为也受到激励约束和信息不完全的影响,因此容易出现“政府失败”。
这一理论对于政府的改革和提升其治理能力提出了一些有益的启示。
在中国这样一个发展中大国,公共选择理论的政府失败说对政府改革具有极其重要的指导意义。
公共选择理论揭示了政府行为的局限性。
传统上,政府被视为公共利益的代表和实施者,但公共选择理论强调了政府官员也是人,也存在私人利益、局部利益的问题。
政府官员往往会受到选民的压力、利益集团的影响,以及个人政治选举等激励约束,导致他们的决策可能偏离公共利益。
特别是在信息不对称的情况下,政府官员可能会利用信息优势谋取私利,而不是为人民谋福祉。
这种行为局限性在政府运作中是不可避免的,因此政府的决策可能会因为这些因素的存在而偏离理性选择,导致“政府失败”的现象。
这种现象在中国政府中也同样存在,而且相当普遍。
公共选择理论提出了政府行为的改进方向。
在面对政府行为的局限性时,公共选择理论认为政府应该通过制度安排、激励机制和信息公开等手段来改进其决策和运作。
首先是通过建立规范和制度来规范政府官员的行为。
在这个层面上,公共选择理论提倡通过监督和制约来遏制政府官员的权力滥用,遏制腐败行为。
其次是通过透明度和信息公开来加强政府的责任和透明度。
政府应该主动地向公众公开信息,与其建立互信和对话机制,从而提高其决策的科学性和公信力。
公共选择理论还强调了激励机制对于政府行为的影响,政府需要通过建立合理的激励机制,来约束政府官员的行为,使他们更加关注公共利益,提升治理效能。
这些改进方向对于中国政府改革具有深远的影响。
公共选择理论的“政府失败说”对中国政府改革具有重要的启示。
中国政府在改革中应该重视政府行为的局限性,认真对待政府的激励约束和信息不对称问题,加强对政府官员的制约和规范。
公共选择理论对我国政府失灵治理的启示
公共选择理论对我国政府失灵治理的启示公共选择理论是20世纪50年代由美国经济学家詹姆斯·麦奇逊提出的一种新型概念,它与传统政治经济学有着本质的不同。
公共选择理论认为,政治决策和政治行为也是受经济理性的驱动,政治参与者追求自己的利益,政治决策也像市场交易一样,是在各种利益博弈中达成的。
这一理论的出现,对政府治理和公共政策提出了新的挑战和启示。
在当今中国,政府失灵现象时有发生,因此公共选择理论对我国政府失灵治理有着积极的启示作用。
公共选择理论提醒我国政府在治理中需要更加重视政治参与者的利益。
传统的政治决策往往是基于理想化的公共利益而进行的,政府将自己视为对社会整体利益负责的代表,而忽视了政治参与者的私人利益。
公共选择理论指出,政治参与者的个体利益是决定政治决策的根本动力,政府治理必须充分考虑各方的利益诉求。
我国政府在治理中需要更加重视各方利益的平衡,确保政策的公正和公平,避免出现政府因偏袒特定群体而导致的失灵现象。
公共选择理论提出了政府决策的制度性问题。
公共选择理论认为,政治决策不仅受到个体行为的影响,也受到组织和制度的约束。
政府在制定政策时,需要考虑到政治机构和政治制度的作用,充分利用制度的约束和规范,避免政策失灵的可能性。
在我国,政府治理缺乏科学有效的制度保障,导致政策容易受到个人行为和群体利益的左右,政府决策的合法性和公信力不足。
我国政府需要借鉴公共选择理论,建立健全的政策制定机制和规范,确保政策的科学性和民主性。
公共选择理论提出了政府决策的信息不对称问题。
公共选择理论认为,政治参与者往往处于信息不对称的状态下,政府决策者很难获取到全部的信息,也很难向公众提供透明和真实的信息。
这种信息不对称会导致政府决策的盲目性和不完全性,从而产生政策失灵的现象。
在我国,政府决策常常缺乏透明和公开,政策执行过程中信息不对称的问题也十分突出。
我国政府需要通过加强信息公开和民主参与,改善政府决策的信息不对称问题,确保政策的合法性和可行性。
浅析公共选择理论及其对“政府失灵”的启示
胡 丹
¨ 政 府 失 灵 ” 的 启 示
贵州大学公共管理学院
【 摘 要 】通过对公共选择理论 的产生背景渊源及 内涵的阐述 ,以经济人假设、个人主义方法论 以及交换政治的观点为方法论基础,分析 了公共选择理论视野下 “ 政府失灵 的原 因,并提出相应对策。 【 关键词 】公共选择理论;政府失灵;原因;启示
公 共 选择理 论 的渊 源 ( 一) 公共选 择 理论 兴起 的 背景 2 O 世 纪5 O 年代 , 以凯 恩斯 主义为 代表 的 国 家 干 预 主 义 思 潮 , 对 传 统 的 自 由放 任 主 义 经济 学说作 了否 定 ,而公共 选择 学派 ,又 以 “ 政府 失败 论 ”否定 了 国家干预 的合 理性 , 对 国 家 干 预 主 义 作 了 否 定 之 否 定 第 二 次世 界大 战后 , 公共 选 择 理 论 提 出 了 不 同 于作 为 凯 恩 斯 理 论 的 解 释 。 其认 为 , 不应 视 政 府 为 应 公 众 益 ” 。 这 导 致 官 僚 体 制 的过 分 膨 胀 。潘 贤 掌 认 为 ,政 府 官僚 们 是 理 性 的 经 济 人 , 追 求 最 大预 算 规 模 是 他 们 的 目标 函 数 。 而 官 僚机 构对 公共 物 品生 产 的垄 断 , 以及 议 员 、政 治家 们 对 官僚 们 缺 乏 控 制 使 得 官 僚 们 的 目标得 以实 现 。这 最 终 使 官僚机 构 效率 低 下 ,机构 臃肿 [ 5 ] 。 三 、公共 选择 理 论 的研 究方 法 ( 一)“ 经 济 人 ” 假 设 公 共 选 择 理 论 认 为 , 人 类 社 会 由两 个 市 场 组 成 : 一 个 是 经 济 市场 , 另一 个 是 政 治 市 场 。在 经 济 市场 上 活动 的主 体 是 需 求 者 和 供 给 者 , 在 政 治 市场 上活 动 的主 体 是 选 民、 利 益 集 团 和政 党 官 员 、政 治 家
公共选择理论对我国政府失灵治理的启示
公共选择理论对我国政府失灵治理的启示公共选择理论是指政治经济学上的一种理论,该理论认为在政府作出决策的过程中,政治家和官员们受到各种利益的影响,在没有公共压力或监督的情况下,往往会偏向于追求自身利益而不是整体社会利益。
这种理论在我国政府治理中也有着明显的启示作用,尤其是在政府失灵治理方面。
公共选择理论告诉我们政府官员和政治家在决策过程中会受到各种利益的影响。
在我国政府失灵治理情景下,一些官员可能会因为种种原因偏向于追求自身利益而不是为民众谋利益。
一些地方政府官员出于政绩考核的需要,可能会过度依赖GDP增长,推动土地财政、固定资产投资等方式来提高GDP,而忽略了环保、公共服务的建设和改善。
而一些政治家为了获得选民支持,可能会偏向于采取一些短期利益较大的决策,而忽略了长远的利益安排。
这些行为都是受到公共选择理论的影响,也是政府失灵治理的一种体现。
公共选择理论提醒我们政府官员在决策过程中的局限性。
因为政府官员的利益会受到多方面的影响,包括选民的支持、政绩考核的压力、利益集团的诉求等,而这些都会对决策有所影响。
在政府失灵治理下,当一些公共事务需要政府来调控和干预时,政府官员可能会因为自身的利益受损而发生决策偏差。
在环境保护方面,一些政府官员可能会为了留住或引入大企业,而违背环保法规,导致环境恶化。
这就是政府失灵治理的局限性所在。
公共选择理论提醒我们在政府治理中需要设置有效的监督和制衡机制。
因为政府官员和政治家在决策过程中受到多方面的利益影响,要防止政府失灵治理的发生,就需要有有效的监督和制衡机制来规范政府的行为。
完善的选举制度和政绩考核制度可以促使政府官员和政治家更加重视公共利益,同样,建立独立的监督机构和相关法律法规也可以对政府行为进行有效制衡。
在我国政府治理中,加强社会监督、推进政府透明化、完善相关法律法规等都是对政府失灵治理的有效遏制。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
论的 基 石,也 是 其 研 究 政 府 失 灵 时 的 最 基 础 的 根源。
第二,政府的低效率。布坎南认为政府的低 效率是政府失灵的主要表现,而政府的低效率主 要体现在政府政策的低效率和政府机构的低效率 两方面。其一,政府政策的低效率是指政府制定 政策时由于存在诸多不确定性和制约因素,致使 政策不够合理,不能发挥应有的作用。在布坎南 等人看来,政府政策实际上往往不符合公共利益 要求,一方面阿罗的不可能定理已经证明了政府 制定的公共政策不可能满足所有社会成员的偏 好,所谓的公共利益实际上并不存在; 另一方面, 即使存在某种意义上的公共利益,由于政治机构 及其成员有自利的本性,公共政策往往偏离公共 利益的要求而倾向于政策制定者自身利益需要。 公共利益难以得到满足是政府政策低效率的一个 重要原因,此外决策信息的不完全性、选民的“短 见效应”等 都 会 导 致 政 府 政 策 的 低 效 率。 其 二, 政府机构的低效率是指政府机构执行政策的效率 不高,官僚主义作风严重,而这必然影响政策执行 的结果,有可能使好的政策产生恶的结果,从而导 致政府失灵。在布坎南看来,政府机构工作低效 率的原因在于: 一是缺乏竞争压力; 二是没有降低 成本的激励机制; 三是缺乏监督。[3]( P471 - 472)
灵”[1]( P230) ,但是“政府也会做出坏的决定或将很 好的计划执行得很糟”[1]( P232) ,于是就有了政府失 灵这个概念。对于政府失灵的概念界定,西方和 国内学者 们 的 表 述 纷 繁 多 样。 从“政 府 失 灵 ”这 一概念的产 生 来 看,笔 者 认 为,“政 府 失 灵 ”是 相 对于“市场失灵”而言的,是由不当或过多的政府 干预造成的,政府行为对经济社会运行产生的不 良影响。简言之可以认为,市场失灵是政府干预 的原因,而政府干预虽然不是产生政府失灵的充 分条件,但确是产生政府失灵的必要条件。
( 一) 公共选择理论对政府失灵的原因分析 以“经济人”假设为理论前提,公共选择理论 深入研究了市场经济下政府干预行为的局限性, 认为政府失灵的根源有如下几个方面: 第一,政府的“经济人”本性。政府干预经济 的有效性是建立在政府行为目标与公共利益相一 致的前提下的,但实际上政府机构最基本的单元 是政府官员,即 是 个 人。 根 据“经 济 人 ”假 设,人 的本性都是以追求个人利益最大化为其最基本动 机的,而这些政府官员的个人利益往往与社会公 共利益不相一致,甚至是背离的。因此,如果政府 管理模式不完善,缺乏有效的监管机制,那么政府 对市场经济的干预不但无法起到应有的效果,反 而给寻租活动提供了滋生的土壤。由于寻租是非 生产性的追求经济利益的活动,不会给社会带来 效率,无效的经济资源配置反而使公报私囊的现 象更为盛行,滋生腐败,影响社会公平,导致政府 失灵。此外,政府的“经济人”本性还推动了政府 机构对公共产品供给的垄断。市场经济下,政府 经济职能的重心应该放在宏观调控上,致力于维 护市场经济运行的正常秩序,创建和保护经济发 展的良好环境,从而保证经济稳定增长、优化经济 结构、稳定物价、保障就业、维护社会分配公平等 等。政府的自然垄断性在一定意义上是出于规模 经济和节约社会成本的考虑,但当政府机构出于 自利,使对公共产品供给的垄断超过宏观调控需 要的合理界限时,反而不利于市场的健康发展,并 给垄断机构官员创造了谋取高额垄断利益的条 件,产生政府失灵。“经济人”假设是公共选择理 — 92 —
三、公共选择理论对我国 政府失灵矫正的启示
公共选择理论对政府失灵的论述不仅使西方 国家从以往对政府理想化了的幻觉中清醒过来, 重新审视政府的角色和能力,也给政府与市场关 系问题带来了新思潮。同时,公共选择理论和市 场经济一样,并非资本主义的专利品,由于我国社 会主义市场经济体制下也存在少数政府部门及个 人的“经济人”行为,而且公共选择理论所提及的 政府失灵在我国也有所表现,因此该理论也能为 当下我国矫正政府失灵提供有益启示。
第一,进行制度改革,约束政府权力。公共选 择理论认为,正因为行政权力对市场的干预和管 制,才有了政府寻租和腐败的可能,要预防政府失 灵必须使政府权力得到约束,而约束政府权力的 一项根本措施就是对制度进行改革和创新。同 时,制度改革并不是随意的。布坎南也提出了制 度改革的条件,即改革后的制度要使每一个人都 得到好处( 或至少没有人受损) 。布坎南认为只 有这样的改革才具有正确性和有效性,否则,无论 本人对现存的制度是否喜欢,都不得否认现存制 度是有效的。基于此,布坎南一是主张立宪改革。 他认为只有当政府行为的范围受到立宪约束时, 才能防止政府权力越界。立宪改革必须有一个能 为人们接受的准则,以此指引不同的规则融合成 一种秩序,达到公共选择的终极目标。二是改革 赋税制度。税收是政府行为的经济基础来源,因 此赋税制度的公共选择对于约束政府权力无限增 长具有关键性作用。布坎南对改革税制的基本思 路是通过公民寻求施加于政府的某种制度性约 束,把征税数量限制在某个既定的水平上,以此限 制政府税收收入,进而限制政府权力。[5]( P384) 三是 加强法制。布坎南指出了法律和制度的约束在市 场过程中的重要性,认为法律是人们建立的某种 政治契约,并且在这种契约面前每个公民都是平 等的。对于政府而言,人们就政府行为的程度和 范围达成一致,才能使政府和市场的权力得到明 确划分,并按一定秩序运行,而且在有人违反契约 时,也会受到应有的惩罚。布坎南还为法律制度 的改革立下基本准则,指出合适的“法律界限”必 须把人们追求个人利益的行为保持在共同利益界 限内。
第三,政府的内部扩张性。在公共选择理论 看来,正是 由 于 政 府 官 员 也 是“经 济 人 ”,因 此 他 们总是像帕金森定律说的那样,希望通过不断扩 大其机构规模,增加其层次,来扩大其权力,提高 其机构的级别和其个人待遇。公共选择理论的另 一位代表人 物 丹 尼 斯 · 穆 勒 在《公 共 选 择 》一 书 中从 5 方面解释了政府机构自我膨胀的原因: 一 是政府作为公共物品的提供者和外在效应的消除 者导致的; 二是政府作为收入和财富的再分配者 导致的; 三是利益集团的存在导致的; 四是官僚机 构的存在导致的; 五是财政幻觉导致的。[4]不论 是哪种原因导致的扩张,各级政府如果缺乏有效 的约束管理机制,政府的扩张将发展出一个机构 重叠、人浮于事、互相扯皮、效率低下的领导体系, 并且导致社会资源的浪费和财政赤字,当政府在 赤字压力下选择通过发行货币来填补时,通货膨 胀的爆发也就岌岌可危。
第 33 卷第 1 期 Vol. 33 No. 1
济宁学院学报 Journal of Jining University
文章编号: 1004—1877( 2012) 01—0091—05
2012 年 2 月 Feb. 2012
公共选择理论对我国政府失灵矫正的启示
周逸
( 南京师首先要正确认识政府干预,避免观念上 的误区。布坎 南 在《自 由、市 场 与 国 家 》中 提 到: “现在我们知道,不论是市场还是政治体制,都比 不上它们在观念上理想化了的模式所具有的功 能。这是一个简单的真理。但它是一个经常为社 会科学家与哲学家所忽视的真理。”[6]( P383) 我国社 会主义市场经济条件下的政府干预要预防失灵就 必须首先从观念上对政府干预有全面、正确的认 识。其一,政府干预不是万能的,不能因为市场经 济存在市场失灵而盲目崇拜政府干预,公共选择 理论提醒了我们政府并不是万能的,也存在局限 性和失灵的问题,市场处理不好的问题,政府也不 一定能处理好; 其二,政府干预不能取代市场机 制,我国社会主义市场经济体制下还是应该让市 场在资源配置中起基础性作用,坚持推进市场化 改革,不能因为改革中暂时的困难而怀念计划经 济时代的政府集中式管理,不能回到计划经济的 老路上。其三,对政府干预的范围、内容、方式和 力度必须有所限制,公共选择理论启示我们政府 部门有扩大自身权力的倾向,涉足本可以由市场
政府失灵问题自被提出以来一直是西方政治 学界和经济学界研究的热点问题,目前西方研究 政府失灵问题的主要有公共选择学派和政策分析 学者,此外,主张自由主义的经济学家也对政府失 灵问题的研究起到推动作用,如哈耶克的政府失 灵理论。虽然正如政策分析专家戴维·韦默和艾 丹·维宁 所 说,“社 会 科 学 至 今 还 没 有 提 出 一 种 和市场失灵理论一样全面或能被广泛接受的政府 失灵理论”[2]( P151) ,但西方对政府失灵问题的研究 中,具 有 代 表 性 的 公 共 选 择 理 论 是 较 为 先 进 的。 根据公共选择理论对政府失灵的分析,政府失灵 主要有以下表现: 一是政府的低效率,主要体现在 政府政策的低效率和政府机构的低效率; 二是政 府的自我扩张; 三是政府部门及其工作人员的自
收稿日期: 2011—08—05 作者简介: 周逸( 1987 - ) ,女,江苏无锡人,南京师范大学公共管理学院硕士研究生,研究方向: 行政管理。
— 91 —
利和寻租行为。
二、公共选择理论对政府失灵的 原因分析及解决措施
公共选择理论是美国经济学家詹姆斯·布坎 南等人创立的,其突出的特点是把政治决策的分 析和经济理论相结合,以政治领域的“经济人”假 设为理论根基。政府失灵理论是公共选择理论的 核心内容,它向人们揭示了政府并不像人们想象 的那样大公无私,政治领域中的人同市场经济中 的人一样具有自利性,从而揭示了政府失灵的内 在原因,并提出了一些解决措施,其理论成果开拓 了原有政府与市场关系问题研究的视野,有其突 出的先进性。
关键词: 政府失灵; 公共选择理论; 矫正
中图分类号: D630
文献标识码: A
随着市场失灵问题不断被人们认识,人们对 政府作用的期望不断提高,实践中政府干预经济 的广度和深度也不断发展,随之而来的政府失灵 问题与市场失灵相比并不示弱,引起了政府和学 术界的广泛关注。我国自改革开放以来,建立和 完善社会主义市场经济的步伐突飞猛进,在转型 期如何处理好政府与市场关系这个难题也必然越 来越突出,加之我国社会主义基本制度决定了我 国政府将保持对市场经济较之西方国家更强的控 制力,如何正确认识并防范、解决政府失灵问题具 有很大的研究价值和意义。本文试图借助公共选 择理论的研究成果,得出对我国政府失灵矫正的 有益启示。