论罚金刑的地位
朝 鲜等 国家 。例 如 《Ｅ本 刑 法 典 》 ９条 规 定 ： 死 ｔ 第 “ 刑 、 役 、 禁 、 金 、 留 和科 料 为 主刑 ； 收 为 附 惩 监 罚 拘 没
加刑 。 需要 指 出 的是 ， 金 刑 为 主刑 时 ， 可 独 立 ” 罚 既
分则 条文 数 （５ ３ ０条 ） ４ ％ ， 的 ２ 这充 分 表 明罚 金 刑 的 适 用 范围在新 刑 法 中得 到 了极 大 的 拓展 ， 时 也揭 同 示 了在 我 国未 来 的 刑 罚 体 系 中 ， 金 刑 将 占据越 来 罚 越重 要 的地位 。我 国现 行 刑法 中将 ８种 刑罚 方法 划
院 学 报
２０ ０９年第 ３期（ 总第 ８ Ｏ期）
下： 刑； 死 徒刑 ； 拘役 ； 罚金 ； 收 。 没 ” ４ 罚金 刑为 附加 刑 。刑 法 明确 规 定 ， 金 为 附 、 罚 加刑 的一种 。把 罚 金 刑作 为 附加 刑 的 国家 比较 少 。 例如 ， 国刑 法 典 第 ３ 我 ４条 之 规 定 ： 附 加 刑 的种 类 “
确规 定罚 金刑 既是 主刑 又是 附加 刑 。有些 国家刑 法
罚体 系 中的地 位 问题 在 刑 法 学 界 很 有 争 议 ， 求 把 要
典 明确规定 将 罚金 既 可 作 为 主刑 适 用 ， 可 作 为 附 又 加 刑 适 用 。这样 的 国家有 ： 古 、 罗斯 、 蒙 俄 南斯 拉 夫
具有 十分 重要 的意 义 ， 它从 源 头 上 直 接 制 约 着 罚 金 刑 的科 处方 式 、 用 率及 执行 率等 问题 。 适
一
、
罚 金刑地 位 的立 法例
是 其具 体 表 现 。正 如 有 学 者 认 为 ， 罚 金 刑 已成 为 “
适 用最 多 的刑 罚 方法 ， 此意 义上 说 ， 在 现代世 界 刑罚 体 系 的中心 已从 自 由刑 移 向罚 金刑 ” ］ａ ） Ｄ （ｇ 。从 我 ｖｏ 国的现实情 况 来看 ， 反 映 了这 一趋 势 ， 国 旧刑 法 也 我 即７ ９年刑 法 ， 涉及 罚金 刑 的条 款仅 ２ ０多个 ， 在我 国 现行 刑法 中 ， 有 １ ７个 条文 规定 了罚 金刑 ， 共 ４ 占全 部
科 适 用的 方案是 切 实可行 的 ， 既使 罚金 刑 主 刑地 位十 分 明确 ， 而且 毫不 影响 罚金 刑对 于 自由刑 补 充功 能
的发挥 ， 有外 国立法 可供借 鉴 ， 失为 一 个最佳 选择 。 还 不
关 键词 ： 罚金 刑 ； 刑 ； 位 ；可行性 主 地
中图分类 号 ： ９ ４ Ｄ １
从 世 界 主要 国家刑 法 典 来 看 ， 于 罚金 刑 在 刑 关 罚体 系 中地位 的法律规 定 ， 主要 有 以下几 种情 况 ：
１ 罚 金刑 为 主刑 。刑法 明确 规 定 ， 金 为 主 刑 、 罚 的一种 。不少 国家 的刑 法 典 把 罚 金刑 规 定 为 主刑 ， 如德 国 、 国 、 大利 、 法 意 日本 、 巴西 、 士 、 马 尼亚 、 瑞 罗
分 为主刑 和 附加刑 两大 类 ， 金 刑被 置 于 附加 刑 的 罚 地位 。近年来 ， 于 是 否 需 要 改 变罚 金 刑 在 我 国刑 关
适用， 也可以和 自由刑并科 ， 这是罚金和其他主刑 的
一
个 重 大差异 。
２ 罚 金刑 既 作 为 主刑 ， 、 又作 为 附加 刑 。法 律 明
２０ ０ ９年 ５月 第１ ９卷 第 ３期
榆 林 学 院 学 报
ＹＵＬ Ｎ Ｉ ＵＮＩ ＶＥＲ ＴＹ ＳＩ Ｊ ＯＵＲＮＡＬ ＯＦ
．
Ｍａ ． ０ ９ ｙ２０ ｖｏ ． ９ Ｎｏ ３ １１ ．
论 罚 金 刑 的 地 位
司雪侠 董喜 科 ， 。
（、 １榆林 学 院 政 法学 院 ， 陕西 榆 林 ７ ９０ ，、 国人 民银 行 榆 林 市 中心 支行 ， 西 榆 林 ７９０ ） １００ ２ 中 陕 １００ 摘 要 ： 学地 规 定罚金 刑 在刑 罚体 系 中的地位 具有 十分 重要 的 意 义 ， 罚金 刑上 升 为 主 刑 ， 可 以并 科 将 但
到极 其 严格 的 限制 ， 夺 自由的刑罚地 位 不断 上升 、 剥 执行 方 法 也 越 来 越 人 道 ； 剥 夺 人 们 较 次 要 的 权 而 益一 金 钱 或财 产 的刑种 就 越 来越 受 到 人们 的重 视 。 所以， 一个 国家罚 金刑 的适用 率较 高 、 用 范 围较 广 适
文献标 识 码 ： Ａ
文 章编 号 ：０ ８— ８ １ ２ ０ ） １ ０ ８ — ３ １０ ３ ７ （ ０ ９ ０ — ０ １ ０
罚金刑 是 法 院依法 判处 犯 罪人 向 国家 缴 纳其 所 有 的一 定数 额金 钱 的刑 罚 。 当今 世 界刑罚 发 展 的趋
势之一 就是 刑法 的轻 缓 化 ， 罚 金 刑 的扩 大 适 用 正 而
罚金刑上升为主刑的呼声很高 ， 那么 ， 罚金刑究竟应 在我国刑罚体系中居 于什么地位？下 面， 笔者就罚
金刑 的地位 问题 进行 探 讨 ， 明一些 自己的观 点 。 阐
等国。如《 蒙古人 民共和国刑法典》 １ 第 ７条第 一款
规定 了 ７种 主刑 ， 中包括 罚金 ； 二款 规定 了 ７种 其 第 从刑 ， 中也 包括 罚金 。 其
及刑事政策等原因， 罚金刑在其刑罚体 系中的地位
是 不 同的 ， 科学 地 规定 罚 金 刑 在刑 罚 体 系 中 的地 位
收稿 日期：０ ８ １ １ ２０ —１ — ５
作者 简介 ： 司雪侠（９７ ， ， １７ 一）女 陕西长安人 ， 榆林学院讲师 ， 法学硕士 。
・
８２・
榆 林 学
３ 无 主刑 、 、 附加 刑 之 分 的 罚金 。有些 国家 的 刑
所 谓罚 金 刑 的地 位 ， 指 罚 金在 一 国刑 罚体 系 是
中所处 的地位 。即是 处 在 主要 的地 位 ， 是 次 要 从 还
属 的地位 。 由 于各 国不 同 的 经济 、 治 、 化 、 德 政 文 道
法典对其法定刑不作 主刑 和附加刑 的划分 ， 仅根据 轻重顺序排列刑种。这样的国家有 ： 泰国、 土耳其等 国。如《 泰国刑法典》 ｌ 第 ８条规定 ：刑罚之种类 如 “
罚金刑适用中的三个问题
罚金刑是司法机关强制犯罪人缴纳一定数额金钱的刑罚方法，属于财产刑的一种。
它是伴随着二十世纪刑罚人本主义的倾向，逐渐在世界范围内发展起来的。
与其他刑种相比，罚金刑具有避免交叉感染、打击经济犯罪、减少犯罪人痛苦、增加国库收入等优点，集中反映出新的刑罚价值取向。
1997年颁布的我国修订后的刑法，标志着我国罚金刑步入“快车道”，但罚金刑适用过程中尚有诸多值得研究的问题。
本文拟对罚金刑适用中的三个问题进行探讨。
一、罚金刑对类罪的适用修订后的刑法仅有危害国家安全罪、渎职罪和军人违反职责罪3类罪无罚金刑的规定，涉及罚金刑的罪名从1979年刑法的20种增至160余种，对罚金刑的运用有了很大的扩展。
笔者认为，在罚金刑对类罪的适用上应注意以下几点：1．轻罪的犯罪人主观恶性不大，犯罪后果较小，社会危害性较轻，依照罪刑相适应的原则，处以相当的罚金刑也能够使其感受到刑罚的威慑力，减少再犯的可能。
修订后的刑法中补充了大量的轻罪条款，适用相应的罚金刑对轻罪犯罪人的惩治与改造都有良好的个体效应与社会效应。
实践中，对轻罪犯罪人应多适用罚金刑。
2．修订后的刑法对罚金刑适用的一个明显倾向，就是加强了对贪利型、财产型犯罪的打击。
这类犯罪都与经济利益相关，是犯罪人犯罪的目的或动机所在，对其处以罚金刑有利于打击其犯罪欲望，剥夺其犯罪资本。
但这类犯罪人往往以追求经济利益为终极目标，对他们来说，罚金刑只是增大犯罪成本，通过进行新的犯罪就可以弥补“亏损”。
因此，罚金刑必须与其他刑种配套使用，比如用自由刑使犯罪人失去获得经济利益的机会与时间，或用资格刑剥夺受贿罪、贪污罪等依靠身份来获取非法利益的犯罪人的特殊身份，这样就可减少再犯的可能，反而比罚金刑具有更好的效果。
3．修订后的刑法未明文规定罚金刑适用于过失犯罪，仅将罚金刑适用到工程重大安全事故罪和重大环境污染事故罪等局部的过失犯罪中。
笔者认为，过失犯罪人主观恶性不大，再犯的可能性小，处以罚金刑能起到较好的预防作用。
论我国环境刑法中罚金刑的适用
无 限 额 罚金 制 是 指 对 罚金 数 额 不 做 出任 何 限 定 ， 是 由法 官 而 根 据 犯 罪情 节 、 犯罪 人 的 经 济状 况 等 因 素决 定 应 当 判 处 的罚
金 数 额 ， 实 属 绝 对 不 确定 的法 定 刑 ． 际 上 违 背 了罪 刑法 这 实
定 原 则 ，同 时 由于 对 环 境 犯 罪 的具 体 罚 金 数 额 没 有 做 出规 定 ， 完 全 依 靠 法 官 的 自由裁 量 。 为 法 官 行 使 自由裁 量 权 而 这 预 留了过 大 的空 间 ， 限 扩大 法 官 的 自由裁 量 权 容 易 滋 生腐 无
３ 适 用 方 式 多样 ． 罚 金刑 虽 然 被 国 外广 泛 用 于 惩治 环 境犯 罪 ． 具 体 的 适 但 用 方 式 却 多 种 多 样 ， 要 包 括 以 下 几种 ： 主 第一 ， 处 罚 金 ， 单 即 在 刑 法 中只 规 定 对 环 境 犯 罪 适 用 罚 金 刑 ，并 没 有 其 他 的 刑
成 本 投 入 获 得 最 大 的刑 罚效 果 。 罚 金 刑 是 符 合 刑 罚 经 济 原 则的一种刑罚方式 ． 过罚款等方式保持对犯罪的威慑力 ． 通
同时 又 降 低 了刑 罚 的成 本 ， 即通 过 刑法 的强 制 行使 犯 罪 人 缴 纳 一 定 数 额 的 金 钱 ， 样 不 仅 增 加 了 国家 财 产 ． 这 而且 减 少 了
４符 合 现 代 刑 罚 发展 趋 势 ． 罚 金 刑 从 根 本 上 符 合 刑 罚 轻 缓 化这 一 世 界 刑 事 立 法 的
破 坏 自然 环境 的原 貌 ，损 害 了环 境 的 自我 调节 及 平 衡 机 能
的 行 为 。在 实 践 中绝 大 多数 环 境 犯 罪 是 由 于行 为 主 体 盲 目 追 求 经 济 利益 所 导 致 的 ，污染 环 境 和 破坏 自然 资 源 本 来 不
罚金刑的利弊
罚金刑之利弊分析随着罚金刑在我国刑罚体系中的确立，它作为一种刑罚方法，有其利，也有其弊，其利弊一直是刑法学界讨论的焦点之一。
（一）罚金刑之利1、罚金刑自身之利首先，罚金刑作为财产刑的一种，经济性是其最大的特点与优势。
相较于自由刑、生命刑而言，由于罚金刑不需要在监狱中执行，所以这种刑罚方法不仅增加了国库收入，同时还节省了为改造犯人而支出的监管费用，为国库节省在了开支。
这与现代刑罚所倡导的经济原则相一致。
其次，罚金刑能够有效的惩治贪利型的犯罪以及较轻微的犯罪。
贪利型犯罪伴随着经济的发展成呈升的趋势。
而罚金刑这种刑罚方法与该类犯罪的特点具有对应性，可以从形式上与其相统一。
从而能有效地发挥刑罚的一般预防与特殊预防的功能。
至于那些轻微的犯罪，因其主观恶性较小，一般的刑罚就能对其产生威慑效果，因而更不须其他更重的刑罚，因为刑罚的目的仅在于阻止罪犯再犯，并告诫他人不要犯罪。
采用罚金刑即可以取得很好的刑罚效果，当然不须采用成本高且副作用大的刑罚了，也是刑法谦抑性的体现。
再次，由于罚金刑是附加刑，既可以与主刑并科，也可以单科，适用方便。
罚金刑的主要内容是剥夺犯罪人所占有的财产，而财产一般都具有可分割性，因此便于根据犯罪的性质、情节及犯罪人的个人情况等因素判处与其罪行相当的罚金数额，可操作性强，能够做到罪刑相适应。
最后，罚金刑是惩罚特定犯罪的有效方法。
例如对于单位犯罪，由于单位本身的特点，对单位不可能实施生命刑或者自由刑。
但是，单位都具有财产，以单位的财产作为惩罚的内容则无庸置疑。
因此，罚金刑是惩处单位犯罪的最佳刑罚方法。
对单位犯罪适用罚金刑能产生很好的刑罚效果。
2、罚金刑与其他刑罚相比较之利首先，与短期自由刑相比，罚金刑可有效的避免罪犯在监狱中被传染恶习。
被剥夺自由的人通常被关押在监狱或者其他改造犯罪人的场所中，这些场所中的犯罪人大多背景复杂，与这样的人长期关押在一起相互之间难免会交流犯罪方法，感染恶习，影响改造。
论罚金刑易科制度的本土化
（ ） 国罚 金 刑 行 率 高 达 ８ ０％ 以 上 ， 行 情 况 不 容 乐 观 ， 重 的 损 害 ＿法 律 执 严 ｒ
的权 威 性 。 根 据 重 庆 市 中 级 人 民 法 院 对
１ 个 法 院 的调 查 ， 金 刑 平 均 实 际 执 行 率 ６ 罚 只有 １ ６％ ， 中 有 １ 其 ４％ 的 罚 金 刑 是 犯 罪 人 或 其 家 属 主 动 交 纳 的 ， 院 强 制 执 行 的 案 法
件 还 不 到 ２ 。 可 见 ， 国 罚 金 刑 的 空 判 ％ 我
可 见 ， 金 刑 执 行 难 已 成 为 了 我 国 刑 罚 事 司 法 的 一 大 困 境 。 罚 金 刑 得 不 到 执 行 的
危 害 是 巨 大 的 ， 着 空 判 率 的 日益 增 加 ， 随 刑
罚 的 惩 罚 和 预 防 目 的 均 不 能 实 现 ， 罚 失 刑
本 质 特 征 决 定 了罚 金 刑 执 行 的 困难 性 。 除
罚 金 ， 院 的 判 决 最 终 成 为 一 纸 空 文 ， 重 法 严 影 响 了我 国法 律 的权 威 性 。 在 司法 实 践 中 ， 院 迫 于 办 案 压 力 ， 法 常 常 采 取 以下 方 式 保 障罚 金 刑 的 执 行 ： 一 ， 第 收 取 罚 金 刑 Ｎ： 金 。 一 些 法 院 将 事 先 缴 纳 － 证 罚金 作 为 一 种 悔 罪 表 现 ， 于 减 轻 自 由 刑 用
・
９ ・ ５
枣 庄 学 院 学 报
２ １ 第 ６期 ０ ０年
１ 犯 罪 人 的 原 因 ．
治 贪 利 性 犯 罪 为 主 的适 用 范 围 决 定 的 。此 外 ， 国刑 法 规 定 的 犯 罪 范 围 比西 方 国家 我
我国刑法中设立罚金刑易科自由刑之我见
文献 标识码 ： Ａ 文 章编 号 ：０ ９０ ９ （０ ００ ．６ －２ １０ ．５ ２２ １ ）２２ ３０ 中图分 类号 ： ９ ０４ Ｄ ２．
自１ ９世纪 末 以来 ， 界刑 罚发 展 的主流 趋势 之一 就 是刑 罚 世 的 轻缓化 。其不 仅表 现在 对 死刑 适用 的严 格 限制方 面 ， 且 “ 而 自
、
性， 使他 们 能够想 方设 法地 缴纳 罚金 。 自由刑 作 为执行 罚金刑 将 的压 力刑 而存 在 ， 某些 情 况下 ， 在 如一 些人 为 了不缴 纳 罚金 而抽 逃 资金 ， 移财 产或 将财 产挥 霍 一空 时 ， 可 能是不 可或 缺 的 。 转 则 世界上 各种 缺乏有 效执 行方 式 的刑罚 ， 如保护 观察 、 社会 服 务令 、 矫正 劳动 、 限制 自由等都 最终 依赖 于剥 夺 自由刑 ， 不是 公平 性 这 问题 ， 而是 有效 性 问题 。０ 二 、 国是 否有 必要 设立 罚金 刑 易科 自由刑制 度 我 我 国 《 法》 ５ 条规 定 ，罚金 在判 决指 定的期 限 内一次 或 刑 第 ３ “ 者 分期 缴 纳 。 期满 不缴 纳 的 ， 强制缴 纳 。对于 不 能全 部缴 纳 罚金 的 ， 民法 院在任 何 时候发 现被 执 行人 有可 以执 行 的财 产 ， 当 人 应 随 时追 缴 。 如果 由于遭遇 不 能抗 拒 的灾祸 缴纳 确 实有 困难 的 ， 可 以酌情减 少或 者免 除 。由此可 以看 出， 国在 罚金刑 执行 的 问题 ” 我 上 规定 有强 制缴 纳制 度 、 时追 缴制 度 以及 罚金 减 免制度 ， 有 随 没 规 定 罚金刑 的 易科 制度 。 我 国一些 学者 看 到 国外 实践 中 罚金 刑 易科 自由刑制度 对解 决罚 金刑执 行难 问题 有一 定 的积 极 意义 ， 因 此 也竭 力提 倡在我 国实行 该制 度 。 是笔 者认 为 ， 但 在我 国现 行 刑 法体 系下 ， 有必 要设 立 罚金刑 易科 自 由刑 制度 。 没 单从 字面 上理 解 ， 易” 交 换或 变更 的意 思 。“ “ 有 易科 ” 的 中 “ 字 取 哪个 意思 更合 适 ， 有人 给 出 明确 的答 案 。笔 者认 为 ， 易” 没
论我国罚金刑的的现状及完善
论我国罚金刑的的现状及完善一、我国罚金刑的现状立法方面1、罚金适用范围。
修订后的97刑法大幅度拓宽了罚金的适用范围，适用罚金的条文比原刑法增加了大约7倍多，在刑法分则中规定罚金的约有185个左右的罪名，约占全部434个罪名的42.63%，其规定遍及第二章、三章、四章、五章、六章、七章、八章、九章，涉及七大罪名，主要集中在三大类犯罪之中：一是经济犯罪；二是以贪图财利、非法占有为目的，大多数可适用罚金；三是其他轻罪，主要用于少数妨害社会管理秩序的犯罪。
我国大幅度扩大罚金刑体现了国家对于贪利性犯罪和经济犯罪有针对性治理的政策，但是它给审判实践提出了更高的要求，更给执行工作增添了新的难度。
2、罚金的适用类型。
在1997年修订的刑法典中，罚金刑的适用方式主要有并科罚金制、选科罚金制、复合罚金制和单科罚金制。
并科罚金制下，罚金只能附加适用而不能单独适用。
选科罚金制下，对于自由刑还是罚金刑由法官根据具体案情自由裁量择一适用，不得同时适用。
复合罚金制下，罚金刑分为单科、并科、选科的法定复合方式。
单科罚金制下，对于某种犯罪或者某种犯罪的特定情节只规定罚金刑而不规定其他刑罚方法的情况，我国刑法只规定了对单位犯罪单处罚金，没有规定对自然人犯罪可以单处罚金。
刑法分则中涉及罚金刑的罪名约有185个左右且多为必罚制。
罚金刑作为附加刑的规定不仅比较宽泛而且绝对，不符合中国实际情况，当“穷人”犯罪无力履行而无相应代替制度时，法院罚金刑的判决就相当于一纸空文，有损法律的严肃性。
3、罚金刑的适用方法。
根据刑法52条的规定，判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额，但在具体的罚金数额的判决上，刑法没有做出统一的规定，而是因罪而异。
主要有三种：一是倍比罚金，指刑法明确规定以犯罪行为涉及的犯罪数额为基础，规定一定比例的罚金数额；二是限额罚金制，指法律不仅明确规定对某种犯罪必需或者可以适用罚金，而且还明确规定罚金数额的上限和下限，由法官在法定的幅度内决定对具体犯罪所适用罚金的数额；三是无限额罚金制，是指在刑法中只规定对于特定犯罪可以判处罚金，但不规定罚金数额的限度，由法官在审理个案时根据量刑原则自由裁量罚金数额的制度。
罚金刑法律适用中存在的问题
法 律适 用 存在 的问题 进 行 了研 究 并 提 出初 步 的解 决 建
议。
一
、
判 决 书 中 写明 罚 金刑 适 用 法 律依 据 中存 在 的
一
、
问 题
罚金 人 民 币一 千 元 （ 期从 判 决执 行 之 日起计 算 。 刑 判决
执行 以前先 行 羁 押 的 ，羁 押 一 日折抵 刑 期 一 日。即 自 ２０ ０ ７年 ４月 ２ １日起 至 ２ ０ ０ ８年 ２月 ２ ０日止 ． 金 在本 罚 判决 发生 法 律效 力 后 ３个 月 内缴 纳 ） ：
、
被 告 人 赵 某犯 盗 窃罪 ， 处 有 期 徒 刑 一 年 。 判 罚
的浓 厚氛 围相 比 ， 论在 理论 上 ， 是在 司 法实 践 中 ． 无 还 对 罚金刑 的研 究 比较 冷淡 ， 这与 罚金 刑在 刑 罚体 系 中的 重
金人 民币一 千元 。（ 期从 判 决执 行之 日起计 算 。判决 刑
执 行 以前 先 行羁 押 的 。羁 押 一 日折 抵 刑 期一 日，即 自 ２０ ０ ７年 ５月 ２ １日起 至 ２ ０ ０ ８年 ５月 和作用 极不相 称 。但是 这并不 说 明罚金刑 在适 用
过程 中不 存 在任 何 问题 ， 实恰 恰 相 反 ， 主刑 的适 用 事 与
二、 造成 上 述 问 题 的原 因分 析及 对 策 根 据 调查 ， 成 上述 问题 的原 因在 于 ： 造
期徒 刑 ， 并处 罚 金 ； 额特 别 巨大 或 者有 其 他 特 别 严 重 数
情节 的 ， 十年 以上 有期 徒 刑 或 者 无期 徒 刑 。 处 罚 金 处 并
或 者没 收 财 产 … …” 刑 法 》第 ２４条 只是 规 定 了盗 窃 《 ６
论罚金刑易科在我国之适用
三 门峡监 狱 提请 的三 批减 刑假 释罪 犯 的罚金 刑执 行
情 况进 行调 研后 发 现 ， 无 论 从 罚 金刑 履 行 的人 数 还 是 从 罚 金 刑 履 行 的 金 额 上 看 履 行 率 均 达 不 到 １ ％。 ｆ ７ ］ 一个 是 十多 年 前 的 例子 ， 一个 是 刚 刚过 去 的
为解 决罚金 刑执 行 难 的 困境 ， 也 可 以适 用罚金 刑 易科 。 关键词： 罚 金刑 易科 ； 自由刑 ； 劳动 ； 适 用 中 图分 类号 ： Ｄ ９ １ ４ 文献 标识 码 ： Ａ 文章 编号 ： １ ６ ７ ３—１ ５ ６ ５ （ ２ ０ １ ４ ） ０ ５— ０ ０ ６ ２— ０ ７
一
、
引 言
系 中的地 位还 无法 和上 文 的欧 洲 国家 相 提并 论 ， 但 是其 应用 范 围之 广 泛 已 是 不争 的事 实 。因 此 ， 我 们 绝 不 能忽 视罚 金刑 在 减 轻 狱 政 管 理 负 担 、 增 加 国 家 财政 收入 、 使犯 人 易 于 回 归社 会 以及 减 少 犯 人 交 叉
行。 ” ＿ ６ 河 南省 三 门峡 中 院 对于 ２ ０ １ ３年前 三 季 度 由
入 了 自由刑 与财 产 刑 并 驾 齐 驱 的 时代 ，其 中 以《 法
国刑法典》 和《 德国刑法典》 为典型代表。 ” ｕ ４
这股潮 流 也伴 随着 我 国的经 济发 展 以及法 学 研 究 的不 断壮 大 滚滚 而 来 。我 们拿 １ ９ ７ ９刑 法 和 １ ９ ９ ７ 刑 法 的法条 来 对 比就很 有 说服 力 了。 “ １ ９ ７ ９年 刑 法 规 定适 用 罚金 的条 文 只有 ２ ０多个 ， 适 用罚 金刑 的 范
２ ０ １ ４年 ９月
浅论罚金刑适用的完善
浅论罚金刑适用的完善内容摘要：罚金刑是我国刑法规定的附加刑之一，是司法实践中利用频率最高的附加刑。
修订以后的刑法扩大了罚金刑的适用范围，并提高了罚金刑的处惩力度，这无疑是社会和经济进展的需要。
但司法实务中存在的应罚不判、判而不缴、数额失衡等问题，致使了司法有失公正、法律裁决有损法律权威的后果。
罚金制度存在的诸多问题，使其应有的优势功能未取得充分的发挥。
要改善罚金刑的适用，应从如下方面着手：罚金刑的适用范围，罚金的数额标准，罚金的适用方式。
[关键词]：罚金刑易科制度刑罚现代化的一个重要标志是刑罚的轻缓化，而罚金刑在刑罚体系中发挥中心刑的作用是达到刑罚轻缓化的重要途径。
罚金刑作为对犯法分子的一种刑罚方式，具有悠长的历史，奉律中对轻微罪适用的强制缴纳必然财物的刑罚种类“赀”，相当于现行刑法的罚金刑，其是用经济制裁来惩处官吏的一样失职行为和一般百姓的违法行为的独立刑种。
近代，罚金刑更是在资本主义国家被普遍采纳，并非断进展完善，成为与自由刑地位相当的一种刑罚方式。
我国80年代制定旧刑法典时虽规定了罚金刑，但只有20个条文涉及，适用的范围相当狭小。
那时罚金刑适用较少要紧与那时的社会经济状况分不开。
那时社会经济比较掉队，人们的物质财富贫乏，经济犯法相对较小，因此适用罚金刑在那时没有太大的社会现实意义。
改革开放后，随着经济建设的快速增大，人们的物质条件取得极大的改善，经济犯法不断增多，罚金的作用也显得愈来愈大。
因此，修订后的现行刑法扩大了罚金刑的适用范围，涉及到罚金刑的条文达到147条之多，涉及的范围涵盖了破坏社会主义市场经济秩序罪、侵犯财产罪、妨害社会治理秩序罪、贪污行贿罪等罪行。
从此可推测出立法者的目的是要在我国此刻的形式下，提高罚金刑的地位，扩大罚金刑的适用，改变我国传统的以自由刑与生命刑为犯法大体刑罚的状况，从而改变我国的重刑传统，适应世界刑法进展方向。
可是司法实践中，由于受历史形成的重刑主义、功利主义思想的阻碍，广大司法人员对罚金的适用并无专门好的明白得和把握，以至重刑轻判，轻刑重判。
我国罚金刑的困境和出路分析(最新)
我国罚金刑的困境和出路分析（最新）一、罚金刑概述在我国，学界对于罚金的概念并没有统一的说法，不同的学者有诸多不同的见解。
日本学者木村龟二认为“罚金是以剥夺一定数额的金钱为内容的财产刑。
”林山田认为“罚金乃判令犯人缴纳一定数额金钱的刑罚。
”孙力认为“罚金是法院依法强制犯罪人向国家缴纳一定数额金钱的刑罚方法。
”高铭暄、马克昌认为“罚金是指人民法院判处犯罪者向国家缴纳一定数额金钱的刑罚方法[[1]]窃以为，一个完整的刑法学概念应该包括行为主体，目的，性质和特征。
因此，笔者认为，罚金是指人民法院依据相关法律强制犯罪行为人向国家依法缴纳一定数额金钱的刑罚处罚方法和措施。
罚金，作为一种古老的刑罚措施之一，在我国古代刑罚体系中已经体现。
例如在宋代，刑罚体系中就有“以金赎刑”的情况出现。
但是，笔者认为我们需要明白我国现今刑罚体系中的“罚金”不同于古代的“以金赎刑”，两者是有本质的差别。
传统的“以金赎刑”目的是为了维护统治阶级的特权地位，它更多的体现在特权阶级为了避免严酷刑罚而选择用金钱替代的行为，并不是为了处罚犯罪的刑罚措施和手段。
现今的罚金刑则是为了惩罚犯罪而出现的，同其它自由刑一样，共同构建了我国刑罚体系，罚金刑的设立更多的是为了弥补短期自由刑的弊端而存在。
在我国，罚金在刑法总则中是作为附加刑来规定的。
对于罚金的方式，我国设置了三种模式：⑴数额罚金刑；⑵倍比罚金刑；⑶无限额罚金制，其中无限额罚金制占据相关适用罚金法条绝大多数。
另外，我国绝大数法条都规定了可以并处罚金，但是根据我国相关的司法实践表明，罚金的单独适用情况较少。
例如，2016年全国判处单处罚金被告人占当年全部被告人的1.95%,其中一半以上为盗窃罪被告人,占全部盗窃罪被告人的4.83%。
[[2]]由此，可以看出我国罚金刑处在一个相当尴尬的地位，虽然依据《刑法》第34条规定，罚金可以单独适用，但是“可以”两字完全限制了有关司法人员的思维，致使其不敢轻易单处罚金，恐“惹祸上身”。