论新刑事诉讼法中的非法证据排除规则
论新刑事诉讼法中的非法证据排除规则作者：胡葵阳王新颖来源：《十堰职业技术学院学报》2013年第04期文献标识码：A文章编号：10084738（2013）040023052012年3月14日十一届全国人大五次会议审议通过《全国人民代表大会关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》，对刑事诉讼法作出重大修订，其中第五十四条：“采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除……”明确规定了非法证据排除规则。
第五十五条、五十六条、五十七条规定了非法证据排除的启动程序，审查程序，证明责任等事项，对该规则予以完善。
其实早在1998年最高人民检察院颁布的《人民检察院刑事诉讼规则》中就确认了非法言词证据排除规则，到2010年7月开始施行的《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》和《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》对非法证据排除规则有了较为系统的规定。
但该类规定以司法解释的形式出现难以凸显非法证据排除规则的重要性，也不足以遏制侦查机关非法取证的行为。
此次新刑事诉讼法的修改，以立法的方式对该规则予以明确，并完善了适用非法证据排除规则的程序，这对遏制非法取证行为，保障人权，准确打击犯罪和促进刑事司法程序的规范化将有重大裨益。
在新刑事诉讼法施行之后，司法程序将有重大改变，因此急需对该制度加以研究和梳理。
一、非法证据的内涵（一）非法证据的性质所谓非法证据是指以非法手段取得的证据。
对该类证据予以排除，使其不能作为定案的依据，即是否认了该类证据的证据能力。
证据能力又称为证据资格，是指在法庭上能够作为证据使用的资格。
非法证据之所以被排除并非是其不具有证明力——证据对案件事实是否具有证明作用以及作用的大小——而是其根本不具有证据能力。
刑讯逼供获得的口供也有可能是真实的，非法搜查取得的物证往往是客观的，虽然可能有证明力但却因无证据能力而被排除从而不能成为定案的依据。
反之，某些证据不能成为定案依据，不是因为系非法证据而是没有证明力。
根据新刑事诉讼法第59条规定没有在法庭上经过质证的证人证言也不能作为定案的根据，该证言不能作为定案依据就是因为未经质证无法保证证言内容的客观性和关联性从而不具备证明力。
总之非法证据是不具备证据能力的证据，而并非是指没有证明力的证据。
非法证据即便可能证实嫌疑人的犯罪事实但仍然被剥夺证据能力，在理论上也引起过争议，比如美国卡多佐大法官曾对排除规则提出过著名批评：因为警察犯有错误就使罪犯逍遥法外。
针对这一批评，美国最高法院认为，如果政府本身是一个法律破坏者，那么它必然会播下轻视法律的种子，它会诱使每个人变成仅仅适用其自身的法律，它甚至会造成无政府状态＼[1＼]。
其实，之所以要排除非法手段取得的证据，不仅是因为该证据的客观真实性受到非法取证行为的影响，更重要的是非法取证的手段侵犯了公民的基本权利，破坏了刑事司法程序的公正。
而非法证据排除规则就是抑制侦查机关非法取证、保障诉讼参与人权利的措施。
（二）非法证据的范围胡葵阳，王新颖：论新刑事诉讼法中的非法证据排除规——兼论检察机关对非法证据排除规则的适用十堰职业技术学院学报2013年第4期第26卷第4期根据新刑事诉讼法第五十四条规定，非法证据有两类。
一类是采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，即采用非法方法收集的言词证据，对该类证据适用绝对排除原则。
第二类是收集程序不符合法定程序的物证书证，对该类证据适用裁量排除原则。
该范围比联合国刑事司法准则中的范围和美国等国家非法证据的范围更宽泛，联合国《禁止酷刑公约》中要求排除的非法证据仅限于使用刑讯获取的口供，美国和其他许多国家刑事司法中排除的“非法证据”通常指侦查人员在收集证据的过程中以违反被告人权利的方法收集到的证据＼[2＼]32。
我国非法证据的范围有两个特点，第一，非法言词证据既包括刑讯逼供等非法方法取得的嫌疑人、被告人供述，也包括暴力、威胁手段取得的证人证言、被害人陈述。
将非法取得的证言和被害人陈述列为非法证据是我国非法证据排除规则的一大特点，对保障证人、被害人的权利具有积极作用＼[2＼]33。
第二，违反法定程序取得的物证、书证并非绝对是非法证据。
非法的物证、书证必须同时满足收集程序不符合法定程序，可能严重影响司法公正，不能补正或作出合理解释三个条件。
收集程序不符合法律规定包括不符合法律对于取证主体、取证手续、取证方法的规定，比如未出示搜查证、搜查取得的书证等。
由于物证、书证是实物证据具有客观性，取证程序的违法一般不影响该证据的真实性，且实物证据往往具有唯一性，一旦排除不能再次取得，大部分国家的法律对于违法取得的实物都没有规定绝对排除，而是区分情况作不同处理＼[3＼]。
我国新刑事诉讼法也没有完全排除违法取得的实物证据，而是要求违法取证的方式达到可能严重影响司法公正且不能补正或者作出合理解释的情况下才予以排除。
二、非法证据排除的程序（一）非法证据排除的诉讼阶段在普通法系国家，审前程序和审判程序有着严格的区分，一般情况下，非法证据在法庭正式调查之前就通过审前程序被排除在外，因此非法证据一般不会呈现到陪审团面前，作为事实裁判者，陪审团不会受到非法证据的污染。
在大陆法系的职权主义审判模式中，法庭的审理是由一名法官或一个合议庭完成的，非法证据是在呈现到法官的面前时，才被法官裁定为应当排除，非法证据虽然不会作为判决的依据和理由，但难以避免会对法官的最终决定作出影响。
我国新刑事诉讼法第五十四条第二款规定“在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。
”也就是说非法证据可以由公安机关、检察机关、审判机关发现后主动加以排除，在侦查阶段、起诉阶段、审判阶段都可以排除。
这一做法可以尽早将非法证据排除在诉讼程序之外，使非法证据不必进入法庭而影响审判人员的判断。
因为，如前所述如果法庭能够接触到非法证据，即使最后将非法证据予以排除，也难以保证其不对案件审理者造成不良导向和干扰。
我们的做法能够在客观上解决我国因庭审模式设置而造成的法官易受非法证据不当影响的问题＼[4＼]。
（二）非法证据排除的法庭调查程序非法证据排除可以在侦查、起诉和审判三个阶段进行，但是在侦查和起诉阶段，公安机关和检察院发现证据收集非法后自动将其排除，不作为提交法庭的证据，法律并没有规定特别程序。
但是在审判阶段，检控方提交法庭的证据如果被法官发现可能存在非法取证行为，或被案件当事人、辩护人、诉讼代理人主张非法取证，则需要特别的法庭调查程序。
新刑事诉讼法五十六条规定了排除非法证据的法庭调查程序。
并规定了两种法庭调查的启动方式。
第一，依职权启动。
在法庭审理过程中，审判人员发现可能存在需要排除的非法证据的，应当对证据收集的合法性进行调查。
启动调查的时间是在法庭审理过程中，即从开庭审判直到法庭辩论终结。
启动的主体是审判人员。
审判人员启动调查程序的条件是其认为可能存在需要排除的非法证据，即存在非法收集言词证据和收集实物证据不符合法定程序并可能影响司法公正的情形。
在英美法系国家，法官为中立裁量者，非法证据排除审查由辩护方申请启动，我国的律师辩护制度目前尚不发达，被告方或者案件其他当事人有可能受到非法取证行为的侵犯而不知提出排除非法取证行为的申请，因此赋予审判人员主动对证据合法性进行审查的权利，有助于保护当事人的合法权利。
第二，依申请启动。
在法庭审理过程中，当事人及其辩护人、诉讼代理人有权申请人民法院对以非法方法收集的证据依法予以排除。
非法取证行为首先侵犯了当事人的权利，并有可能给当事人带来不利后果，当事人及其辩护人、诉讼代理人对排除非法证据有着积极的诉求，赋予他们申请权，有利于及时发现并排除非法证据，保障诉讼的公正。
新刑事诉讼法规定申请人应当提供办案机关及工作人员非法收集证据的相关线索和材料。
要求申请人提供线索和材料并不是要求其承担证明存在非法取证行为的证明责任，而只是履行提供线索和相关材料的义务。
所谓线索，一般包括何人、何时、何地如何非法取证。
所谓材料，是非法取证行为留下的相关证据，如刑讯逼供造成的伤痕等。
这种设置比较合理，因为当事人作为非法取证行为的受害者，履行提供线索和材料的义务并不会增加其申请排除非法证据的难度，却可以防止当事人滥用申请权，随意提出申请，干扰法庭审判，浪费司法资源。
三、非法证据排除证明责任的承担（一）证明责任主体刑事诉讼法第五十七条第一款规定，在对证据收集的合法性进行法庭调查的过程中，人民检察院应当对证据收集的合法性加以证明。
检察机关是非法证据排除程序的证明主体，但其证明责任是从反面证实证据收集的合法性，驳斥当事人及其辩护人、诉讼代理人的申请。
在刑事诉讼中检控方负有指控犯罪的职责，承担证明被告人有罪的举证责任，当然要证明其用于指控犯罪的证据材料具有合法性、客观性和关联性。
且证明被告人有罪的证据基本是由侦查机关和检察机关依法收集，并经过检察机关审查后提交法庭的，检察院有能力证明收集证据的合法性＼[3＼]。
另外，理论上讲，在刑事诉讼程序中，显然控方不能向法庭提交非法证据，因而控方提出证据证明指控事实存在和证明指控事实存在的证据应为合法取得这两个方面是不可分割的。
当检控方提起控诉并提出证据支持控诉时，首先就有义务提供具有合法性的证据来支持其控诉主张。
当辩护方对控方提交的证据合法性产生疑义，并提出了相关线索或者材料之时，对其提交证据的合法性予以证明，这是控方举证责任的题中之意。
只要检控方证明了证据的合法性，实际上就排除了被告人认为证据非法的主张，当他证明不了证据合法时，也就意味着被告人提出的证据非法的主张成立＼[5＼]。
（二）侦查人员出庭作证义务检察机关是证明责任的承担主体，刑事诉讼法还同时规定了有关侦查人员或者其他人员的证明义务。
新刑事诉讼法五十七条规定，检察机关作为承担证据收集合法性的举证责任的机关在移送给法院的证据材料不足以证实证据收集合法性时，可以提请人民法院通知有关侦查人员或者其他人员出庭说明情况，侦查人员和其他人员也可以主动出庭说明情况。
该规定明确了我国刑事诉讼中侦查人员的出庭作证制度。
侦查人员出庭作证是对检察院公诉工作的支持，是检警之间相互配合的体现，更是非法证据排除规则得以顺利实施的保障。
证据取得的合法性的证明，仅凭书面材料，或者侦查机关的情况说明很难实现，而由亲历现场的侦查人员或其他人员当庭作证，则更容易澄清事实，发现真相。
如果侦查人员不存在非法取证的行为，则出庭作证可以有力驳斥被告方的无理申请，证明证据的合法性，有利于打击犯罪。
如果侦查人员确实有非法取证的行为，则出庭作证有利于发现真相。
新刑诉中非法证据排除规则的探析
新刑诉中非法证据排除规则的探析[摘要]：非法证据排除一直备受理论界的青睐，对于它的探讨很多，新刑事诉讼法对于此制度的确定是法治的一大进步，对犯罪嫌疑人、被告人的权利得到更好的保护。
但是依然存在着不足，法治建设的路还很长。
[关键词]：非法证据非法证据排除不足完善途径一、新刑事诉讼法的相关规定我国刑事诉讼中的证据，是指以法律规定的形式表现出来的能够证明案件真实情况的一切事实。
修改后的刑诉第四十八条规定：“可以用于证明案件事实的材料都是证据。
证据包括：（一）物证；（二）书证；（三）证人证言；（四）被害人陈述、犯罪嫌疑人；（五）被告人供述和辩解；（六）鉴定意见；（七）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；（八）视听资料、电子数据。
证据经过查证属实，才能作为定案的根据。
”根据新旧法相比，将鉴定结论改为鉴定意见了，这样一来鉴定人的地位明显下降，鉴定后所做的书面意见需要经过控辩双方的质证才能进一步作为定案的根据。
非法证据排除规则是指对非法取得的供述和非法搜查扣押取得的证据予以排除的统称，也就是说司法机关不得采纳非法证据，将其作为定案的证据，法律另有规定的除外。
它既包括非法言词证据的排除，也包括非法实物证据的排除。
修改后的刑诉第五十条规定：“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。
严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。
必须保证一切与案件有关或者了解案件的公民，有客观地充分地提供证据的条件，除特殊情况外，可以吸收他们协助调查。
”此法条对于非法证据排除规则的相关内容并没有很详细的解释，对此，应该谨慎的使用它。
二、非法证据排除规则的相关理解1.明确了非法证据排除的范围修改后的刑诉法增加了一条作为五十四条，从此发条可以看出非法证据排除包括非法取得的言词证据和实物证据，其中言词证据是绝对排除，实物证据是相对排除，只有在可能严重影响司法公正且无法补正或作出合理解释的情况下才予以排除。
浅析新刑诉法下的非法证据排除规则
问题 的规定》 （ Ｆ 义简称为 《 非法证据排除规定 》 ）的第 １ 条 和第 ２条 相结含 ，共同确立了 占词证据 的排除范围 ：犯罪嫌疑人 、 被告人 供述 、 证人证肓以及被害人陈述。
２ ． 实 物 证 据
埘于实物证据 的 排除 ，根 据 新 《刑事 诉 讼 法》 第 五 十 四条 关 于 “ 证据排除规则” 的规定 ：收集物证 、书证不 符合法定程 序，可能严重 影 响司法公正 的，应 当予以补 正或者作出合理解 释 ；不 能补正或者做 出 合现解释的 ，对该证据应当予 以排除 。实物证据相对于 言词证 据而言具 有更强 的客观性 ，在侦查手段 和侦察技术尚不完 备的现 在阶段 ，增￣ ｕ ｘ ， ｔ 实物证据的非法证据排除的规定还是很有必要的。 （ 二 ）新刑诉对非法证据排 除举证责任分配的规 定 新 《 刑事 诉讼法》关 于非法证据证明责任分配与证明方式规定在第
（ 二 ） 非 法 证 据排 除 的含 义
非法证据排除 ，是指对非法取得 的供述和非法搜查扣 押取得的证据 予以排除的统称 ，也就是说司法机关不得采纳非法证据 ，将其作为定 案 的证据 ，法律另有规定的除外。 非法证据排除规则本质上足一个程序规 则 ，它发源于英美普通法 ，用英美法 系的术语来进行解释 ，就是缺乏 可 采性。直至新 《 刑事诉讼法》将该问题再次明确 ，我 同刑事非法证据排 除规则从 立法 ｉ ： 得 以确认 ，具有更强 的权威性。 二 、新 刑 诉 对非 法 证 据 排 除 规 则 的规 定
规 定 使 该 规 定从 司法 解 释 上 升 为 法 律 的 明 文规 定 ，这 对 增 强 该 规 定 的法 律 权 威 具 有 熏 大 意义 。
新 《 刑事诉讼法》将这里的非法证据分为非法言词证据和非法实物证据。 １ ．． 阋证 据 词的概念 是指一 ・ 切的表达 ，包 括声音 的表达和语言文宁 记录下来 的表达 。 为各国及联合 国非法证据排除规则有所不 同，相应 的非法 的 者 ‘ 词证据的范同也就有所不 同。根据新 《 刑事诉讼法》第 氨十 四条关于 “ ｌ 据排除规则 ” 的规定 ：采用刑讯逼供 等非法方法 收集 的犯罪嫌疑 人 被告人供述和采用暴力 、威胁等非法 法 收集 的证人证 言，被 害人 陈 述 ．应 当予以排除。这一规定 与 《 关于办理刑事案件排除非法证 据若 干
新刑诉法实施的背景下看我国的非法证据排除规则
新刑诉法实施的背景下看我国的非法证据排除规则摘要：随着新刑事诉讼法的出台，非法证据排除规则也得以正式在刑事诉讼法中确立。
对于我国的非法证据排除规则的认识也存在着不同的看法：有人认为非法证据排除规则的规定过于严厉，不符合现代刑事司法对于非法证据排除逐渐放宽要求的发展潮流。
而有些人却认为非法证据排除规则承载着弥补我国刑事诉讼法规范的缺陷、提高刑事案件的办理质量、保障刑事案件当事人和其他诉讼参与人的权利等的功能期待。
该规则在刑事诉讼法中的正式确立不仅标志着我国刑事案件非法证据排除规则的正式确立，还促进了刑事司法的公众认同。
关键词：非法证据排除；形式法治；实质法治证据是刑事诉讼的灵魂，刑事诉讼围绕着发现犯罪、追诉犯罪、证实犯罪、惩罚犯罪而展开，而对犯罪嫌疑人、被告人的刑事追诉以及最终的定罪量刑必须建立在确实、充分的证据的基础之上，因此，如何收集证据、审查判断证据，就成为刑事诉讼中的关键性问题。
完善刑事证据制度，是构建科学、民主的刑事诉讼制度的重要组成部分，也是预防冤假错案、提高案件质量的重要保障。
非法证据排除规则在刑事诉讼法中的确立，体现了我国刑事证据制度发展中的阶段性进步，标示着在我国有了较为系统的”刑事证据法”，现代刑事证据制度中的一些基本原则和规则得到了初步的确立。
一、世界各国非法证据排除规则的确立西方法治发达国家均建立了自己的非法证据排除规则，美国于1776年7月4日发表独立宣言，于1914年通过威克斯案正式在联邦层面确立了”非法证据排除规则”，根据该规则，违反宪法第四条修正案的不合理搜查、扣押所取得的证据不能提交到法庭上去反对被告人。
1964年通过的马修案，又进一步明确在对抗诉讼中，如果未经被告同意在律师不在场下进行讯问所得的口供，则侵犯了律师帮助权，视为非法证据，要予以排除。
1966年确立的”米兰达规则”赋予了被追诉者如下权利：（1）有权保持沉默；（2）所讲的一切都可在法庭上作为不利于其的证据使用；（3）有权获得律师帮助，讯问时律师可以在场；（4）如果没有钱委托律师，有权获得指定的律师。
刑事非法证据排除规则
刑事非法证据排除规则我国《刑法》中规定，“未经法院准许，任何个人以身体强制、谩骂、胁迫、以金钱及其它利益等方法取得的或存在刑事证据，或者以其它非法行为取得的刑事证据，均不可作为审判的依据，应予排除。
”即存在刑事非法证据，不得作为审判的依据，应予排除。
一、定义刑事非法证据刑事非法证据是指以身体强制、谩骂、胁迫、以金钱及其它利益等方法取得的或存在刑事证据，或者以其它非法行为取得的刑事证据，包括：被害人不配合案件侦查人员，由案件侦查人员（包括但不限于机关公务人员、司法行政机关职业人员以及其他法定授权的机构人员）在未经依法审查的前提下，以身体强制、恐吓、冒用职权等非法行为获取的证据。
二、规则规定（一）法院准许规定（二）非法证据处理规定1、被非法证据排除的犯罪嫌疑人或者被害人，在偿还损失的前提下，不予依法处罚；2、未经法院审理以身体强制、恐吓、冒用职权等非法行为获取的证据，涉嫌行贿等行为，应予依法采取追究刑责措施；3、实施非法行为获取证据的违法行为人，应当依法受到处理，有权利要求法院披露此事；4、改变证据或影响取得证据等违法行为，构成犯罪的，依法追究刑事责任；（一）法庭应当从被告人的证词，证人的陈述，当事人的婚姻、财产及其它法律关系，调查整理的文字资料，口供和讯问，及他们自行出示的没有经过法庭审核、采集的物证等，积极考察，综合分析比较，识别是否存在非法的证据；（二）未经法院审核，公安机关自行采集证据和法院授权采集证据，均应在审理过程中，公开出示证据，由法庭进行查验，排除非法证据；（三）当事人及其代理人有权向法院指控采集到的物证不能有效证明本案犯罪嫌疑人的刑事罪名信息，法庭应当加以查验和确认；四、惩处机制（二）对于侦查人员违反案件侦办程序、事实掩盖或者利用职权侵害当事人合法权益，给当事人造成损失的，应给予行政处罚，由当地政府决定处罚程度；（三）针对刑事非法证据的处理应明确法院的审理原则，充分尊重当事人的合法权利；（四）促使案件侦办人员牢记执法原则和审查仪表，保证犯罪侦办的透明守法，公平公正。
浅析我国刑事诉讼中的非法证据排除规则
时制 作 的调 查 收集 的证据 材 料 ．抑或 是 执 法 机关 以非 法 的证 据 为 线 索 获 取 的其 他 证据 。（ ２ ） 律 师或 者 当 事人 采 取 非 法手 段 收 集 、 制 作 的证 据材 料 。也 有 人 主 张凡 是 收集 证 据 不 合 法 的 ，就 是非 法 证 据 表 现在 三个 方 面 ： 第一 ， 收 集 证 据 的主 体 不合 法 ； 第二 ， 收集 程 序 或 方 法不 合 法 ： 第ｊ． 收集 证 据 的 种类 或 来 源 不合 法 。随着 人 类 社会 进 步 和世 界 人权 状 况 的 发展 ．以 及各 国对 非法 证 据 危 害性 认
定程 序 ， 收 集 能 够 证 实犯 罪 嫌 疑 人 、 被告人有罪或者无罪、 犯 罪 情 排 除规 则 通过 对 侦 查人 员 违 法所 得 的证 据进 行 排 除 的方 式 ．防止 节轻 重 的 各种 证 据 。严 禁 刑讯 逼 供 和 以 威胁 、 引诱 、 欺 骗 以及 其他 非法 方 法 收 集证 据 ” 这 样不 完 整 和缺 乏操 作 性 的条 文 。 为 了解 决 司 于 执行 ＜ 中华人 民共 和 国刑诉 法 ＞ 若 干问 题 的解 释 》第 ６ １条 规定 ： 了侦查 人 员任 意 侵 犯公 民 的宪法 性 权 利 ．防止 将 非法 证 据作 为 起 诉 和 定罪 的依 据 ． 从 而 使犯 罪 嫌 疑 人 、 被 告人 的宪法 性 权 利在 受 到 我 国刑诉 中对 非 法证 据 排 除规 则 的 确立 ．不仅 体 现 了我 国形
我 国原 来 的 刑事 诉讼 法 中并 没 有有 关 非 法 证据 排 除 规则 的完
论新刑事诉讼法中的非法证据排除规则——兼论检察机关对非法证据排除规则的适用
论 新 刑 事 诉 讼 法 中 的 非 法 证 据 排 除 规 则
— —
兼论检察机关 对非法证据排除规则 的适用
胡葵 阳， 王新颖
（ 杭州市江干区人民检察院 检委会 ， 江苏 杭州 ３ １ ０ ０ ２ １ ）
摘 要： 新 刑事 诉讼 法 明确并 完善 了非 法证 据排 除规 则 ， 对 司 法 实践将 产 生重要 影响 。非 法证
否认 了该类证 据 的证据 能力 。证 据能力 又称 为证 据 资格 ， 是指 在法 庭 上 能够 作 为 证据 使 用 的资格 。非
程序 ， 审查程序 ， 证明责任等事项 ， 对该规则予 以完 法证 据之所 以被 排除并 非是 其不 具有证 明力— — 证 善。其实早在 １ ９ ９ ８年最高人 民检察院颁布的《 人民 据对 案 件 事 实 是 否 具 有 证 明 作 用 以 及 作 用 的 大 检察 院刑事诉讼规则》 中就确认了非法言词证据排 小—— 而是 其根 本不具 有证 据能 力 。刑 讯 逼供获 得
据， 该证言不能作为定案依据就是 因为未经质证无 以明确 ， 并完善了适用非法证据排除规则 的程序 ， 这 对 遏制 非法 取证 行为 ， 保 障人权 ， 准 确打 击犯 罪 和促 法保 证证 言 内容 的客 观性 和关联 性从 而不 具备证 明 而 并 进刑 事 司法 程序 的规 范化 将有 重大 裨益 。在 新刑 事 力 。总之 非法 证据 是不 具 备 证 据 能 力 的证 据 ，
工作 能 力 ， 转 变工作 方式 ， 以使该 规 则 准确适 用 。
关 键词 ： 新刑 事诉讼 法 ； 非 法证 据 ； 排 除规 则 ； 检 察机 关
中图分 类号 ： Ｄ ９ ２ ５ ． ２ 文献 标识 码 ： Ａ 文章 编 号 ： １ ０ ０ ８ ４７ ３ ８ （ ２ ０ １ ３ ） ０ ４ － ０ ０ ２ ３ － ０ ５ ２ ０ １ ２年 ３月 １ ４ １ ３十 一届 全 国人 大 五次 会议 审 对该 制度加 以研究 和梳 理 。
论新刑诉法下的非法证据排除
论新刑诉法下的非法证据排除【关键词】新刑事诉讼法；非法证据排除；证据制“证据”顾名思义，可证实，可论据。
符合法律法规制定运作的程序。
所谓的非法证据排除就是指采取不正当手段不符合法律程序的调查方法对证据进行搜集和采纳。
一、非法证据排除的意义采用非法证据排除规则有利于司法部门的严格执法工作有效开展，避免司法人员采用非法手段取证，在进行不正当手段取证之前对于其行为存在的后果有个认知度，阻止工作人员知法犯法的情况发生。
有利于民主监督的执行，以便尽快查明案件的真实情况。
对其非法取得的证据进行无效处理，进而督促司法机关依法办案的公开性。
在法制社会制度下的今天，社会的公平正义是人人所提倡的。
利用非法手段对他人进行诬告陷害等手段在这一制度下将得到遏制。
建立完善的社会法律法规制度，才能有效保障人权，保证公平性和公正性的社会氛围。
国家对非法证据排除制度的建立和完善，为我国刑事诉讼法律的实施做出了巨大的贡献。
在案件的审查逮捕这一阶段上有很高的适用性，充分遵从证据的可采性这一原理。
运用一系列专业性的可行办法进行取证，大大的提高了办案的精准性。
避免冤假错案的发生，最直接的办法就是彻底追究违法行为。
冤假错案的产生无疑是与办案人员有关系、与案情证据有关系，非法证据排除也有其弊端，就是有些证据的采集必须通过非法手段来获得，这样就纵容了犯罪方。
抛弃缺点不谈，这种办法还是更好的达到办案精准性的有效办法。
此外民主监督是法律案件解决的重要内容，非法证据排除有利于保障人权，帮助有关人士对法制观念进行转变，进而提高侦查技术水平。
这一办案规则对国家完善审案机制具有重要作用，针对实现国家型权益有很大帮助。
是司法机关能否文明办案的体现形式。
二、现存刑诉法的现状新的刑诉法修改出台后，对于证人保护的相关问题上存在弊端。
新的刑诉法对于证人出庭作证的人身安全等问题给予了相关的保障，但在对象保护上存在弊端。
规定对证人本人及其家属进行保护，对于与保护对象的行为联系人没有给予相应安全保障。
新《刑事诉讼法》下非法证据排除规则的价值探析
新《刑事诉讼法》下非法证据排除规则的价值探析作者：赵露琼来源：《法制与社会》2014年第09期摘要随着人权保障的盛行和程序正义的影响，非法证据排除规则的作用日益显现，特别是在保护被告人合法权益上更是发挥了重大而深远的作用。
本文通过探究非法证据排除规则在深层次上对被告人的利与弊来界定该规则所具备的价值，并根据这种探究提出了相应的完善举措，以期促进我国刑事证据制度的完善。
关键词非法证据排除被告人程序正义作者简介：赵露琼，广东财经大学。
中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009-0592（2014）03-090-02一、非法证据排除规则的概述证据是认定案件事实，实现司法公正的基石，证据规则的完善有利于维护被告人的合法权益和刑事诉讼的顺利进行，新《刑事诉讼法》加大了对非法证据排除的力度，体现我国规范司法行为，保障基本人权，实现司法公正的巨大进步。
非法证据是指公安司法人员违反法律规定的程序或者方法获得的证据，包括非法的言词证据和非法的实物证据，言词证据包括采用刑讯逼供、威胁等方法获得得犯罪嫌疑人、被告人的供述、证人证言等。
实物证据包括违反法定程序搜查、扣押的物证、书证等。
另外，对于以违法收集的证据为线索，发现并收集的其他证据，我们称之为“毒树之果”，也应该予以排除。
二、排除规则对被告人的意义（一）人权保障理念的司法地位有所上升真正公正的司法程序应该以保障人权作为首要目的，新《刑事诉讼法》将“尊重和保障人权”纳入刑事诉讼任务，一方面体现了《刑事诉讼法》应当维护公民基本宪法权利的立法要求，另一方面也从根本上纠正司法实践中过渡强调惩罚犯罪而忽视人权保障的错误观念，被告人作为被追诉的对象，在刑事诉讼中受到来自公检法的三方压力，心理压力巨大，人权保障理念写入刑事诉讼法，体现了对被告人的权利保障，一个重要的体现是将被告人的律师帮助权提前至侦查阶段即犯罪嫌疑人被第一次讯问之日起，在侦查阶段犯罪嫌疑人处于极度恐慌之中，律师的帮助可以给犯罪嫌疑人内心一个依靠，理清思绪维护自己的合法权益。
浅析非法证据排除规则
浅析非法证据排除规则非法证据排除规则是法律中的一个重要概念，其主要作用是保障被告人的合法权益，维护司法公正性和合法性。
非法证据排除规则在刑事诉讼中具有重要的意义，它可以发挥一定的作用，保障被告人的权利和利益。
非法证据排除规则是指在刑事诉讼中，如果证据来源于非法途径，不能作为证据使用，不管该证据对被告人有多大的利益。
该规则还规定，获得的所有证据都必须在法律规定的范围内。
如果证据来源于非法手段，那么这些证据被认为是非法的。
在这种情况下，不能仅仅因为证据可能是真实的而以任何方式使用它，因为证据的来源是违反法律的。
非法证据排除规则的作用主要体现在以下几个方面：1. 保障被告人的权利和利益非法证据排除规则主要的目的是保障被告人的权利和利益，确保被控告人和其辩护人能够获得公正的审判。
如果证据得到了非法手段的获取，那么，无论其对被告人是否有利，都不应该作为证据使用，以避免因非法证据的使用而侵害被告人的权利和利益。
2. 维护司法公正性和合法性非法证据排除规则还可以维护司法公正性和合法性。
如果在任何情况下，法院使用非法证据来做出判决，那么这将导致司法不公正和非法，并将危及我们整个司法体系的公正性和合法性。
3. 防止非法手段用于收集证据非法证据排除规则还可以防止非法手段用于收集证据。
如果非法手段能够用于收集证据，那么就会为未来的未经授权的调查和可能被要求提交的证据打开大门。
为了避免这种情况的发生，我们需要使用非法证据排除规则来保护我们的权利和自由。
虽然非法证据排除规则在维护司法公正性方面有重要的作用，但它也有其局限性：1. 在实践中存在困难在判断证据是否非法时，经常存在困难。
有些证据可能是通过非法手段获得的，但是在法院的审理中，却很难确定其是否是属于“非法证据”。
2. 证据缺失在某些情况下，非法证据是唯一的证据，如果排除该证据，则会导致证据不足，从而影响与案件的审理和判决。
3. 证据来源不确定四、结语非法证据排除规则是我国司法体系中的重要保障之一。
论我国新《刑事诉讼法》中的非法证据排除规则
一
来看 ， 借鉴 国外这种 对非法 派生证 据裁量 排除 的做法还 是 比较可
取的。
（ 四） 对 非法证据 排除 的告知 原机关 的办案 人员 在对犯罪 嫌疑人进 行讯 问或者对 证人 进行 询 问时 ，应 当如实 告知 其权 利义 务的原 则。 就 非法 证据排 除举例 ， 侦 查人员 必须 在第 一 次对 犯罪 嫌疑人 进行 讯 问或者对证人 进行 询问时 ， 应当告 知其享 有不被 强迫 陈述 的权 利 ， 以及 如实 陈述 的义务 。对此 ， 新《 刑 事 诉讼法》 第 五十条 只是 对其 进行 概括性 规定 ， 即不得 自证 其罪 原则 。但是 ， 结合我 国 司法 实 际情 况来看 ， 在犯罪 嫌疑人 中并 不是每 个人都 能对 国家
刑 讯逼供 保 障人 权 文 章编 号 ： １ ０ ０ ９ ・ ０ ５ ９ ２ （ ２ ０ １ ３ ） １ ２ ・ ０ ２ ６ － ０ ２
作 者简 介 ： 王琳 ， 天津 市河 东 区人 民检察 院公 诉科 副科 长。 中图分 类号 ： Ｄ ９ ２ ５ 文献 标识 码 ： Ａ
非法 证据排 除规 则 是防 止公 权力 机关 使用刑 讯 逼供 等非法 法收集 的犯罪嫌 疑人 、 被 告人 供述 和采用 暴 力 、 威胁等 非法 方法 方法获 取证据最 重要 也是最 有效 的保障制 度 ， 关 于这一规 则 的确 收集 的证人证 言、 被害 人陈述 ， 应 当予 以排 除 。 ” 由此 ， 我们可 以看
ｊ Ｉ Ｉ ｛ Ｉ ｝ Ｊ 占 ｝ ▲ 金
◆ 法 学研 究
。。 。 。。 。 。。 。 。。 。 。。 。 。。 。 。。 。。 。 。。
２ ０ １ ３ ・１ ２ （ 下）
论我国新《 刑事诉讼法》 中的 非法证据排除 规则