法律硕士复习指导：正当防卫和紧急避险案例解析
紧急避险法律典型案例分析(3篇)
第1篇一、案例背景紧急避险是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的损害另一较小权益的行为。
紧急避险的法律制度在我国《刑法》中有明确规定。
本文将以一起紧急避险典型案例为切入点，对紧急避险的法律问题进行分析。
二、案例简介2018年某日，我国某城市发生一起火灾，火势迅速蔓延。
在火灾现场，某小区居民李某发现邻居张某家中冒出浓烟。
李某立即报警，同时想方设法救助张某。
在救助过程中，李某发现张某家中的煤气罐已经泄漏，如不及时处理，后果不堪设想。
为了防止煤气罐爆炸，李某不顾个人安危，用尽全身力气将煤气罐搬离张某家，避免了一场更大的灾难。
三、案例分析1. 紧急避险的成立条件根据我国《刑法》第二十一条的规定，紧急避险的成立必须具备以下条件：（1）危险正在发生：在本案中，火灾已经发生，煤气罐泄漏，危险正在发生。
（2）不得已采取避险行为：李某为了防止煤气罐爆炸，不得已采取搬离煤气罐的行为。
（3）损害另一较小权益：李某的行为虽然损害了张某家中的财产权益，但相较于避免煤气罐爆炸可能造成的更大损失，李某的行为属于损害较小权益。
（4）具有紧急避险的必要性：在本案中，李某的行为具有紧急避险的必要性，因为如果不搬离煤气罐，后果不堪设想。
2. 紧急避险的免责问题在本案中，李某的行为符合紧急避险的成立条件，因此，李某不承担刑事责任。
但是，李某是否需要承担民事责任呢？根据我国《侵权责任法》第三十一条的规定，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。
在本案中，引起险情发生的人是张某，因此，张某应当承担李某搬离煤气罐所造成的财产损失。
3. 紧急避险的法律后果在本案中，李某的行为属于紧急避险，不承担刑事责任。
但是，李某应当承担因紧急避险行为所造成的民事责任。
对于李某搬离煤气罐所造成的财产损失，张某应当承担赔偿责任。
四、案例启示1. 紧急避险制度对于维护社会稳定和保障人民生命财产安全具有重要意义。
正当防卫法律案件分析(3篇)
第1篇一、引言正当防卫是我国刑法中的一项重要制度，旨在保护公民的人身权利和财产权利。
近年来，正当防卫案件频发，引起了社会各界的广泛关注。
本文以一起典型的正当防卫案件为例，对正当防卫的法律适用进行分析，以期为我国正当防卫制度的完善提供参考。
二、案件背景2018年5月，甲与乙因邻里纠纷发生争执。
甲持刀将乙砍伤，乙在逃跑过程中向路人求助。
路人丙见状，拿起身边的铁棍冲上前去与甲搏斗，将甲制服。
在制服甲的过程中，丙不慎将甲击伤。
经鉴定，甲所受伤害构成轻伤二级。
三、案件分析（一）正当防卫的构成要件根据《中华人民共和国刑法》第二十条第一款的规定，正当防卫是指为了制止正在进行的不法侵害，对不法侵害人造成损害的行为。
正当防卫的构成要件包括：1. 侵害行为正在进行：本案中，甲持刀将乙砍伤，乙在逃跑过程中，丙见状采取行动，此时甲的不法侵害行为仍在进行。
2. 防卫行为具有必要性：本案中，乙的人身权利受到甲的不法侵害，丙在采取防卫行为前，乙已经向路人求助，表明乙无法自行制止甲的不法侵害。
3. 防卫行为具有相当性：本案中，丙在制服甲的过程中，不慎将甲击伤，但考虑到甲的不法侵害行为，丙的防卫行为与甲的不法侵害行为具有相当性。
4. 防卫行为是出于防卫目的：本案中，丙在制止甲的不法侵害行为时，是出于保护乙的人身权利的目的。
（二）正当防卫的限度根据《中华人民共和国刑法》第二十条第二款的规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
本案中，丙在制服甲的过程中，不慎将甲击伤，但考虑到甲的不法侵害行为，丙的防卫行为未明显超过必要限度。
（三）正当防卫的适用本案中，丙的行为符合正当防卫的构成要件，且未明显超过必要限度，因此，丙的行为应当被认定为正当防卫。
四、结论通过对本案的分析，我们可以看出，正当防卫制度在我国刑法中具有重要作用。
在处理正当防卫案件时，应当严格把握正当防卫的构成要件和限度，确保公民的合法权益得到有效保护。
正当防卫案件典型案例
正当防卫案件典型案例正当防卫是指在遭受他人侵害、正在侵害或者即将受到侵害时，为了制止不法侵害行为而采取的必要防卫行为。
正当防卫是我国刑法规定的一项合法行为，但在具体案例中，如何确定正当防卫的适用条件，需要根据具体情况进行分析和判断。
下面我们就来看一些正当防卫案件的典型案例。
案例一，小明与小红的冲突。
小明和小红是同事，一天在工作中发生了争执，小红拿起办公桌上的剪刀朝小明刺去，小明为了保护自己，用手推开了小红，导致小红摔倒受伤。
后来小红因受伤向法院起诉小明故意伤害。
法院审理认为，小明在遭受小红攻击时采取了必要的防卫行为，符合正当防卫的条件，因此判决小明无罪。
案例二，张某的家庭保卫战。
张某是一名普通市民，一天晚上，他家门口突然出现了一伙持械歹徒，企图闯入抢劫。
张某为了保护家人和财产，拿起了家中的菜刀与歹徒进行搏斗，最终成功将歹徒制服。
警方赶到后将歹徒抓获，而张某也因伤害罪被警方带到派出所。
经过调查，警方确认了张某的正当防卫行为，最终撤销了对他的刑事指控。
案例三，商场保安的防卫行为。
某商场的保安在执行任务时，发现一名嫌疑人正在盗窃商品，当他上前制止时，嫌疑人突然拔刀威胁保安。
为了维护公共安全和商场秩序，保安采取了必要的防卫行为，成功制服了嫌疑人。
警方赶到后对嫌疑人进行了处理，同时也对保安的正当防卫行为表示肯定。
通过以上案例可以看出，在刑事案件中，正当防卫是一项合法的行为，但也需要在具体情况下进行具体分析和判断。
在实际生活中，我们应该明确正当防卫的条件和限度，避免过度防卫或者自行为了解决纠纷而采取过激行为。
同时，对于遭受侵害的一方，也要懂得维护自身权益的合法途径，避免以暴制暴，导致不必要的法律后果。
总之，正当防卫是一项重要的法律原则，在保护自身和他人利益时具有重要作用。
但在具体行使中，需要慎重考虑，避免滥用正当防卫权利，以免造成不必要的伤害和法律纠纷。
希望大家都能够了解正当防卫的相关法律规定，理性行使正当防卫权利，共同维护社会的安全和秩序。
法律经典案例正当防卫(3篇)
第1篇一、案情简介2008年5月，李某某因家庭琐事与邻居张某某发生争执。
在争执过程中，张某某持刀将李某某刺伤。
李某某在受伤后，为了保护自己的生命安全，持木棍反击，导致张某某死亡。
此案经审理，法院最终认定李某某的行为构成防卫过当，但鉴于其防卫行为是出于正当防卫的目的，故对其从轻处罚。
二、案件争议焦点本案的争议焦点在于李某某的行为是否构成正当防卫，以及其防卫行为是否过当。
三、法律依据1. 《中华人民共和国刑法》第二十条：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
2. 《中华人民共和国刑法》第二十条第三款：对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
四、法院判决1. 法院认为，李某某的行为符合正当防卫的构成要件，其防卫行为是出于保护自己的人身安全的目的，因此其行为不构成犯罪。
2. 然而，法院同时认为，李某某在防卫过程中，由于过度反击，导致张某某死亡，其防卫行为已经过当。
3. 最终，法院根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，认定李某某的行为构成防卫过当，但鉴于其防卫行为是出于正当防卫的目的，故对其从轻处罚。
五、案例分析1. 正当防卫的认定：本案中，李某某的行为符合正当防卫的构成要件。
首先，张某某持刀攻击李某某，构成了正在进行的不法侵害；其次，李某某在受到攻击时，为了保护自己的生命安全，采取了反击行为，属于正当防卫；最后，李某某的反击行为是在不法侵害正在进行时实施的，符合正当防卫的时间要件。
2. 防卫过当的认定：本案中，李某某在防卫过程中，由于过度反击，导致张某某死亡。
根据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款的规定，对于正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当。
法律上紧急避险的案例(3篇)
第1篇一、案例背景某年某月某日，我国某城市发生了一起严重的交通事故。
一辆重型货车在行驶过程中突然失控，冲向了路边的人群。
此时，一名年轻的律师小王正在现场，他目睹了这一幕，立刻意识到如果不采取行动，将有更多无辜的生命受到威胁。
于是，小王决定采取紧急避险行为，以保护现场群众的生命安全。
二、紧急避险行为1. 小王首先大声呼喊，提醒周围群众注意危险，迅速远离事故现场。
2. 接着，小王找到一辆附近的电动车，骑上电动车迅速赶往事故现场。
3. 到达现场后，小王发现货车已经冲向了路边的人群，形势十分危急。
于是，他果断地跳下电动车，冲向货车。
4. 小王抓住货车的驾驶室，试图阻止货车继续前行。
然而，货车司机并未意识到小王的存在，仍然驾驶着货车向前冲去。
5. 在货车即将撞到人群时，小王使出全身力气，将货车司机从驾驶室中拉出。
这时，货车终于停了下来。
6. 事后，小王被送往医院接受治疗，经诊断为多处软组织损伤。
而货车司机则因紧急避险行为被追究刑事责任。
三、紧急避险的法律依据根据《中华人民共和国刑法》第二十一条的规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。
”本案中，小王为了保护现场群众的生命安全，采取紧急避险行为，符合刑法规定的紧急避险条件。
因此，小王的行为不构成犯罪，不负刑事责任。
四、紧急避险的法律后果1. 货车司机因紧急避险行为被追究刑事责任。
根据《中华人民共和国刑法》第二十一条的规定，紧急避险行为造成的损害，应当减轻或者免除处罚。
2. 小王因紧急避险行为受到的伤害，依法可以获得医疗救治和赔偿。
五、案例启示1. 紧急避险是法律赋予公民的一种权利，当遇到危险时，公民有权采取紧急避险行为，以保护自己和他人的生命财产安全。
2. 在紧急避险过程中，应尽量避免对他人造成不必要的损害，力求最大限度地减少损失。
3. 公民在紧急避险后，应及时向公安机关报案，以便警方依法处理。
正当防卫法律执行案例(3篇)
第1篇一、案件背景张某某与李某系同一村子的邻居，两家房屋相邻。
近年来，由于双方在土地使用、邻里关系等方面存在矛盾，双方关系紧张。
2021年5月某日，双方因邻里纠纷再次发生争执。
二、案件经过2021年5月某日，李某因土地纠纷再次找到张某某，要求张某某归还其侵占的土地。
双方在村口发生争吵，李某情绪激动，挥舞着手中的木棍威胁张某某。
张某某见状，为了保护自己和家人的安全，捡起一块石头掷向李某。
李某躲避不及，被石头击中头部，导致头部受伤。
三、案件处理案件发生后，李某家属报警，公安机关将张某某传唤至公安机关接受调查。
张某某对自己的行为表示后悔，承认自己使用石头掷向李某是为了保护自己和家人的安全。
根据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款的规定，为了制止正在进行的不法侵害，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
公安机关在调查过程中，收集了以下证据：1. 证人证言：张某某的邻居、村干部等证实了双方发生争吵的经过。
2. 物证：张某某掷向李某的石头。
3. 法医鉴定：李某头部受伤，构成轻微伤。
根据以上证据，公安机关认为张某某的行为符合正当防卫的构成要件，依法对其作出不予处罚的决定。
四、案件分析1. 正当防卫的构成要件根据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款的规定，正当防卫的构成要件包括：（1）有不法侵害行为；（2）不法侵害正在进行；（3）为了制止不法侵害；（4）对不法侵害人造成损害；（5）没有超过必要限度。
在本案中，李某挥舞着手中的木棍威胁张某某，属于不法侵害行为；张某某在李某威胁的情况下，捡起石头掷向李某，是为了制止不法侵害；李某被石头击中头部，构成轻微伤，但未造成严重后果；张某某的行为没有超过必要限度。
2. 正当防卫的适用范围正当防卫的适用范围主要包括：（1）针对正在进行的抢劫、盗窃、抢夺等犯罪行为；（2）针对正在进行的暴力犯罪行为；（3）针对正在进行的严重威胁人身安全的不法侵害。
在本案中，张某某的行为符合正当防卫的适用范围。
正当防卫与紧急避险历年真题探析doc
正当防卫与紧急避险历年真题探析（一）单项选择题1（07年卷二第2题）陈某抢劫出租车司机甲，用匕首刺甲一刀，强行抢走财物后下车逃跑。
甲发动汽车追赶，在陈某往前跑了40 米处将其撞成重伤并夺回财物。
关于甲的行为性质，下列哪一选项是正确的？A．法令行为B．紧急避险C．正当防卫D．自救行为2（06年卷二第16题）下列哪种说法是错误的?A．甲取得患有绝症的病人乙的同意而将其杀死，甲仍然构成故意杀人罪B．甲以出卖为目的收买生活贫困的妇女乙后，经乙同意将其卖给一个富裕人家为妻，甲仍然构成拐卖妇女罪C．甲征得不满14周岁的幼女乙同意而与之发生性行为，甲仍然构成强奸罪D．甲在收买被拐卖的妇女乙后，按照乙的意愿没有阻碍其返回原居住地，对甲仍然应当追究收买被拐卖的妇女罪的刑事责任3（06年卷二第18题）关于排除犯罪的事由，下列哪一选项是正确的?A．对于严重危及人身安全的暴力犯罪以外的不法侵害进行防卫，造成不法侵害人死亡的，均属防卫过当B．由于武装叛乱、暴乱罪属于危害国家安全罪，而非危害人身安全犯罪，所以，对于武装叛乱、暴乱犯罪不可能实行特殊正当防卫C．放火毁损自己所有的财物但危害公共安全的，不属于排除犯罪的事由D．律师在法庭上为了维护被告人的合法权益，不得已泄露他人隐私的，属于紧急避险4（04年卷二第20题）根据刑法第20条前两款的规定，-----行为不负刑事责任；但------必须符合一定条件，否则就会造成新的不法侵害。
误认为存在不法侵害，进行“防卫”的，属于-------；不法侵害已经结束后，进行“防卫”的，属于--------。
防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的，属于------；关于------的罪过形式，刑法理论上存在争议，但可以肯定的是，-------不是独立罪名，应根据其符合的犯罪构成确定罪名，对于-------，应当酌情减轻或者免除处罚。
在这段话的空格中：A．2处填写“正当防卫”，5处填写“防卫过当”，1处填写“假想防卫”B．2处填写“正当防卫”，4处填写“防卫过当”，1处填写“假想防卫”C．3处填写“正当防卫”，5处填写“防卫过当”D．3处填写“正当防卫”，4处填写“防卫过当”，1处填写“假想防卫”（二）多项选择题（05年卷二第59题）刑法第20条第3款规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
法律界经典案例正当防卫(3篇)
第1篇在我国法律体系中，正当防卫是一项重要的法律原则，旨在保护公民的人身权利和财产安全。
正当防卫的概念源于《中华人民共和国刑法》第二十条，其规定：“为了制止正在进行的不法侵害，对不法侵害人造成损害的，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
”正当防卫的法律规定体现了我国法律对公民权益的保护，同时也是维护社会和谐稳定的重要手段。
本文将以一起经典的正当防卫案例为切入点，对正当防卫的法律适用进行解析。
一、案例背景2010年，某市发生了一起因邻里纠纷引发的命案。
被害人李某因房屋地基问题与邻居张某发生争执，张某持刀威胁李某。
在危急关头，李某的弟弟李某某拿起身边的铁棍，将张某击伤。
张某受伤后逃走，李某某随后报警。
警方赶到现场后，将张某送医救治。
经鉴定，张某的伤势构成轻伤二级。
本案中，李某某的行为是否构成正当防卫，引发了社会的广泛关注。
二、案件审理在审理过程中，法院认为，张某持刀威胁李某，李某某的行为是为了制止正在进行的不法侵害，符合正当防卫的构成要件。
具体分析如下：1. 存在正在进行的不法侵害。
张某持刀威胁李某，侵犯了李某的人身权利，属于正在进行的不法侵害。
2. 李某某的行为是为了制止不法侵害。
李某某在面临生命危险的情况下，拿起铁棍击打张某，其行为具有正当性。
3. 李某某的行为没有明显超过必要限度。
在张某持刀威胁李某的情况下，李某某采取击打的方式制止不法侵害，没有明显超过必要限度。
综上所述，法院认为李某某的行为构成正当防卫，依法不负刑事责任。
三、正当防卫的法律适用本案中，正当防卫的法律适用主要体现在以下几个方面：1. 正当防卫的构成要件。
正当防卫的构成要件包括：存在正在进行的不法侵害、为了制止不法侵害、没有明显超过必要限度等。
2. 正当防卫的时间条件。
正当防卫的时间条件是指不法侵害正在进行时，此时公民有权采取防卫行为。
3. 正当防卫的对象条件。
正当防卫的对象条件是指防卫行为针对的是不法侵害人，而不是其他人。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
法律硕士复习指导：正当防卫和紧急避险案例解析
首先看一个案例：
李某，男。
某晚，李某见两男子正侮辱他的女友，即上前制止。
其中一男殴打李某，李某被迫还手。
此时，便衣警察黄某路过，见状抓住李的肩膀，但黄未表明其身份。
李某误以为黄某是对方的帮手，便拔刀刺伤黄某后逃跑。
问：李某行为如何认定?
分析：
李某的行为应以故意伤害罪论处。
李某一开始被迫与攻击他的男子打斗的行为，可以认定为正当防卫。
李某打击警察黄某的行为是假想防卫。
所谓假想防卫是指，事实上不存在不法侵害，行为人误认为存在不法侵害而对臆想中的侵害者进行防卫。
对于假想防卫应根据主观上有无过失而予以不同的处理。
本案中，李某误以为黄某是对方的帮手，因而采取了侵害行为。
实际上，这种侵害是不存在的，李某属于假想防卫。
这种情况下要判断李某是否有过失和故意，根据案情可以看到，黄某只是抓住了李的肩膀，是一种正常的制止举动，而李拔刀伤人就显然是故意伤害了。
李某伤害黄某的行为是故意的，但李某无法认识到黄某的警察身份，主观上也没有妨害执行公务的故意，因而不能认定为妨害公务罪，只能认定为故意伤害罪。
2006年真题：
21.关于正当防卫，下列表述中，正确的是
A正当防卫的起因条件是有不法侵害行为发生
B正当防卫的时间条件是不法侵害行为即将发生或者正在进行。
特殊情况下，对已经结束的侵害也可以正当防卫
C防卫的目的是为了保护合法权利免受不法侵害
D正当防卫与防卫过当区别的关键在于是否明显超过必要限度造成重
大损害
分析：
B选项的前半部分是正确的，但对已经结束的侵害实施“防卫”是绝对不能成立正当防卫的。
我们可以再看一个真实的案例，以加深对此点的理解：
2004年8月1日晚10时40分，黄某驾驶一辆浅绿色捷达出租车，在长沙家居建材区附近开车撞向不久前抢劫自己的劫匪，导致其中一名劫匪当场失血性休克死亡。
当日司机黄某被抓获，9月9日被逮捕。
法院以黄某犯故意伤害罪，判处其有期徒刑3年6个月，并赔偿死者父亲36998.78元。
分析：
人民法院审理后认为，被告人黄某为追回被抢财物，以驾车撞人的手段故意伤害他人身体，并致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。
法院经审查认为，本案姜某与其同伙实施抢劫后逃离现场，针对黄某的不法行为已经结束。
此后姜某挥动水果刀，其行为是为阻止黄某继续追赶，并未形成且不足以形成紧迫性不法侵害。
故黄某始终不具备正当防卫的时间条件。
黄某作为普通公民可以采取抓捕、扭送犯罪嫌疑人的自救行为，但是黄某的行为明显超出了自救行为的范畴，应该承担刑事责任以及附带的民事责任。
同时本案被害人姜某自己有重大过错，可酌情对黄中权减轻处罚。
2005年真题：
24.甲误认为遭到乙的紧急的不法侵害，而对乙实行防卫行为，致乙死亡。
事后证实乙的行为不具有不法侵害的性质。
甲的行为()。
A.可能构成故意杀人罪
B.可能构成过失致人死亡罪
C.可能属于意外事件
D.可能属于防卫过当
分析：
甲的行为不具备正当防卫的起因条件，即不存在现实的不法侵害，构成假想防卫，不是防卫过当。
防卫过当，是指符合防卫的起因条件、时间条件、主观条件和对象条件的情形下，但不符合限度条件的防卫，即对不法侵害人造成明显超过必要限度的损害。
对于不符合起因条件的假想防卫，行为人有过失的且刑法有规定的，为过失犯罪;行为人没有过失的，属于意外事件。
因此，选项B、C 应选。
对于不符合起因条件的假想防卫，不存在故意犯罪的问题。
因此，排除选项A.如果甲明知不存在乙的紧急的不法侵害，而致使乙死亡的，才构成故意杀人罪。
但题干“甲误认为”表明不是“明知”。
2004年真题：
10、关于正当防卫与紧急避险，下列说法正确的是()
A.正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当以防卫过当罪定罪，但是应当酌情减轻或者免除处罚
B.紧急避险用于解决紧迫情况下合法利益之间的冲突
C.防卫过当的场合，其罪过形式通常是直接故意
D.对于“事后防卫”的，通常按照防卫过当处理
分析：
刑法中没有防卫过当罪，防卫过当要根据具体情况定罪。
比如上面讲的开车撞劫匪一案，就对司机按故意伤害罪论处;其他案例可能构成其他罪。
防卫过当只能是间接故意或过失。
事后防卫不是防卫过当，防卫过当首先应成立正当防卫，但因为后来防卫超过了必要限制所以过当。
而事后防卫不属于正当防卫，当然也不是防卫过当。
2003真题：
41、简述正当防卫成立的条件。
41.[答案]正当防卫，是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，采取的旨在制止不法侵害而对不法侵害人造成未明显超过必要限度损害的行为。
正当防卫成立必须具备下列条件：
(1)起因条件。
1)必须有不法侵害存在。
2)不法侵害并非仅限于犯罪行为。
不法侵害的范围，应该包括违法行为和犯罪行为。
3)不法侵害必须是现实存在的。
至于不法侵害的程度，通常限于具有暴力性、破坏性、紧迫性的不法侵害行为。
4)不法侵害通常应是人所实施的。
(2)时间条件。
正当防卫的时间条件，是指正当防卫只能在不法侵害正在进行之时实行，不能实行事前防卫和事后防卫。
所谓不法侵害正在进行，是指不法侵害已经开始，尚未结束。
(3)对象条件。
正当防卫的对象条件，是指正当防卫只能针对不法侵害者本人实行，不能及于第三者。
至于不法侵害者是否达到法定刑事责任年龄、是否具有刑事责任能力，并不影响正当防卫的成立。
(4)主观条件。
正当防卫的主观条件，是指防卫人主观上必须出于正当防卫的目的，即是为了国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受不法侵害。
不是出于上述目的，不能成立正当防卫。
(5)限度条件。
正当防卫的限度条件，是指正当防卫不能明显超过必要限度且造成重大损害。
是否明显超过必要限度并造成重大损害，是区别防卫的合法与非法、正当与过当的一个标志。
(6)无过当防卫权。
我国《刑法》第20条第3款规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
2014年没有录取，2015年要不要再考呢？再犹豫徘徊就来不及了，机会总是留给有准备的人，不安于现状，硕士学位必须拿，保过班帮您顺利通关。