浅谈修昔底德与《伯罗奔尼撒战争史》

合集下载

评徐松岩译《伯罗奔尼撒战争史》

评徐松岩译5伯罗奔尼撒战争史6刘玮*以今天的标准看,商务版/汉译世界名著丛书0中修昔底德和希罗多德的两部史学巨制5伯罗奔尼撒战争史6和5历史6的翻译已经显得有些过时了。

¹因此看到西南师范大学的徐松岩教授时隔四年连续出版了这两部巨著的最新译注本,º笔者着实兴奋了一阵。

但是当我翻开徐教授的译文,阅读几页之后,便发现其中值得商榷之处颇多。

在这篇小文中,笔者仅就修昔底德的翻译谈一些自己的看法。

一、翻译修昔底德的艰辛随便找一个西方大学古典学系的教授问这样一个问题:在希腊散文(prose)作家中,谁最难读?几乎所有人都会回答)))修昔底德。

修昔底德在古典学界确实以语言艰涩著称,丰富的词汇、复杂的语法、多变的句式、雄辩的文风,这些都给理解修昔底德造成了巨大的困难,更不要说把他的文本翻译成另外一种语言了。

»沃尔纳(Rex W arner)在他的/译者注0中发出的感慨颇有代表性:尝试将修昔底德翻译成英文是困难、令人愉快和鲁莽的。

不仅要工作很长时间,因为这部作品很长;更重要的是,虽然修昔底德的意思通常足够清楚(不过并不总是如此),但是表达意思的文体却极难转变成另一种语言。

一开始,译者有时*¹º»我要感谢加州大学伯克利分校古典学系的帕帕扎卡达斯(N i kolaos Papaz arkad as)教授在修昔底德著作的希腊本版本和一些西文译本方面给笔者提供的帮助。

修昔底德:5伯罗奔尼撒战争史6,谢德风译,商务印书馆1960年版;希罗多德:5历史6,王以铸译,商务印书馆1959年版。

前者是从英文版转译过来的,而且所依据的英文版本并非最佳(下详),因此参考价值已经非常有限;而后者堪称新中国成立后历史著作翻译中的里程碑,但是在今天看来文风略显古旧,而且注释不足。

修昔底德:5伯罗奔尼撒战争史6,徐松岩、黄贤全译,广西师范大学出版社2004年版;希罗多德:5历史6,徐松岩译,三联书店2008年版。

修昔底德《伯罗奔尼撒战争史》

修昔底德《伯罗奔尼撒战争史》修昔底德的历史有一最大特点，就是他并非仅以叙述战争中所发生的事情为满足。

他之所以要写历史，其主要目的是想从其叙述中抽取有关战争一般现象的较大教训，而此种教训应该能经得起时间的考验（testoftime）。

因此，他对若干问题都曾作精密分析。

他想要回答的第一个基本问题就是战争爆发的原因。

他首先把所有战争的原因分为两大类，即所谓远因（underlyingcause）与近因（immediatecause）。

他的这种分类方式为后人所采用，包括波里比奥斯（Polybius），孟德斯鸠（Montesquieu），康德（Kant）等人在内，并且沿用到今天。

什么是伯罗奔尼撒战争的远因？他的回答非常简单：使战争无可避免者为雅典权力的成长以及其在斯巴达所引起的畏惧。

换言之，斯巴达害怕的就是与雅典比较其权力地位已在相对地衰颓（relaetivedecline）。

此种观念也被称为修昔底德的霸权战争论（TheTheoryofHegemonicWar），其基础即为权力平衡。

每当有一霸权出现而使权力平衡发生改变时，则必然会引起他国的忧虑和猜忌，这也就会构成任何战争的远因。

其次则为人性（humannature）因素。

修昔底德对于这一点采取悲观的看法。

他也像我国的荀子一样，相信人性本恶，他认为人对权力有天然的爱好，人都有个人的贪欲和雄心，这也构成一切罪恶的主因。

不过，他并不认为人性本恶即为一切战争的远因，因为战争毕竟是一种理性的行为（其说见后），但人在决策和行动时，又常受人性的影响。

远因可能潜伏很久，若无近因则战争也许不至于爆发。

试以第一次世界大战为例，如果没有奥匈帝国皇储遇刺事件发生，则战争可能不会在1914年爆发。

修昔底德认为伯罗奔尼撒战争有两个近因：（一）为科孚（Corcyra）；（二）为波提达（Potidaea）。

前者本为斯巴达同盟国科林斯的殖民地而倒向雅典方面，后者为雅典的同盟国却受到斯巴达的勾引。

“修昔底德陷阱”与《伯罗奔尼撒战争史》

“修昔底德陷阱”与《伯罗奔尼撒战争史》作者：杜廷广来源：《博览群书》2018年第07期大约2500多年前，在古希腊发生了一场著名的战争，战争的一方是以雅典为首的提洛同盟，另一方是以斯巴达为首的伯罗奔尼撒同盟。

经过27年（公元前431—前404）的惨烈较量，战争以雅典的失败而告终，但取胜的斯巴达一方也并未享受到胜利的果实，盛极一时的希腊文明自此逐步走向衰落，甚至对后世的世界历史进程也造成了长远影响。

但这场战争成就了一个人、一部著作，即修昔底德和他的《伯罗奔尼撒战争史》。

作为战争的亲历者，修昔底德以求真求实的客观态度，简洁流畅的语言，为后人记述了几乎整个希腊城邦均卷入其中的“世界战争”的过程，他所阐发的思想，尤其是对于战争爆发前因后果的探寻和分析，仍具有深刻的现实意义，尤其在今日国际政治关系领域中还颇有影响，“修昔底德陷阱”一语即“脱胎”于他和他的著作。

Ⅰ对于修昔底德其人，留下的资料极少，而且大部分来自他的《伯罗奔尼撒战争史》零星信息。

只知道他是雅典人，大约生活在公元前600—前400年，公元前424年担任过雅典将军，负责保卫战略要地安菲波利斯。

据说由于指挥不当，驰援不利，致使安菲波利斯落入敌手，后被诬陷为叛国罪遭遇流放20年。

《伯罗奔尼撒战争史》大部分内容都是在这期间完成的。

“我在懂事的年龄亲历了整个战争，乃专注于了解它，弄清楚战事是如何确切展开的。

恰巧我在指挥安菲波利斯战事后遭流放20年，能了解到双方的行动，因我的流放者身份，尤其能了解到伯罗奔尼撒方面的行动，而且我有闲暇认真考察它们。

”不过该书最初并无名字，书名是后世人添加的。

之所以冠以“伯罗奔尼撒”之名，大概是西方人偏爱民主国家的雅典，而不是“贵族统治”的斯巴达的缘故，“多少体现了近代人亲雅典的立场，因为它的意思含有伯罗奔尼撒人发动战争的意味”。

为何要撰写这样一部著作？用修昔底德自己的话说：“在这次战争刚刚爆发的时候，我就开始写我的历史著作，相信这次战争史一个伟大的战争，比过去曾经发生过的任何战争更有叙述的价值。

《伯罗奔尼撒战争史》是如何写出来的？--“修昔底德问题”研究的

《伯罗奔尼撒战争史》是如何写出来的？
— — —“ 修昔底德问题” 研究的回顾与思考
何元国
（武汉大学历史学院，湖北武汉４３００７２）
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
摘要：修昔底德创作《伯罗奔尼撒战争史》花费了毕生精力，全书各个部分的写作次序和时间如何迄８４６年这个问题提出到２０世纪８０年代初，大体有两派观点： “ 分离论” 和“ 一体论” 。前今悬而未决。从１者认为，修昔底德的著作是分阶段写成的，这不仅表现在时间上，还表现在作者的思想上；后者则认为，尽管这部书是未完之作，且有一些不完善地方，但全书一以贯之，因此主要在一个时间段写成。两派各执一词，探讨逐步深入。１９８４年美国学者康纳提出修昔底德文本的同质性问题，即作者有意带领读者一起面对事件，其思想认识和叙事形式都发生了变化，故其文本不是同质的。这对“ 分离论” 起到了纠偏的作用，也超越了“ 一体论” 。在康纳观点指引下，英国学者鲁德和美国学者德沃尔德研究了修昔底德的叙事方式。鲁德认为“ 修昔底德问题” 是一个“ 无法回答的问题” ；德沃尔德则证明其叙事的组织形式发生了变化。 “ 修昔底德问题” 将激发学者们的研究热情，砥砺他们的才智，推动着学术界不断深化对于史学的认识。关键词：《伯罗奔尼撒战争史》；修昔底德；修昔底德问题；分离论；一体论中图分类号：Ｋ５４５．２文献标识码：Ａ文章编号：１００５－６０５Ｘ（２０１５）０５－０１２５－１１ＨｏｗｗａｓＴｈｅＨｉｓｔｏｒｙｏｆＰｅｌｏｐｏｎｎｅｓｉａｎＷａｒＷｒｉｔｔｅｎ？ＲｅｔｒｏｓｐｅｃｔｉｏｎａｎｄＴｈｏｕｇｈｔｏｎｔｈｅＴｈｕｃｙｄｉｄｅａｎＱｕｅｓｔｉｏｎＨＥＹｕａｎ－ｇｕｏ（ＳｃｈｏｏｌｏｆＨｉｓｔｏｒｙ，ＷｕｈａｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｗｕｈａｎ４３００７２，Ｃｈｉｎａ）Ａｂｓｔｒａｃｔ：ＨｏｗＴｈｕｃｙｄｉｄｅｓ ’ ｓＨｉｓｔｏｒｉｅｓｗａｓｗｒｉｔｔｅｎ，ｔｈａｔｉｓｔｏｓａｙ，ｗｈｅｎａｎｄｉｎｗｈａｔｏｒｄｅｒｅａｃｈｖｏｌｕｍｅｏｒｅｖｅｎｅａｃｈｐａｒｔｏｆ，ｅｖｅｒｙｖｏｌｕｍｅｗａｓｗｒｉｔｔｅｎｒｅｍａｉｎｓｃｏｎｔｒｏｖｅｒｓｉａｌｔｏｄａｙｓｉｎｃｅ１８４６ｗｈｅｎｉｔｗａｓｆｉｒｓｔｒａｉｓｅｄｂｙａＧｅｒｍａｎＣｌａｓｓｉｃｉｓｔ．Ｕｎｔｉｌ１９８４ｔｈｅｒｅｗｅｒｅｔｗｏｍａｉｎｔｈｅｓｅｓ：ＳｅｐａｒａｔｉｓｍａｎｄＵｎｉｔａｒｉａｎｉｓｍ．ＴｈｅｆｏｒｍｅｒａｒｇｕｅｓｔｈａｔＨｉｓｔｏｒｉｅｓｗａｓｗｒｉｔｔｅｎａｔｓｔａｇｅｓ，ａｔｔｈｅｌｅｖｅｌｏｆｔｉｍｅａｓｗｅｌｌａｓｏｆｔｈｏｕｇｈｔ，ｗｈｉｌｅｔｈｅｌａｔｔｅｒａｒｇｕｅｓｔｈａｔｔｈｅｗｈｏｌｅｗｏｒｋｗａｓａｎｕｎｉｔａｎｄｗｒｉｔｔｅｎｍａｉｎｌｙａｔｏｎｅｐｅｒｉｏｄｏｆｔｉｍｅｔｈｏｕｇｈｉｔｈａｄｎｏｔｂｅｅｎｃｏｍｐｌｅｔｅｄａｎｄｔｈｅｒｅａｒｅａｌｏｔｏｆｉｎｄｉｃａｔｉｏｎｓｏｆｉｎｃｏｍｐｌｅｔｅｎｅｓｓ．Ｉｎ１９８４，Ｗ．Ｒ．ＣｏｎｎｏｒｒａｉｓｅｄｔｈｅｑｕｅｓｔｉｏｎｏｆｈｏｍｏｇｅｎｅｉｔｙｏｆＴｈｕｃｙｄｉｄｅｓ ’ ｓｔｅｘｔ．Ｈｅｈｏｌｄｓｔｈａｔｔｈｅａｕｔｈｏｒｉｎｔｅｎｔｉｏｎａｌｌｙｌｅａｄｅｄｔｈｅｒｅａｄｅｒｓｔｏｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｔｈｅｅｖｅｎｔｓｏｆｔｈｅｗａｒ，ｓｏｂｏｔｈｈｉｓｔｈｏｕｇｈｔａｎｄｈｉｓｎａｒｒａｔｉｖｅｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎｖａｒｉｅｄａｓｈｅｗｅｎｔａｌｏｎｇ．Ｃｏｎｎｏｒ ’ ｓｏｐｉｎｉｏｎｉｓａｒｅｍｅｄｙｆｏｒｔｈｅｒａｄｉｃａｌＳｅｐａｒａｔｉｓｍ，ａｎｄｂｅｙｏｎｄｔｈｅｒａｎｇｅｏｆＵｎｉｔａｒｉａｎｉｓｍ．Ｕｎｄｅｒｉｔｓｇｕｉｄａｎｃｅ，Ｔ．ＲｏｏｄａｎｄＣ．Ｊ．ＤｅｗａｌｄｓｔｕｄｉｅｄＴｈｕｃｙｄｉｄｅｓ ’ ｓｎａｒｒａｔｉｖｅｓｅｐａｒａｔｅｌｙ．ＴｈｅｆｏｒｍｅｒｔｈｉｎｋｓＴｈｕｃｙｄｉｄｅａｎＱｕｅｓｔｉｏｎｉｓｕｎａｎｓｗｅｒａｂｌｅ；ｔｈｅｌａｔｔｅｒｄｅｍｏｎｓｔｒａｔｅｓｈｅｇｒａｄｕａｌｌｙｍｏｖｅｓａｗａｙｆｒｏｍ ’ｅｎｔｈｕｓｉａｓｍａｓｂｅｆｏｒｅ，ａｎｄｃｈａｌｌｅｎｇｅｔｈｅｉｒｔａｌｅｎｔｓ．Ｉｎｔｈｉｓｏｎｅｎａｒｒａｔｉｖｅｔｅｃｈｎｉｑｕｅｔｏａｎｏｔｈｅｒ．Ｔｈｉｓｑｕｅｓｔｉｏｎｗｉｌｌｉｎｓｐｉｒｅｓｃｈｏｌａｒｓｐｒｏｃｅｓｓ，ｏｕｒｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇｏｆｈｉｓｔｏｒｙｗｉｌｌｂｅｍｏｒｅａｎｄｍｏｒｅｄｅｅｐｅｎｅｄ．Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ＴｈｅＨｉｓｔｏｒｙｏｆＰｅｌｏｐｏｎｎｅｓｉａｎＷａｒ；Ｔｈｕｃｙｄｉｄｅｓ；Ｔｈｕｃｙｄｉｄｅａｎｑｕｅｓｔｉｏｎ；Ｓｅｐａｒａｔｉｓｍ；Ｕｎｉｔａｒｉａｎｉｓｍ

论修昔底德的历史写作

论修昔底德的历史写作祝宏俊张俊内容提要修昔底德用三十余年写作《伯+奔尼撒战争史》。

他的写作大致以公元前404年为界分为两大阶段，在公元前404年之前，他依次进行《阿基达马斯战争》《西西里远征》和《狄克里亚战争》的写作，前两部作C的撰写都经过了史料的收集与考证、纪事短文、无演讲词的叙述体文本、含演讲词的叙述体文本四个阶段;在公元前404年之后，他将二十七年历史作为一个整体，在补写和平时期的内容后将已完成的各部分合为一个整体，并以人本主义思想为指导，探索历史规律和行为动机。

漫长的写作过程、多样化的文本形式，既为后人研究其写作进程和思想变化提供了条件，也为相关研究制造了障碍。

关键词修昔底德《伯+奔尼撒战争史》写作近年来，随着“修昔底德陷阱”命题研究热度不断提升，国内学术界对修昔底德的关注也越来越多，并从“修昔底德陷阱”向修昔底德的创作延伸。

对修昔底德的创作问题，早在19世纪德国学者就曾经进行过热烈的讨论。

进入20世纪，尽管热烈程度不及昔日，但也取得不少成果。

如格兰迪的《修昔底德和他时代的历史》①、芬利的《修昔底德写作风格的形成》《修昔底德历史的统一性》②、科纳的《修昔底德》③。

此外，法国学者罗米丽的《修昔底德和雅典帝国主义》④、哈蒙德的《修昔底德的历史写作》⑤、亨特的《修昔底德历史写作的新思考》⑥等，也都进入了系统研究#国内，白春晓老师的《修昔底德的写作过程和叙事目的》简单介绍过修昔底德的写作过程⑦,何元国教授的《〈伯罗奔尼撒战争史3是如何写出来的》集中介绍了国外的研究过程和代表性观点与成果⑧，李永明则对修昔底德作品的演讲词的真伪发文进行过专论⑨，杨共乐教授就修昔底德第一卷的创作进行过论述⑩，卢昕则对修昔底德第一卷中的“五十年记”展开过深入的研究⑪。

但总体看，对修昔底德的写作全过程尚没有进行整体研究，本文借助于国内外同行的研究成果，试从历时态的维度对修昔底德的历史写作进行研究，权做抛砖引玉。

196伯罗奔尼撒战争期间的写作围绕“修昔底德问题”，西方学术界大致上形成了两大派别:“分离派”“一体派”#“分离派”认为，修昔底德的著作是分阶段写成的，这不仅表现在时间上,还表现作者的思想上。

修昔底德的史学思想

修昔底德的史学思想
修昔底德的著作当属《伯罗奔尼撒战争史》，他在撰写这部著作时，采取十分严肃的态度和求真的精神，为此，他用了科学处理史料的原则。

从他的描述中，我们可以得知《伯罗奔尼撒战争史》中的事件都是他亲身经历或者经过无数次考证的，他力求把这本著作的真实性发挥到淋漓尽致。

以便能够为后人提供研究的资料以及可以效仿或者当做警诫，他的目的是希望他的作品能够对后世有意义，因此他追求著史的真实性原则。

修昔底德提出了非常专业化的史料怀疑和批判的原则，首次提出史学的社会功能：为现实和将来的人们的活动提供参照。

他有着冷隽客观主义的精神，采用历史叙述体，在编纂方法上，体现出结构严谨，联系紧密、文笔洗练，力求精确、代撰演说词，与叙事浑然一体。

他还拥有朴素唯物主义历史观，他努力把人类历史从神人合一的状态中分离出来，注重记人事，试图用科学的方法去说明自然现象的原因。

“我们所应当感伤的不是房屋或土地的丧失，而是人民生命的损失。

人是第一重要的；其他一切都是人的劳动成果。

”他的著作中充分体现了人的价值，蕴含着早期人文主义思想。

修昔底德致力于历史事件因果关系的探讨。

他不会将一个事件的发生简单地归结为某偶然因素，他注重的事物之间的联系，并且试图从经济关系上解释历史发展的成因，他是古希腊第一个意识到经济因素会对历史产生重大影响的史学家。

他论证社会经济与政治治乱兴衰
之间的关系。

修昔底德的著作标志着西方史学在古希腊时代的最高成就，他使历史叙述体更趋严密，有考订批判精神，在历史观念上发展了人本观念。

但是他也存在缺陷，宣传英雄主义观，总结来说，修昔底德其人其说对后世有着深远的影响。

《伯罗奔尼撒战争史(上下册)》[古希腊]修昔底德著读后感

修昔底德的《伯罗奔尼撒战争史》是一部深刻的历史著作，它不仅记录了古希腊时期雅典与斯巴达之间伯罗奔尼撒战争的历程，更通过这一历史事件，探讨了人性、政治、国际关系等多个层面的问题。在这部作品中，主题丰富多样，情节跌宕起伏，角色性格鲜明，作者意图明显，给我留下了深刻的印象。
首先，作品的主题深入人心。修昔底德在书中展现了人性的复杂性，如自私、勇敢、愚蠢、聪明、善良和邪恶等。这些主题让我对人性的多样性和矛盾有了更深刻的理解。同时，作品还涉及了命运、自由意志等哲学问题，引发了我对人生意义的思考。
再次，修昔底德在书中深入探讨了人性的复杂性。他通过描绘战争中各种人物的形象，如勇敢的战士、狡猾的政治家、慈悲的智者等，让我们看到了人性的多样性和矛盾。这种对人性的深刻描绘，有助于我们更好地理解人类社会的变迁和发展，以及不同历史时期人们的价值观和行为动机。
此外，修昔底德在书中还关注了社会变迁对人类行为的影响。伯罗奔尼撒战争期间，社会动荡、政治变革和战争破坏使得人们的生活发生了巨大变化。这些变化既影响了人们的行为和决策，也塑造了他们的性格和价值观。从这一角度来看，修昔底德的作品为我们提供了一个关于社会变迁对人类行为产生影响的生动案例。
然而，在这部作品中，我也发现了一些我不喜欢的部分。例如，在描绘战争和政治斗争时，修昔底德有时过于强调人性的黑暗面，这让我感到有些悲观。另外，作品中的一些政治策略和战术描述较为复杂，需要花费较多精力去理解。
第四篇范文：《伯罗奔尼撒战争史(上下册)》[古希腊]修昔底德著读后感——分析与评论
修昔底德的《伯罗奔尼撒战争史》是一部具有深远意义的历史著作，其独特的写作风格、鲜明的人物塑造和深刻的社会主题令人印象深刻。在阅读这部作品的过程中，我不仅被其历史叙述所吸引，更对其各个方面进行了深入的分析与思考。

“修昔底德陷阱”——古希腊伯罗奔尼撒战争的起因

“修昔底德陷阱”——古希腊伯罗奔尼撒战争的起因“修昔底德陷阱”是指一个新崛起的大国必然要挑战现存大国，而现存大国也必然会回应这种威胁，因此战争变得不可避免，这个说法最早源于古希腊著名历史学家修昔底德。

修昔底德（约公元前460——公元前400/396年），雅典人，古希腊著名的历史学家，他的著作《伯罗奔尼撒战争史》严谨、客观地记录了斯巴达和雅典之间所爆发的伯罗奔尼撒战争。

伯罗奔尼撒战争是以雅典为首的提洛同盟与以斯巴达为首的伯罗奔尼撒联盟之间发生的一场战争。

这场战争从公元前431年一直持续到公元前404年，期间双方多次停战，斯巴达最终获得胜利。

我个人认为伯罗奔尼撒战争爆发的主要原因是：帝国主义通过希波战争在希腊生根发芽。

希波战争是波斯第一帝国（阿契美尼德王朝）为了扩张版图而入侵希腊的战争，战争以希腊获胜，波斯战败而告结束。

公元前500年，波斯侵犯爱奥尼亚地区的米丽都，雅典向其伸出援手，这成为希波战争的导火索。

希波战争从公元前492年开始，直到公元前449年结束，前后分为两个阶段，前期是波斯人疯狂进攻的阶段，后期是希腊人战略反攻的阶段。

希波战争局势图希波战争之前的希腊城邦一直奉行小国寡民的“分离主义”模式，各城邦拥有独立并存，这就导致了希腊人对于争权夺利、开疆拓土没有太大的兴趣。

直到希波战争爆发之初，外族入侵激发了希腊人的爱国热情，促使各邦之间的关系更加紧密，希腊城邦同盟随之兴起。

希波战争后期，原本为了与波斯联合作战而成立的“提洛同盟”逐渐控制了通往黑海的要道，并夺取了爱琴海沿岸的大量战略要地，攫取了巨大的经济利益，成为雅典称霸爱琴海地区的工具，因此史书中经常将提洛同盟称为“雅典帝国”。

“雅典帝国”尽管雅典代表着民主政治、进步、城市、文化繁荣发达，斯巴达代表着贵族政治、保守、农村、文化鄙俗落后，但是两者之间的这种巨大差异由来已久，因此并不是两者爆发战争的关键。

而希波战争带来的帝国主义使得雅典逐步领会到了“领导者”的快感，导致了雅典的野心的逐渐膨胀，妄图控制更多的希腊城邦，这才引发了斯巴达的恐惧，结果就导致了伯罗奔尼撒战争的爆发。

1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

浅谈修昔底德与《伯罗奔尼撒战争史》摘要修昔底德是古希腊继希罗多德之后的又一位著名的历史学家。

他的传世之作是《伯罗奔尼撒战争史》。

这场战争造成了极大的破坏，结束了古典希腊的“黄金时代”。

在其著作中体现的“求真”精神、人本思想以及朴素的唯物主义史观对后世影响甚大，颇值得后人去探讨、研究。

关键词：修昔底德“求真”人本思想朴素唯物主义史观Abstract Thucydides is a famous ancient historian after Herodotus. History of the Peloponnesian War is his masterpiece handed on from age to age. The Peloponnesian War brought great destruction and ended the golden age of Greece. The pursuit-of-truth spirit, humanism and simple materialistic concept on history in his work have a great effect on all posterity. And all these are well worth later generations researching.Key words:Thucydides;the pursuit-of-truth spirit; humanism; simple materialistic concept修昔底德生在富贵人家，长在雅典城，有很多受大师熏陶的机会。

“贵族阶级的文化氛围首先是要造就富有修养、言谈举止优雅、在公众场合语惊四座的政治家。

修昔底德当然会依循这条传统的人生之路，而客观环境也使作为政治动物的雅典公民不可能脱离沸腾的政治生活。

但年轻的修昔底德爱好历史这一点是确定无疑的，所以当雅典和斯巴达争夺希腊霸权的伯罗奔尼撒战争一开始，他便以敏锐的历史触觉着手撰写他。

”①修昔底德写的是他同时代发生的事，是一部当代史著作。

他自己说：“这场战争刚刚爆发，我就开始写这部历史著作，相信这是一场伟大的战争，比过去发生的任何一次战争都更有记载的价值。

”②自公元前431年伯罗奔尼撒战争爆发后，他即关注这场战争，并从各方面搜集史料。

后在雅典被指控贻误战机，有通敌之嫌，被判终身放逐。

在放逐的20年间，他主要居住在色雷斯，并搜集到不少与战争有关的资料。

修昔底德在晚年加紧写作，但只写到公元前411年就意外死亡，没有完成他的著作。

伯罗奔尼撒战争对修昔底德个人的命运影响甚大。

它不仅招致他的判罪和放逐，而且使他成为一名历史学家。

在他的书中，他不是简单地描述战争，而是把自己的所有经验和思考在战争结束阶段形成的观点融入其中。

《伯罗奔尼撒战争史》，共八卷，六十余万字，目前有关伯罗奔尼撒战争的史实，主要是靠了他的记载才流传下来的。

“他不仅是为后世留下了一部翔实可靠、立论严谨的历史名著，其中所展示的朴素唯物主义史观，更是达到了他那个时代所能达到的最高水平。

”③《伯罗奔尼撒战争史》把这场战争当作一个整体来叙述，各部分紧密相连，全书严格按照编年顺序写。

第一卷卷首有一简短“引言”，表述了修昔底德著此书的背景。

修昔底德简单追溯了希腊地区各城邦战争爆发前的历史，并说明了此次战争的原因：“使战争不可避免的真正原因是雅典势力的增长和因而引起斯巴达的恐惧。

”④第二卷叙述的是公元前431年战争开始后前3年的情况。

战争交战的一方是雅典人和他们的同盟者，另一方是斯巴达人和他们的伯罗奔尼撒同盟①郭小凌：《克里奥的童年——古典西方史学》，辽宁大学出版社，1996。

②修昔底德：《伯罗奔尼撒战争史》，谢德风译，商务印书馆1985年版，第2页。

③张广智：《超越时空的对话》，北京师范大学出版社，2008，第161页。

④修昔底德：《伯罗奔尼撒战争史》，谢德风译，商务印书馆1985年版，第19页。

者。

第三卷讲述的是战争爆发后第四至第六年的历史。

第四卷描述的是从战争爆发第七年到第九年的史事。

第五卷的前两章记叙了在战争爆发后第十年发生的安菲玻里战役，第三章至卷终描写了签订和约后名为“和平”时期的历史，修昔底德认为应该把维持和平的时间也包括在战争时期之内。

第六卷和第七卷写的是雅典人远征西西里的情况。

第八卷没有写完，内容比较草率，描写西西里远征失败后伯罗奔尼撒战争最后一阶段的战事。

修昔底德以其所著《伯罗奔尼撒战争史》在西方史学上占有重大地位，向来被认为是西方客观主义史学额始祖，这表现在他的史学方法上。

修昔底德之所以成为历史学家的榜样，并不是因为其文风受到普遍欢迎与赞赏，而是因为他的素材在很大程度上来源于其真实的历史史实的叙述。

正如狄奥尼修斯对其晦涩的文风提出批评但同时也不得不对他求真的作风予以充分的肯定。

他说道：“我们认为历史是真实的祭司，他最为关注的是记录事实，既不妄加，亦不隐瞒，更不恣意于写作之需，以无可挑剔的原则，避免了所有的怨恨与奉承。

”①因此有学者特别强调他的所谓“客观主义”的史学思想,盛赞他的如实直书的客观主义精神。

“修昔底德的巨大创造性在于他的建设性的研究方法和把理论应用于实际。

”②而说他的“求真”的主要依据就是他依赖的主要是口述资料，而非文字资料。

希腊口述传统在修氏著作中的突出表现是他对演说词的大量引用。

他主要利用这些演说词来阐明历次行动中相关各方的政策、立场和策略，这无疑是具有相当说服力的一种叙述方式，他论述道：“对于战争中所发生的事情，我的原则是不记载从碰巧在场的人那里获得的情况，甚至不凭借我本人的印象；我所描述的事件，不是我亲自看见的，就是我从亲自看见这些事情的人那里听到后，经过我仔细考核过了的。

就是这样，真理还不是不容易发现的：不同的目击者对于同一个事件，有不同的说法，由于他们或者偏袒这一边，或者偏袒那一边，或者由于记忆的不完全，就有不同的说法。

我这部历史著作很可能读起来不那么引人入胜，因为书中缺少虚构的故事。

但是如果那些想要了解过去发生的事件，以及了解根据同样人类本性将来也会发生类似事件的人们，认为我的著作还有一点益处的话，那么，我就心满意足了。

”③从修昔底德《伯罗奔尼撒战争史》一书中很多地方可以看出他的“求真”精神。

在第七卷第五章中，有段关于与叙拉古人海战的描写：“当天叙拉古人撤退了，但是次日他们驾驶七十六条舰船出来了，同时他们的陆军也像雅典的城塞进军。

雅典人驾驶八十六条舰船船舰出来迎战。

两军靠近，于是战斗开始了······但是有十八条船舰被叙拉古人和他们的同盟者所俘虏。

”④关于这次战役的描写，修昔底德把双方交战船舰的数量精确到了个位数，这不得不让人佩服修昔底德“求真”的精神。

如果不是他自己经常提及“雅典人修昔底德斯”的话,天真的读者有时会弄不清楚他是哪国人。

这就是修昔底德写《伯罗奔尼撒战争史》难能可贵的地方，也是史家难以做到的地方。

作为一个史家，自然有民族、国家，当他在记述涉及民族、国家的史实时，难免会夹杂自己的情感，这可能会影响到后人对其所著历史的理解。

而修昔底德身为雅典人，在记述雅典与斯巴达战争的历史时，却是以①Dionysius of Halicamassus,op. cit. [Z].转引自黄洋：《修昔底德的理性历史建构》，载《History Teaching》,，2007年第6期。

②[美]J·W·汤普森：《历史著作史》，谢德风译，商务印书馆1988年版，第29页。

③修昔底德：《伯罗奔尼撒战争史》，谢德风译，商务印书馆1985年版，第17、18页。

④修昔底德：《伯罗奔尼撒战争史》，谢德风译，商务印书馆1985年版，第534、535页。

一种旁观者的态度来记述的，并非偏袒雅典。

“在同一个冬季里，雅典人决定再派一支比雷歧兹和攸利密顿所率领的更大的军队去进攻西西里；如果可能的话，他们想征服这个岛。

”①这是一段关于雅典进攻西西里的叙述。

从措辞来说，不容易看出这是雅典史家写的。

修昔底德的这种客观精神，使他所记叙的《伯罗奔尼撒战争史》更具有真实性。

“从人类社会发展进程来说，原始图腾观念的消失，神话色彩的淡薄，多彩的世俗生活取代了浪漫的神仙世界，概言之，神人同一时代的终结，标志着人类文明的巨大进步。

”②在古希腊，修昔底德以前的历史学家，错误的认为人的活动受到神和超自然力量的支配，“历史之父”希罗多德也具有这种思想，他在写史时夹杂这不少神的启示、梦兆、占卜等等。

“当城邦或是民族将要遭到巨大灾祸的时候，上天总会垂示某种征兆的。

”③但是，修昔底德却对宗教迷信和神话持否定态度。

其写《伯罗奔尼撒战争史》主旨是“人事成败之际，城邦兴废之由”。

④他认为：“人是第一重要的；其他一切都是人的劳动成果。

”⑤他认为日蚀、月蚀、地震、风暴都是自然现象，不能把他们看为吉凶的征兆。

他解释了一些自然现象，如水灾发生的原因：“依我看来，这些事情是由地震引起的。

在地震最强烈的地方，海水就被吸引，离开海岸，然后更强烈的冲回来，因此产生水灾。

”⑥修昔底德指责远征西西里的统帅尼西阿斯因为天文现象而贻误战机：“当一切准备好了，他们正要航行的时候，当时的满月发生月蚀。

大多数雅典人很认真地对待这件事，因而劝将军们等待。

尼西阿斯也过于相信占卜和其他类似的事情，所以他说，依照预言家所说的，要等到过了三个九天之后，他再讨论如何移动军队的事情。

所以雅典人因月蚀而延误，以后又停留在那里了。

”⑦修昔底德在对神的否定的同时，也看到了人的重要性，人本思想也是修昔底德《伯罗奔尼撒战争史》中的一个重要体现。

在远征西西里的雅典军队陷于绝境时，他还通过尼西阿斯的演说表明：“建立城市的是人，而不是那些没有人的城墙或船舰。

”⑧以此激励士兵。

他揭示了客观历史自身存在的理性:历史以社会经济发展和人类联系不断加强的方式表现其发展的理路。

人性是推动历史发展的动因。

历史的本质就是人性。

历史理性与自然理性无关,与道德理性背离。

由此他从人性入手分析历史事件的原因。

“我的著作不只是迎合群众一时嗜好,而是想垂诸永远”。

⑨这是修昔底德在的撰史目的,对于理解他对人性与历史的认识有重要意义。

他说:我这部历史著作很可能读起来不引人入胜。

因为书中缺少虚构的故事。

但是,如果那些想要清楚地了解过去所发生的事件和将来也会发生类似事件的人,认为我的著作还有一点益处的话,那么,我就心满意足了。

这段话概括来有三层意思:其一,因为人性总是人性,人性是不变的,所以人们能够清楚地了解过去发生的事和将来发生的类似事件；其二,既然根据人性能理解过去的事和将来的事,那么这些事不仅与人性有关,是人类的活动,而且能通过人性联系起来；其三,从人性入手叙述历史,可使读者鉴往知来。