算法价格歧视的反垄断法规制研究
数字经济下算法价格歧视的《反垄断法》规制
数字经济下算法价格歧视的《反垄断法》规制作者：闫沁心来源：《理论观察》2022年第10期摘要：数字经济时代，算法定价技术被越来越频繁地应用于网络交易活动中，平台经营者凭借自身掌握的海量数据，对消费者作出高精度的画像，进而对各交易对象采取差别定价以实现“歧视”。
算法价格歧视存在抑制竞争、损害消费者福利、破坏市场公平等风险，给现有的反垄断法规制体系带来了一系列的挑战。
动用《反垄断法》规制算法价格歧视，应以该行为具有反竞争性为逻辑前提，建议从突破市场支配地位限制、明确“正当理由”的判定标准以及拓宽消费者维权途径等方面入手对其进行规制。
关键词：算法价格歧视；算法定价；反垄断法；大数据中图分类号：D922.294 文献标识码：Ａ文章编号：１００９—２２３４（２０22）10 —０123 —０4一、问题的缘起数字时代，数据作为“新世纪的石油”成为“商家必争之地”。
而算法其作为“新时代的引擎”，是推动经济社会发展的核心竞争力。
随着庞杂且灵活变化的数据资源逐渐被算法所采集与掌控，算法正悄然实现从生产机制到思维方式，乃至对物理世界的全方位控制，“算法之治”逐渐形成。
①价格歧视源于经济学，在任何时间，针对特定商品，若存在同一经营者无正当理由以不同净价格出售给两个消费者的情况则构成价格歧视。
在数字背景下，算法价格歧视是经营者通过搜集用户的数据信息，给消费者画像，没有正当理由在定价时进行差别对待，最终造成歧视性后果的，以实施算法为手段的，一种特殊的价格歧视。
目前对于算法价格歧视的行为褒贬不一，一方面，算法价格歧视对竞争有一定的促进作用。
商家利用算法定价掌握了用户的较低支付意愿后，可能会为了争夺用户降低价格，给消费者带来福利的同时也形成了充分的竞争。
此外，算法定价节约了定价的成本，同时也便于初入市场的商家可以迅速了解整个市场目前的运作方式、降低经营者进入市场的壁垒。
另一方面，算法价格歧视也可能“形成更大的垄断”。
不同的企业获得和运用数据的能力参差不齐，当价格歧视已经常态化时，市场将集中于有着更加庞杂精细数据和更高超算法技术的企业，而这种集中可能会阻碍竞争。
《2024年算法的法律规制研究》范文
《算法的法律规制研究》篇一一、引言随着信息技术的飞速发展，算法作为支撑现代科技发展的核心力量，已经渗透到人们生活的方方面面。
无论是社交媒体的推荐系统、电子商务的智能匹配，还是无人驾驶汽车的决策系统，都离不开算法的参与。
然而，算法的广泛应用也带来了一系列法律问题，如数据隐私保护、算法决策的公正性、反垄断等。
因此，对算法的法律规制研究显得尤为重要。
本文旨在探讨算法的法律规制现状、问题及解决路径，以期为相关法律制度的完善提供参考。
二、算法的法律规制现状1. 国内外法律规制概况目前，各国针对算法的法律规制主要表现在数据保护、反垄断和人工智能伦理等方面。
在数据保护方面，欧盟的《通用数据保护条例》（GDPR）对数据的收集、使用和保护做出了严格规定；在反垄断方面，美国和欧盟分别通过制定相关法律法规，防止算法技术被滥用而形成市场垄断；在人工智能伦理方面，一些国家和地区已经开始制定相应的伦理准则和标准。
2. 现有法律规制的不足尽管各国在算法的法律规制方面取得了一定成果，但仍存在诸多不足。
首先，法律制度不够完善，缺乏对算法技术本身的法律规范；其次，执法力度不够，对违法行为的处罚力度不够严厉；再次，公众对算法技术的认识不足，缺乏有效的社会监督。
三、算法带来的法律问题1. 数据隐私保护问题算法在收集和使用个人数据时，往往涉及到用户的隐私。
如未得到用户的有效授权或未采取有效措施保护用户隐私，可能导致数据泄露、滥用等问题。
这要求法律对数据收集、处理和使用的行为进行规范，确保用户的隐私权得到保护。
2. 算法决策公正性问题一些领域的决策系统采用算法进行决策，如招聘、信贷等。
由于算法决策过程的不透明性，可能导致决策结果的不公正性。
这需要法律对算法决策过程进行监督和规范，确保决策的公正性。
3. 算法技术滥用与反垄断问题一些企业利用算法技术形成市场垄断，损害了其他企业和消费者的利益。
这需要法律对算法技术的使用进行限制和规范，防止滥用和形成市场垄断。
浅论价格歧视情形下的反垄断相关市场界定论文[共5篇]
![浅论价格歧视情形下的反垄断相关市场界定论文[共5篇]](https://img.taocdn.com/s3/m/701ec1ee8ad63186bceb19e8b8f67c1cfbd6ee56.png)
浅论价格歧视情形下的反垄断相关市场界定论文[共5篇]第一篇：浅论价格歧视情形下的反垄断相关市场界定论文一、引言相关市场界定通常是反垄断案件竞争分析的起点，是反垄断执法的重要内容。
除固定价格、市场划分、串谋投标等少数本身违法的垄断协议外，其他如滥用市场支配地位案件中支配地位的认定，经营者集中案件中反竞争效应的事前评估，都需要界定相关市场。
识别出一组具有竞争关系的产品或地域构成同一相关市场后，即可通过估算市场份额或市场集中度指标来评估企业行为的竞争影响。
为便于执法，国务院反垄断委员会于2009年发布了《关于相关市场界定的指南》(以下简称《指南》)，对相关市场界定的涵义、基本依据、一般方法和假定垄断者测试(又称“SSNI P测试”)分析思路等做了细致阐释。
但《指南》仍存在诸多问题有待于进一步明确，如本文所讨论的价格歧视情形下的相关市场界定问题。
多数情况下，企业会以统一的价格将其产品销售给不同需求者。
相关市场的界定通常也基于这种假设，不考虑不同需求者对价格变化的差别反应。
但我们经常会发现，企业有时会根据需求者对价格变化的差别反应制定不同价格，即存在价格歧视现象，例如2011年国家发展改革委调查的中国电信一中国联通案件。
经济学中将需求者对价格变化的敏感程度定义为需求弹性。
实施价格歧视的企业通常会对高需求弹性需求者制定低价，对低需求弹性需求者制定高价。
当然，由于成本差异导致的价格差别并不属于价格歧视。
Stigler(1987)给出的严谨定义更有助于对价格歧视含义的准确理解和识别:如果同样或类似产品的销售价格是通过在其边际成本基础上以不同比例的加成而得到的话，这种定价策略就称为价格歧视。
如果不存在价格歧视，忽略需求者差别并不会影响相关市场界定结果。
但是，当存在价格歧视时，若不对不同需求者进行区分，将会导致错误的相关市场界定结果。
因为，通过价格歧视对低弹性需求者收取高价会增加企业获利，这一点对实施SSNIP测试来说至关重要《指南》在说明SSNIP测试的几个实际问题时，其实也意识到了这个问题“在经营者小幅提价时，并不是所有需求者的替代反应都是相同的。
反垄断法视野下的价格歧视行为研究
例如 持 续地 、不 问断地 以低 于 成本 价 销
更是违 背 了 《 反垄 断法 》的规定 。此 外法
售产 品 ， 属于掠 夺性定 价 的表现之 一 。 但
经 营者 对产 品进 行 降 价 的 销 售 处理 时 ， 还 不能 表 明经 营者 的行 为属于 违 法行 为 或价 格歧视 行 为。例如进 行 的促销 降价 、
等 优 惠业 务 。此后 该 公司 又推 出 “ 亲 情
视会 对破 坏价 格的传递信息与资源配置功
能 ；同时排挤其他 的竞争对手 ，进而 出现 垄断 ，不利于广大消费者的合法 利益 ，对
市 场 的合 理 、 公 平 竞 争 造 成 不 利 影 响 。
具 体 的 实例 对 价 格 歧 视 行 为进 行 论 述 ，
应 受到 《 反 垄断法 》的调整。
但 中国联通 （ 集团 ） 有限公司北京分
视可分 成一级价格歧视 、二级价格歧视与 三级价格歧 视三类 。其 中一级 价格 歧视指 的是企 业对于每一个单位产 品根据消费者
的愿意 所支付 的最高 的价格 售价。二级价
夺 性定价 行 为。
（ 二 ）回扣 与折 扣销 售 行 为
公平 待遇 。因此 该公 司 的做 法不 仅违 背
了 等 价 、公 平 、信 用 、诚 实 等 民 法 ，而 且
供 同样质量 与等级的服务或商 品时 ，进而 实施不 同的收费标准 、销售价格 （ 朱海强 等 ，２ ０ １ １） 。若经营者未具备正 当的理 由 ，
继而 消费者提供相 同的服务 、商品时收取 不 同的价格 ， 就会 构成了价格歧视行 为， 不 利市场 的合 理、公平竞争 。 价格歧 视的种类 。通 常而言 ，价格歧
价格歧视的合理程度研究——基于《反不正当竞争法（征求意见稿）》的分析
【摘要】对于《反不正当竞争法（征求意见稿）》中规定不明确的价格歧视合理性判断标准，本文在分析价格歧视概念内涵并论证了其存在合理性的基础上，通过《反垄断法》对于价格歧视的相关判断标准梳理从而明确征求意见稿中专属于价格歧视的判断标准，结合司法裁判中法院对于价格歧视合理性的观点，对征求意见稿中概括性的三个判断标准进行展开。
【关键词】价格歧视；反不正当竞争法；社会公共利益一、引言《反不正当竞争法（征求意见稿）》（以下简称“征求意见稿”）完善数字经济反不正当竞争规则，填补了规制包括价格歧视在内不正当竞争行为的法律空白，同时规定了判断构成不正当竞争行为的考量因素，但模糊的判断标准在一定程度上降低了制度的可预期性与执法的规范性。
因此本文拟对于征求意见稿中价格歧视合理程度进行探究，从而更好地实现其修订目的。
二、价格歧视的概念内涵与正当性证成1.概念内涵针对价格歧视这一行为，国内外不同学者对其概念的表述各有不同，例如个性化定价、算法歧视、差别定价，不同的概念表述表明了法律对该行为的不同规制方式，这源于该行为的不同定性。
征求意见稿中规定价格歧视为经营者利用算法，通过分析用户偏好、交易习惯等特征，在交易条件上对交易相对方实施不合理的差别待遇或者进行不合理限制。
该定义表明价格歧视通过对于有关消费者个人在消费领域的特征进行分析实现，而上述“特征”是对于消费者个人信息处理后生成的“个人画像”，即用户标识符，其使得消费者在平台视角下呈现出标签化、量级化的数字人格。
进而在此基础上结合市场竞争情况对于商品或服务的价格在一定的范围内进行动态调整，实现在交易条件上不合理的差别待遇。
我国《反不正当竞争法》《反垄断法》《个人信息保护法》及《价格法》等法律法规都对于价格歧视进行规制，价格歧视在不同法律规定中具有不同的内涵，如价格欺诈、差别待遇、算法价格歧视，不同的内涵代表着立法从不同角度对于价格歧视进行规制。
从立法进程出发，在《个人信息保护法》出台前及《反垄断法》修订前，学界认为价格歧视是价格欺诈行为，准确而言是价格欺诈中的消极欺诈；在《个人信息保护法》出台后，价格歧视进一步明确为算法价格歧视；随着《反垄断法》的修订以及相关部门规章的制定，价格歧视进一步区分为反垄断意义上的价格歧视和数字经济时代的算法价格歧视。
算法定价歧视的反垄断法律规制
Consumer Market随着数字网络技术的不断发展，算法定价在经济生活中的运用越来越广泛，各个企业通过搜集大量的用户数据，并对这些数据进行分析，从而对自己的销售策略、产品价格等进行制定和改进。
以淘宝为例，不难发现，当某一个淘宝用户在一段时间内对特定产品进行搜索，那么淘宝客户端就会给该客户推荐相关产品，同时还会推荐该客户平常消费的价格区间内的产品。
这一现象即是淘宝对该淘宝用户的消费偏好、可承受价格、消费习惯等进行了大数据分析，并通过分析结果推荐相应价格的产品，这也就导致了两个人同时搜索相同的关键词，出来的产品价格却可能大不相同。
算法定价在一定程度上可以促进市场竞争，但与此同时，算法定价在网络交易中也会存在反竞争的效果。
价格歧视就是典型的反竞争的表现，价格歧视在当前的互联网经济时代常常出现，算法定价为企业进行价格歧视提供了便利，从而推动了相关企业实施垄断，因此有必要对算法定价背景下的价格歧视进行研究分析，从而给出反垄断建议。
1 传统价格歧视概述1.1 我国对价格歧视的界定及构成要件根据我国《反垄断法》第17条第6款的规定，价格歧视行为是指“没有正当理由，对条件相同的交易相对人在交易价格等交易条件上实行差别待遇”。
根据《反垄断法》第17条可以得出，我国《反垄断法》规定，价格歧视的构成要件如下：(一)进行价格歧视行为的经营者必须是具有市场支配地位的经营者；(二)交易相对人的条件相同；(三)不同的交易价格。
同时我国的《价格法》第14条规定，经营者不得对提供相同商品或服务的具有同等交易条件的其他经营者实行价格歧视。
可以看出，《价格法》关于价格歧视的规定规制的是经营者之间的价格歧视而不涉及消费者。
1.2 欧美对价格歧视的界定及构成要件美国《罗宾逊—帕特曼法》对价格歧视的规定总结如下：(一)价格歧视是指行为人对不同交易对象采用“不同价格”；(二) “不同价格”针对的是“同一等级、同一质量的产品”；(三)对竞争造成损害。
价格歧视行为的反垄断法规制研究
其价格差异具有成本上 的合理性 ． 但“ 这种抗辩往往被
解释得 很狭窄 ” ． 因而 “ 被 告 援 引 这 一 抗 辩 没 有 多 少 成
、
价 格歧视 行为的属性及 其分类
（ 一） 价格歧视行为的属性要件 价格 歧视是 市场经济 中普遍 存在并 可能损害 市场 竞争的一种价格行为 。 由于价格歧视表现形式众多 、 影 响效果复杂 ．如何准确界定价格歧视并合理把 握执法 力度一直是理论和实践 中的一个难题 。
现实中很 少发生 垄断者希望向每一个消费者 索取不 同的价格 ． 如果这成为现实 。 它就会 向每个消 费者索要
由。 在市场经济 中． 经 营者就相 同商品或服务以不 同价
格 提 供 给 不 同购 买 者是 常 见 的 现 象 ．并 不 必 然 构 成 价 格 歧 视 。价 格 上 的差 别 可 能是 由 于 成 本 差 异 等 合 理 原
价格 垄 断 行 为 ． 要综合考虑其他 因素． 最 终 确 定 是 否 应 当对 其 进 行 反 垄 断规 制 【 关键词 】 价格 歧 视 反 垄断法 反 价 格 垄 断 法律 规 制
【 中国分类号 】 Ｆ ７ ２ ６ ． ２ 【 文献标识码 】 Ａ 【 文章编号 】 １ ０ ０ ６ — ２ ０ ２ ５ （ ２ ０ １ ３ ） ０ ６ — ０ ０ ０ ８ — ０ ５
不是对一种行 为作简单的“ 是” “ 非” 判断 ， 而 是 进 行 理 性 的 效 果 分 析 合 理 原 则 充 分 体 现 了反 垄 断 法 的 复 杂 性 和 灵 活 性 。 因此 ， 在反 价 格 垄 断 执 法 过 程 中 ， 要 坚持 合 理 分 析 原 则 ， 对 经 营者 实施 的 某项 具 体 行 为 不 能 简单 地判 定其 是 否 构 成
价格歧视行为的反垄断法分析
目录
01 一、价格歧视行为的 定义与原因
03 三、反垄断法分析
02
二、反垄断法对价格 歧视行为的规定
04 四、建议与展望
价格歧视行为是指在商品或服务销售过程中，对不同类别的消费者或用户采 取不同的价格策略，从而获取更多利润的行为。在市场经济中，价格歧视行为广 泛存在，但对于其反垄断法上的分析却一直是一个热门话题。本次演示将从价格 歧视行为的定义与原因、反垄断法对价格歧视行为的规定、反垄断法分析等方面 进行探讨，并提出建议与展望。
4、提高消费者权益保护意识。通过加强宣传教育、提高消费者的权益保护 意识，使广大消费者能够更加理性地参与市场活动，并对价格歧视等不正当行为 进行积极抵制。
5、加强国际合作。各国政府应加强反垄断法领域的国际合作，共同打击跨 国价格歧视行为，促进全球市场的公平竞争与可持续发展。
总之，对于价格歧视行为进行反垄断法分析旨在维护市场的公平竞争秩序和 保护消费者合法权益。通过完善法律法规、引导市场竞争、促进数据开放等多方 面措施的综合施策，相信能够有效遏制价格歧视行为的发生，推动市场经济健康 有序发展。
随着生产规模的扩大，企业的单位成本会逐渐降低，从而使企业可以通过价 格歧视获得更多的利润。
二、反垄断法对价格歧视行为的 规定
反垄断法对价格歧视行为做出了明确的规定。在《中华人民共和国反垄断法》 中，禁止具有市场支配地位的经营者从事价格歧视行为，禁止经营者与交易相对 人达成限定向第三人转售商品的最低价格的协议等。此外，在许多其他国家的反 垄断法中，也明确规定了价格歧视行为的违法性。
2、引导市场竞争。政府部门应鼓励企业通过技术创新、提高生产效率等方 式来获取竞争优势，而非采取价格歧视等不正当手段。同时，加强对相关行业的 监管力度，推动建立公平、公正的市场竞争环境。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
算法价格歧视的反垄断法规制研究
算法价格歧视的反垄断法规制研究
近年来，随着互联网技术的进步和电子商务的普及，算法价格歧视问题引起了广泛关注。
算法价格歧视是指通过利用大数据和算法，对不同的消费者或用户进行个性化定价，从而使得相同商品在不同消费者之间的交易价格不同。
这种行为可能导致市场的不透明性和消费者的不公平待遇，引发了对反垄断法规制的需求。
算法价格歧视行为的出现源于互联网时代的大数据应用。
通过收集和分析用户的个人信息、购买习惯、地理位置等数据，企业可以利用算法对不同用户进行差异化定价。
这种个性化定价的方式使得企业可以根据用户需求和消费能力最大化利润。
然而，算法价格歧视也带来了一些负面影响。
首先，算法价格歧视可能损害消费者利益，造成不公平待遇。
相同的商品在不同消费者之间出现价格差异，这让一些消费者感到被歧视，降低了消费者的购买意愿。
这种不公平对待可能损害市场竞争的公平性，阻碍市场的正常运行。
其次，算法价格歧视可能增加市场不透明度。
由于算法定价的复杂性，消费者很难判断自己是否得到了公平的价格。
这种不透明度可能让企业在市场上形成不公平竞争优势，进一步扭曲市场的竞争格局。
最后，算法价格歧视可能威胁消费者个人隐私和数据安全。
企业为了实施个性化定价，需要收集大量用户数据。
然而，这些数据的泄露和滥用可能导致个人隐私和数据安全的风险，制约了消费者的信任和参与度。
针对这些问题，反垄断法规制可以发挥重要作用。
首先，
应加强对算法价格歧视的监管和规范。
相关部门和机构应建立监督机制，对算法定价进行审查和评估。
对于涉嫌价格歧视行为的企业，应依法进行处罚和惩戒，以维护市场竞争的公平性。
其次，应加强对个人数据的保护。
企业在收集和使用用户数据时，应明确告知用户数据收集的目的和使用范围，遵循隐私保护原则，保护消费者的个人隐私和数据安全。
对于违反隐私保护规定的企业，应予以法律制裁。
此外，反垄断法规制还应鼓励并促进市场竞争。
通过扶持竞争企业，鼓励新的进入者进入市场，增加市场竞争度，减少企业实行算法价格歧视的可能性。
同时，加强消费者权益保护，提高消费者的行业认知能力，使其能够更好地抵御算法价格歧视带来的不公平待遇。
当然，反垄断法规制在算法价格歧视问题上还存在一定的挑战和困难。
首先，算法定价的复杂性使得监管和评估工作变得更加困难，需要建立更加有效的监管机制。
其次，个人隐私和数据安全的保护需要权衡用户的个人隐私权和企业的商业利益，需要更加严格的法律框架来平衡双方的权益。
综上所述，算法价格歧视问题对于市场竞争和消费者利益都带来了一定的挑战。
反垄断法规制在其中发挥着重要的作用，通过加强监管和规范，保护个人隐私和数据安全，促进市场竞争，可以有效解决算法价格歧视问题，构建一个公平、透明和可持续发展的市场环境
综上所述，算法价格歧视是一个存在于数字化时代的新型竞争问题，其对市场竞争和消费者利益都带来了一定的挑战。
为了解决这一问题，反垄断法规制起着重要的作用。
通过加强监管和规范，保护个人隐私和数据安全，促进市场竞争，可以
有效地解决算法价格歧视问题，构建一个公平、透明和可持续发展的市场环境。
然而，面对算法定价的复杂性和个人隐私与商业利益的权衡，反垄断法规制还面临一些挑战和困难。
因此，需要在监管机制和法律框架方面进一步完善，以确保公平竞争和消费者权益的最大化。