新自由主义

当代西方政治思潮【目录信息】绪论一、什么是政治思潮二、当代西方政治思潮产生的时代背景三、学习当代西方政治思潮的意义[思考题]第一章自由主义第一节自由主义的理论渊源第二节现代自由主义的发展脉络一、现代自由主义的概况二、现代自由主义的发展阶段第三节当代自由主义的主要内容一、当代自由主义的主要流派二、当代自由主义的基本主张和理论特征第四节马克思主义对自由主义的评价一、自由主义对中西方的影响二、马克思主义如何认识自由主义[本章小结][思考题]第二章保守主义第一节保守主义的理论渊源第二节保守主义的发展脉络一、保守主义的概况二、保守主义的发展阶段第三节保守主义的主要内容一、保守主义的主要流派二、保守主义的基本主张和理论特征第四节马克思主义对保守主义的评价一、保守主义对中西方的影响二、马克思主义如何认识保守主义[本章小结][思考题]第三章社会民主主义第一节社会民主主义的理论渊源第二节社会民主主义的发展脉络一、社会民主主义的概况二、社会民主主义的发展阶段第三节社会民主主义的主要内容一、社会民主主义的主要流派二、社会民主主义的基本主张和理论特征第四节马克思主义对社会民主主义的评价一、社会民主主义对中西方的影响二、马克思主义如何认识社会民主主义[本章小结][思考题]第四章民族主义第一节民族主义的理论渊源第二节民族主义的发展脉络一、民族主义的概况二、民族主义的发展阶段第三节民族主义的主要内容一、民族主义的主要流派二、民族主义的基本主张和理论特征第四节马克思主义对民族主义的评价一、民族主义对中西方的影响二、马克思主义如何认识民族主义[本章小结][思考题]……第五章法西斯主义第六章西方马克思主义第七章生态主义第八章女权主久第九章后现代主义参考书目主要学术词汇、代表人物中英文对照谈当代思潮之二：新保守主义与新自由主义的关系新保守主义最为鲜明的特征是反对国家干预社会经济生活。

他们对新自由主义的国家干预理论和政策，以及社会主义的计划经济进行了猛烈批评，认为现在的政府负担已经过重，主张政府不要干预社会经济生活，让市场经济自己在那里运行。

实际上，他们在新的历史条件下，重新阐发了古典自由主义的一些原则。

他们对自由竟争的市场经济十分崇拜，把它完美化了、神秘化了，认为人们只要服从、顺从这种非人力的市场经济力量的规则，在此基础上，就可以获得最大的好处。

新保守主义对当代资本主义的发展发生了重要作用。

新保守主义的出现，对英国、美国等主要资本主义国家的政策产生了重大影响，这些国家纷纷采取以私有化、改革社会福利为主的一系列新保守主义的政策。

其结果，西方资本主义经济在20世纪80年代到90年代获得了新的发展。

新保守主义在理论上研究了一些重要问题：如机会平等和结果平等、自由与平等、效率与公平的关系问题。

在新保守主义看来，新自由主义注重了公平，但失去了自由和效率。

它奉行的国家干预政策，力图调节人们收入的差距，得到结果平等，但反过来必然会危及机会平等和人们自由竟争的权利，影响生产效率的提高，并且使那些辛苦劳动的人去养活那些靠社会福利而生活的人，这也是不公道的。

这甚至会导致政治上的专制。

因为要维护这种不公正的状况，只有靠专制才能做到。

所以，新保守主义主张，国家不要干预社会经济生活，以保证个人在市场中的自由竟争和发展。

新保守主义从与新自由主义不同的角度研究和处理了国家与个人、机会平等与结果平等的关系。

新保守主义与新自由主义的关系是值得注意的一个问题。

如果说，新自由主义是对古典自由主义的自由放任立场的纠正，强调国家对市场的调节，主张扩大政府的权力，实行社会福利政策；那么，新保守主义的主要特点则在于对古典自由主义的基本主张的重新论证与复归。

在这个意义上说，新自由主义和新保守主义的区别只有相对的意义。

正因为如此，许多人把哈耶克、弗里德曼称为自由主义者，也有人称他们为新自由主义者。

新保守主义和新自由主义长达几十年的争论，主要涉及资本主义经济和社会政策问题，如怎样看待自由市场的竞争和发展？政府要不要干预，如何干预？要不要实行社会福利政策？而这些问题实际上涉及到自由与公正的关系，涉及到效率与公平的关系问题。

这是资本主义制度面临的一个重大的问题。

在这些问题上，尽管它们的观点不同，但本质上又是一致的，都要维护资本主义私有制。

无论新自由主义主张国家干预，还是新保守主义主张自由竟争，最终都是为了维护资产阶级的个人自由，它们都不可能、也不会完全否认或者抛弃资产阶级的个人自由。

这正是它们在不同时期能够成为资产阶级政治思想的主流的原因。

新自由主义和新保守主义之间的争论也给我们一定的启示：在建立社会主义市场经济体制的过程中，要改革旧的计划经济体制，充分发挥市场经济在资源配置方面的基础作用，这是一方面。

但另一方面，又必须看到市场的负面影响，要建立必要的甚至是强有力的宏观调控，建立和健全各种社会保障制度，以保持社会稳定并逐步实现共同富裕。

但政府的调节，又不能回到计划经济的老路，也不能搞平均主义。

我们的方针是“效率优先，兼顾公平”。

在市场经济条件下，所遇到的问题，很多方面有相同之处。

因此，这种争论是值得我们研究的。

关注楼主收藏转发至天涯微博日期：2005-11-1314:46:19政研室、理论处，哎，你们就不能走出党八股吗？要扎扎实实地改进我们的学习作风。

作者：郑彦时回复日期：2005-11-1315:19:43古典保守主义的基本特征：一是承认人的本性是恶的，是有缺陷的，必须通过法律和宗教对人性加以限制，否则，人的邪恶本质就会通过战争、暴力和掠夺等表现出来。

二是在处理个人与国家和社会的关系问题上，强调国家和社会对个人的重要性，认为一个人只有成为家庭、集体、国家和社会的一部分，才有存在的意义。

三是在对待社会变革的问题上，认为社会是一个长期发展而形成的有机体，它所依赖的是传统、习惯、法律和秩序，对社会变革必须采取非常审慎的态度。

四是主张社会应由素质优秀的贤人来领导。

作者：郑彦时回复日期：2005-11-1810:08:42本世纪的中国政治思潮，现在人们也大多数将其分作激进主义、自由主义和保守主义三家鼎立。

争论在于，近代中国究竟是祖制不可违，尚古拒变的“保守主义”占上风，还是主张通过理性的运用，砸烂旧世俗，消灭旧制度，设计并构建全新制度的激进主义占上风。

一派认为，以传统文化为代表的保守主义，是造成中国落伍的文化根源，以谭嗣同、陈独秀、胡适等人为代表的早期激进派都是这么认为的，并对保守主义大加鞭挞。

在本世纪初，陈独秀甚至主张以“兽道主义”来取代“人道主义”和“保守主义”。

另一派则认为，在近现代中国，没有真正的保守主义者，只有要求不同程度变革的进步主义者，这样，那些要求较少变革的人就成了保守主义者。

中国历史上有成形的、明确的激进主义和自由主义，但无系统的、成形的保守主义，如果承认保守主义是现代思潮，那么，保守主义在传统的中国肯定不存在。

近现代中国不乏迷恋传统的文化保守主义，不乏推崇现状的政治保守派，复古的顽固派，不乏尚古的恋旧主义者，文化守成主义者，但至今尚无真正意义的，或崇尚自由的保守主义者。

作者：陕西龙王回复日期：2005-11-1811:32:15fei作者：郑彦时回复日期：2005-12-2816:26:31看来还得加上新共和主义。

作者：shufe回复日期：2005-12-2918:45:43我不知道你划分新保守主义和新自由主义的标准是什么？在经济学中，哈耶克，弗里德曼是自由主义的代表人物，他们的观点恰恰是你所说的新保守主义的观点。

在经济学中，存在两个相对立（非绝对意义上的）传统，一是古典——新古典经济学，代表人物包括斯密、哈耶克和弗里德曼等人，主张自由市场经济。

另一传统就是凯恩斯——新开恩斯主义经济学，主张政府干预。

在你看来，新凯恩斯主义是新自由主义，新古典经济学反而是新保守主义？真是费解！作者：shufe回复日期：2005-12-2918:50:32第三阶段是20世纪末至今。

20世纪60年代末70年代初，福利国家政策陷入困境，西方主要国家经济出现膨胀，爆发严重的经济萧条，引发了大量的社会问题。

新自由主义的理论和政策遭到了挑战。

此时，新保守主义兴起，并且迅速蔓延，成为在西方国家占主导地位的政治思潮。

主要代表人物有英国籍奥地利政治思想家哈耶克，美国弗里德曼以及布坎南、诺齐克等。

这几位也都是著名的经济学家。

这一时期，新保守主义的主要特点是，把古典自由主义即自由放任主义同保守主义结合在一起，反对新自由主义的基本理论和政策。

因此，研究西方政治思潮的人们，也通常把他们称为自由保守主义。

而西方经济学界，则多把他们称为新自由主义者，但这两者的含义是不尽相同的。

~~~~~~~~~~~~~~~我不知道你将哈耶克弗里德曼等人归类为保守主义的理由何在？他们信奉的是自由市场经济，他们以及其前辈和后继者一直以来都是经济学zhogn自由主义者。

作者：shufe回复日期：2005-12-2918:52:00如果你不等经济学，就不要乱谈经济学作者：小甸甸回复日期：2005-12-2919:30:52一直都是在认真地谈论学术问题.难得.:)作者：夜静春山回复日期：2005-12-2919:38:22楼主是把现代自由主义和新自由主义搞混了新保守主义就是新自由主义估计党校还在用八十年代之前的教科书作者：老盾回复日期：2005-12-2922:32:29姑且承认楼主对新保守主义和新自由主义的用法，楼主的论述也是非常不全面的。

新保守主义在理论上研究了一些重要问题：如机会平等和结果平等、自由与平等、效率与公平的关系问题。

在新保守主义看来，新自由主义注重了公平，但失去了自由和效率。

它奉行的国家干预政策，力图调节人们收入的差距，得到结果平等，但反过来必然会危及机会平等和人们自由竟争的权利，影响生产效率的提高，并且使那些辛苦劳动的人去养活那些靠社会福利而生活的人，这也是不公道的。

这甚至会导致政治上的专制。

因为要维护这种不公正的状况，只有靠专制才能做到。

所以，新保守主义主张，国家不要干预社会经济生活，以保证个人在市场中的自由竟争和发展。

新保守主义从与新自由主义不同的角度研究和处理了国家与个人、机会平等与结果平等的关系。

————————————————————————————————楼主所说的新保守主义——我还是想说像弗里德曼这样的新自由主义，并非不注重公平，而是认为，由社会、市场来解决公平问题，还是比由政府掌控要好。

比如慈善问题，市场来做，其效率就高于把钱交给政府来做。

我也没读过原著啊，都是网上看来的。

湖人老大的某个帖子，好象就有个美国青年这样看。