论语·微子篇第十八(2)原文
论语研读（第19讲：解读“微子篇第十八”）
论语研读（第19讲：解读“微子篇第十八”）论语研读（第十九讲）教学内容：解读“微子篇第十八”，本篇共11章，618字。
教学目的和要求：对字、词、句进行注释；对章节进行语译；引导学员进行学习、研究。
原文解读把握义理、情理和条理，注重字词训诂、义理阐发。
教学重点：本篇谈归隐，一是辟世，二是辟地。
按孔子的分类，“贤者辟世，其次辟地，其次辟色，其次辟言。
”孔子又说：“邦有道则仕，邦无道则隐。
”“邦有道则仕，邦无道则卷而怀之。
”“邦无道则隐”属“辟世”，“卷而怀之”属“辟地”。
辟世之隐有楚狂接舆，隐于闹市。
长沮、桀溺、荷蓧丈人隐于田野。
孔子的辟地，与隐士辟世，有形式上相近之处，但本质相去甚远。
隐士之隐，隐心隐身，孔子之辟，仅仅是全身而退，另就他途，执着于仁道的推行，“知其不可而为之。
”避身而不隐心。
隐士历朝历代不乏其人，蔚然大观，构成中国文化史上特有的奇观。
【原文】18.1微子去之①，箕子为之奴②，比干谏而死③。
孔子曰：“殷有三仁焉。
”【注释】①微子：名启。
纣王的同母哥哥。
纣出生时，他们的母亲才被立为帝后，故纣得以继王位，纣王暴虐无道，不听微子规劝，为了保住宗庙祭祀，微子离开了纣王。
去：离开。
②箕子：名胥馀。
纣王的叔父。
纣王不听规劝，箕子披发装疯，被纣王降为奴隶。
为之奴：给纣王做奴隶。
③比干：纣王的叔父，纣王不听比干规劝，还说，听说圣人的心有七窍，我要看看，便剖开了比干的心。
【语译】（殷纣王不听规劝，）微子离他隐去，箕子被降为奴隶，比干力谏而被杀害。
孔子说：“殷朝有三位仁人呀。
”【解读】本章记殷之“三仁”。
邦有道，人才聚之；邦无道，人才散之。
或去或狂或死，国运兴衰盛亡，关乎人才。
梁·皇侃《论语义疏》说：微子者名启，是殷王帝乙之元子，纣之庶兄也。
殷纣暴虐，残酷百姓，日月滋甚，不从谏争。
微子观国必亡，社稷颠殒，己身是元长，宜存系嗣，故先去殷投周，早为宗庙之计，故云去之。
箕子者，纣之诸父也，时为父师，是三公之职，屡谏不从，知国必殒，己身非长，不能辄去，职任寄重，又不可死，故佯狂而受囚为奴，故云为之奴也。
精粹国学之(论语集注)微子第十八
精粹国学之(论语集注)微子第十八微子第十八此篇多记圣贤之出处，凡十一章。
微子去之，箕子为之奴，比干谏而死。
微、箕，二国名。
子，爵也。
微子，纣庶兄。
箕子、比干，纣诸父。
微子见纣无道，去之以存宗祀。
箕子、比干皆谏，纣杀比干，囚箕子以为奴，箕子因佯狂而受辱。
孔子曰：“殷有三仁焉。
”三人之行不同，而同出于至诚恻怛之意，故不咈乎爱之理，而有以全其心之德也。
杨氏曰：“此三人者，各得其本心，故同谓之仁。
”柳下惠为士师，三黜。
人曰：“子未可以去乎？”曰：“直道而事人，焉往而不三黜？枉道而事人，何必去父母之邦。
”三，去声。
焉，于虔反。
士师，狱官。
黜，退也。
柳下惠三黜不去，而其辞气雍容如此，可谓和矣。
然其不能枉道之意，则有确乎其不可拔者。
是则所谓必以其道，而不自失焉者也。
○胡氏曰：“此必有孔子断之之言而亡之矣。
”齐景公待孔子，曰：“若季氏则吾不能，以季、孟之闲待之。
”曰：“吾老矣，不能用也。
”孔子行。
鲁三卿，季氏最贵，孟氏为下卿。
孔子去之，事见世家。
然此言必非面语孔子，盖自以告其臣，而孔子闻之尔。
程子曰：“季氏强臣，君待之之礼极隆，然非所以待孔子也。
以季、孟之闲待之，则礼亦至矣。
然复曰‘吾老矣不能用也’，故孔子去之。
盖不系待之轻重，特以不用而去尔。
”齐人归女乐，季桓子受之。
三日不朝，孔子行。
归，如字，或作馈。
朝，音潮。
季桓子，鲁大夫，名斯。
按史记，“定公十四年，孔子为鲁司寇，摄行相事。
齐人惧，归女乐以沮之”。
尹氏曰：“受女乐而怠于政事如此，其简贤弃礼，不足与有为可知矣。
夫子所以行也，所谓见几而作，不俟终日者与？”范氏曰：“此篇记仁贤之出处，而折中以圣人之行，所以明中庸之道也。
”楚狂接舆歌而过孔子曰：“凤兮！凤兮！何德之衰？往者不可谏，来者犹可追。
已而，已而！今之从政者殆而！”接舆，楚人，佯狂辟世。
夫子时将适楚，故接舆歌而过其车前也。
凤有道则见，无道则隐，接舆以比孔子，而讥其不能隐为德衰也。
来者可追，言及今尚可隐去。
论语18微子篇及翻译
18微子篇及翻译作者：佚名微子去之，箕子为之奴，比干谏而死。
孔子曰：“殷有三仁焉。
”柳下惠为士师，三黜。
人曰：“子未可以去乎？”曰：“直道而事人，焉往而不三黜？枉道而事人，何必去父母之邦？”齐景公待孔子曰：“若季氏，则吾不能。
”以季、孟之间待之，曰：“吾老矣，不能用也。
”孔子行。
齐人归女乐，季桓子受之，三日不朝，孔子行。
”楚狂接舆歌而过孔子曰：“凤兮凤兮，何德之衰？往者不可谏，来者犹可追。
已而已而，今之从政者殆而！”孔子下，欲与之言，趋而辟之，不得与之言。
长沮、桀溺耦而耕，孔子过之，使子路问津焉。
长沮曰：“夫执舆者为谁？”子路曰：“为孔丘。
”曰：“是鲁孔丘与？”曰：“是也。
”曰：“是知津矣。
”问于桀溺，桀溺曰：“子为谁？”曰：“为仲由。
”曰：“是鲁孔丘之徒与？”对曰：“然。
”曰：“滔滔者天下皆是也，而谁以易之？且而与其从辟人之士也，岂若从辟世之士？”耰而不辍。
子路行以告，夫子怃然曰：“鸟兽不可与同群，吾非斯人之徒与而谁与？天下有道，丘不与易也。
”子路从而后，遇丈人，以杖荷蓧。
子路问曰：“子见夫子乎？”丈人曰：“四体不勤，五谷不分，孰为夫子？”植其杖而芸，子路拱而立。
止子路宿，杀鸡为黍而食之，见其二子焉。
明日，子路行以告，子曰：“隐者也。
”使子路反见之，至则行矣。
子路曰：“不仕无义。
长幼之节不可废也，君臣之义如之何其废之？欲洁其身而乱大伦。
君子之仕也，行其义也，道之不行已知之矣。
”逸民：伯夷、叔齐、虞仲、夷逸、朱张、柳下惠、少连。
子曰：“不降其志，不辱其身，伯夷、叔齐与！”谓：“柳下惠、少连降志辱身矣，言中伦，行中虑，其斯而已矣。
”谓：“虞仲、夷逸隐居放言，身中清，废中权。
我则异于是，无可无不可。
”太师挚适齐，亚饭干适楚，三饭缭适蔡，四饭缺适秦，鼓方叔入于河，播鼗武入于汉，少师阳、击磬襄入于海。
周公谓鲁公曰：“君子不施其亲，不使大臣怨乎不以，故旧无大故则不弃也，无求备于一人。
”周有八士：伯达、伯适、仲突、仲忽、叔夜、叔夏、季随、季騧。
《论语——微子第十八》
《论语· 微子第十八》菁华选粹白话解柳下惠为士师，三黜。
人曰：「子未可以去乎？」曰：「直道而事人，焉往而不三黜？枉道而事人，何必去父母之邦？」◎白话解：柳下惠当鲁国的狱官，三次被罢黜。
有人说：「你为什么不到他国去呢？」柳下惠回答说：「我以正直之道事人，到哪里不会被罢黜呢？我若以不正直的态度去事人，又何必一定要离开自己的国家呢？」3.子夏曰：「小人之过也，必文。
」◎白话解：子夏说：「小人有过失，一定想办法掩饰。
」※ 此所以君子闻过则喜，小人闻过则怒！4.子夏曰：「君子有三变：望之俨然，即之也温，听其言也厉。
」◎白话解：子夏说：「君子的容貌，从外表看起来好象有三种变化，起初远远望见他，觉得很庄重，接近之后又觉得很温和，等到听他说话之后，又觉得他义正辞严，一丝苟且也没有。
」5.子游曰：「丧，致乎哀而止。
」◎白话解：子游说：「丧礼，只要尽到哀伤之情就可以了。
」※ 按钱穆先生注：丧尽哀情，不尚文饰，然亦戒过度哀伤而害身。
6.子贡曰：「君子之过也，如日月之食焉。
过也，人皆见之；更也，人皆仰之。
」◎白话解：子贡说：「君子有过失时，好象日蚀月蚀一般。
他犯的过，人人皆得见之；当他改过时，人人又恢复仰望崇敬之心。
」※ 过而能改，善莫大焉！7.子贡曰：「譬之宫墙：赐之墙也及肩，窥见室家之好；孔子之墙数仞，不得其门而入，不见宗庙之美，百官之富。
得其门者或寡矣！」◎白话解：子贡说：「以房子的围墙做比喻：我的围墙只到人家肩膀的高度，从外面就可以看到室内陈设的美好；老师的围墙高达数丈以上，如果不从门户进去，就没有办法看到里面设施的富丽堂皇，内在的种种美轮美奂了。
能找到门户进去的可能是很少的。
」※ 七尺为一仞。
论语（微子第十八）下
论语（微子第十八）下世人多讲儒、道、佛之分别，我从来不敢接茬。
我总以为，以我辈的才能、智慧去议论三大圣人，是不是有点自不量力了？到“微子”一章，坊间解《论语》之议论，大半都讲这里有儒、道之分，我以为未必。
我以为这里大半是说一位大觉者，总是把自己的宿命与所知的天命是分开来说的。
并不是说，一旦个人知了天命，其肉身宿命就会有了一百八十度的大转弯。
对于真正的觉者来讲，肉身的宿命只是我体认“天命”的一个契机。
这个宿命好与坏，与身外的王某、张某的宿命的好坏，对我来都是差不多的，不必分个你我之别。
关键是透过这一切宿命，我能否看到“天命”的大走向。
其实，我的真正宿命只是“天命”，肉身宿命于我莫过是一段短短的轨迹。
恰为一位演员，一生不知要扮演多少角色。
角色的命运当然是要搞清楚，但那并非是我。
只是当自己扮演了无数角色之后，自然会明白，原来这个时代的艺术走向是如此这般的，这个时代的人对我们演过的角色的态度，原来是如此这般的。
我自己的专长，原来是如此这般的。
这三个如此这般，当然是“天命”，但也全是“我”的“命”，但仍也不能终究我的“命”。
若自己真的如此破了“我相”，就再不会去自作聪明想评价儒、道、释三家的高低优劣了。
儒、道、释不皆是“我”心的“觉悟”吗？论语（第十八微子）子路从而后，遇丈人，以杖荷蓧。
子路问曰：“子见夫子乎？”丈人曰：“四体不勤，五谷不分，孰为夫子！”植其杖而芸。
子路拱而立。
止子路宿，杀鸡为黍而食之。
见其二子焉。
明日，子路行，以告。
子曰：“隐者也。
”使子路反见之。
至，则行矣。
子路曰：“不仕无义，长幼之节，不可废也。
君臣之义，如之何其废之？欲洁其身而乱大伦。
君子之仕也，行其义也。
道之不行，已知之矣。
”从而后：子路从孔子行，相失在后。
遇丈人：遇者，不期而相值。
丈人，长老之称。
以杖荷蓧：蓧，竹器名。
荷，担揭也。
丈人以杖揭一竹器箩簏之属在道行，子路借问见夫子否？四体不勤，五谷不分：或说：分，借作粪。
丈人言，我四体不及勤劳，五谷不及粪种，何从知汝夫子？或云：五谷不分，指播种迟早燥湿当一一分辨。
微子第十八原文翻译_论语微子篇原文及翻译
微子第十八原文翻译_论语微子篇原文及翻译【--经典手机短信】《论语》是儒家学派的经典著作之一，那么论语微子篇的原文是什么？大家不妨来看看推送的论语微子篇原文及翻译，希望给大家带来帮助！原文微子去之，箕子为之奴，比干谏而死。
孔子曰：“殷有三仁焉。
”柳下惠为士师，三黜。
人曰：“子未可以去乎?”曰：“直道而事人，焉往而不三黜?枉道而事人，何必去父母之邦?”齐景公待孔子曰：“若季氏，则吾不能。
”以季、孟之间待之，曰：“吾老矣，不能用也。
”孔子行。
齐人归女乐，季桓子受之，三日不朝，孔子行。
”楚狂接舆歌而过孔子曰：“凤兮凤兮，何德之衰?往者不可谏，来者犹可追。
已而已而，今之从政者殆而!”孔子下，欲与之言，趋而辟之，不得与之言。
长沮、桀溺耦而耕，孔子过之，使子路问津焉。
长沮曰：“夫执舆者为谁?”子路曰：“为孔丘。
”曰：“是鲁孔丘与?”曰：“是也。
”曰：“是知津矣。
”问于桀溺，桀溺曰：“子为谁?”曰：“为仲由。
”曰：“是鲁孔丘之徒与?”对曰：“然。
”曰：“滔滔者天下皆是也，而谁以易之?且而与其从辟人之士也，岂若从辟世之士?”耰而不辍。
子路行以告，夫子怃然曰：“鸟兽不可与同群，吾非斯人之徒与而谁与?天下有道，丘不与易也。
”子路从而后，遇丈人，以杖荷蓧。
子路问曰：“子见夫子乎?”丈人曰：“四体不勤，五谷不分，孰为夫子?”植其杖而芸，子路拱而立。
止子路宿，杀鸡为黍而食之，见其二子焉。
明日，子路行以告，子曰：“隐者也。
”使子路反见之，至则行矣。
子路曰：“不仕无义。
长幼之节不可废也，君臣之义如之何其废之?欲洁其身而乱大伦。
君子之仕也，行其义也，道之不行已知之矣。
”逸民：伯夷、叔齐、虞仲、夷逸、朱张、柳下惠、少连。
子曰：“不降其志，不辱其身，伯夷、叔齐与!”谓：“柳下惠、少连降志辱身矣，言中伦，行中虑，其斯而已矣。
”谓：“虞仲、夷逸隐居放言，身中清，废中权。
我则异于是，无可无不可。
”太师挚适齐，亚饭干适楚，三饭缭适蔡，四饭缺适秦，鼓方叔入于河，播鼗武入于汉，少师阳、击磬襄入于海。
《论语》微子篇：殷有三仁焉。
《论语》微⼦篇：殷有三仁焉。
【原⽂】18.1 微⼦去之，箕⼦箕⼦为之奴，⽐⼲⽐⼲谏⽽死。
孔⼦⽈：“殷有三仁焉。
”微⼦离开了商纣王，箕⼦做了他的奴⾪，⽐⼲强谏被杀。
孔⼦说：“殷朝有三位仁⼈！”【注释】微⼦：名启，商纣王的同母兄弟。
微⼦出⽣时，他母亲还未被正式⽴为帝妻，纣是母亲⽴为帝妻后所⽣，故纣得以继承王位。
箕⼦：纣王的叔⽗。
纣王暴虐⽆道，箕⼦曾向他进谏，纣王不听，箕⼦便假装发疯，被降为奴⾪。
⽐⼲：也是纣王的叔⽗。
他竭⼒劝谏纣王，被纣王剖⼼⽽死。
【解读】⾏仁有不同的形式我们知道，孔⼦将仁作为个⼈道德修养的最⾼境界，在他眼中，能称为“仁⼈”的⼈凤⽑麟⾓，但并⾮没有。
在这⾥，孔⼦列举了纣王时期的微⼦、箕⼦、⽐⼲三位⼤⾂，指出他们是殷之“三仁”，既赞赏了他们的仁德，⼜为孜孜求仁的⼈们树⽴了可贵的榜样。
微⼦、箕⼦、⽐⼲都是殷纣时期的⼤⾂，⽽且都是纣王的亲戚。
作为⾂⼦，他们实在不能眼睁睁地看着商朝的⼤好江⼭就此葬送。
他们觉得⾃⼰有责任有义务让纣王迷途知返，让商王朝的统治继续下去。
但是纣王对三⼈的劝谏不以为然，依然固我。
在这种不可逆转的⼤势下，三⼈做出了不同的抉择，那就是“微⼦去之，箕⼦为之奴，⽐⼲谏⽽死”。
孔⼦认为，他们的选择虽然不同，但最终都成了为⼈称道的“仁⼈”。
由此我们可以看得出，求仁没有固定的道路，也没有固定的模式。
微⼦在数次劝谏⽽⽆果后，打算以死明志，但事到临头⼜拿不定主意，就去找德⾼望重的⽗师，请他为⾃⼰指点迷津。
⽗师告诉他说：“如今商朝就要灭亡了，国君却还在纵情声⾊。
⽼百姓的怨⾔也越来越多，这是⾮常可怕的现象。
我劝你不要死，如果你的死能换来国君的悔悟以及商朝的复兴，那可以去死。
但是你也清楚，你的死并不能达促其惊醒，那为什么还要去死呢？但是你也不宜留在这⾥。
因为商朝必定要灭亡的，你待在这⾥不过⽩⽩受⼈侮辱。
我劝你还是出逃吧，既能保全⾃⾝，也落得⼲净清⽩。
”微⼦听了⽗师这番话，就离开了纣王。
微⼦⽆法⼒挽狂澜，这是时代的悲剧，并不是微⼦的悲剧。
国学经典《论语》微子篇第十八(权威直接打印)
yǐ gào fū zǐ wǔ rán yuē niǎo shòu zǐ lù gǒng ér lì zhǐ zǐ lù sù
以 告。夫 子 怃 然 曰：“ 鸟 兽 子 路 拱 而 立。止 子 路 宿，
bù kě yǔ tóng qún wú fēi sī rén shā jī wéi shǔ ér sì zhī jiàn qí
为 谁 ？” 子 路 曰：“为 孔 士 也， 岂 若 从 辟 世 之 士
-2-
传承国学文化 弘扬民族精神 品读圣贤经典 开启智慧人生
zāi
yōu ér bú chuò zǐ lù xíng wéi fū zǐ
zhí qí zhàng ér yún
哉？”耰 而 不 辍 。子 路 行 为 夫 子？”植 其 杖 而 芸。
辱 身 矣，言 中 伦， 行 中 击 磬 襄 入 于 海。
-4-
传承国学文化 弘扬民族精神 品读圣贤经典 开启智慧人生
zhōu gōng wèi lǔ gōng yuē jūn
18．10 周 公 谓 鲁 公 曰：“君
zǐ bù chí qí qīn bù shǐ dà chén
子 不 弛 其 亲，不 使 大 臣
yīn yǒu sān rén yān
“殷 有 三 仁 焉。”
yǐ bù néng yòng yě kǒng zǐ xíng
矣，不 能 用 也。”孔 子 行 。
liǔ xià huì wéi shì shī sān chù
qí rén kuì nǚ yuè jì huán zǐ
18．2 柳 下 惠 为 士 师，三 黜。18．4 齐 人 馈 女 乐，季 桓 子
道，丘 不 与 易 也。”
gào 曰：“隐 者 也。”使 子
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论语·微子篇第十八(2)原文
【译文】
长沮、桀溺在一起耕种，孔子路过，让子路去寻问渡口在哪里。
长沮问子路：那个拿着缰绳的是谁？子路说：是孔丘。
长沮说；是鲁国的孔丘吗？子路说：是的。
长沮说：那他是早已知道渡口的位置了。
子路再去问桀溺。
桀溺说：你是谁？子路说：我是仲由。
桀溺说：你是鲁国孔丘的门徒吗？子路说：是的。
桀溺说：像洪水一般的坏东西到处都是，你们同谁去改变它呢？而且你与其跟着躲避人的人，为什么不跟着我们这些躲避社会的人呢？说完，仍旧不停地做田里的农活。
子路回来后把情况报告给孔子。
孔子很失望地说：人是不能与飞禽走兽合群共处的，如果不同世上的人群打交道还与谁打交道呢？如果天下太平，我就不会与你们一道来从事改革了。
【评析】
这一章反映了孔子关于社会改革的主观愿望和积极的入世思想。
儒家不倡导消极避世的做法，这与道家不同。
儒家认为，即使不能齐家治国平天下，也要独善其身，做一个有道德修养的人。
孔子就是这样一位身体力行者。
所以，他感到自己有一种社会责任心，正因为社会动乱、天下无道，他才与自己的弟子们不知辛苦地四处呼吁，为社会改革而努力，这是一种可贵的忧患意识和历史责任感。
【原文】
18 7 子路从而后，遇丈人，以杖荷蓧(1)。
子路问曰：子见夫子乎？丈人曰：四体不勤，五谷不分(2)，孰为夫子？植其杖而芸。
子路拱而立。
止子路宿，杀鸡为黍(3)而食(4)之。
见其二子焉。
明日，子路行以告。
子曰：隐者也。
使子路反见之。
至，则行矣。
子路曰：不仕无义。
长幼之节，不可废也；君臣之义，如之何其废之？欲洁其身，而乱大伦。
君子之仕也，行其义也。
道之不行，已知之矣。
【注释】
(1)蓧：音ｄｉｏ，古代耘田所用的竹器。
(2)四体不勤，五谷不分：一说这是丈人指自己。
分是粪；不，是语气词，意为：我忙于播种五谷，没有闲暇，怎知你夫子是谁？另一说是丈人责备子路。
说子路手脚不勤，五谷不分。
多数人持第二种说法。
我们以为，子路与丈人刚说了一句话，丈人并不知道子路是否真的四体不勤，五谷不分，没有可能说出这样的话。
所以，我们同意第一种说法。
(3)黍：音ｓｈǔ，黏小米。
(4)食：音ｓ，拿东西给人吃。
【译文】
子路跟随孔子出行，落在了后面，遇到一个老丈，用拐杖挑着除草的工具。
子路问道：你看到我的老师吗？老丈说：我手脚不停地劳作，五谷还来不及播种，哪里顾得上你的老师是谁？说完，便扶着拐杖去除草。
子路拱着手恭敬地站在一旁。
老丈留子路到他家
住宿，杀了鸡，做了小米饭给他吃，又叫两个儿子出来与子路见面。
第二天，子路赶上孔子，把这件事向他作了报告。
孔子说：这是个隐士啊。
叫子路回去再看看他。
子路到了那里，老丈已经走了。
子路说：不做官是不对的。
长幼间的关系是不可能废弃的；君臣间的关系怎么能废弃呢？想要自身清白，却破坏了根本的君臣伦理关系。
君子做官，只是为了实行君臣之义的。
至于道的行不通，早就知道了。
【评析】
过去有一个时期，人们认为这一章中老丈所说：四体不勤，五谷不分是劳动人民对孔丘的批判等等。
这恐怕是理解上和思想方法上的问题。
对此，我们不想多作评论，因为当时不是科学研究，而是政治需要。
其实，。