美国特别区地方政府的问题
美国中央政府与地方政府之间的关系

美国中央和地方间关系地方政府从属于联邦政府,地方政府和联邦法律若有冲突以联邦法律为准(supremacy clause),但是:中央政府拥有所有宪法中赋予它们的权力以及制订任何合理而且必须法律的权力(neccesary and proper)宪法中没明确表示赋予联邦政府的权力归人民以及州政府所有(宪法第9、10修正案)美国是世界上最典型的联邦制国家。
在美国,坐落在华盛顿哥伦比亚特区的联邦政府的法律适用于任何生活在美国境内的人,但是美国五十个州也有自己的法律,各州法律只适用于该州居民。
根据美国《宪法》,宪法没有授予联邦的权力保留给各州和人民,所以各州也享有自己的特定权力,并且这种权力国会无权干预。
现行宪法在联邦和州之间进行了权力划分,确立了美国的联邦制:1、宪法赋予联邦特定的立法权、司法权和行政权。
(美联邦宪法第一条第8 款列举了国会享有的立法权,第二条规定了联邦的行政权,第三条规定了司法权的归属)2、宪法否认存在既属于联邦又属于各州的权力,宪法第十修正案把没有授予联邦政府的权力留给各州或人民。
虽然这是通过宪法修正案来加以规定的,但是美国宪法学者们都认为这一条主要是为了打消人们的顾虑,它并没有改变联邦政府和各州的权力划分。
用大法官斯顿的说:“这是不言自明的道理。
”3、联邦宪法使联邦政府至高无上。
联邦宪法,联邦国会通过的法律和和条约,在合众国内具有最高的法律效力,美国公民,其中绝大多数同时也是各州的公民,必须效忠联邦政府。
(宪法第六条第一、二、三款)今天联邦享有的权力大致包括以下这些:(一)以宪法为渊源的联邦权力:1、列举权力。
这是指宪法明确授予联邦享有的权力。
例如组织军队的权力。
2、引申权力。
这是指从明文规定的权力中引申出来的权力。
例如从组织军队中引申出征兵的权力。
3、归结性权力。
是指把几项权力归结到一起而产生的权力,例如联邦印发纸币而支付债务的权力,就是把宪法明文规定的制币权、管理州际贸易的权力和借款的权力归结到一起而产生的权力。
美国大都市区管治实践的借鉴与启迪

虽然美 国城市 政府 的权 力 和可 以利用 的资源相
对有限,但是承担的管治职责却十分广泛 。它们承
担着 城市 经 济 、城 市 规划 、社 会 治安 、文 化教 育 、 社会福 利 、市政服 务 、环境 保护 、城市交通 等诸 多 管 治职 能 。为 了在 有 限 的 资源 条 件 下 提 高 管治 效 率 ,美 国城市 政府将 行政部 门 的主 要精力投 入到政
21年 1 00 2月
经 济 论 坛
E o o c F l m c n mi o' u
De .2 0 c O1
(e .8 .2 ; n4 4 No 1
总第 Байду номын сангаас4 8期
第 1 期 2
美国大都市区管治实践的借鉴与启迪
文/ 周耀 光
【 摘 要 】美国大都 市区管治 的形成与发展 表明 ,大都市 区管治问题是 城市 ( )空间布局发展到 高级 阶 镇
段 时 所 面临 的 重要 问题 。 本 文通 过 深入 分 析 美 国 大都 市 区行 政 体 制 、管 治特 点 及 管 治模 式 ,提 炼 出美 国大都 市 区管 治成 功 经验 ,对 我 国 的 大都 市 区 管 冶具 有很 强的 借 鉴 意 义。
【 键 词 】美 国大都市 区管治;管治特 点; 管治模 式 关
治 的各 个方 面 ,形 成政府 与市场 、政府 与企业之 间
的 良性互 动 。
市区政府转向是否和如何完善大都市区管治结构 , 形成所 谓 的 ‘ 区域 主义运 动” 新 。
一
在社 会职 能的履行 方 面 ,城市政 府运用 市场机
、
美 国大都 市区的行政 体制
制 ,以 ‘、 ‘ 政府 、大社会 ”的模 式 ,将 部分 职能配 / J 置给 中介 组织 ,减轻政 府负担 ,降低 运作成本 ,同
美国的城市规划体系

美国城市规划1、规划法规体系美国的宪法在本质上是州与州之间的契约。
尽管它确立了联邦政府和州政府的权力范围,但它对州与州以下的各级政府之间的权力分配却未予涉及。
因此,州政府以下的各级政府都是由州来创制的。
在法律上,州政府只能将其拥有的权力分配给地方政府。
通常,地方政府的结构以及地方政府的权力与责任是由州宪法、宪承和法律所具体规定的。
地方政府在执行权力的同时,也还受到联邦宪法和州宪法所保障的个人权利的引导和限制。
当个人权利和政府权力范围发生不一致时,愚终的促裁者是法院系统。
因此,地方规划工作就要考虑如果正在处理的争端提交法庭进行法律审查,法庭会作出怎样的决定。
由于美国的法院依循案例(nselaw)的原则而作出判决,因此规划工作会受到过去同类案件的处理和对法庭会作出的可能判决的揣测的限制。
在许多情况下,地方规划工作也受到法庭要求地方政府所做的事情的影响。
在美国,州与州之间在立法方面有着巨大的差别。
在许多州的法律中只允许地方政府事特定的规划行为,在其它的州中则要求社区履行相当全面的规划行为。
各个州的立法机构基本上都颁布了州政府与规划实践和内容相关的目标。
而州的授权法(state enhlinelee5slatton)往往确定了地方政府在规划方面的功能。
比如,弗吉尼亚州与规划有关的州授权法就要求所有的城市、城镇和县都需要设置规划委员会并有经过批准的综合规划。
在州的法律和宪法允许市政当局从事相当的规划行为的州,通常都指出这些法规仅仅只保酿市政当局的所作所为绝对局限于行政权力的范畴之内。
州的规划是一种专门的授权法通常是建立一个州的机构来协调州层次上的规划功能,此外也确立地方规划行为的具体内容。
这些法描述了州规划委员会的功能,并规定了地方政府的规划过程。
这些法通常不要求编制综合规划,列出综合规划的范围,并详细说明综合规划审兆和执行的方法。
州的区划授权法往往也详细地定义区划的范围、批准区划条例的过程、区划委员会的构成及其权力和功能以及区划条例修正的方法及区划条例的例外等。
美国“特别区”政府之经验与启示研究——兼论中国设置跨界功能区的基本思路

i , h sp p r fn s t a h i c o s b u d r n US t i a e d h t e r r s — o n a y i t
go m a e i r fe tve he c r l e o he ve nc sve y e c i :t o e va u f t s e i ititgo m m e t st tt y c n pr vi p cald src ve n si ha he a o de r gi na ,s c a i d a d rouspu i e vi e ; e o l pe i lze n va i blc s r c s t ve n e t ve i de e he go r m n s ha n p nde rvi e w hih ntp i l eg c i to ltc lgua a e orisop r ton;The sa sr ng po iia r nt e f t e a i s ec a s rc p i ldit itgov nm e s a e t e i s iutona er nt r h n tt i l
的前提 下 应 尝试 “ 界 功 能 区 ” 的 实 践探 索 ,尤 跨 其 是 在 长三 角 、京 津 唐 等 成 熟 区域 率 先 设立 跨 界
“ 特别规划 区”的跨 界治理新单元。
【 关键 词 】 特 区 ;启 示 ;跨 界 功 能 区 ;特 别 a c u ty wi if r n : e US i o n r t d fe e t h
t p so c l o e m e t wh c e pt eo d r n y e f o a v r l g n n s i hk e r e d h a
美国地方政府的结构体系及对我国的借鉴意义

美国作 为世界 上唯 一的一 个超级 大 国,恰 当适 合 的政 治制度 是 样 ,名称也 千差 万别 。这种形 态的地 方政府 ,其服务 范 围和服务领
其强 盛繁荣 的基 本保 障。尽 管中美 两国在 政治社会 制度 、意识 形态 域 是 受限 制 的 ,行 使较 为单 一 的政府 职 能。 自1 g 5 2 年 以来 的近 6 O 1 %的特 别区属于 单一 和文化传统等方面迥然不同,但美国地方政府的结构形式及体现 出 年 间 ,特 别 区的数量一 直 呈增长趋 势 ,其 中9 的相应 特 点 ,在 有些方 面对我 国地 方政府体 制 改革还是 具有较 大 的 功能 区 ,9 %的特 别 区属于 多功 能 区。 因其设 立 目的不 同,分 别主 借鉴 意义 。 要 承担诸 如消 防 、城市 供水 、 自然 资源开 发 、住 房与社 区发展 等等 美田地 方政府 的概念 与结构 之类 的单 一功 能 ,但越 来越 多的特 区也依 法被赋 予了 向辖区居 民提 美 国 为联邦 制 国家 , 不实 行 中央集 权 的政治体 制 , 而采 用地 方分 供由一般 政府提 供的公 共物 品和综合性 公共服务 的功能 。
史
2 4 1 0 0 0
航
安徽 芜 湖
安 徽 师 范 大 学
摘 要 :本 文首先 阐述 了美国地 方政府 的概 念,既有 由县 、市、镇等 能 比较 齐全 ,负责公 共安 全 、消 防 、交通 、公 园 、城 市规划 、公众 构成 的一般 体 系,也有 由特 别区、学 区、准政府组织等构成 的特殊体 服务 、劳动 和就业 服务 、商贸 发展 、社 区发展 、娱 乐和文化 服务 、 系。美国地 方政府是一个种 类繁 多、大小不一 、职 能各异 的多样化体 小型企 业服务 、房 屋管理 、公共 财务 管理等 事务 。一 些规模 较小 的 系,运作中则相应地体现出了服务功能突出、民主参与广泛、高透明度 市 ,不设警察 局 、消防 队等机构 ,而是 将这 些职能委 托 临近 的其他 和 高效率运作等一 系列优 点。在此基础上 ,进一步结合 中国地方政府的 较大 的市来代 管 ,或者几 个规模 较小 的市联合 起来 ,成立一 个管理
国外地方政府财政收支结构及其困境比较分析

念 的界定 在联 邦 制 国家 中通 常 指联 邦成 员单 位 以下
的政府 单 位 , 如美 国地 方 政 府是 指 州 政 府 以下 的各 政 府单 位 , 括县 、 、 包 市 乡镇 、 区 和特别 区 等 。在单 学
府 负责 提供 符合 公平 与效 率原则 。 当前 , 财政 联邦 制
( 财政 分权 ) 成为 各 国处理 政府 间财 政关 系 的重要 准
方政 府 财政 体 制安 排 的 核 心要 素 且 紧密 相 关 , 能 职 决定 财 政 的支 出 , 能 的履 行 依 托 于财 政 收入 [5。 职 1 ]
一
常联 邦 政府 主 要 承担 全 国性 、 益范 围广 的事 权支 受 出, 如社 会 保 障 、 民保 健 、 公 医疗 照顾 、 防 、 国 国际 事 务、 利息 支出等 。地 方政 府 的支 出 , 主要 包 括约 占政
府支 出总额 3 %的教 育 支 出 ; 种 公共 福利 、 o 各 住房 和
多样 , 区域划 分上存 在重 叠 现象 , 在提供 公共 物 在 但
家 地方 政府 财政发 展 困境及 其 走 向 。在 国别 上 主要
涉 及美 国 、 国、 拿 大等 联邦 制 国家和 英 国 、 国、 德 加 法
日本等 单一 制 国家 , 以及北 欧福 利 国家 。 地方 政府 概
品方 面 能够 较好 的协 作 分工 , 好 的满 足 了辖 区 内 较 居 民的公共 服务 需求 。 事权 支 出上 , 在 主要 负责辖 区
的基本要 求 。 然而 , 着经 济社 会 的发展 和受 政治 历 随
美国的都市区管制模式及其

●沈 山美国的都市区管制模式及其对长三角区域管制的借鉴 [内容提要] 本文循着美国大都市区的发展历程,以纽约、华盛顿、洛杉矶等都市区的管制策略为例,总结了美国大都市区的六种基本管制模式。
论述长三角大都市区的未来发展战略定位和区域问题以及整合发展现状,借鉴美国都市区的管制经验,提出长三角都市区的区域管制基本策略。
[关键词] 美国大都市区 长三角 区域管制 管制模式 在全球化的时代背景下,国家、区域和城市的作用正在发生巨大的转变。
从社会经济发展的总体历程来看,从工业革命以来,先后经历了城市革命(18、19世纪)、大都市区革命(以20世纪50年代至20世纪70年代欧美国家大规模的郊区化拓展为主体),到20世纪90年代则已经进入了真正的区域革命时代①。
同时,城市也经历了从“区域中心城市”到“世界城市”、“全球城市”、“全球城市区域”的发展历程。
区域和城市被看作是当今全球竞争体系中,国家竞争的主要场所单元、协调社会经济生活的一种最先进形式和竞争优势的重要来源。
走向一体化的全球经济迫切需要诸多功能性的城市网络去支配其空间经济运行和增长,不同程度、不同尺度、不同形式的“城市联盟”或“区域联盟”全面崛起。
在中国的“十一五”规划中,国家发改委启动“长三角都市圈”和“京津冀都市圈”的区域规划作为试点,标志着“长三角洲都市区”成为“国家级的发展战略”和“全球城市区域”。
协调并管制好大都市区域成为实施国家战略和区域经济发展的主要环节与核心任务。
因此,总结美国的大都市区的管制模式,对于我国目前基于行 收稿日期:2005108118 作者简介:沈山,徐州师范大学城市与环境学院副教授,南京大学博士生,国家注册城市规划师,221116。
政区域的城市管理、缺乏跨行政区协调机制的区域管制模式借鉴意义十分明显,尤其是对于已经作为“国家发展增长极核”的跨越沪、苏、浙的长三角洲大都市区的来说,更为重要。
美国的大都市区管制的基本模式1.管制思潮与美国大都市区管制发展历程管制(G overnance),作为一种社会政治现象,可以说它和“政府”一样古老,原意是治理的方式、引导或领导的行为,后被政府(G overnment)取代而停止使用。
美国地方政府的结构与职能

专业:08行政管理姓名:姜昊学号:200813391021美国地方政府的结构与职能“自主、平等的政府就地方政府的结构来说,给我感触最深的莫过于这“自主、平等”二词。
美国是一个联邦制国家,实行联邦政府、州政府和地方政府三级政府架构。
在州政府以下,县、市、镇、特别区等无论大小都统称为地方政府。
美国的地方政府之间,地方政府和州政府、联邦政府之间,都没有行政上的隶属关系;某些地方政府也没有严格的行政区划划分,一个地方政府地跨两州、一个地区存在多个政府的现象相当普遍。
在同一个地理范围之内,可能交叉存在多个不同的地方政府,而他们彼此之间只是分工和合作的关系,各自按照其法律规定的范围执行各自的职权,互不统属。
县(counties)。
县是州设立的最大分治区,通常具有最宽泛的责任。
其职责包括福利、环保、司法、执法,登记土地、出生和死亡,举办选举等。
美国除了康涅狄格和罗德岛州之外的所有各州都设置县或相当于县的单位。
在一些大城市,如纽约、旧金山、丹佛、费城等,县政府已与市政府合并,但在大多数地方,县市政府是交叉并存的。
县通常是地方政府中最具包容性的单位,美国人口中89%的人是由县级政府提供服务的。
自治市(municipalise)。
自治市作为一种地方政府单位是为了给更集中和更稠密的人口提供公共服务而设立的,是一种规模较大的市政自治体,是根据州政府颁发的特许状经营和管理、有明确划定区域的居民聚居单位。
在美国的官方统计中,自治市包括市、市镇和村镇等。
在美国,大的自治市人口可达数百万人,小的只有几百人。
自治市除了提供县和乡镇政府提供的服务外,一般来说还要创造和提供城市类型的服务。
在美国没有州一级的直辖市,国际大都市纽约和首都华盛顿都属于与县同一层次的特殊市。
乡镇(townships)。
美国除县和市以外,各州设有更小的行政单位,这些单位的名称各州很不相同,如乡、镇、村镇等。
即使同一个名称,其实际设立标准、法律地位、行政职能各州也不同。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
美国特别区地方政府的问题内容提要:单一或有限功能的特别区是数量最多、作用重要的美国地方政府单位。
特别区这种政府形式的广泛存在,反映了美国政府体制中一个重要的特点,即行政的高度分散化以及并存的多个治理机构的重叠管辖。
多中心的行政体制具有解决复杂治理问题的巨大优势。
特定的立法与司法制度,是这种行政体制能够良好运转的基础性条件。
最后,从特别区政府这种比较极端的事例,引出了市政政府的概念。
一、特别区政府的概况在研究美国政府体制时,不能停留在一般的描述上。
我们应注意到,由于语言表达能力的局限,我们用汉语中已有的词翻译美国政治中的事物时经常引起混淆。
实际上,美国地方政府中的县(county)、市(municipality)、乡镇(township),不是中国的县、市、乡镇的对应物,其各自的内涵很不一样。
美国的政府体制是复杂的,在我们看来甚至是难以理解的,无论是其联邦和州层面,还是其地方政府层面都是如此。
在美国地方政府体制中,一类特殊的政府形式特别区(special district),似乎尤其如此。
但特别区对我们的研究也有一个好处,对我们来说,美国的特别区是如此特殊,特别区政府和中国地方政府的差异,使得我们不可能将它们混淆。
因此,对特别区的研究有助于我们聚焦性地和直接把握美国政府体制的一般特点或模式,即使只是其中的一个方面。
美国的特别区一般是为州法所授权,提供一项或有限几项数目的特定功能,拥有充分的行政和财政自主的单独的政府单位。
特别区直接由州立法机构或遵照州法由地方行动所创立。
特别区在州的法律中,有“区”、“当局”“委员会”等名称。
特别区是根据州的法律而特定建立的“地方政府”,并相对独立于传统的一般意义上的地方政府。
单功能或有限数目功能的特别区政府,在美国的政府和行政管理体系中发挥了重要的作用,它们各自具有各式各样如环保、教育、交通、警务、水务等任务。
大多数特别区是为单一的服务职能——从公园管理到废物处置,从机场营运到蚊虫控制——而建立的。
绝大多数特别区是单项职能政府,在1992年,大约92%的特别区行使单一功能。
最通常提供的服务包括防火保护、土壤保持、住房和都市重建以及供水和排水。
超过1/3的特别区提供排污和水务服务,16%的特别区是防火区,11%提供建房服务,6%提供教育和图书馆服务,4%是医疗卫生区,还有4%是和交通相关的特区。
特别区可以为单一社区、若干社区、整个城市地区服务,也可为跨州的地区服务。
特别区经常跨越县和自治市的界限甚至穿越州界,纽约和新泽西州港务局就属于为州际地区服务这种情况。
所有特别区中只有四分之一其服务的领域局限在传统的市、县或乡镇的边界内。
特别区是美国数量最多的地方政府单位。
包括联邦和州政府在内,美国一共有80000多个政府单位,特别区是其中数量最多的一个类别。
根据1992年的统计数据:美国地方政府中有3043个县,19296个自治市,16666个乡镇,14556个独立的学校区和33131个特区。
20XX年的统计则为:县政府3034个,市政府19431个,镇政府16506个,学校区政府13522个,特别区政府35356个。
特别区的数量持续增加,是发展最快的一种政府形式。
1940年,美国有近9000个特区,并从1962年的18323个增加到1987年的29532个。
1942年,特别区的数量占所有地方政府单位总数的5%多一些,但1962年占全部各类政府的20%,1987年则为35%.在1962年到1982年间,各大城市的特别区有了惊人的发展――增加了%.各个特别区政府间的差异也是非常大的,各自服务的范围非常广泛。
到1979年,加利福尼亚州就有4890个特区政府,这些特别区政府以55种不同的方式为市民提供了30种不同的服务,其法定的权力形式有206种。
得克萨斯州也建立了许多特别区政府,仅仅在水资源管理方面,州政府有案可查的管水行政区就有1225个。
特别区有好几种收入的来源,一些特别区有一种以上的来源。
43%的特别区有权课征财产税(例如提供图书馆、医院、保健、高速路、机场、防火、自然资源、公园和休闲、公墓、以及多功能特区)。
接近25%的特别区可以对服务收费(如排放污水,固体废弃物处理,水供应等)。
略微多于30%的特别区依靠拨款、共享税收、租金和来自其他政府的补偿(如教育、水土保持、房屋和社区发展区)。
其他特别区收入依赖于特别资产或另外的税。
有些最大的特别区没有税收权,如纽约和新泽西港务局,芝加哥交通局。
有些特别区别有不止一种收入来源。
特别区的组织和结构没有固定的模式,特别区或者独立或者依附于另一个政府单位,独立别特区由公众选举产生的委员会所管理。
依附特别区由别的政府单位所组织而不是由市民所创建,其委员会由州、县、市、镇这些单独或联合组织特区的单位选择,即由各级政府官员任命。
最受限制类型的依附特别区在形式上只不过是一单独征税区域。
这种特别区允许在其疆界之内以一单独税率向纳税人征税,所得收入专款用于只在其区中所提供的某一具体的服务供应。
这种税收特别区能有效地获得更好的财政平衡。
上文所说的特别区都不包括学校区(School District),在美国的政府体制中,广义的特别区包括学校区,狭义的特别区不包括校区。
美国大约有15000个学校区,校区是特别区的一种形式,但因非常普遍并对地方政府的教育职能极为重要而获得单独考虑。
校区的单一功能是管理公立学校系统,校区委员会确定学校税率(在多数情况下是独立于市和县的税的),委派督学和其他人员,聘用教师,并管理从幼儿园或1年级起到12年级的所有学校。
校区在地方开支中享有的份额可以说明其其重要性:在所有地方层面的政府开支中,校区份额超过1/3.和其他特别区类似,校区或者独立,或者依赖县市。
特别区是独立的政府单位,拥有不受原有行政关系约束的相对自由,按州政府的法令建立的特区只提供单一或有限的几项服务,但在财政上和政治上不再依附于原有的市或县政府。
大量现实问题的解决超出了传统行政区划的界线,特别区在处理跨越现行政府单位权限的问题方面很起作用,可以根据服务的需要来确定自己的管辖范围,且能够提供一种规模经济方式。
特区的上述特点,使得较之传统的政府单位具有某些优势,因此迅速增加起来。
下面列举的是特别区增加的一些原因:在财政方面,一般的政府单位在税收和财务方面受到限制。
建立特别区则可以规避州政府对市政债务或税收施加的限制,例如确定的税收额和债务额。
特别区能够征收服务与使用费,而不是普遍征税或发行市政债券来在财政上支持其提供的服务。
通过划分边界,特别区获得可支持一项特定服务的合适财政基础,使受益地区和征税地区相对称,可以把税收负担扩散到比已有的政府单位更大的地区或相反。
对一般政府权力所受的限制也促进了特别区的产生。
这些限制包括:对地方政府权力的严格解释;这些政府没有权力在它们的区域内建立不同的税区;缺乏和其他地方政府单位订立合同或为服务的提供承担共同责任的权威。
和这些限制相,是现存的政府单位管辖区域所带来的,市和县也许太大或太小对于有效率和有能力地履行某些特定功能,如控制空气污染,它们也不合乎某项功能需要的自然边界,如地下水盆地,或者,它们和愿意更多付费以获得特别服务的区域也不重合。
郊区居住人口的大量增加。
随着大量人口特别是中产阶级居住的郊区化,产生许多新的服务要求:学校、污水管理、道路、公园等。
为了得到市政服务而又不必建立一个市政府或实现合并,就在郊区建立了许多小的特别区。
特别区不受郊区居民所离开的市中心的控制,还可以跨越各个分割的社区来提供服务。
特别区可以提供相对快捷的基本服务,可以代替市政公司成为应付日益增长的公用事业需要的机构。
联邦政府的鼓励。
联邦政府鼓励了一些特区的发展,特别是环境保护区、排水区、洪水控制区、灌溉区等。
联邦政府的许多特别区的建立是为了响应诸如控制污染、保护土壤和城市更新等联邦援助计划,某些联邦拨款计划促进了特别区的发展,因为特别区更容易获得拨款。
特别区这种政府形式的广泛存在,反映了美国政府体制中一个重要的特点,即行政的高度分散化以及并存的多个治理机构的重叠管辖。
特别区是“导致地方政府权力分割的主要原因也是横向政府间关系的一个主要活动场所”。
[11]美国地方行政管理的主要事实之一是管理权在纵向和横向的许多管理者中被高度分割和分散了。
托克维尔在170年前的叙述今天似乎仍然有效,“我们已经说过,美国不存在行政集权,也很难在那里见到等级制度的痕迹。
美国的地方分权已经达到我认为是任何一个欧洲国家不是觉得不愉快,而是感到无法容忍的地步”;[12]“在我看来,美国人几乎把行政从政府中完全独立出来”。
[13]尽管一般认为特别区不可能消失,但特别区激起了批评,认为特别区的激增造成了管理权的分裂,防碍综合的规划和政府行动的协调,使得政府的管理更加困难而有悖于效率,使城市的治理更加支离破碎。
另外一些人抱怨特别区管理缺乏透明度,委员会脱离了选民或选举官员的控制,削弱了公民对政府官员的监督和约束,易于受到特殊利益集团的影响。
本文认为,以美国特区政府形式为代表的自主分立、重叠管辖的政治和行政管理体制有着巨大的优势,下面就以公共事物的实际治理案例和理论简单说明之;本文也认为,这种治理模式只有在更一般的司法和立法制度背景下才能发挥良好的作用,而不是无条件的,对它实际运行中弊端的解决,要注意它运行其中的更基础的制度,而不能把眼光放在多个分立的特别区本身上面。
二、特别区的运行:实际案例与理论和水相关的事物的治理是高度复杂的。
水是流动的、难以打包和难以分割以进行市场交易;水资源的利用往往是不同群体和个人共享的;任何水资源的利用都存在复杂的、潜在的好与坏的后果,在不同的群体和个人中存在着高度的相互依赖性。
人类现在面临着严重的水危机,那么特区这种政府形式在水事物的治理中能够起到什么作用呢?实际上,美国的特别区中相当一部分就是各种水区(供水区、防洪区、灌溉区、水土保持区等)。
[14]下面美国加州西部盆地解决水事物的模式说明特区运行的特点和在水治理中的潜力。
[15]加州西部盆地是位于洛杉矶大城市地区西部边缘的地下水盆地,它支持着每年3万英亩自然状态水的净产量。
周边社区依赖盆地储藏的地下水而发展。
长期过量的开采,到二战结束时,已经引起海水倒流,引起了水危机。
如何采取措施挽救地下水盆地呢?1945年,主要的水生产者成立了西部盆地水协会。
人们认识到只有获得补充水源才能减少地下水的抽取,1947年通过投票成立了西部盆地市政水区(the West Basin Municipal Water District),这是把整个盆地包括在一个公共实体内的手段,它是对原有的南加州大都市水区(the Metropolitan Water District of South California)的补充。